Canon kondigt drie nieuwe Ixus-compactcamera's aan

Canon heeft wederom een nieuwe serie Digital Ixus-compactcamera's aangekondigd. Het topmodel is uitgerust met vijfvoudige optische zoom en optische beeldstabilisatie, daarnaast verschijnen nog twee eenvoudiger modellen.

De specificaties van de drie aangekondigde modellen ontlopen elkaar niet zoveel. Alle drie zijn voorzien van een 1/2,3"-ccd-sensor met tien miljoen pixels, terwijl de verbeterde optische beeldstabilisatie voor maximaal vier stops winst zorgt. Een Digic III-processor regelt het verwerken van de beelden, waaronder bijvoorbeeld gezichtsherkenning voor betere automatische belichtingsinstellingen. Het verschil zit vooral in de details en het uiterlijk.

De Ixus 85IS is de opvolger van de Ixus 70 en heeft een 2,5"-lcd en een 35-105mm f/2.8-4.9 zoomlens. De Ixus 90IS is bedoeld als de opvolger van de beeldstabilisatieloze Ixus 75 en heeft dezelfde lens als de Ixus 85IS, maar deze camera heeft een hoekiger uiterlijk en is voorzien van een 3"-lcd. De Ixus 970IS valt weer op door zijn afgeronde vormen en een zoomlens met een bereik van 37-185mm. Eind januari kondigde Canon nog de Ixus 80IS aan, die over een 8-megapixelsensor beschikt.

De nieuwe modellen zijn vanaf april beschikbaar. De 85IS krijgt een adviesprijs van 309 euro, de 90IS moet 339 euro gaan kosten en voor de 970IS zou 389 euro betaald moeten worden.

Reacties (31)

[bartvb]

Weinig spectaculairs lijkt het. Vooral erg jammer dat ook deze camera's weer beginnen bij 35mm of zelfs meer. Ik kan daar echt niet mee werken, zeker binnen is 35mm een ramp.

Ik wacht ondertussen rustig op de Fuji F100fd met 28mm en (iig volgens de aangekondige specs) ook een fatsoenlijke lichtgevoeligheid.

[vaak]

"binnen is 35mm een ramp"

Is nogal overdreven, ik heb ook de 28mm variant de 860IS maar met 35mm kan je ook prima uit de voeten.
Als je echt interieurs wil fotograferen zal je toch echt met een spiegelreflex en een groothoeklens aan de gang moeten 10-22 oid.

[brompot758]

Je vergeet daarbij dat de 10-22 exclusief cropping factor is, terwijl bij de compact camera's het kleinbeeldequivalent opgegeven wordt.

Afhankelijk of je Canon of Nikon hebt zal een 10-22 dus 16-35 of 15-33 zijn in kleinbeeld equivalent (of je moet rijk genoeg zijn voor een full frame camera).

Ik heb op een Nikon 18mm als kortste brandpuntsafstand (27 mm kleinbeeldequivalent) daarmee kun je prima interieurs fotograferen. Als de brandpuntsafstand korter wordt dan gaat je foto vervormen als hij veel langer is dan krijg je er onvoldoende op.

Even voor de duidelijkheid: ik bedoel interieurs van woonhuizen, niet kerken of kastelen.

In de analoge tijd had ik ook altijd 28mm als kortste brandpunts afstand. Het geeft je net dat beetje meer om die betere foto te maken. Ik ben het dus wel een beetje eens met bartvb, al is de keus natuurlijk voor iedereen persoonlijk.

[baquelappe]

No shit, maar het bijft een 10-22 lens. 16mm is echt wijd genoeg hoor

[Verwijderd]

De brandpunts afstand blijft gelijk... maar de beeldhoek niet. En dat laatste is waar het om gaat.

16mm op crop is dus wel degelijk een stuk minder wijd dan op full frame.

[geerttttt]

Jammer dat er zo weinig tussenwegen zijn tussen profi-spiegelreflex cam's en gewone cameratjes.

Ik zou wel een camera willen die eigenlijk een gewone camera is , maar dan met net wat betere beeldkwaliteit, goede iso, manual brandpuntafstand en (snelle) raw optie.

[_Apache_]

Denk dat jij wat zoekt in deze camera's
nieuws: Olympus komt met uiterst compacte dslr-camera

[geerttttt]

Daar betaal je voor de body alleen al 500 euro. Voor dat geld koop je ook wel een andere spiegelreflex.

[brompot758]

Misschien moet eens kijken naar een megazoom camera. Vaste lens met groot zoombereik en alle gemak van een spiegelreflex (behalve dan verwisselbare lenzen).

[iceheart]

ja, en met dat soort superzooms is gelijk je beeldkwaliteit om zeep, wat nou juist een eis van geertttttt was.

oude 300D met een mooie prime erop hoeft je echt niet meer de kop te kosten, alleen vereist het wellicht iets meer vaardigheid om mooie foto's mee te maken

* iceheart werkt met een 350D met 28mm prime (45mm op 35mm equiv dus) en kan daar heel lekker mee werken

en dat is niet zo idioot duur als combo...

[n4m3l355]

Dus je wilt eigenljik niets betalen maar wel een spiegelreflex? Deze leuke opties die je noemt kosten allemaal geld die wel in de profi aanwezig zijn. Er zijn overigens wel semi profi spiegelreflexes in de omloop van bv Sony maar ook deze zijn niet al te goedkoop en bij voorbaat niet compact.
Verder zijn deze camera´s weinig vernieuwend maar aan de andere kant het lijkt er zo langzamerhand wel op dat de camera´s ver zijn doorontwikkeld en dat er weinig nieuwe features te verzinnen zijn. Hooguit dat men wat kan schaven aan het uiterlijk maar dan houdt het ook wel op.

[mux]

Ik denk dat het een hele redelijke opmerking is om je af te vragen welk segment er tussen budget/compact en dslr ligt, maar geerttttt heeft waarschijnlijk nog niet gehoord van de hogere budgetcamera's en het prosumersegment, wat ongeveer begint bij de panasonic lumix DMC-FZ8 (~300 eur) en eindigt bij een olympus of canon net voor 500 euro.

Het segment is er zeker, er is zelfs een heel redelijke keus. Helaas kiezen veel fabrikanten niet voor 1/1.8" of grotere ccds, waardoor ondanks de goede lensgrootte de lichtprestaties niet altijd even super zijn.

[Verwijderd]

Semi pro setje ben je al gauw 2000 euro kwijt.
300D, 350D, 400D is allemaal budget troep. Als jet het vast hebt ga je het gevoel krijgen alsof het uit elkar donderd.

Ga naar een speciaalzaak en vraag een vergelijk tussen een Canon 400D en een Nikon D80. Dan weet je gelijk dat je met de canon bart smit speelgoed in je handen hebt.

Ook Canon heeft goed spul, check Canon 1D en je praat wel anders.
Geef mij maar een high end compact dan een cheap ass budget SLR. Foto`s zijn iig veel beter.

[MatthiasDS]

Geef mij maar een high end compact dan een cheap ass budget SLR. Foto`s zijn iig veel beter

In zeer selecte omstandigheden dan toch. M'n Pentax K10D produceert zelfs met kitlens al betere foto's dan wat ik zie van die high end compacts. En als we met wat minder licht werken wordt het verschil alleen maar groter.

[Pidi]

Ik zou wel een camera willen die eigenlijk een gewone camera is , maar dan met net wat betere beeldkwaliteit, goede iso, manual brandpuntafstand en (snelle) raw optie.

'Manual brandpuntsafstand'?
Je bedoelt dat je ook handmatig scherp wilt stellen?

Dat soort camera's zijn er anders genoeg:
De IS en de G serie van Canon bijvoorbeeld.
De DMZ-FZ serie van Panasonic.
etc.

[veug]

Ik weet dat het geen videocamera is, maar ik wacht op beter (stereo)geluid. Voor de kleine (YouTube) filmpjes van een concert, op de piste, strand...

[job]

Wat heb je aan stereo opnemen als door het formaat van de camera de 2 luidsprekers toch ontzettend dicht bijelkaar zitten.

[borft]

je hoeft het toch niet op de camera te bekijken?

[vgroenewold]

Volgens mij pikken je hersenen al snel verschillen op in geluid en geeft het al snel een wat meer ruimtelijk gevoel. Of dat hierbij ook zou werken weet ik niet, maar ik kan het mij wel voorstellen.

[dfr0st]

Voor de kleine (YouTube) filmpjes van een concert, op de piste, strand...

Dan heb je er nog niks aan want youtube is mono. (Voor het beste geluid moet je mono uploaden)
Er zijn wel omwegen om stereo te krijgen op youtube, maar via de normale wegen is alles mono.

[DropjesLover]

die IS was echt een gemis op de 70 en 75, wel jammer dat het enige verschil tussen de opvolgers hiervan het 3" display is...
plus dat de prijzen erg hoog zijn, ik moest ze demonstreren en iedereen is op zoek naar een digicam van < 200 euro, deze zijn gewoon te hoog geprijsd.

een IXUS xx van +- 150 en 200, dan de IXUS xxx reeks van 250+, dat zou t veel beter doen denk ik.

[humbug]

De Ixus is nu eenmaal geen budget camera. Aan jou als verkoper de taak om de klant duidelijk te maken waarom een IXUS niet voor 2 tientjes te koop is. Kun je dat niet, moet je de klant gewoon de goedkopere camera verkopen en niet gaan zeuren dat je een IXUS voor een stuk minder wil hebben. Ik wil ook een Ferrari voor de prijs van een Golf.

[darthdrinker]

De Samsung NV30 vind ik vele malen mooier dan deze camera's en het is technisch ook een goed toestel. Toch is die ongeveer 200 euro. IXUS leunt zwaar op naamsbekendheid en dat ruiken die marketing jongens en meisjes ook wel hoor. Je betaald een mooie premium alleen puur voor de naam.

[Verwijderd]

Op de naam leunen is dikke vette BS. De camera`s onderscheiden zich overduidelijk in kwaliteit en prestatie. Ga geen appels met peren vergelijken aub.

[freedzed6]

Ah ja kan ook naar de VS gaan! een 960 gekocht daar voor 240 euro ( hier 400 euro ) en overigens is dit ook een top product! Vraag me af of deze nieuwe modellen echte zoveel af toen ivm met de 850 en 960.

[Verwijderd]

Ik heb zelf de 960IS Titanium met 12.1MP. Dit is echt een uber camera die voor veel doeleinden gebruikt kan worden. Hoge kwaliteit, gebruiksgemak, films opnemen en noem maar op.

[digibaro]

Het is allemaal weinig vernieuwend allemaal.

Canon lanceer eens 4 of 6 Mpix camera met 1600 / 3200 iso gevoeligheid die qua ruis gelijk staat met een SLR. Hier heb je veel meer aan dan 10 Mpix die al bij 200 / 400 iso al begint te ruizzzzen :-\

[zonoskar]

Eigenlijk moeten Canon En Fuji eens samen gaan werken. Ik zou best een IXUS willen hebben incl. de Canon beeldstabilisatie, maar dan met een fd30 sensor.

[Verwijderd]

960IS Titanium met 12.1MP gaat tot iso 1600, wat genoeg is voor deze camera`s, en never nooit ruis meegemaakt.

[MatthiasDS]

en never nooit ruis meegemaakt.

Ofwel weet jij niet wat ruis is, ofwel zijn je ogen niet zo goed, maar op ISO1600 met zo'n compact "never nooit ruis meemaken" is je reinste onzin.

Post anders eens een link naar een onbewerkte ISO1600-pic.

Hell, ik durf wedden dat ik op ISO400-pics er al gemakkelijk de ruis in zie.

edit: begrijp me niet verkeerd, ik vind dat Canon een zeer sterke reeks compacts heeft (heb er dan ook zelf ene), maar geen ruis zien op ISO400 of hoger is bij zowat elke compact gewoon onzin. Tenzij er overmatige noisereductie wordt gebruikt.
Uitzondering is Fuji, die hebben (hadden? geen idee hoe het met de allernieuwste zit) goede lowlight prestaties.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 22 juli 2024 13:59]

[iceking_e]

Stevige prijs tov de "oude" modellen.....
Zoveel nieuws is er dan niet..