Een rechtszaak voor het federale hooggerechtshof in de VS kan verstrekkende gevolgen hebben voor triviale patenten. De rechters bekijken de manier waarop beoordeeld wordt of een uitvinding te triviaal is om voor een patent in aanmerking te komen.
In 2002 sleepte het Amerikaanse bedrijf Teleflex een Canadese concurrent, KSR, voor de rechter, omdat KSR inbreuk zou maken op een patent van Teleflex door twee bestaande uitvindingen te combineren. De rechter verklaarde het patent ongeldig omdat het triviaal zou zijn; in hoger beroep werd deze uitspraak echter weer verworpen. De zaak is nu voorgelegd aan het hooggerechtshof. De rechtszaak heeft de aandacht getrokken van een groot aantal hightech-, farmaceutische-, biotechnologie- en andere bedrijven die veel te maken hebben met patentwetgeving. Zij hopen dat de rechters duidelijkheid zullen scheppen in de vraag wat een uitvinding te triviaal maakt om voor een patent in aanmerking te komen. Als het hooggerechtshof besluit om de methode voor het bepalen van de trivialiteit van patenten te veranderen, zullen er naar verwachting minder triviale patenten toegekend worden. Bovendien zal het eenvoudiger worden gebruik te maken van gepatenteerde technologie, omdat patenthouders minder snel een rechtszaak aan zullen spannen.
De huidige wetgeving zegt dat een uitvinding als triviaal aangemerkt moet worden, en dus niet patenteerbaar is, als iemand met gemiddelde kennis van het vakgebied ook op het idee had kunnen komen. Het nadeel van deze regel is natuurlijk dat achteraf bekeken veel zaken als onbeduidend of logisch kunnen worden aangemerkt. Om dit probleem te ondervangen heeft een rechtbank in 1982 de zogenaamde Teaching-Suggestion-Motivation test bedacht. Bij deze test wordt naar drie criteria gekeken: zou een persoon die kennis heeft van het vakgebied, die bekend is met andere oplossingen voor het probleem, en die geïnspireerd is door het probleem van de uitvinder, dezelfde uitvinding hebben kunnen doen? Als het antwoord hierop ja is, zou een patent niet toegewezen moeten worden. Ondanks het bestaan van de tsm-test is het er niet eenvoudiger op geworden een patent op trivialiteit te beoordelen; er moet immers rekening gehouden worden met het werk van anderen en de probleemstelling waarmee de uitvinder is geconfronteerd, waarmee het geven van een objectief oordeel moeilijk is.
De medestanders van aanklagende partij KSR, waaronder de Amerikaanse overheid, verschillende technologiebedrijven en de opensourcebeweging, geven aan dat het ondanks de tsm-test nog steeds eenvoudig is een patent te krijgen voor triviale zaken. Veel moderne uitvindingen berusten in feite op verbeteringen van bestaande concepten. Een beroep op trivialiteit is in deze gevallen bijna onmogelijk voor partijen die het patent willen aanvechten, omdat bedrijven vrijwel geen documentatie bijhouden van relatief kleine aanpassingen aan ontwerpen. Deze documentatie is noodzakelijk om een effectief beroep te kunnen doen op het trivialiteitsbeginsel, aldus de advocaten van KSR. De rechters moeten volgens hen patentvraagstukken meer gaan beoordelen op de vraag of er uitzonderlijke kennis of ideeën nodig zijn geweest om tot een bepaalde uitvinding te komen. In zijn weerwoord geeft de raadsman van Teleflex aan dat juist het laten samenwerken van bepaalde onderdelen het belangrijkste onderdeel van een uitvinding is. De tsm-test zorgt volgens Teleflex voor een goede balans tussen de publieke belangen en die van innoverende bedrijven.
In een uren durende zitting leek het erop dat de rechters steeds meer overtuigd raakten van het feit dat er betere regelgeving nodig is omtrent het patenteren van overduidelijk simpele uitvindingen. 'De huidige test houdt te weinig rekening met het gezond verstand', aldus rechter John Roberts. Thomas Goldstein, de advocaat van Teleflex, waarschuwde wel voor de mogelijke gevolgen van het aanpassen van de regelgeving. In de afgelopen 25 jaar zijn honderdduizenden patenten toegewezen op basis van de bestaande regelgeving. Het aanpassen hiervan zal leiden tot grote onrust en mogelijk grote aantallen rechtszaken. De rechters zullen dit ook mee nemen in hun uiteindelijke beslissing. Een uitspraak wordt in juli 2007 verwacht.