Hooggerechtshof bekijkt patentzaak AT&T vs. Microsoft

Het Amerikaanse hooggerechtshof zal de klacht van AT&T tegen Microsoft bekijken. De telecomgigant is namelijk van mening dat de softwarebouwer een gepatenteerde technologie met betrekking tot spraakherkenning in zijn Windows-besturingssysteem gebruikt heeft. De rechters uit het 'Supreme Court' moeten nu bepalen of Microsoft een schadevergoeding moet betalen voor de Windows-exemplaren met deze technologie die buiten Amerika verkocht zijn. In juli 2005 werd door een rechter nog bepaald dat het in het buitenland verkopen van software de verkoper niet vrijwaart van boetes of schadevergoedingen als de zogenaamde 'master versie' van de software in de Verenigde Staten gemaakt werd. Deze uitspraak houdt in dat men niet onder de patentwetgeving uit kan komen door producten internationaal te verhandelen.

Victor de Gyarfas, een advocaat gespecialiseerd in patentzaken, stelt dat de uitspraak van het hooggerechtshof zwaarwegende gevolgen zal hebben en dat er mogelijk honderden miljoenen dollars mee gemoeid zijn. Microsoft beargumenteert dat een 'master copy' van Windows naar het buitenland verscheept werd en dat het bedrijf bijgevolg niet financieel aansprakelijk gehouden hoeft te worden voor de patentschending die met behulp van die buitenlandse Windows-installaties gepleegd wordt. Het hof van beroep was het met die argumentatie echter niet eens en dus bracht de softwarebouwer de zaak voor het hooggerechtshof. Het feit dat deze rechtbank, de hoogste van Amerika, de zaak in behandeling wil nemen, is alvast een eerste meevaller voor Microsoft. Bovendien lijkt het erop dat het hooggerechtshof steeds meer patentzaken in behandeling wil nemen en dat is een indicatie voor het feit dat de patentwetgeving in Amerika mogelijk zijn langste tijd gehad heeft.

Reacties (19)

[bbob]

Het lijkt me als een patent gelidig is in de usa kun je het daar afdwingen.

Wat AT&T nu wil zo begrijp ik het is dat ze een amerikaans patent hebben. Maar bijv geen europees patent.

Een amerikaans bedrijf maakt software (in usa) waar het at&t patent in zit en verkoopt dit in de EU markt waar het patent niet geldig is. AT&T wil dan alsnog geld zien.

Had je de software buiten de USA ontwikkeld dan was er dus niets aan de hand geweest.

Tja hoe krom kan de wereld zijn. M.a.w als softwere ontwikkelbedrijf kun je beter niet in de usa zitten wat betreft software waar in de usa een patent op zit en die je in patentvrije landen wil verkopen.

[TD-er]

Mocht het hooggerechtshof besluiten dat je als Amerikaans software bedrijf bij software voor de europeese markt alsnog de VS-patenten moet respecteren, dan rijst dus ook de vraag of je als Europees bedrijf dan ook nog rekening moet gaan houden met VS-patenten als je je software ook in de VS gaat verkopen.

[chime]

Het lijkt me dat als je software in een land verkoopt, dat je dan de wetgeving van dat land moet respecteren.

Wel kunnen ze het dan niet laten slaan op de volledige productie, maar alleen op de aantallen verkocht in dat land.

Deze uitspraak slaat eerder op "de plaats van ontwikkeling", waar de software tot stand is gekomen.
Dit laatste zou dan te omzeilen zijn door de master te compileren in een ander land ... of grotendeels te laten ontwikkelen in een ander land.

[TD-er]

Als je dan inderdaad zowel de patenten in de eigen regio alswel als de patenten in het afzet-gebied moet respecteren. Waarom zijn er dan nog gescheiden patenten voor diverse delen van de wereld?
Vrijwel alle dingen waar patenten op rusten worden tegenwoordig werelwijd toegepast en zeker met software.

[bbob]

Ja als europees bedrijf moet je rekening houden met patenten. Als er een patent op een product of software in land x is en jij verkoopt van land y naar land x dan had je maar moeten weten dat er patent op dat product zit.

Maar de kern van de zaak ligt hier anders. Men wil geld over een patent dat niet verkocht is in de usa maar in een land waar het patent niet van toepassing is. Iets heel anders dus.

[ronny]

Aan de andere kant is het toch ook vrij logisch.
De overtreding is begaan in de land van de onbegrenste rechtzaken en dient daar dan ook behandeld te worden.
Zie Spamhaus.org zij opereren in GB en daar moet dan ook een rechtzaak aanhangelijk worden gemaakt.

Daarnaast als ik hier in NL jou omleg en het lijk in USA dump dan is de moord nog steeds in NL gepleegd.

Als MS niet onder de USA wetgeving wil vallen moeten ze de software maar elders ontwikkelen!
Ook kunnen ze natuurlijk de software onder GPL v3 uit brengen dan zijn ze ook van de problemen af.

[Iblies]

Microsoft beargumenteert dat een 'master copy' van Windows naar het buitenland verscheept werd en dat het bedrijf bijgevolg niet financieel aansprakelijk gehouden hoeft te worden voor de patentschending die met behulp van die buitenlandse Windows-installaties gepleegd wordt.

Wat een wanhopige poging,
ik hoop met harte dat MS dit argument zelf niet serieus neemt. Je verzint iets waarbij je op de vingers wordt getikt, en vervolgens neem je het mee naar het buitenland om het daar te verkopen omdat het patent daar niet zou gelden, terwijl je als bedrijf wel geld blijft verdienen.

Please, gooi er op zijn minst enkele BV tussen zodat het verband niet zo duidelijk is.

[i-chat]

tja maar de vraag is welk pattent, en heeft AT&T wel voldoende gedaan die patent 'levend' te houden,

want mijns inziens, t verzinne van een pattend alleen bij lange niet genoeg om veel geld te mogen inne...

patenten waren overigens ooit bedoeld op een bedrijf dat een nieuw idee had ontwikkeld, de tijd te geven dit op de markt te brengen en de onderzoeks kosten terug te verdienen....

(voor de meeste 'uitgewerkte' ideeen zou dat binne enkele jaren moete lukken),

wil jij als concurentie in die eerste jaren gelijk mee kunne doen, dan is 't niet meer dan logisch dat je licentie gelden betaald, maar dit moet (af hankelijk van om welk idee of technologie dit gaat) toch niet langer dan tussen de 5 en 20 jaar duren. waarna dit patent gewoon gemeen goed zou moete worden....

[Verwijderd]

inderdaad, onder het motto van als ik in het buitenland een misdaad pleeg ben ik niet strafbaar

[bsbfx]

Als jij in het buitenland iets doet wat in dat land niet wordt gezien als een misdaad maar in jouw eigen land wel, kan je daar in veel gevallen niet voor vervolgd worden omdat je geen strafbaarfeit gepleegd hebt. Dus zo vreemd is die redenatie van Microsoft helemaal niet. Als wild plassen in Belgie niet strafbaar is zou het toch van de zotten zijn dat ik in Nederland een bon zou krijgen voor het wildplassen in Belgie?

[TD-er]

Als wild plassen in Belgie niet strafbaar is zou het toch van de zotten zijn dat ik in Nederland een bon zou krijgen voor het wildplassen in Belgie?

Als je hier -bijvoorbeeld- de beveiliging van een of ander bestandsformaat van Adobe kraakt, pakken ze je wel op zodra je voet op Amerikaanse bodem zet.
Dus kennelijk is dat niet zo vreemd.

[Supremo]

Ik zou zeggen dat M$ zich achter deze redenatie probeert te verschuilen, maar het lijkt me toch dat ze zelf de opdrachten hebben gegeven voor distributie en dus verantwoordelijk zijn. Ook voor het Amerikaans rechtssyteem, omdat ze de beslissing in de VS genomen hebben.

[Verwijderd]

Om jouw eigen analogy te gebruiken, moet je het in dit geval dus zien, dat jij op Nederlandse bodem staat (Master werd in Amerika gemaakt, en Microsoft heeft hoofkantoor in Amerika), en dat jij over de grens plast. Dus de zaak heeft meerdere kanten. Echter deze zaak heeft verstrekkende gevolgen die vele malen verder gaan.

[Verwijderd]

Dat is voor de VS een zeer gevaarlijke redenatie.
Het betekent dat veel bedrijven verplicht zijn om in andere landen een bedrijf te starten om hun software te leveren. De verenigde staten kan zich niet veroorloven dat grote ICT bedrijven een groot deel van hun software business verhuizen naar het buitenland. Software ontwikkelen en patenten aanvragen in de VS maar eindproducten bouwen en uitleveren vanuit een ander land ???

[Scorpion1984]

Een amerikaans patent is alleen geldig in amerika, dus als je iets verkoopt in europa, hoef je je niet te houden aan de amerikaanse patenten.

[arjankoole]

Een amerikaans patent is alleen geldig in amerika, dus als je iets verkoopt in europa, hoef je je niet te houden aan de amerikaanse patenten.

behalve als je een kantoor hebt in Amerika tot nu toe.

Stel Logica CMG bouwt een software paket wat 3 patenten van MS overtreed. Logica CMG verkoopt dit pakket alleen in Europa.

Vervolgens opent Logica CMG een kantoor in NYC (voor zover ze dat nog niet hebben). Dan kan Logica CMG NYC aangeklaagd worden wegens patent schending.

Als het hof dit nu verwerpt kan dat heeeeeel gunstig zijn.

[Verwijderd]

Het lijkt hier verdorie Slashdot wel...

"Hooggerechtshof bekijkt patentzaak Microsoft vs. AT&T"

of

"Het Amerikaanse hooggerechtshof zal de klacht van AT&T tegen Microsoft bekijken."

aub niet de zaken subtiel verdraaien. Als Microsoft inderdaad een patent geschonden hebben (of dat patent dan volgende de gewone mens als valide gezien wordt of niet terzijde) worden ze vanzelf wel als boosdoener gezien. Maar voorlopig is het AT&T die ergens over zei..een aanklacht heeft ingediend, terwijl de kop anders doet vermoeden.

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">Admin-edit:
Commentaar m.b.t. nieuwsposts hoort thuis in het
Tweakers.net Frontpage Algemeen Forum.
</div>

[i-chat]

@ BOB

dat geld denk ik ook wel als 'de zaak in nederland of belgie had gespeeld..

ook al gelden hier dan zover ik weet geen directe software patenten,

als jij hier in nl een nieuw product ontwikkeld, en de buurman jat jouw idee, en gaat vervolgens hier een prototype maken en laat 't dan in de vs in massa productie gaan, ben jij ook nie blij met je buurman.

[densoN]

Wat mij opvalt is dat bedrijven met dit soort aanklachten altijd lang genoeg wachten, nu zijn er inmiddels weer miljoenen kopieen verkocht. met hun software geimplementeerd. als ze 'veel' eerder aan de bel hadden getrokken hadden ze natuurlijk een veel kleinere vergoeding gehad en had microsoft direct zelf iets ontwikkeld om te vervangen. nu liften ze flink mee op het succes van microsoft.