YouTube schotelt 100 miljoen video's per dag voor

YouTube heeft gisteren te kennen gegeven dat momenteel meer dan honderd miljoen video's per dag via deze dienst bekeken worden. In juni ging het nog om een afzet van 2,5 miljard stuks. Ook het aantal geüploade bestanden toont een stijgende lijn: waar in mei nog ongeveer vijftigduizend video's hun weg vonden naar de YouTube-servers, werden er in juni al meer dan vijfenzestigduizend bestanden richting het bedrijf in Californië verstuurd. Het gaat daarbij vooral om korte homevideo's van ongeveer twee minuten, die een ideaal tijdverdrijf op het werk en thuis zouden vormen tussen de normale werkzaamheden door.

Volgens het nog geen jaar oude bedrijf wordt zestig procent van de online videomarkt bediend door YouTube. MySpace eist met een marktaandeel van negentien procent de tweede plaats op. De internetgiganten Yahoo, MSN, Google en AOL spelen op het gebied van online video momenteel nog geen rol van betekenis, met een marktsegment dat tussen de drie en vijf procent ligt. Ondanks het succes van YouTube is het niet al goud wat er blinkt. De website kampt al sinds de start met onduidelijkheid over hoe de dienst winstgevend gemaakt kan worden, aangezien een duidelijk business model nog steeds ontbreekt.

Reacties (33)

[Verwijderd]

Fantastisch initiatief, dat zeker, maar wie betaalt inderdaad in godsnaam de rekeningen bij Youtube?

[webfreakz.nl]

Lees:

http://www.marketingfacts...eigen_advertentiesysteem/

[Tortelli]

Hele leuke filmpjes te vinden, ben overigens wel benieuwd wat zon site aan dataverkeer kost, en welke hardware ze hebben staan.

[KMK]

Een Miljoen dollar per maand aan datatraffic kosten dus reken maar uit

[TD-er]

Een miljoen per maand lijkt me wat veel.
Per MB wat een gemiddeld filmpje zou trekken, zit je bij 100miljoen filmpjes per dag dus op zo'n 10 Gbit/s.
Geen idee wat het wel kost, maar 1 miljoen lijkt me wat veel.

[defusion]

100mbit kost ~4000, dus 100x dat is het maximum lijkt me.
dat is dus 400.000 voor diegene die al "calc" willen starten.

[Tortelli]

Ik heb geen idee wat dataverkeer bij die hosting boeren kost

[TD-er]

Ik kan me voorstellen dat de providers graag een lokale mirror zouden willen zien van dergelijke grote dataverslinders.
100 miljoen video's van elk pak 'm beet 5 MB gemiddeld (schatting van mijn kant) per dag geeft toch een merkbare belasting van de traffic voor elke provider.

Mischien dat daarin een soort van bussiness model te passen valt. Door de providers te laten betalen om de traffic kosten te laten verminderen. (soort van moreel toelaatbare afpersing dus)

[dasiro]

dan moet je wel die 2,5 miljard films mirrorren, a ratio van 5mb per filmpje is het dan 11,64 petabyte die je moet mirrorren, lijkt me dat zo'n hoeveelheid erdoor pompen en op te slagen. de moment dat het gemirrorred is ga je dan ook nog dagelijks 317GB extra data binnen halen die permanent moet worden opgeslagen, uiteraard moet dit ding dan nog eens in een hot-swappable raid met een deftige redundancy draaien en je zal al snel zien dat de providers die 317GB traffic per dag graag via hun lijntjes laten gaan ipv mirrorren.

[TD-er]

Van die 2,5 miljard filmpjes die bekeken worden zijn er een paar bij die 'iets' vaker dan 1x bekeken worden.
In het artikel wordt een aantal van 65000 filmpjes genoemd, dus je hoeft geen petabytes op te slaan, hooguit te versturen
Dus qua mirror-opslag is dat een paar-100 GB. Oftewel een PCtje van amper 2000 euro per provider.
Het voordeel is dan dat het verkeer alleen maar over het netwerk van de provider hoeft en dat scheelt een hoop in de peering-kosten met andere delen van het internet.

[PcDealer]

Laat uploaders $0,10 betalen per film via Paypal: toch $10.000.000,00 per dag. Al was het maar de helft wanneer niet iedereen er zin in zou hebben een bedrag over te maken.

[TD-er]

10 ct per filmpje?
De meeste filmpjes op Youtube zijn gewone huis-tuin-keuken bloopers.
Ik zou als gebruiker niet zo gauw 10ct willen betalen voor elk filmpje wat ik aanklik en zeker niet voor elke klik een betaling willen doen. Te veel moeite.

Als het om de uploaders gaat, dan zijn het "maar" 65000 filmpjes, oftewel 6500 euro.
Het is mij niet helemaal duidelijk of die 65k filmpjes in een maand verzonden waren, of dat dat de totale collectie is. (lijkt me waarschijnlijker)

Qua traffic, uitgaande van minimaal 1 MB/filmpje (is te laag vermoed ik) zit je al op een traffic van 10 Gbit/s. Dat krijg je echt niet voor zo'n 6500 euro/maand.

[MAX3400]

In het betreffende arikel wordt gesproken over het uploaden van 65000 filmpjes per maand. Dat zou dus neerkomen op $6500.- oftwel een 5000 Euro.

65000 filmpjes x 2MB per filmpje = 130GB upload per maand of omgerekend een upload van ongeveer 4GB per dag. Geen idee bij wat voor host jij hebt gekeken, maar als ik mijn domein zou gebruiken voor alleen upload, dan kan ik het driedubbele verstouwen van dit rekenvoorbeeld voor "maar" 4 Euro's en 31 centen per maand.

Ja, dat is voor een shared oplossing maar wel inclusief backup, hosting, domein-registratie en alles in Amerika dus als jij me die 5000 Euro in de maand schuift, mag je uploaden van je wil, okee.

[TD-er]

Het was mij niet helemaal duidelijk of het 65000 filmpjes in een maand was, of dat het in de maand juni gegroeid was van 50000 naar 65000, dus dat ze bij YouTube een totaal hebben van 65000 filmpjes.
Maar goed, 65000 filmpjes uploaden naar YouTube kost ook niet echt veel traffic.
Dat kan voor een paar 10-tjes per maand makkelijk.
Het punt is dat er zo ontiegelijk veel filmpjes bekeken worden en dat is verschrikkelijk veel traffic. (uitgaande van 1 MB per filmpje is dat 10 Gbit/s en 5 MB per filmpje is zo'n 50 Gbit/s)
Dergelijke verbindingen zijn echt niet te krijgen voor 5000 euro per maand.
Even puur bekeken naar een gewone consumenten-colocation, dan kost normaal gesproken 1 Mbit/s netwerkverbinding zo tussen de 30 en 60 euro/maand. Voor minder dan 100x die prijs heb je een 100 Mbit verbinding. Dus de bovengrens is dan 3000 euro/maand. 10 Gbit is qua snelheid 100x zoveel. Uiteraard niet 100x zo duur, maar het geeft wel een idee wat het zou moeten kosten.

[Sjah]

Google video geen rol van betekenis, ben ik nou gek? YouTube 60 procent, Google minder dan 3? waarom kom ik dan toch veel links naar GoogleVideo tegen....

[Verwijderd]

Tja.. en waarom kom ik nog veel en veel meer you tube filmpjes tegen? (blijkbaar toch wel 60% marktaandeel!)

[Verwijderd]

Jij bent dan vast Nederlands. In NL is video.google bekender dan gemiddeld, net als MSN bekender is dan gemiddeld. (wat NL betreft zou MSN de grootste in IM zijn: wereldwijd zijn ze dat niet.)

[constantino]

Wat ook raar is dat er een enorme hoeveelheid materiaal te vinden is waar er auteursrechten aan vasthangen. Zoek maar eens naar gelijk welke populaire artiest en je vind al zijn videoclips en dus ook muziek.
Toch hebben we nog niks gehoord van rechtzaken tegen youtube.

[Jazco2nd]

Zullen wel advertenties zijn, maar heb nog nooit een advertentie gezien op YouTube

[Verwijderd]

Waarschijnlijk zit er een groot bedrijf achter die zich pas bekend zal maken bij de overname van zijn eigen creatie.
Het is al erg populair geworden dus het is tijd om te cashen.
Zulke hoge traffic kosten zijn niet weggelegd voor een paar hobbyisten denk ik zo.

[BarôZZa]

Youtube is opgericht door de ontwikkelaars van Paypal(zaten in het eerste projectteam dat het heeft ontwikkeld), dus die zullen ongetwijfeld wel wat geld en techniek achter de hand hebben.

Businessmodel zal inderdaad nog wel moeilijk zijn. De kracht blijft dat het gratis is. Maar voor bedrijven kan het wel een erg interessante manier zijn om hun producten te promoten. Als je ziet hoeveel humoristische reclamefilmpjes erop zijn, dan kan ik me best voorstellen dat een bedrijf op zo'n manier zou willen adverteren. Een catchy filmpje maken dat veel bekeken wordt en ondertussen wat slinkse niet storende advertenties erin. Of (amateur-)filmmakers die een film tegen betaling aanbieden(bijvoorbeeld flashversie gratis en hoge kwaliteits download tegen betaling).

[Verwijderd]

hoge kwaliteits huis-tuin en keukenfilmpjes? Riiiight...

[gerwinpl]

What the f*ck? Youtube verdient bakken geld en wij zitten hier te lullen?! Wat maakt die traffic uit? Ik én jij bezorgen toch ook niet 200 KM verderop een pakketje voor NOP! Denken jullie nu werkelijk...

[sopsop]

De internetgiganten Yahoo, MSN, Google en AOL spelen op het gebied van online video momenteel nog geen rol van betekenis

Ik geloof echt niet dat Google Video minder dan 3% marktaandeel heeft. Als ik op de plaatsen kijk waar YouTube video's staan (de weblogs) zie ik daar toch een fifty fifty verdeling tussen GoogleVideo en YouTube. Zeker ook gezien het hele succes van GoogleIdols denk ik niet dat het aangegeven marktaandeel helemaal correct is.