Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: Wall Street Journal

Google is in overleg gegaan met de eigenaars van YouTube om de videodienst over te nemen voor ongeveer 1,6 miljard dollar, aldus een bron van de Wall Street Journal. De gesprekken zijn op dit moment nog wel te oppervlakkig om concrete stellingen te doen omtrent de doorzetting van de overname. Een woordvoerder van Google was niet bereid commentaar te geven op de zaak. Eerder dit jaar deden er al geruchten de ronde dat enkele multimediabedrijven geïnteresseerd waren in de videosite. Indertijd liet chief executive Chad Hurley weten dat het bedrijf niet te koop was, maar dat de toetreding tot de beleggingsmarkt later dit jaar niet ondenkbaar was.

Youtube (kleiner logo)Het kopen van YouTube zou voor Google de grootste aankoop zijn sinds het bedrijf van start is gegaan. Tot nu toe had de zoekmachine voornamelijk kleinere bedrijven in het vizier, zoals Pyra Labs, Picasa en Keyhole. De onderneming investeert veel geld in haar advertenties, die ze op veelbezochte plaatsten heeft weten te plaatsen. Vorige maand maakte het bedrijf 900 miljoen dollar over aan MySpace voor advertenties op de communitywebsite. De aankoop van de veelbezochte videodienst zou voor Google een goede zet zijn. De videodistributeur schotelt per dag ruim 100 miljoen video's voor aan bezoekers.

Overigens is niet iedereen lovend over een aankoop van YouTube. Begin deze maand maakte zowel de dotcom-miljardair Mark Cuban als de analisten van Forrester hun bezwaren kenbaar over de stabiliteit van de videosite. Het bedrijf heeft al meerdere malen het aan de stok gehad met de waakhonden voor auteursrechten wegens het aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Als respons op deze aanteigingen is YouTube begonnen met het vergaren van de juiste licenties om de videos te mogen weergeven. In de meest recente ontwikkeling heeft het een overeenkomst gesloten met Warner om zijn muziekvideos te mogen verspreiden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Ik vraag me af wat YouTube voor meewaarde kan zijn voor Google; ze hebben immers zelf ook al Google Video, wat afaik toch ook niet slecht boert?
Concurrenten uitkopen was tot nog toe geen bedrijfstrategie van google. Komt daar verandering in? Of ziet google (en misschien wel een slimmere tweaker) de meerwaarde? Of is dit gewoon het zoveelste gerucht over spectaculaire overnames binnen de ICT sector?
Als je vornaamste inkomste bron adverteren is, dan is een site die 100.000.000 videos per dag voor schoteld een erg goede aankoop. Als ze vervolgens de kennis van Google Video en YouTube kunnen samenvoegen dan gaan beide diensten er op vooruit. Of het 1,6 miljard waard is wett ik niet, maar 36,5 miljard page views per jaar met volgens mij toch aardig wat advertentie gelden opbrengen/besparen.
van die 36.5miljard hits moet wel nogal wat onderhoud betaald worden in de zin van bandweidte en servers, laat ook dit door Google 'gratis' geserveerd worden betekend dat Google hooguit voor de code zelf betaald en het concept. En hieruit zoals je al aangeeft gigantisch veel reclame hits kan trekken. Iets wat Youtube interessant maakt
Wat denk je? Google wil graag minder concurrenten hebben, dus hij koopt YouTube op! En daarna het integreren in zijn Google Video, kortom 1 concurrent minder, Google Video wordt nog groter... Het is wel een wrede strategie.
Lijkt me sterk dat Google YouTube geheel van het web zou trekken indien ze er in slagen het op te kopen, twee goed losstaande services opgeven waar bijde winst uit geslagen kan worden? onzin, nee Google zou er verstandig aan doen de servers of backbones te combineren, maar de setup van elke site te behouden
Het is opzich wel een aardige strategie, MS is er groot mee geworden, maar Google neemt meestal alleen maar bedrijven over als die technologie/patenten in huis hebben die interresant zijn. Mocht dit gerucht waar zijn dan zou dat me wel verbazen eigenlijk.
Op zijn minst een merkwaardige timing van die negatieve kritieken, zo kort voor een (mogelijk) bod.

De echte waarde van YouTube is voor een buitenstaander onmogelijk te bepalen, vanwege het ontbreken van de cijfers. Google mag straks vast wel even in de boeken snuffelen voordat ze een bod doen. Als de eigenaren het er niet met het bod eens zijn mag een zakenbank ook even de weekstaatjes nakijken. Dan weet iedereen de waarde.

Probleem blijft het zwaard van Damocles van mogelijke rechtzaken. Wellicht juist handig om google een meerderheidsaandeel te laten verwerven. Die hebben enige handigheid met het laveren in een juridisch mijnenveld.

Idioot?
Google is echt een idioot bedrijf :D
Nu zal zelfs Cuban toegeven dat als iemand een logische kandidaat is om YouTube te kopen, het een bedrijf als Google is. Ze kunnen de kosten minimalizeren (Google heeft 1 van de meest efficiente netwerken om goedkoop bandwith te leveren, goedkope storage, etc.), en de opbrengsten maximalizeren (ipv advertentie-opbrengsten te moeten delen met een andere partij kan Google dan alles in eigen zak steken).

Daarnaast geeft de Google "hype" ook wel een beetje voordeel aan Google als ze met copyright houders moeten onderhandelen. Iets wat Google op den duur toch al moet doen voor hun eigen videodienst.

Maar ik blijf het veel geld vinden voor weinig dienst.
Al kun je nog in aanmerking nemen dat Google tov de omzet veel geld op de bankrekening heeft staan en dit erg effectief is om de omzet te verhogen, en vooral ook het banksaldo te verlagen ;)
YouTube is een directe concurent van Google Video. Een overname is daarom ook een logische stap.
alleen heeft google met hun video dienst niet echt een voet tussen de deur weten te krijgen in deze exacte markt.

youtube spreekt toch meer de jeugd aan terwijl google toch meer een beetje voor de nerds onder ons.
Alleen de slimmerikken trappen niet in al dat Hyves achtige gedoe maar gaan voor de betere technologie.
De echte slimmerikken zien, dat als er IETS duidelijk wordt, dat wel is dat het publiek niet voor de beste technologie gaan, maar voor andere dingen. Zie MySpace vs andere social networking sites, skype vs sip, etc. En technologieén leveren uiteindelijk niets op zonder klanten.
Ach, dat moet de geschiedenis nog maar uitwijzen toch?

Mark Cuban heeft waarschijnlijk zelf een kleine angst ontwikkeld voor de concurrent YouTube t.o.v. zijn eigen media imperium :)..

En angst is een slechte raadgever... Dus wie weet gaat google er met een zeer goede koop vandoor!
Ach, dat moet de geschiedenis nog maar uitwijzen toch?
bedoel je niet toekomst?
Doordat het bericht dat jij aanhaalt (en nog een soortgelijk bericht dat laatst hier stond) is de waarde van YouTube waarschijnlijk al flink gedaald, waardoor het een stuk aantrekkelijker wordt om te kopen.

Het zou me trouwens niets verbergen als Google hard geholpen heeft om dat nieuws te verspreiden.
Google heeft nog maar weinig fouten gemaakt in zijn carriëre dus zo idioot zal de aankoop niet zijn. Ze zullen dit ongetwijfeld aan de Google Video dienst gaan koppelen en als ze vervolgens videodistributeurs als 20th century aan de haak kunnen slaan om trailers te streamen zijn ze binnen.
Denk eigenlijk niet dat je er ver naast zit (ondanks de beoordeling "grappig"). 40 % niet-risicodragend kapitaal is te veel. Kun je je geld net zo goed zelf op de bank zetten i.p.v. een aandeel google kopen.

Een overname lijkt me naast het inkopen van eigen aandelen de enige manier om een einde aan de scheve verhouding te maken.

edit: monsterdividend misschien.
youtube spreekt toch meer de jeugd aan terwijl google toch meer een beetje voor de nerds onder ons.
nou bij ons op school gebruikt iedereen video search van google, alleen de nerds bij ons kennen youtube ;)
idd google is toch in bepaalde landen al onderdeel van het geaccepteerde woordenboek?
Dit kan de ondergang van Google inzetten om een tweetal redenen;

- eigenaren van de content 'suen' ze plat. Bij de huidige eigenaren valt geen cent te halen, maar bij Google...

- sympathie voor Google is al tanende, wanneer ze nu lukraak succesformules gaan opkopen wordt dat proces alleen maar versneld.
ja maar dat kunnen ze nu toch ook al doen bij google video (plat suen?)
op een bepaald moment ben je zo groot dat je met zulk geld kunt gokken ...

Voor google zou youtube opkopen met de mogelijke nadelen even risicovol zijn dan voor mij iemand extra aanwerven, misschien brengt het geld op, misschien ga ik aan de meerkost failliet!
De ene zegt klein blijven de andere zegt groter worden.

En dan nog, google MOET geld uitgeven anders worden ze dadelijk als een investeringsmaatschappij gezien en dan moeten ze weer aan een reeks voorwaarden voldoen!
Dat is nu juist het voordeel van de overname door Google!
Google heeft zoveel cash op de bank staan dat de zaken omgedraait zullen zijn.
Zij kunnen de content maatschappijen helemaal kapot suen.
De hele media industrie heeft altijd wel een vreselijk grote bek maar dat wil nog niet zeggen dat ze echt veel economische waarde vertegenwoordigen.
Dir kan goed uitpakken voor Youtube. Met Google als eigenaar staan ze natuurlijk veel sterker om te onderhandelen bij de grote labels.
Hoe had je dat gedacht 'sterk staan' ...?
Wat betreft auteursrecht heeft 'sterk' staan niet zoveel zin, dat is domweg een monopolie en als de film- en platenmaatschapijen medewerking weigeren, kunnen ze dat gewoon doen ..

Of dat zin zou hebben, is een vraag, de maatschappijen krijgen via de video sites ook veelal positieve promotie en die sites zijn dé platformen om bv. ook trailers te tonen ...

Ik vermoed dat een sterke machtsconcentratie door de maatschappijen echter liever niet gezien wordt, en die kunnen juist daardoor wel een beetje meer 'dwars' gaan doen, uit angst macht te verliezen aan een monopolistische media-concentraat door Google op dit gebied.

Hooguit zou een gerechtsstrijd dan wel nóg meer 'hard-tegen-hard' kunnen gaan en dan gaat de invloed op de aandelenkoers ook sterk meespelen (ik denk dat voor google een lange en hardnekkige gerechtsstrijd op auteursrechten ook tot een flinke aandelenkoers-verlies kan leiden, en dat kan Google zich eigenlijk niet permiteren, zeker niet als ze daarvoor ook nog eens 1,7 miljard op de tafel zouden moeten leggen)...

Ik kan me hooguit voorstellen dat Google een flinke aandeel in Youtube zou nemen, mogelijk zelfs een meerderheidsaandeel, om zo een concurrent aan zich te 'binden' , maar uiteindelijk wel dit als los-staand bedrijf te laten bestaan, en ook het risico te scheiden.
Zou Youtube dan kapot gaan, is er ook weinig verloren, omdat dan mogelijk juist Googe video in het lege gat kan springen.
Goh, had je ook zo gereageerd als Microsoft YouTube zou overnemen?

Denk het niet he...

Google is goed, Microsoft is slecht, ongeacht of ze hetzelfde doen of niet....

Google is een eng bedrijf, dat alles en iedereen aan het opslokken is en straks zowat alles wat op Internet te doen is in handen heeft.

Nee, allemaal moord en brand krijsen over Microsoft dat die zo monopolistisch zijn, en altijd alleen maar anderen overnemen.

Wanneer Google exact dezelfde praktijken toont, dan is het prima en goed.

Hoe achterlijk kun je toch redeneren....

Google is om te :r
Ik weet niet wat jouw post met het topic te maken heeft, maar het GROTE verschil tussen Microsoft en Google is dat Google (de meeste van) zijn diensten GRATIS aanbiedt.

Ik garandeer je dat bijv. Windows net zo goed veel lovender onthaald zal worden zodra als het legaal gratis is.
De vraag is alleen waarom gratis?

dominante marktaandeel en dan laten dokken ? Ik vertrouw google ook niet. zelf de zoekmachine stelt met te vaak teleur de laatste tijd.
Ackermans zegt het misschien een beetje oververhit, maar er zit zeker wel een kern van waarheid in zijn verhaal!
Normaal gesproken als dit nieuws van MS zou zijn hadden vele mensen waarschijnlijk het idee de grond ingeboord, maar nu het google is i.p.v. Microsoft zijn veel mensen enthousiast.
Ik kan begrijpen dat veel mensen denken/zeggen van "google levert toch prima gratis producten", maar over 10 jaar is bijna alles wat je op internet ziet misschien wel van google.
Ik denk nu soms al dat google overal een vinger in de pap heeft bij VEEEL websites bijvoorbeeld op elke website de "Ads by Goooooogle" reclames, moet je maar eens op letten, en anders wel een zoekveld die doorgelinkt zit naar google.
Google hoeft van mij niet nog groter te worden, ik vind het wel genoeg zo eigenlijk!
Je legt eigenlijk nu iemand de woorden in de mond. Misschien heb je ook wel gelijk over google en microsoft. Maar toch iheeft google wel wat. Het is zo prachtig dat twee jongens met internet het zo groot hebben kunnen laten worden. Ik vind de vergelijking tussen google en microsoft eigenlijk vreemd. Ze doen allebei iets anders. Je zegt wel dat degene achterlijk redeneert(dat doet hij helemaal niet, redeneren), maar ik wil van jou wel eens horen wat er zo eng en om van te kotsen aan google is. Volgens mij is google een heel net bedrijf met goede gratis diensten. Ik zie eigenlijk niet wat ze verkeerd doen.
Het is zo prachtig dat twee jongens met internet het zo groot hebben kunnen laten worden
want?
rara hoe MS of Apple is begonnen?
Apple is pas een garageboxbedrijf
Lees z'n post es eventjes jij. Hij heb het nergens over Microsoft, dat maak jij er van. Waarom reageer je zo opgefokt over diingen die er totaal niet beweert worden? Of zie jij tekst die er niet staat...

Vaag joch...
Grinnik...

Ik ben 14 jaar ouder dan jij, JOCHIE.

En ik heb wel degelijk een heel goed punt over Google, maar goed, daar zul je tzt wel achter komen.
Ach ja, zo heb je die mensen zoals ackermans; zal ook wel geen idee hebben waar Google voor staat. Die lui moet je gewoon laten voor wat ze zijn en niet reageren op hun flame.
Ehm denk niemand na over de Nadelen?

Het zou een goede aankoop kunnen zijn
maar voor hetzelfde geld haalt google zich een hele groote zorg en copyright rechtzaken op de hals dit kan een zeer negatief effect geven op de beursgang en t geheel van google!
Tja, volgens mij hebben ze zelf een service die het zelfde uitlokt op het web staan, lijkt me vreemd als dit meer kopzorgen gaat geven dan google video zelf al heeft
best raar, google heeft al video google en dan willen ze ook Youtube erbij.. wordt video.google dan geschapt? of wordt het één
Gezien met jezelf concurreren niet concurreren is zouden ze wss beiden naast elkaar blijven bestaan. Vooral als er geen externe concurrentie is.
Tja je word niet zomaar miljardair.
En als er dan een miljardair is die het waanzin vind om yourtube op te kopen dan zegt dat wel genoeg.
Google (de belegbare luchtbel) koop nu een een andere in te beleggen luchtbel op waar het stikt van het gejatte copyright materiaal..
Mmm Google madness ! :P
Dat iemand veel geld heeft wil nog niet zeggen dat iemand niet een volslagen randdebiel kan zijn, dat heeft eigenlijk niet zoveel met elkaar te maken. Hij heeft niet ineens de wijsheid in pacht omdat hij tegenwoordig veel geld heeft.

Sterker nog, waarschijnlijk is de man zelf miljardair geworden met dingen waar z'n oude omgeving hoofdschuddend bij zei: "dat wordt nooit wat met die jongen/ideeën/producten/klanten".

Eigenwijs zijn is de basis van rampspoed én succes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True