Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: Reuters

Dat het maken en delen van videoclips populair is onder internetgebruikers, is bewezen door het succes van websites als Google Video en YouTube. Toch steken soms clips de kop op die gebruikmaken van materiaal zonder dat de auteur daarvoor zijn toestemming verleend heeft. Als het aan de webdienst Eyespot ligt is dit binnenkort verleden tijd. Het internetbedrijf moedigt artisten aan om video- en geluidsmateriaal vrij te geven voor gebruik op zijn website. Gebruikers kunnen daar naar hartelust filmpjes bewerken, samenvoegen en uploaden, zonder de noodzaak om eerst software te installeren of geld te betalen. De zelfgemaakte meesterwerken kunnen vervolgens naar mobiele telefoons worden verzonden of gepubliceerd worden op een weblog of website.

Eyespot LogoDe artiesten bepalen zelf welk materiaal beschikbaar gesteld wordt aan de massa. De rapgroep The Streets heeft bijvoorbeeld drie videoclips vrijgegeven en de band Towers of London stelde fans in staat zich uit te leven op zijn nieuwe muziekvideo 'Air Guitar', en een handvol behind-the-scenesclips en muziekfragmenten. De ceo van Eyespot, Jim Kaskade, vertelt dat artiesten snel doorhadden hoe waardevol het was om hun fans te laten spelen met de muziekfragmenten en videoclips, wat enkelen bewogen om auteursrechterlijk materiaal te doneren aan Eyespot en zelfs wedstrijden ermee te organiseren. De online dienst hoopt winst te kunnen behalen met advertenties op de website, betaalde toegevoegde functionaliteit en aandelen in de verkoop van de gegenereerde content.

Hoewel sommige artiesten hun goedkeuring hebben gegeven aan de nieuwe webdienst, is het nog de vraag of het ook bij de muziekindustrie in goede aarde zal vallen. Aan het begin van deze maand liet de Amerikaanse tak van deze industrie merken niet gelukkig te zijn met het aanbieden van beschermde videoclips op soortgelijke filmsites.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Toch steken soms clips de kop op die gebruik maken van materiaal dat auteursrechtelijk beschermd is.
Bijna al het video materiaal is auteursrechtelijk beschermd, er is weinig "public domain" video materiaal. Pas als iets in public domain is geniet het geen auteursrechtelijke bescherming meer.
Verder is het, o.a. in Nederland, toegestaan om een bepaalde hoeveelheid van dit materiaal te gebruiken (quote recht). Ook wordt er vaak toestemming gegeven voor het bepaalde gebruik dit materiaal (lees: dingen die uitgebracht zijn onder een Creative Commons licentie of gelijkwaardige licenties).

De FUD machine van Brein[url="http://mafiaa.org/"]MAFIAA[/url] werkt blijkbaar goed aangezien veel nieuws sites, waaronder tweakers.net, redelijk incorrecte informatie verspreiden in hun nieuws artikelen.
Allemaal leuk en aardig je verhaal, maar het artikel bedoelt uiteraard dat naast de grote hoeveelheid door de gebruiker zelf gemaakt filmmateriaal, er ook content is te vinden die copyright protected is.

Dat het grootste deel van de content op de genoemde sites volgens je eigen zeggen auteursrechtelijk beschermd is, is, sorry dat ik het zeg, klinkklare onzin.

Het leeuwendeel betreft door de gebruiker gemaakte filmpjes, veelal mbv. de mobiele telefoon....

Google Video werkt anders dan Youtube.....mijn verhaal heeft iets meer betrekking op laatstgenoemde, maar Google Video zal hoogstwaarschijnlijk wel nog minder beschermd materiaal bevatten dan Youtube.
Dat het grootste deel van de content op de genoemde sites volgens je eigen zeggen auteursrechtelijk beschermd is, is, sorry dat ik het zeg, klinkklare onzin.
Heb je uberhaupt wel een idee wat "copyright" betekend en hoe copyright in de meeste landen toegekend wordt?
Copyright is in the meeste landen automatisch van toepassing op alle creaties, er zijn natuurlijk uitzonderingen.
Copyright hoef je niet te registreren, het is niet zoiets als merkrecht.
Een veel voorkomende uitzondering op copyright zijn wet teksten, deze zijn vaak public domain.
En vaak zijn er ook nog speciale regelingen. In Nederland heb je bijvoorbeeld de databanken wet. Deze betreft de copyright van verzamelingen van werken. Je bezit dus copyright over je verzameling, vereiste hiervoor is wel dat het "enige moeite" gekost moet hebben om dit samen te stellen (een telefoonboek valt hier dus niet onder, maar een colage van kranten artikelen wel).
Een andere speciale toevoeging is citaatrecht dat je het recht geeft stukken van bepaalde werken letterlijk over te nemen. Een van de vereisten hieraan is dat jou toevoeging "substantieel" moet zijn.
In de USA hebben ze iets heel anders, namelijk fair-use. Deze fair use geeft veel meer mogelijkheden dan de Nederlandse citaatrecht. Veel werken op google video gebruiken andere werken onder de fair-use clausule.

Maar goed, je kan het zelf nalezen: http://www.ivir.nl/wetten/nl/auteurswet.html
Of misschien iets leesbaarder: http://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrechten
Dat weet ik heel goed hoor ;)

Maar het lijkt me logisch dat de gebruikers die hun zelf gemaakte creaties op dergelijke sites plaatsen, dat niet doen omdat ze bezwaar hebben tegen het zichtbaar zijn van en/ of bezwaar hebben tegen de verspreiding van die content, het tegendeel zal waar zijn.

Maw: men plaatst willens en wetens eigen creaties op dergelijke sites en is zich van tevoren bewust dat dit voor iedereen vrij toegankelijk is; daarna reppen over copyright etc etc is hypocriet, vooral omdat de makers vaak puur uit zijn op aandacht, op wat voor een manier dan ook.

Doet niks af aan je verhaal, het is zonder meer correct, alleen het is niet van toepassing voor de 'uploaders' van dergelijke sites aangezien die zich heel goed bewust zijn van wat ze doen.
Er zijn ook al artiesten die hun muziek beschikbaar stellen voor fans om mee te spelen. Een voorbeeld hiervan is Nine Inch Nails (website hier). Kan je gewoon met de multitrack files spelen.
Nu meen ik wel dat hij de rechten zelf heeft over zijn eigen muziek, dus dat maakt het denk ik wel makkelijker om beschikbaar te stellen.
ik snap niet wat de MAFIAA ( gne gne ) hier nou aan inkomsten mis loopt. neem bijvoorbeeld voice overs van nederlandsche bodem. deze bevatten 5 minuten aan film, en zijn zeer amateuristisch (,maar wel vet lache) in elkaar geflanst. ik kan me niet voor stellen dat er daardoor inkomsten mis gelopen zouden worden. en vind het alleen een beetje zielig doen en verpesterij.
okay, als er complete films op de sites zoude staan zou ik nog begrijpen dat de MAFIAA niet blij is met videoclips, maar dit is gewoon mierenneuken.
Haha, je slaat de plank echt hard mis. Dergelijke grappige voice-overs vallen onder de parodie, welke zo'n beetje heilig is in de auteurswet. Mits de makers van de parodie het niet te gek maken (de volledige film online zetten met af en toe wat gegrap, bijvoorbeeld), is er op basis van de auteurswet niets uit te halen door diegene met de rechten.

Oja, nog een voorbeeld. Edwin Evers gooit op Radio 538 dat muziekje van Eigen Huis en Tuin weleens onder zijn imitatie van tuinman Rob. Radio 538 draagt flink wat cash over aan de Buma, maar kan terecht weigeren om over te dragen over dat specifieke muziekje; dat valt namelijk gewoon onder een parodie. Met andere woorden; de parodie is niets meer waard zonder dat muziekje.
Tsjonge, mash-ups zijn al zo oud als het internet. Zowel video als audio.....
'Getyourbootlegon' is de nog altijd levendige community waar erg veel gebeurt.
Dat deze underground stroming nog niet veel problemen had tot voor kort, komt door het feit dat het idd....underground was. op GYBO kon je gewoon direct naar eigen creaties linken, natuurlijk allemaal hobbyisten en alles geheel gratis. Dat doen ze nu niet meer, voelen de hete adem vd industrie in hun nek, temeer omdat het hele bootleg/mashup gebeuren steeds meer bovengronds dreigt te raken.
Deze site lijkt me geen goed idee: druist nogal tegen het vrijbuiterige van de community in. Ze zullen dit gewoon links laten liggen.

Wat namen: partyben, GoHomeProductions, en wie eens naar leuke mashups wil luisteren kan altijd www.volkomenkut.com bezoeken. Hun webmaster is fan van het eerste uur, en geeft altijd leuke linkjes.

Software: Sony Acidpro ( versie 6 net uit ), is zo een beetje heilig, naast nat. ableton en cubase e.d.
verder een goed oor/oog en veel vrije tijd.

Voor mij bijna altijd bootlegs in de auto
:P :P
Lijkt me wel een leuke dienst, misschien een keer proberen :)

Maar ligt het aan mij of is het zo dat bijna elke nieuwe webdienst die uitkomt voortaan de tag 'beta' draagt. Dit valt me vooral op na de launch van GMail 2 jaar geleden..
Volgens mij een modeverschijnsel om eventuele fouten in de programmatuur goed te praten.
Een van de redenen die bij GMail onder andere genoemd wordt is de volgende:

Zolang een product nog in testfase (beta) verkeert is het veel makkelijker om zich nadien te verdedigen tegen eventuele privacy-claims. Je helpt mee aan het testen van het product en kan dus niet verwachten dat er dezelfde garanties gegeven worden als bij een commercieel product. De status 'beta' zou dus volgens sommigen als verdedigingsstrategie gebruikt worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True