Introductie Conroe en prijsverlagingen op 23 juli

HKEPC heeft via een Taiwanese handelaar interessant nieuws in handen gekregen over de introductie van de Conroe, die officieel bekend staat als de Core 2 Duo, en aanstaande prijsverlagingen. Op 4 juni zullen eerst enkele dualcore Pentium D-modellen in prijs dalen. Op 23 juli volgt een nog bredere prijsverlaging om ruimte te maken voor de Conroe, waarbij ook de prijzen van singlecoremodellen en de instapmodellen uit de 3-serie worden aangepast. De Pentium D 960 daalt bijvoorbeeld met maar liefst 40,4 procent in prijs, zoals uit de onderstaande tabel blijkt. Intel heeft ook bekendgemaakt dat het niet langer kortingen zal bieden aan OEMs die grote orders plaatsen. In plaats daarvan krijgen alle afnemers van Intel-processors te maken met een uniform prijsbeleid.

De snelheid van de Core 2 Extreme is volgens de gegevens 2,93GHz met een FSB van 1066MHz. Eerdere speculatie over 3,33GHz in combinatie met een 1333MHz FSB lijkt dus niet te kloppen. Deze beslissing lijkt echter vooral ingegeven te zijn uit marketingoverwegingen. Het is namelijk geen technische onmogelijkheid om een 3,33GHz Conroe-processor te maken, aangezien Woodcrest wordt geïntroduceerd op 3,0GHz met 1333MHz FSB. Intel acht het waarschijnlijk nog niet nodig om met een snellere cpu te komen. Uit de roadmaps die HKEPC verder publiceert, blijkt dat de quadcore Extreme Edition (Kenstfield) voor het eerste kwartaal van 2007 op het programma staat en dat singlecore Conroes (Conroe-L) vanaf het tweede kwartaal van 2007 als Celerons zullen verschijnen.

Na het bekendmaken van de nieuwe prijsstellingen zouden veel verkopers hun bezorgdheid hebben geuit over AMD's AM2-processors. Voorheen had AMD, wat de prestatie ook mocht zijn, altijd een concurrerende prijs. Met de prijsverlagingen gaat Intel echter vol in de aanval. Op het gebied van prijs vallen Pentium D-processors de Athlon 64 X2 aan en op het gebied van prestaties maakt de Core 2 Duo korte metten met de topmodellen van AMD. De prijsverlagingen van de singlecore 5-serie, tot wel 61,5 procent, zullen een nachtmerrie vormen voor de Sempron. De verwachting is dat de verhouding tussen AMD- en Intel-moederborden bij alle grote fabrikanten zal verschuiven. Op dit moment kan de K8L niet snel genoeg komen voor AMD.

	Prijsontwikkeling Intel-processors
	Model		Klok (GHz)		Cache (MB)		FSB (MHz)		Oud		4-jun		23-jul		Q4
	X6800		2,93		4		1066						999
	965		3,73		2x2		1066		999
	955		3,46		2x2		1066		999
	E6700		2,67		4		1066						530
	E6600		2,40		4		1066						316
	E6400		2,13		2		1066						224
	E6300		1,86		2		1066						183
	960		3,60		2x2		800		530				316
	950		3,40		2x2		800		316				224
	945 *		3,40		2x2		800						163
	940		3,20		2x2		800		241		224		183
	930		3,00		2x2		800		209		178
	925 *		3,00		2x2		800								144
	920		2,80		2x2		800		209		178
	915 *		2,80		2x2		800						133		113
	840		3,20		2x1		800		423
	830		3,00		2x1		800		316
	820		2,80		2x1		800		209		178		113		93
	805		2,66		2x1		533						93

prijzen per stuk bij afname van duizend stuks, in dollars
* = geen Virtualisatie Techniek aanwezig

Reacties (120)

[Galactic]

Een dualcore 2.8ghz voor maar 93$, gaat volgens mij pijn doen voor AMD.

Als Intel betere prestaties zal gaan bieden en dus een betere prijs/snelheid/energie-efficiente verhouden heeft zal ik zeker GEEN AMD meer kopen.

Ze moeten maar zien dat ze zichzelf kunnen redden, AMD is geen liefdadigheidsinstelling, mijn portefeuille ook niet

[Countess]

dat is pas in Q4.
dus dat duurt nog minimaal 4 maanden.

tegen die tijd zal AMD al op 65nm zitten en hebben ze al lang al hun prijzen aangepast als reactie op conroe.
ik denk dus dat het over het algemeen wel mee zal vallen.
en zolang intel geen budget conroes heeft zal AMD het in de budget markt nog goed kunnen volhouden verwacht ik.

[Olaf van der Spek]

Een dualcore 2.8ghz voor maar 93$, gaat volgens mij pijn doen voor AMD.

Dat valt wel mee. Dual-core is relatief nutteloos in games en 2.8 ghz P4 is ook niks.

[Luuk1983]

Pardon? Voor $93,- zou ik het wel weten. Voor een aardig dual core machientje hoor. Een Athlon 64 3000+ kost nog 110 euro. Als ik niet veel zou gamen en meer andere dingen zou doen, dan is die Pentium toch echt wel een stuk interessanter.

[SKiLLa]

Erg slim van Intel om meteen die prijsverlagingen door te voeren, zo lopen ze AMD op bijna alle markten voor de voeten. Snel & goedkoop ... ik hoop dat AMD snel een serieus antwoord heeft op Intel, anders ziet het er voor AMD voorlopig niet rooskleurig uit.

Denk dat ik nog ff een maandje wacht met het kopen van een nieuwe PC zo te zien

[dataworm]

Als de conroe eenmaal op de markt is zal Intel weinig P4's meer verkopen. En het schijnt dat er de laatste kwartalen nogal wat voorraad is opgebouwd aan P4's als gevolg van tegenvallende verkopen. (totale markt plus succes AMD) Intel zal deze voorraad wel zoveel als mogelijk is nog willen wegwerken voor de introductie van Conroe.

[Verwijderd]

Met die uniforme prijsstelling pakken ze eigenlijk maar één OEM-leverancier echt hard aan en dat is DELL. Heel toevallig dat dit besloten wordt zeer kort nadat DELL AMD proc'c ging leveren.

[Jeroen V]

Daar zal voorlopig niets aan veranderen aangezien de AMD's alleen voor 4-way servers gebruikt zouden gaan worden voor zover ik weet.

[Verwijderd]

jawel, maar dat was toch een behoorlijke schop tegen het zere been van Intel. Nu heeft Dell na de introductie van Core 2 duo helemaal geen keus meer om nog AMD te gebruiken aangezien die veel trager zijn en zijn ze verplicht meer te betalen.
Wat ik denk is dat Dell nu hogere kortingen krijgt omdat ze geen AMD-processoren verkopen en dat ze van Intel te horen kregen dat ze meer moesten betalen voor hun processors als ze ook AMD's zouden verkopen.
Zo'n afspraak mag natuurlijk niet, maar in de praktijk gebeuren dit soort kartel-afspraken heel vaak. (Kijk maar naar de bouw.) Dell verkoopt nu AMD-processors in het 4-way segment en breekt daarbij de afspraak.

Dit is daarvan het resultaat, die pas ontstaat op het moment dat Dell NIET kan zeggen: "We kiezen ervoor om AMD's processoren in alle segmenten te leveren," aangezien Intels proc's veel beter zijn (en goedkoper) als Conroe uitkomt.

[pat42]

Of net andersom, Dell kreeg een tijdje terug te horen dat Intel een uniforme prijsstelling gingen hanteren, en ze zijn snel (eindelijk) overgegaan op AMD. Blijft gokken in het duister, maar het kon ook net andersom gegaan zijn...

[siknu]

Daarnaast loopt er nog een rechtzaak met AMD omtrend die kortingen. Of ze proberen ze nu de wind daaruit te halen of je kan het opvatten als een schuldbekentenis.

[Dedun]

Zolang AMD niet naar 65nm kan overstappen, gaan ze deze prijs en performanceoorlog verliezen. De komst van K8L is mijn inziens ook te laat en waarschijnlijk zal deze de performancekroon van de dan bestaande intel quadcores niet meer kunnen overnemen.

Het enige waar AMD nu nog een voorsprong heeft is zijn interconnect technologie en misschien kan het met behulp van interessante oplossingen op die manier zijn processorsales hoog houden.

[d3x]

AMD heeft geen K8L nodig om de performance kroon te nemen van intel, met 4 cores zitten ze weer aan hun limiet door ontwerp en winnen ze het niet van een opteron die al enkele jaren oud is van design.......

AMD komt na juli met 65nm, want dan neemt chatered dat produktie deel voor zich.

een komst van een nieuwe core of ontwerp is altijd te laat, kijk maar naar intel hoeveel jaar ze er over doen.

dat half jaartje verschil zal de mega verkoop nu ook weer niet zijn zeker niet als ge weet dat ze niet een kunnen leveren!!!!!

dat ze de oude procs dumpen is normaal, ze hebben een mega stock en tegen de nieuwe prijs hebben ze eindelijk hun price/performance ratio behaald. maken ze nog winst op die procs.... nope (xal de beurs niet leuk vinden) en het helpt ook niet bij de verkoop van nieuwe core, want wie nu snel nog een deal wil doen met de oude procs gaat de maand erna geen nieuwe core kopen.

[Countess]

De komst van K8L is mijn inziens ook te laat

hij is later dan AMD zouden willen natuurlijk maar hij is zeker niet te laat, zeker niet als hij in het begin van 2007 word geintroduceerd.
dan heeft AMD nog geen jaar nodig gehad voor een passend antwoord, waar intel er meer als 3 jaar over deed.

en hoe die quad cores van intel presteren moet ik nog zien.
tegen de tijd dat intel die quad cores heeft heeft AMD ze trouwens ook zo ongeveer en dan gebazeerd op de k8-L

[murtoz]

dan heeft AMD nog geen jaar nodig gehad voor een passend antwoord...

heb nog geen benchmark resultaten gezien van K8L... of heb ik wat gemist?

[Korben]

Ik betwijfel of de K8L zo revolutionair wordt. Anders zouden ze hem wel K9 hebben genoemd. De K8L wordt een K8 met wat fundamentele verbeteringen, maar niet zo schokkend als de Core 2 Duo.

[Countess]

k8-L word k8 + alle trukjes van de conroe + nog wat nieuwe truckjes.

[peke]

En wat is er dan zo schokkend aan de Core 2 Duo?
Het is niets meer dan een op Yonah gebaseerde cpu.
Dezelfde verbeteringen zal AMD ook opnemen in de K8. AMD zal dan weer het voordeel vd geïntegreerde geheugencontroller hebben waardoor ze terug de performancekroon zullen overnemen.

[jhead22]

Helemaal mooi!

Laat die prijzen maar zakken, en laat ze maar lekker met elkaar concureren.

Ik vind AMD de laatste tijd erg duur geworden. Vroeger had je een mid end (Athlon XP) cpu voor 80 tot 100 euro, tegenwoordig ben je minimaal 130 euro kwijd voor de langzaamste Athlon 64.

Ik ben erg benieuwd voor de Conroe, en hoop natuurlijk dat amd nog wel wat marktaandeel blijft houden.

[Countess]

voor de langzaamste ahtlon64 wel ja maar een sempron is niet echt langzamer en dan ben je maar 60-70 euro kwijt.

en van mij had het nog wel even mogen duren voor intel met de conroe kwam, liefst zo lang dat AMD een flinke hap uit intels marktaandeel gehaald zou hebben. ergens boven de 33% zou mooi geweest zijn bijvoorbeeld.

nu moet AMD het gewoon even uit zitten (daar hebben ze het geld wel voor) tot ze de k8-L uit kunnen brengen.
als ze wat groter waren geweest hadden ze een stuk makelijker in te tegenaanval kunnen gaan qua prijzen.
nu zijn ze daar gewoon niet groot genoeg voor, en zoals gezegt moeten ze het uitzitten.

[Olaf van der Spek]

voor de langzaamste ahtlon64 wel ja maar een sempron is niet echt langzamer en dan ben je maar 60-70 euro kwijt.

Toch zijn AMD CPUs tegenwoordig een heel stuk duurder dan vroeger, vooral de mid- en high-end modellen.

In plaats van dat Intel de Conroe later had gelanceerd had ik liever gezien dat AMD eerder naar 65 nm en K8L was overgestapt.

[Countess]

Toch zijn AMD CPUs tegenwoordig een heel stuk duurder dan vroeger, vooral de mid- en high-end modellen.

aangezien ze (nu nog) een stuk sneller zijn als die van de concurentie lijkt me dat zowel logisch als gerechtvaardiged.
dat was vroeger meestal niet het geval, en zeker niet voor zo'n lange tijd als nu.
toen mosten ze het hebben van hun prijs/prestatie verhouding.
met de athlon64 hoefde ze het niet alleen daarvan te hebben dus konden ze geheel gerechtvaardigd wat meer vragen.

[murtoz]

In plaats van dat Intel de Conroe later had gelanceerd had ik liever gezien dat AMD eerder naar 65 nm en K8L was overgestapt.

hoezo dan?

[boesOne]

Uitzitten?

Ik denk dat het belangrijker is dat ze ook de prijzen ferm gaan verlagen om marktaandeel te houden.
Niks erger dan je net weggesnoepte marktaandeel weer kwijt te raken lijkt me.
Ik zou zeggen: Semprons voor dumpprijzen, singlecore voor Sempron prijzen en Dualcore voor de huidige single prijzen

[TGEN]

Ik vind een Sempron64 anders wel een significant uitgeklede versie door de kleine L2 cache, en daarom onvergelijkbaar met de productreeks ten tijde van de Athlons K7, K75, Thunderbird, Palomino, Thoroughbred-A en -B, en Barton. Durons zijn altijd nog goedkoper geweest.

[Countess]

een oude duren had je idd voor onver de 50 euro soms. maar er zijn nog geen 'oude' semprons.
maar die durons had ook een kleinere cache net als de semprons nu.
het preformance verschil door de kleine cache is in de meeste gevallen verwaarloosbaar.

[TGEN]

Misschien voor de gemiddelde huis- tuin- en keukengebruiker, dat die cache minder uitmaakt; maar voor iemand die de performance nodig heeft en met een krap budget zit zijn er op dit moment geen goede deals te vinden bij AMD.

[Countess]

maar voor iemand die de performance nodig heeft en met een krap budget zit zijn er op dit moment geen goede deals te vinden bij AMD.

met die differentie van 'preformance' bij intel ook niet.
daar zit je ook vast aan een kreupele celeron of een nog kreupeleren (is dat een word?) dual core met 533mhz fsb.

dan bij je bij AMD zeker beter af, en zo te zien zal dat ook zo zijn nadat de conroe geintroduceerd is. (teminste ik zie er nog geen budget conroes erbij staan)

en die cache is bij AMD helemaal niet zo belangrijk als sommige hier lijken te denken, ja natuurlijk maakt het in sommige gevallen veel uit maar in de meeste een stuk minder of zelfs helemaal niks.
je kan gewoon niet voor een dupie op de eerst rang zitten, zeker niet als het om CPU's gaat.

[Galactic]

Mooi gezegd, ik ben dan toch niet de enige die dit gemerkt heeft. Maar ik denk wel dat het terug zal gaan veranderen nu

[Rockafello]

Intel acht het waarschijnlijk nog niet nodig om met een snellere cpu te komen

Tuurlijk niet, eerst alles lekker uitmelken voordat ze met hetgeen komen waar iedereen eigenlijk op zit te wachten. Ik heb liever dat ze zo snel mogelijk hun snelste modellen op de markt zetten, maar snap natuurlijk ook wel dat de research terug moet worden verdient.

[brama]

De tabel lijkt niet te kloppen hierboven. Op de gelinkte bron staat dat alle core2duo CPU's 4MB cache krijgen, hier staat dat alleen de duurste 2 4MB cache hebben?

[Moooo]

E6200 tot E6500 zijn Allendales (2MB cache, geen VT/EIST)
E6600 tot E6900 zijn Conroes (4MB cache met VT/EIST)

er zijn dus 2 verschillende cores.
Bron: http://balusc.xs4all.nl/srv/har-cpu-int-c2.php

[Verwijderd]

foutje. mod maar weg.

[Blokker_1999]

Snellere modellen kosten meer om te produceren en zijn enkel bestemd voor een kleine markt, daarnaast zullen de yields van de snellere modellen tegenvallen en zullen snellere modellen ook nog meer stroom verbruiken en warm worden dan wenselijk is.

[NoepZor]

Waarom kost het meer om te produceren? De hoeveelheid zand en chemische meuk om zo'n ding te maken tov een tragere versie is gelijk. Er zit wel verschil in als de ene CPU meer cache heeft (meer oppervlak)

[elteck]

Het zou kunnen dat de fabriek voor die klok snelheden nog een onvoldoende hoge opbrengst (yield) heeft. Bij de meeste chip fabrieken duurt het vaak een paar maanden voor ze de optimimale afstelling hebben gevonden.

[Stevendefeij]

Elteck zegt het eigenlijk al maar ik zal nog een keer op een andere manier formuleren.

Een processor wordt niet geproduceert op een bepaalde clocksnelheid maar uit een wafel gehaald waarna die getest wordt op verschillende snelheden om te zien hoeveel die kan hebben.

En dan pas wordt hij benoemd tot een bepaalde snelheid.
En inderdaad na optimalisatie komen er steeds meer die op hogere snelheden kunnen lopen.

En dat cache verhaal zal wel met de core te maken hebben niet met de hoeveelheid zand die nodig is.
Allendale vs Conroe

[Mr.S]

Het financieële plaatje wat jij stelt gaat zeker op, maar het zou ook om een andere reden "niet nodig" kunnen zijn om het topmodel direct uit te brengen (of een combinatie van factoren).
Als Intel er zo van overtuigd is (en dat wijzen de meeste benchmarks uit) dat zij met hun E6600 en E6700 al het topmodel van de concurrentie (FX62) kunnen verslaan hebben zij op dat moment al op alle vlakken een voorsprong (prijs, prestatie, vergeet niet de naam van Intel die vooral bekend is bij de consumenten, warmteproductie en overclockbaarheid). Dus je kunt het ook zien als niet nodig omdat ze AMD met de introductie van de Conroe al ver achter zich laten. Ik verwacht dan ook dat bij een AMD-prijsverlaging of eerdere introductie van de K8L, Intel alsnog de genadeslag zal geven met de 3,33GHz Conroe op 1333MHz.

[Olaf van der Spek]

Tuurlijk niet, eerst alles lekker uitmelken voordat ze met hetgeen komen waar iedereen eigenlijk op zit te wachten.

Dat is standaard prijsbeleid wat overal wordt gebruikt. Had je iets anders verwacht?

[hcd320]

Wat zou er sneller zijn, een Conroe 2.4 ghz of een P4 960 (dual 3.6) ? ..allebei 316 $ .

[doc]

Die vraag had ik ook in gedachten Met de Conroe zit er natuurlijk wel wat meer rek in qua overclocking (niet dat ik daar aan doe) en je hebt moderner ontwerp. Ook de warmte ontwikkeling van de Conroe is naar verwachting een stuk lager, dus is hij op de lange termijn goedkoper

[spartak]

Een athlonx2 2.4 is al even snel als een PD 3.6
Een Conroe 2.4 (E6600) veegt de vloer aan met de Pentium D960 en verbruikt een stuk minder energie.

[Verwijderd]

Ik zie dat de Core 2 Duo (Conroe) met een FSB van 1066MHz gaat werken, gaat het dan ook nodig zijn om DDR2 geheugen met een snelheid van 1066Mhz (PC8500 ?) te nemen om je geheugen synchroon te laten lopen?
De lage prijs van de Conroe is zeer mooi, maar als ik kijk naar de prijs van DDR2-800 geheugen voor 2 stickjes van 1 gig, dan betaal je je daar toch blauw aan.

[BalusC]

Dual Channel DDR2 op 533MHz is het minimum

[Verwijderd]

Mag je dan omdat je dual channel gebruikt, die 533MHz maal 2 doen zodat je op 1066MHz uitkomt?
Ik vraag me dus af, welke snelheid van geheugen heb je nodig zodat je in dual channel configuratie je ram nooit een bottleneck gaat vormen voor de theoretische mogelijke bandbreedte honger van de conroe.

Voorbeeld van wat ik bedoel staat in deze link uitgelegd:
forum: RAM FAQ
De A64 zou bijvoorbeeld theoretisch 6400MB/s nodig kunnen hebben, met PC3200 modules in dual channel gaat dus in principe de (theoretisch mogelijke maximum aan) bandbreedtehonger van de A64 kunnen gestild worden zonder memdividers te moeten gebruiken.
Ik vraag me dus af welke PCxxxx (DDR2-yyyy)geheugenmodules er gaan nodig zijn in dual channel om de theoretisch maximale bandbreedte honger van de Conroe te kunnen stillen zonde memdividers. Is dit dan die DDR2-533? Dan heeft het toch geen zin om sneller geheugen te kopen omdat die extra bandbreedte toch niet gebruikt wordt, toch?

[BalusC]

Mag je dan omdat je dual channel gebruikt, die 533MHz maal 2 doen zodat je op 1066MHz uitkomt?

Stel jouzelf precies dezelfde vraag: mag je dan omdat je QDR gebruikt die 266MHz maal 4 doen zodat je op 1066MHz uitkomt?



Zolang de bandbreedte aan elkaar wordt gelijkgesteld, dan maakt het eigenlijk niet uit hoe het loopt. Voor de rest is het marketing waar het om draait.

[Verwijderd]

Kortom is alle geheugen boven de DDR2-533 compleet nutteloos, (in DC toch, dus feitelijk 1066) omdat je FSB toch maar op 266MHz draait (quadpumped, ook 1066).
Enige situatie waarin bijvoorbeeld DDR2-667 of hoger nut zou hebben is als je wil overklokken met de FSB omhoog te doen. Je kan dan de FSB omhoog doen naar 333 (quadpumped) -> 25% overklok van de cpu en van de FSB, en dan draait het geheugen op de snelheid waarvoor hij gemaakt is (dus geen memdividers nodig, bij DDR2-553 zou dit wel nodig zijn). De conroe krijgt dan alle bandbreedte die hij zou kunnen nodig hebben, geheugen is geen bottleneck.

[Z-Dragon]

@Emu

Ook jij hebt er baat bij als het met AMD goed blijft gaan. Als Intel niet meer onder druk staat zullen ze ook minder drang voelen om de prijzen zo grondig te verlagen of betere producten te maken.

[Galactic]

Ja maar AMD is momenteel niet meer de kleine dwerg met 5% marktaandeel of minder, ik ben er zeker van dat ze zich wel kunnen redden.

En indien niet, jammer voor hen, maar ik ga niet speciaal een AMD cpu kopen om ze te steunen, als er een concurrerend product is dat veel beter is voor hetzelfde geld.

[Niles]

Intel heeft ook bekendgemaakt dat het niet langer kortingen zal bieden aan OEMs die grote orders plaatsen. In plaats daarvan krijgen alle afnemers van Intel-processors te maken met een uniform prijsbeleid.

en

prijzen per stuk bij afname van duizend stuks, in dollars

Zijn nogal tegenstrijdig ofniet? Als overal een uniform prijsbeleid gehanteerd wordt, maakt het volgens de tekst niet uit of je er nu 1 of 1 miljoen besteld. Waarom zijn de prijzen dan alleen per duizend stuks en niet ook gelijk de kostprijs per cpu?

[Eastman]

omdat intel geen retailer is maar een fabrikant.

er wordt natuurlijk bedoelt dat het niks uitmaakt of je 1000 besteldt of 100 * 1000 cpu's...

Maar intel kan er natuurlijk een soort van shiping & handling aan hangen waardoor wanneer je meer besteld uiteindelijk toch voordeliger uit bent...

Dat de prijzen van de CPU's vast zijn, betekend niet dat intel wel bonussen kan toekennen aan grote afnemers. koop 10000 duizend van die, dan krijg je er 1000 goedkopere CPU's kado :-) of een serie chipsets ofzo.
Zoiets doen retailers nu toch ook met producten die door de leverancier van een vaste marktprijs zijn voorzien... dan doen ze er gewoon cadeautjes bij.

[Olaf van der Spek]

Dat de prijzen van de CPU's vast zijn, betekend niet dat intel wel bonussen kan toekennen aan grote afnemers. koop 10000 duizend van die, dan krijg je er 1000 goedkopere CPU's kado :-) of een serie chipsets ofzo.

Volgens mij wordt er juist bedoeld dat dat soort bonussen niet meer worden gegeven maar dat iedereen een vaste (en bekende) korting krijgt bij afname van een bepaald aantal stukt.

[brama]

Nee, zo zit het niet.

De uniformiteit zit hem nu in de manier waarop korting gegeven wordt. M.a.w. *iedereen* die 1000 cpu's afneemt krijgt die 1000x korting.

Hiervoor was het zo dat OEM's een korting kregen die afweek van de standaard massa-korting als ze maar genoeg bestelden.

Waarschijnlijk zal intel dus ook wel een paar extra standaard massa-kortingen introduceren voor 10000x, 100000x etc.

[Appelsap]

Dat maakt in die zin uit dat Intel ze vast niet per stuk zal leveren, want 1.000.000 klanten die er 1 willen is een stuk meer administratie dan 1000 klanten die 1 doos (van 1000 cpu's) afnemen.