Goedkopere versie AMD Athlon 64 X2 onderweg

Volgens DigiTimes zal AMD op 1 augustus aanstaande zijn aanbod van dual-coreprocessors uitbreiden met een goedkoper model. De specificaties van de aankomende chip zijn nog niet bekend, maar de nieuwe Athlon 64 X2 3800+ zou volgens het bericht 345 dollar gaan kosten, ruim een derde goedkoper dan de huidige hekkesluiter dus. Het is niet bekend of er ook een 4000+ aan zit te komen. Hoe dan ook brengt deze zet de dual-coreproducten van Intel en AMD een stuk dichter bij elkaar qua prijs. Op dit moment kost de goedkoopste Pentium D (2,8GHz) slechts 241 euro, waardoor de prijsprestatieverhouding er erg aantrekkelijk uit ziet ten opzichte van de goedkoopste Athlon 64 X2, die ruim twee keer zo duur is. Met de nieuwe 3800+ zou dat echter gaan veranderen. Het totale gamma van dual-core desktopchips komt er als volgt uit te zien:

AMD Athlon 64 X2
Model	Klok	Cache	Prijs ($)
4800+	2,4GHz	2x 1MB	1001
4600+	2,4GHz	2x 512KB	803
4400+	2,2GHz	2x 1MB	581
4200+	2,2GHz	2x 512KB	537
3800+	?	?	345

Intel Pentium D
Model	Klok	Cache	Prijs ($)
840 XE	3,2GHz	2x 1MB	999
840	3,2GHz	2x 1MB	530
830	3,0GHz	2x 1MB	316
820	2,8GHz	2x 1MB	241

Ondertussen zouden over een aantal weken ook prijsverlagingen moeten plaatsvinden op het gebied van budgetprocessors. Intel gaat de Celeron D op 27 juli 5 tot 17 procent afprijzen, en AMD volgt begin augustus met goedkopere Semprons. Zo gaat de 2500+ van 67 dollar naar 'minder dan 60' dollar, een reductie van minstens 12 procent dus.

Reacties (50)

[GoldenSample]

allemaal hartstikke vervelend voor amd dat hun dual cores duurder zijn, maar de prestaties zijn ook een behoorlijk stuk beter, daarnaast is het top model van intel niet eens instaat zijn clock snelheid onafgebroken voor enkele uuren te draaien met boxed koeler, wel treurig als je het mij vraagt.
verder wel een slimme zet van amd, dan concureren ze qua prestaties Intel er helemaal uit als ze een even dure dual core neer zetten naast de goedkoopste intel, het mooiste zou zijn als ze iets goedkoper waren, dan zijn ze en goedkoper en veel sneller...

Intel moet haast maken met een desktop variant van de P-M anders verliezen ze op termijn mischien ook nog wel oem fabriekanten, op deze manier zijn ze al een hele boel zelf bouwers kwijt geraakt

[n4m3l355]

je praat over iets alsof je ze zelf al in je handen hebt gehad en getest.

maar de prestaties zijn ook een behoorlijk stuk beter

iedere site laat zien dat ze elkaar evenaren (indien gelijke prijsklasse) en afhankelijk van wat je doet de een beter is dan de ander

op model van intel niet eens instaat zijn clock snelheid onafgebroken voor enkele uuren te draaien met boxed koeler

je gaat me dus vertellen dat Intel iets verkoopt waarvan ze zelf weten dat het niet onafgebroken functioneerd? lijkt me heeeel sterk
vervolgens amd's goedkoopste is nog steeds 100 euro duurder dan intels goedkoopste dat is nog steeds zo'n 30% meerprijs.
verder dat intel fabrikanten verliest, intels vingertjes rijken wel verder met hun winst tov amd's verlies. ze kunnen nog heel wat touwtjes trekken om er zeker van te blijven dat ze on top blijven. het is ook wel duidelijk dat amd nu zeker intel benaderd in kwaliteit maar prijstechnisch is amd zeker niet meer de goedkoopste maar een gelijke aan intel. nu moet amd nog eens gaan aantonen dat ze het ook kunnen en dat amd ook kan leveren. Een reden waarom amd nooit de grote fabrikanten zal krijgen is dat ze in het verleden de fabrikanten al eens teleur hebben gesteld met hun leveringen. dat staat iedereen nog wel bij

[DolleDries]

"je gaat me dus vertellen dat Intel iets verkoopt waarvan ze zelf weten dat het niet onafgebroken functioneerd?"
Wel degelijk. Die krengen doen aan throttelen. Dus je denkt dat je een hele hoge klok hebt, maar de proc vind dat die warm wordt en zal steeds meer tijd opzettelijk niks doen, om de temperatuur niet te hoog op te laten lopen. Da's initieel als een belangrijke feature geintroduceerd onder het mom van JIJ krijgt hem niet kapot door oververhitting, maar wordt nu door intel zelf gebruikt als WIJ krijgen hem niet kapot door hem te snel te verkopen.

*duh*

[aval0ne]

Ik weet niet welke reviews jij leest maar bijna alle reviews zeggen dat de dual core amd's superieur zijn aan intels. Bij single core hing het misschien nog af van applicatie tot applicatie maar dual cores is het duidelijk.

[Verwijderd]

Een IBM power 5 is ook superieur aan een Opteron, so what? De prijs telt voor de meeste mensen ook mee

De meeste reviews die ik gezien heb vergelijken echter appels met peren. Ik vind het niet zo heel raar dat een X2 4800+ een Pentium D 840 verslaat. Sterker nog: ik zou zeer verbaast zijn als dat niet zo is. Reviews die een 840 head to head zetten met een 4200+ zijn zeldzaam en daar komt zeker niet uit dat ze "superieur" zijn. De prijs/performance van de intel producten is dan ook dik in orde. Ik denk ook dat Intel's strategie om de Pentium D niet als een superdeluxe premium processor te verkopen maar juist als commodity er voor zorgt dat Intel vele malen meer dual core processoren afzet dan AMD én voor de meeste mensen de beste aanbieding heeft.

Want dat kwam wel uit de reviews naar voren: Dual Core processoren presteren vrijwel altijd beter dan Single Core processoren. Zelfs bij games benchmarks als er bv antivirus software en email programma's op de achtergrond draaien. Als ik nú een desktop zou aanschaffen zou ik altijd voor een dual core gaan. Maar om nu minimaal € 500,- neer te leggen voor de traagste AMD terwijl je ook al een, iets tragere, Intel hebt voor € 240 tot € 300 is voor veel mensen toch te veel van het goede. AMD begrijpt dat ook en past haar strategie aan. En dat is een heel stuk realistiser dan het standaard "AMD is superieur" geblaat

[masser120]

Toch zit er wel iets in zo'n Dual-core budget versie.

Je betaalt voor deze budget-dualcore-proc hetzelfde als een gewone 3800+, die op 2.4 Ghz draait. Ik denk dat de nieuwe 3800+ dual-core op 2Ghz draait samen met 512kb cache per core. Gevolg:
Zodra ATi en nVidia met dual-core drivers komen voor games (zeg maar een soort SLI voor dual-core processors), zie je ineens voor dezelfde prijs een enorme boost in de prestaties! Dan betaal je net zoveel en krijg je veel meer. Dat trekt weer veel gamers aan. Tenminste, als die drivers komen (hoop ik wel!)

[CH4OS]

Zodra ATi en nVidia met dual-core drivers komen voor games (zeg maar een soort SLI voor dual-core processors), zie je ineens voor dezelfde prijs een enorme boost in de prestaties!

Het is nog altijd aan de makers van een softwareproduct om die dual core (SMP dus eigenlijk) support in te bouwen, en niet aan ATI of nVidia. Zij hebben immers die code voor die softwareproducten niet geschreven, dus zij weten ook niet, wat er aan code al in staat en wat er gewijzigt moet worden, om die SMP support in te bouwen.

[stefan001]

Ik vind het wel jammer dat Intel en AMD andere modelnummers geven. Ik weet dat voor single core de rating bij AMD te vergelijken is met de kloksnelheid van de pentium (tot op zekere hoogte) maar in hoeverre klopt dit voor dual core? Ik, en waarschijnlijk vele anderen met mij, heb weinig zin om allerlei benchmark reviews op te gaan zoeken, gewoon om te kijken hoe het er nou voor staat met de concurrentie (als ik daadwerkelijk wat koop doe ik dat natuurlijk wél).

Als iemand opheldering kan geven

[AntonH]

Dit zal een zeer aantrekkelijke cpu voor de multitaskers onder ons worden. Een dual cpu configuratie (of dus dual core - X2) is namelijk beter voor deze mensen dan gewoon een hele snelle single core cpu.

O ja, ter vergelijking: voor €340 heb je een 3800+ single core, dus als die prijs van $350 gaat kloppen, dan wordt deze processor heel interessant.

[tdn135]

Vergeet niet dat de 3800+ Single core een stuk beter scoort in normaal werk. De X2 3800+ zal pas 3800+ halen in multitasking.

Overigens denk ik dat het 2*2.0 ghz wordt met 2*512kb cache. Ze kunnen niet meer cache doen. Cache geheugen is namelijk erg duur.

Had verkeerd gerekend.

[AntonH]

Je ziet dat ze per stap van 200+ eerst 200 MHz omhoog gaan, waarna ze bij de volgende stap 512KB cache per core erbij doen, omdat cache idd erg duur geheugen is. Ik gok dan ook op 2,0 GHz per core en 2x 512KB cache.

[Derr_Hans]

En met die gegevens kan je natuurlijk de 4000+ al mee voorspellen.

2*2.0 Ghz en 2*1 MB cache.

Denk dat het dan ook niet al te lang zou gaan duren voor dat de 4000+ komt.

[michel_habets]

nu al een goedkoper versie dan word het zeker weten voor meer mensen aantrekkelijk om een dual core processor aan te schaffen, voor veel mensen was het struikelblok nu nog de prijs. als nu ook nog de compatible moederborden mee dalen is het helemaal perfect.

[groovyhot]

alle socket 939 moederborden zijn compatible mits er een bios upgrade plaats vindt...
met andere woorden, als je een goedkoop moederbord wil, zoek je even de budgetbordjes...

[Verwijderd]

alles behalve borden met een K8T890 dan
http://www.tweakers.net/nieuws/37567

Overigens is het geen echte prijsdaling er komt gewoon een lager geklokte variant uit, de andere cpu's blijven hetzelfde kosten

[Steffy]

Dat wordt nog even wachten, eerst kijken hoe goed ie te clocken is en dan rond kerst het ding voor de helft van de introprijs kopen Als het wil clock je het ding lekker ver door en heb je weer een goedkope Pc

[Verwijderd]

Dat wordt nog even wachten, eerst kijken hoe goed ie te clocken is en dan rond kerst het ding voor de helft van de introprijs kopen

Ik denk dat je dat op je buik kan schrijven, het artikel meldt een nieuw lid van de familie aan de budgetkant. De topmodellen worden goedkoper naarmate er nieuwe topmodellen voor in de plaats komen, de langzamere broertjes verdwijnen geruisloos van het toneel. Dit is het minst snelle model.

[groovyhot]

maar zeer waarschijnlijk wel uit dezelfde familie... met andere woorden, dezelfde core, alleen op een lagere clock... kijk naar de winchesters: de 3000, 3200 en 3500 clocken ook vrijwel gelijk... de 3500 heeft hier totaal geen voordeel op de andere... zo zal het met de dualcore's vast ook gaan... ben benieuwd, deze keer koop ik de goedkoopste, niet de duurste van de 3

[aTmosh]

de 3500 heeft hier totaal geen voordeel op de andere

Behalve als je mobo of geheugen niet (ver) over de 200 MHz gaat en/of je geheugen/CPU niet asynchroon wil of kan laten lopen. Dan is een hogere multiplier wel zo handig. Zo zie je in sommige tests moederborden niet veel hoger dan 250 MHz gaan, wat betekent dat een 3000+ (multiplier 9) beperkt is tot 2250 MHz en een 3200+ (10x) tot 2500 MHz, onafhankelijk van hoe goed je CPU, koeling of geheugen zijn.

Overigens lijkt me dat die 3800+ op 2 GHz loopt met een cache van 2x512 KB, dan zou een 4000+ precies het gat opvullen met 2 GHz en 2x1 MB L2.

[aTmosh]

FYI: ik heb nog geen Athlon 64 moederbord, nog een verkeerde aanname

De basis frequentie die door een PLL wordt gegenereerd en vaak tot rond de 330 MHz komt betekent niet dat het hele pad naar het geheugen dat ook kan, inclusief geheugencontroller op de CPU.

Als je voor maximale overclock en niet maximale bandbreedte gaat en ergens wil besparen kan dat dus beter op het moederbord zijn: met hogere multiplier kan je bij veel lagere busfrequenties de maximale kloksnelheid halen, terwijl bij een lage multiplier je er zeker van moet zijn dat je geheugencontroller/mobo (en geheugen) dat trekt, danwel asynchroon moeten (waarbij een hogere multiplier alsnog voordeel heeft).

De goedkopere CPU's zijn bovendien over het algemeen ook diegenen die uit een mindere yield komen en minder hoog kunnen met geheugensnelheid.

[groovyhot]

@ aTmosh
in dat geval heb je je bij de keuze van je moederbord niet goed (laten) informeren... óf je hebt ook hierop bezuinigd, en het gevolg is dat je daardoor niet zover kan overclocken, dat is dan jammer... maar toch echt je eigen schuld...

[Jeroentjen]

Zijn de gewone dualcores al leverbaar dan? Ik wacht al bijna 3 weken op een 4400+

[nAFutro]

Moet je maar eens kijken hoeveel er al in de pricewatch staan. Systeembouwers zoals HP en Dell bieden ze ook al aan.

[groovyhot]

ze bieden ze aan... dat was ook zo met de x800xt, maar leverbaar, echt niet...
de eerste dualcores die leverbaar zijn zijn waarschijnlijk een paas dualcore p4's, voor de rest is er nog niks te krijgen, of met een lange of onbekende levertijd

[Verwijderd]

De grote OEM's beschikken allang over dualcore cpu's hoor, Dell had bij de introductie van de Pentium XE al de beschikking over exemplaren. Deze grote klanten komen eerst aan de beurt dan volgt pas de retailmarkt dus dat wij ze nog niet kunnen krijgen kan kloppen.

[sju]

Ik heb er al een in een servertje gestopt.
Volgensmij is Komplett zowat de enige die ze op voorraad hebben

[Verwijderd]

De A64 X2's zijn al gewoon verkrijgbaar. Ik heb er vorige week een besteld en die is vrijdag binnen. Volgens mij prima beschikbaar dus.

[Redlion]

Waar in Nederland zijn dan de A64 X2's 4400+ verkrijgbaar, want niemand in pricewatches heeft ze op voorraad?!?

[Ruuddie]

Ja dat zou ik ook wel graag willen weten, had er ook graag een

[Verwijderd]

Systeembouwers zoals HP en Dell bieden ze ook al aan.

Het lijkt me heel erg onwaarschijnlijk dat Dell een AMD processor verkoopt.

[VisionMaster]

Ik heb er 1 besteld en die komen uiteindelijk bij TechData vandaan. 10 dagen levertijd stond er op het lijstje 3 dagen terug, ik ben benieuwd. Er zijn nog 7 werkdagen te gaan

[InjecTioN]

kijk nu maar vast op www.alternate.nl... daar hebben ze die al mooi op een rijtje staan

[ymmv]

Wanneer zou AMD de 2e generatie X2-processoren utibrengen? Die zouden toch virtualisatie moeten ondersteunen en dat lijkt me nou interessant genoeg om nog eventjes voor te wachten.

[XWB]

In de eerste helft van 2006, waarschijnlijk april.

[Bulls]

dit is allemaal heel erg mooi voor de dual taskers, maar ik houd het voorlopig bij de single core.

aangezien voor games een singlecore nog steeds beter uitpakt, en vooral de FX serie.
Neem ik de FX57

nu maar hopen dat die ook in prijs gaan zakken

[Verwijderd]

de FX57 zal niet echt in prijs gaan zakken,

het blijft het topmodel processor van AMD, en als ze weer een snellere op de markt brengen doen ze normaliteit de oude FX de markt uit en geven die een rating bijv 4400+.

goedkope FXjes zullen er dus niet komen

[Rafe]

Als ik kijk naar de performance rating, kloksnelheid en cache van de grotere broers denk ik dat de 3800+ op 2,0GHz zal draaien met 2x 512KB, en zal de 4000+ dezelfde kloksnelheid hebben maar de dubbele hoeveelheid cache.

Aangezien AnandTech een 4200+ op 2,7GHz liet draaien met luchtkoeling, denk ik dat je met een 3800+ voor relatief weinig geld leuke (overklok)prestaties in huis kan halen .