NASA: Starliner keert zonder bemensing terug; crew blijft tot februari in ISS

NASA wil de Starliner-capsule begin september laten terugkeren naar de aarde via een onbemenste vlucht. De twee astronauten die via de capsule naar het ISS zijn gereisd, blijven in het ruimtestation en keren in februari 2025 terug naar de aarde via een SpaceX Dragon-capsule.

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie schrijft in een persbericht dat het dankzij de onbemenste vlucht extra gegevens kan verzamelen over Starliner, zonder dat de bemensing hierbij onnodig risico loopt. Astronauten Barry 'Butch' Wilmore en Sunita 'Suni' Williams blijven voorlopig dus deel uitmaken van het Expedition 71/72-team, dat momenteel aan boord is van het ISS. De twee astronauten boden tot nu toe ondersteuning aan de overige teamleden, helpen mee bij het onderhoud en zullen dat blijven doen totdat ze in februari 2025 kunnen terugvliegen via een Dragon-capsule van SpaceX, die deel uitmaakt van de SpaceX Crew-9-missie.

De CST-100 Starliner-ruimtecapsule werd na meerdere vertragingen op 5 juni gelanceerd. Tijdens het koppelen aan het International Space Station vielen er 5 van de 28 stuwraketten uit. Er was ook sprake van heliumlekken. Hoewel het de bedoeling was dat de bemensing slechts acht dagen in het ruimtestation zou blijven, stelde NASA de terugkeer later die maand voor onbepaalde tijd uit. De organisatie wilde eerst de oorzaak van de problemen onderzoeken.

Boeing Starliner

Reacties (180)

[MehHuntah]

Boeing en Intel zijn beide goede voorbeelden wat er gebeurd als je bedrijf door de belasting betaler wordt geholpen.

Geen incentive om je uiterste best te doen om het best mogelijke product te maken. Het geld komt toch wel binnen.

Resultaat: Een overbudget en under quality product.

[GeroldM]

Bij Boeing is voornamelijk een boekhouders-structuur. Zodra deze menen dat er ergens teveel aan wordt uitgegeven, dan moet dat goedkoper. Dus zijn er minder testprocedures, minder kwaliteitscontroles en personeel met ervaring snel ontslagen want technisch personeel dat net uit school komt is goedkoper.

Dat er naar het financiële plaatje van het geheel gekeken moet worden, dat betwist ik niet. Maar bij Boeing is men daar compleet doorgeslagen. Beter personeel met ervaring mag dan meer aan uurloon krijgen, zij voorkomen over het algemeen wel een boel fouten. En zulke fouten kosten vaak veel meer in een land waar enorm hoge schadevergoedingen vaak worden toegekend. Zelf denk ik dat een houding zoals bij Boeing het best gevat is in de volgende (Engelse) zegswijze: "Penny-wise, Pound stupid."

Het is een houding die praktisch altijd de kop opsteekt in bedrijven die gevuld zijn met 'oude jongens, krentenbrood'-type leidinggevenden. En dat is een situatie die gekweekt wordt door een bepaald type politicus. En het Congress in de VS zit er (veel te) vol mee.

[Guru Evi]

En dat soort structuur is typisch in de regering. Boeing bestaat enkel maar voor en door de regering, SpaceX kan wat Starliner doet leveren voor een fractie van de kost, de reden hiervoor is dat ze dingen kunnen doen die het best voor de markt en de klant is. Wat Boeing moet doen is zoveel mensen van deze groep aannemen en dan zoveel van deze streek waar we verkiezingen hebben en oh ja, we hebben deze speciale klasse mensen ook werk belooft en dan moeten we overal rapporten hebben om te zorgen dat al die politieke beloftes ingeleverd worden. En dan wordt iedereen die beslissingen neemt over de jaren verplaatst met mensen en vakbonden waar politiekers campagnegelden verkregen hebben en dan staan ze verwonderd dat je een heel bedrijf hebt die van boven naar onder met incompetente mensen en accountants zitten.

[NoUser]

Ik ken ‘m als:
Penny-wise, Pound foolish

[FreezeXJ]

Dit heeft niks met belastingbetaler te maken, dit is het effect van people managers aan de top. Vrroegah hadden beide bedrijven technici aan de top, en ging het prima. Echter moest er toen nog meer winst gemaakt worden en zijn er optimizers / people managers / uitknijpers ingezet als baas. Dat levert een aantal jaren extreem veel winst op (hele blije aandeelhouders dus) en opeens lijkt alles in elkaar te storten. Nu worden beide aandelen even uitgekotst, en de bedrijven idem, want ze halen nu opeens veel minder winst (of nu zelfs verlies!). Tja, dan is het reorganiseren, en opnieuw opbouwen. Het kan wel (AMD is onder Lisa Su ook weer helemaal opgekrabbeld) maar het kost tijd. En voor Boeing moet ik eerst nog zien of de nieuwe CEO ook echt een nieuwe koers betekent, of alleen oude wijn in nieuwe zakken.

[Stijnvi]

it is het effect van people managers aan de top. Vrroegah hadden beide bedrijven technici aan de top, en ging het prima.

Dit is juist niet het effect van 'people managers' aan de top. Maar ook niet het resultaat van technici aan de top.
Dit is het resultaat van, zoals je zelf wel al zegt, gierige aandeelhouders en jarenlange bezuinigingen/veel te harde groei.
Een 'people manager' is namelijk helemaal niet slecht voor een bedrijf. Ik denk dat dit in veel gevallen nog zelfs beter is dan een techneut aan de top. Je moet er namelijk voor zorgen dat de medewerkers doen waar ze goed in zijn en wat nodig is voor een bedrijf, en dat ze kwaliteit leveren.
Waar je met een techneut aan de top voor op moet passen is dat men alles precies zo gaat doen zoals de techneut het zelf deed. Maar dat zorgt vaak niet voor vooruitgang. Je wil juist hebben dat de beste vakmensen op de werkvloer staan en deze zelf (tot op zekere hoogte) mogen bepalen hoe ze hun werk doen. Een manager moet deze alleen maar goed aan kunnen sturen. Ja, wat kennis van het onderwerp is fijn. Maar te veel kennis werkt vaak averechts.

Peter Wennink heeft zelf ook nooit een EUV-machine in elkaar gezet of ontworpen. Nee, hij was van oorsprong een account en bleek uiteindelijk een geweldige manager te zijn.

En dit zie je ook bijvoorbeeld in de sport. De stuurman/vrouw op een roeiboot kan zelf ook niet het hardste roeien. Jürgen Klopp en Carlo Ancelotti waren zelf ook niet de beste voetballers. En Christian Horner en Toto Wolff waren ook niet de beste coureurs.

[CivLord]

De top is groter dan enkel de CEO.
Natuurlijk is het goed voor een bedrijf wanneer er in de top een accountant zit. Er moet iemand zijn die de winstgevendheid van het bedrijf in het oog houdt, naast de technologische innovatie. Er is een goede mix van techneuten, bedrijfseconomen en accountants in de top nodig om een bedrijf goed te kunnen runnen. En ze moeten met z'n allen zorgen dat de een niet de overhand krijgt over de rest. Uit welke groep de CEO komt is niet eens zo belangrijk, wanneer hij/ zij maar de juiste leiderschapskwaliteiten heeft en luistert naar de andere groepen.
Het gaat mis wanneer er te veel naar de aandeelhouders geluisterd wordt de op korte termijn winstmaximalisatie uit zijn en de technici grotendeels uit de top/ belangrijk bedrijfsbeslissingen gehouden worden, de accountants belangrijker worden dan de rest en slechts selectief naar de bedrijfseconomen wordt geluisterd.

[Superstoned]

Klopt natuurlijk. Al zou ik toch niet snel een financiële man, advocaat of accountant yang als CEO willen. Die houden niet van risico en hebben vaak weinig product affiniteit - niet goed voor een commercieel bedrijfs. Marketing, sales en engineering achtergronden zijn toch beter denk ik.

Ook is de mate waarin een bedrijf gerund wordt als team erg variabel - vaak is de ceo toch wel de spil. Maar het is inderdaad beter als het meer een team effort is.

[_Pussycat_]

dit is het effect van people managers aan de top. Vrroegah hadden beide bedrijven technici aan de top, en ging het prima.

Wikipedia: Dennis Muilenburg
He graduated in 1982 from Sioux Center High School in Sioux Center, Iowa.[6] He received a bachelor's degree in Aerospace Engineering from Iowa State University, followed by a master's degree in Aeronautics and Astronautics from the University of Washington.[7]
[...]
In June 2015, Boeing announced that Muilenburg would succeed James McNerney as CEO.


"techneut als CEO == geen technische problemen in het bedrijf" lijkt me, gezien Boeing, wat kort door de bocht.

Ook heb ik vroeger me Blackberry als klant te maken gehad, en jonge jonge jonge, dat waren een stel enthousiaste ingenieurs. Alleen vergaten ze dat geld verdienen ook belangrijk is.

[RaJitsu]

Hoe kom je erbij dat Blackberry geen geld verdiende? Hun MDM-dienst was jarenlang goed voor een miljardenomzet, ook nadat hun toestellen niet meer verkocht werden. Sterker nog, toen konden ze op de telefoonbusiness besparen.

[_Pussycat_]

BB was klant bij ons (ik werkte bij een sensor-producent).

Waar Samsung bij nieuwe projecten alle grote problemen oploste, de kleine problemen verstopte, en de mini-thema's ignoreerde, ging RIM erg, erg diep. Filosoferen over wat de beste methode zou kunnen zijn, zouden we een FIFO-buffer moeten hebben, of toch beter een LIFO, wat zou het allerzuinigste kunnen zijn, wat zou een paar milliseconden sneller zijn, etc.

Je kon wel het resultaat zien, hun telefoons deden veel langer met een batterij dan een Android. Maar het andere resultaat is dat nieuwe producten veel te lang duurden omdat de bedrijfscultuur was dat ingenieurs te veel speelden en zaten te klooien in plaats van dingen te maken om te verkopen.

Met "vergeten dat geld verdienen belangrijk is" bedoel ik die cultuur. Samsung en Apple zijn compleet anders.

[SuperDre]

Wat heeft Intel met 'door belasting betaler wordt geholpen'? AMD, Qualcomm, Apple zijn niet anders.

[Guru Evi]

Intel heeft veel exclusieve contracten met overheden omdat ze een vertrouwd bedrijf zijn, Apple weigert alle contracten waar overheden inzage en beslissingskracht krijgen, AMD en Qualcomm zijn geen westerse bedrijven en Aziatische overheden (vooral China) hebben veel macht en intelligentie binnen de bedrijven. Dus als je een chip wilt waar je zeker bent dat er niet meegeluisterd wordt ga je naar Intel of Apple, maar enkel Intel gaat aparte fabricatie doen voor overheidsdoeleinden, je kunt bij HP of Dell dus een server of zelfs laptops kopen die volledig gecontroleerd is, de Intel chip is in de VS geproduceerd, de rest van het systeem heeft ondertekende firmware die geïnstalleerd is in de VS en de TPM zorgt ervoor dat zelfs als er geknoeid mee wordt tijdens het vervoer, dat het systeem dit aangeeft en niet start. Kost wel 15-30% extra,

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 26 augustus 2024 03:24]

[Game-Tea]

AMD zit sinds het begin al gewoon in Californië, opgericht door ex-Fairchild Semiconductor medewerkers. Net zo Amerikaans als Intel, alleen laten ze hun spulletjes in Taiwan maken. Nou zou dat niet zo veel moeten uitmaken.

[Guru Evi]

AMD processors worden geproduceerd door niet alleen TSMC maar ook GlobalFoundries via een joint venture tussen AMD en Haiguang waar ze een reeks andere merken voor de Chinese markt ontwikkelen, die banden zijn al lang geleden en ingewikkeld in elkaar gestoken zodat het niet echt duidelijk is wat precies waar gebeurt.

Wat we weten is dat het Amerikaans bedrijf AMD dus een ontwerp maken in dezelfde zin dat ARM licenties en ontwerpen verkoopt, voor de Chinese markt aan Haiguang die dan het ontwerp afwerkt en opdracht aan GlobalFoundries voor productie en tegelijkertijd de designs doorgeven aan oa. Hygon, die dus AMD CPU ontwikkelt onder eigen naam voor de Chinese regering en dan vloeien de ontwerpen ook terug via het middenbedrijf (of bedrijven, afhankelijk van waar en hoe je kijkt) voor de productie.

Het is duidelijk waarom AMD dit wilt doen, de Chinese markt is groot en de regering wilt doen alsof ze hun eigen chips kunnen maken, met de 2 (of meer voor GPU etc) tussenpartijen kunnen ze doen alsof hun neus bloedt, dit brengt geld binnen, en in het beste geval doen ze maar een stickertje om de bazen van de partij gelukkig te maken, maar als je dichter kijkt zie je dat AMD designs via een Chinees bedrijf gaan voor productie, in een land waar de regering volledige controle heeft over de bedrijven. De vraag is hoeveel aanpassingen de Chinese regering toevoegt en hoeveel van de code en ontwerp er dus terugloopt naar ‘het hoofdkwartier’ wat AMD weigert te beantwoorden behalve een vage ‘de joint venture is jaren geleden goedgekeurd door de Amerikaanse veiligheidsdiensten’. Zou niet de eerste keer zijn dat China kwaadaardige code verstopt in bug reports (xz fiasco) maar China heeft ook een groot deel van het bedrijf financieel ‘afhankelijk’.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 augustus 2024 03:59]

[MehHuntah]

https://www.intel.com/con...intel-direct-funding.html

[SuperDre]

Zoals zowat alle chip fabrikanten in de VS krijgen.

[mjtdevries]

En sindsdien heeft Intel geen incentive om beter hun best te doen?
Is dat je bewering?

Zou het niet het gevolg zijn van jarenlang weinig concurrentie door AMD?
Zou het niet het gevolg zijn vuile spelletjes die Intel deed met grote PC producenten?
Zou het niet het gevolg zijn van allerlei consumenten (waaronder veel tweakers) die altijd Intel blijven kopen en AMD vooral als tool zien om de prijzen van Intel te drukken, maar nooit daadwerkelijk AMD kopen?

Nee, Intel is echt een heel slecht voorbeeld als je wilt roepen dat belastingvoordelen de incentive verwijderen om je best te doen.

[_Pussycat_]

Zou het niet het gevolg zijn van allerlei consumenten (waaronder veel tweakers) die altijd Intel blijven kopen en AMD vooral als tool zien om de prijzen van Intel te drukken, maar nooit daadwerkelijk AMD kopen?

Bij zakelijke aanbestedingen kun je dat inderdaad doen, maar hoe zou ik als priveconsument zoiets doen? Als ik een moederbord wil kopen, maar de AMD-plank is goedkoper, zal me echt niemand korting op de Intel gaan geven.

[armageddon_2k1]

SpaceX krijgt ook meer dan genoeg belastingcenten en Airbus ook.

[Madman_K]

Waarom kunnen ze niet al eerder een SpaceX Dragon-capsule omhoog sturen?
Of is de nood blijkbaar niet zo groot.

[jip_86]

Omdat beide docking poorten nu bezet zijn. Een met StarLiner en een met Crew-8. Eentje zal dus eerst naar huis moeten.
Voor noodgevallen gaan ze gewoon weg met StarLiner zolang die er is en de tijd tot Crew-9 er is gaan ze op het cargorack van Crew-8. Dat is ook al eens voorbereid voor een Soyuz crew https://x.com/DanaEn803/status/1821232627711668314

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 25 augustus 2024 15:47]

[Xieoxer]

Het klopt dat beide dockingpoorten momenteel bezet zijn, maar dat is eigenlijk geen geldig argument. Je zou verwachten dat de Starliner elk moment losgekoppeld kan worden en zonder bemanning terug naar de aarde gestuurd kan worden. Echter, de huidige software van de Starliner ondersteunt deze functionaliteit niet. Boeing werkt op dit moment aan een update, zodat de Starliner zonder bemanning losgekoppeld kan worden en terug naar de aarde kan keren. Vandaar dat de terugkeer pas gepland staat op begin september. Overigens kan de SpaceX Dragon dit al wel.

Vanwege deze situatie is er nog geen SpaceX Dragon gelanceerd. Als dat wel zou gebeuren, zou één astronaut in de afgekeurde capsule moeten plaatsnemen om terug te keren naar de aarde, terwijl de rest met de SpaceX Dragon terugkomt. NASA wil echter dat alle astronauten veilig thuiskomen, niet slechts een deel van hen. Daarnaast lijkt het mij niet prettig om in een noodsituatie in de Starliner te moeten stappen, aangezien deze niet voor niets door NASA is afgekeurd.

[jip_86]

Het is een risico afweging, ze willen koste wat het kost een shuttle drama voorkomen (link). Dat is gisteren nog gezegd bij de persconferentie.
StarLiner is voldoet als reddingsboot in geval van nood, maar de Crew-9 route scoort toch beter. Daarna komt pas het software verhaal om de hoek kijken hoe dat ding ook al weer autonoom naar huis moest vliegen.
Ze zijn trouwens ook nog bang dat de dockingport zelf dat niet overleeft dus eerder een Dragon sturen heeft weinig zin voor je weet of hij uberhaupt weg komt. https://x.com/ajtourville/status/1821943932269277681

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 25 augustus 2024 21:26]

[Japie api]

Het loskoppelen van de Starliner zonder bemanning is al tijdens de vorige test gelukt. Zelfde software weer installeren en het zou moeten werken.

[madcow22]

Er is geen nood. Als er nood was om terug te komen hadden ze zelfs met starliner terug gekunt.
Alleen de risico vonden ze op dit moment te hoog om het te doen terwijl er ook verkiezingen zijn en ze zonder problemen daar kunnen verblijven.

[jorisporis]

Er was er eentje gepland voor 4 astronauten. Die vertrekt nu met 2 en gaat met 4 terug.

[Rovig]

Uiteindelijke doel is om ze met de Boeing capsule terug te laten keren lijkt me. Twee ervaren astronauten langer in het iss laten verblijven kan niet zoveel kwaad lijkt me

[b12e]

Van het artikel:

De twee astronauten boden tot nu toe ondersteuning aan de overige teamleden, helpen mee bij het onderhoud en zullen dat blijven doen totdat ze in februari 2025 kunnen terugvliegen via een Dragon-capsule van SpaceX, die deel uitmaakt van de SpaceX Crew-9-missie.

[Japie api]

Nee,als de Starliner terug kan komen, dan is hij leeg.

[jaquesparblue]

Het is niet zo dat ze van de plank te grijpen zijn. Ze hebben er 4, eentje hangt al in de ruimte en 3 staan al gepland voor missies de komende ~3 maanden (Polaris, Crew 9, Fram2) volop in voorbereiding, waar alleen Crew 9 een missieprofiel naar het ISS heeft.

[yinx84]

Die overwerk en feestdagen premie bouwt wel lekker op zo

[MrFax]

Maar krijg je na zo lang in de lage atmosfeer en in een klein gesloten zwevende machine geen mentale klachten? Je zou maar te horen krijgen dat je daar een halfjaar langer moet blijven.

[snah001]

Er zijn astronauten die zelfs langer dan 1 jaar aaneengesloten in de ruimte zijn geweest, van de niet-Russische:

Frank Rubio - 371 dagen
Marc vande Hei - 355 dagen
Scott Kelly - 340 dagen

Van de vrouwelijke astronauten was Suni Williams "maar" 195 dagen aan 1 stuk in de ruimte en Samantha Cristoforetti 199 dagen.

[Reactie gewijzigd door snah001 op 25 augustus 2024 13:34]

[Ryen]

Maar krijg je na zo lang in de lage atmosfeer en in een klein gesloten zwevende machine geen mentale klachten? Je zou maar te horen krijgen dat je daar een halfjaar langer moet blijven.

Ik neem aan dat de astronauten wel een pittige psychologische screening hebben gehad. Het zou me niet verbazen als ze het zelfs leuk vinden.

[JeffreyGorissen]

Inderdaad, ze sturen je niet zomaar omhoog zonder zeker te zijn dat je kan omgaan met stress en kleine ruimtes.

Het zal vooral voor de familie pittig zijn om hun geliefde zo lang te moeten missen (feestdagen en dergelijke ook). Zeker omdat ze eerst maar een week weg zouden zijn.

[dmantione]

Ook het revalidatietraject komt eraan vast: Na een weekje in de ruimte kun je nog lopen, een beetje onwennig, maar je kunt nog met zwaartekracht omgaan. Na een half jaar in de ruimte ben je de zwaartekracht totaal ontwend en moet je enkele weken opnieuw leren lopen en dat soort dingen.

[Miglow]

Hopelijk genoeg kleding en tandpasta bij dan 🤣

[Inkjet]

Ze zijn er bovendien al eerder geweest, dus wel wat gewend.

[kameleon20]

To be honest, ik zou er voor tekenen. Lijkt me een geweldige ervaring, ook de bijkomende verantwoordelijkheden.

[skullsplitter]

Nog lang niet het record te pakken, maar goed voor je gezondheid is het niet bepaald. Wel is het "gewoon" een risico bij ruimtevaart...

[SomerenV]

'Nog lang niet' valt wel mee. Valeri Polyakov had 437 dagen te pakken in de jaren 90. Oleg Kononenko zit sinds juni op 1000+ dagen, maar da's in totaal en niet aan één stuk zoals bij Valeri Polyakov en Suni Williams het geval was en is.

Overigens zijn de effecten van langdurig verblijf in de ruimte nog niet helemaal duidelijk omdat personen over het algemeen niet langer dan een jaar in de ruimte blijven. En veel zaken zoals verlies van spiermassa of botmassa wordt redelijk succesvol tegengegaan met trainingen en dieet. Maar er wordt nog best veel onderzocht omdat er veel gewoon nog een vraagteken is door gebrek aan onderzoeksmateriaal.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 25 augustus 2024 11:14]

[mjtdevries]

Het is maar wat je succesvol noemt. Iedereen die lang in de ruimte verblijft kan na terugkomst niet meer op hun benen staan omdat ze daar te zwak voor zijn en moeten lang revalideren.

Gelukkig zijn dat dingen die uiteindelijk grotendeels hersteld worden.
Maar bij een verblijf van een jaar of langer komt er ook schade die niet hersteld word. Zoals schade aan de ogen. En daar kunnen ze voor zover ik weet nog niks aan doen.

[84hannes]

Maar krijg je na zo lang in de lage atmosfeer en in een klein gesloten zwevende machine geen mentale klachten?

Dat was precies mijn gedachte. Als ik voor 8 dagen naar het buitenland wordt gestuurd en het wordt 8 maanden dan lig ik er behoorlijk vanaf. Maar het goede nieuws is dat beide astronauten geen rookies zijn:

• Sunita Williams bezocht het ISS op 10 december 2006 en vertrok op 22 juni 2007, dus verbleef toen ruim ruim 6 maanden in de ruimte. Ze bezocht het ISS opnieuw van 1 Juli 2012 tot 18 november 2012 dat is ook weer vier maanden ervaring.
• Barry E. Willmore heeft er ook wat uren op zitten, met een Space Shuttle bracht hij slechts 11 dagen in het ISS door, met de Soyuz was hij er van 10 september 2014 tot 11 maart 2015, dus zeven maanden.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 25 augustus 2024 16:34]

[Aaargh!]

met een Space Shuttle bracht hij slechts 11 dagen in het ISS door, met de Soyuz was hij er van 10 september 2014 tot 11 maart 2015, dus zeven maanden

Hij heeft dus straks gevlogen in de Space Shuttle, Soyuz, Starliner en Dragon. Zijn er mensen die in meer verschillende ruimtevaartuigen gevlogen hebben?

[digifiel]

Nee, wel in alle 3 maar ook niet veel.
Shuttle, Soyuz, Dragon

[EJlol]

Mentale klachten zullen wel meevallen bij de getrainde astronauten. Fysieke klachten zullen echter wel gaan toenemen...

[pagani]

Butch heeft al 258 dagen in de ruimte doorgebracht en Suni maar liefst 402 dagen. Ze zijn wel wat gewend.

[Ascathon]

Hoort bij het beroep. Natuurlijk tegen hun verwachtingen maar beiden hebben al zulke stints er op zitten. Suni zit al op een totaal van 402 dagen dus die weet wel wat van rondvliegen.

[TWeaKLeGeND]

Gezien dit uitzonderlijke exemplaren homo sapiens zijn met de hoogste gradatie training die we als mensheid bieden komt dat ongetwijfeld goed

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 25 augustus 2024 11:09]

[ZeRoC00L]

Een normale crew blijft ook een maand of 6 in het ISS, dus op zich zijn dit wel gebruikelijke tijden.

Natuurlijk wel bijzonder, dat je voor een ritje van een week naar het ISS gaat, en naar huis moet bellen, sorry het duurt wat langer, het worden 8 maanden.....

[jip_86]

Het zijn testpiloten die allebei al eens met een Space Shuttle én een Soyuz missie bij het ISS zijn geweest. Dan ben je wel wat gewend, en je weet sowieso dat ruimtevaart niet zonder risico is.

[Keypunchie]

Een halfjaar brengt Sunita Williams in de buurt van de top 10 langste tijd in de ruimte:
Wikipedia: List of spaceflight records

Maar deze trip komt niet in de buurt van de individuele langste trip:
Wikipedia: List of spaceflight records

Er is veel aandacht voor de geestelijke gezondheid van astronauten en goed kunnen functioneren in een groep in een afgesloten ruimte.

Het is overigens qua beperkingen niet eens zoveel anders en misschien op sommige vlakken makkleijker dan bijvoorbeeld in de grote vaart, een werknemer op een olieboorplatform, of de bemanning van een duikboot.

Het meest "eenzame" lijkt me nog overwinteren in Antarctica. Duurt 9 maanden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 augustus 2024 15:44]

[renecl]

Hoe zit dat met schone onderbroeken? ze hebben gepakt voor 8 dagen ;-)

[Avenger 2.0]

Blijkbaar heeft NASA bij de laatste cargo hun 'backup' tas al nagestuurd. Ook zou je niet zo veel zweten waardoor je minder kledij nodig hebt en wel gerust een weekje hetzelfde kan aanhouden 😅

[spokje]

Nee

[TheMak]

Ja maar de vergoedingen voor thuiswerken vervallen.

[Mrlten]

Vergeet de airspace miles niet

[asaki]

Is er wel genoeg voorraad van een en ander om zo lang 2 extra mensen aan boord te hebben? Ik kan me voorstellen met de hoge lanceer kosten per Kg dat dit niet zo vanzelfsprekend is.

[Marve79]

Er gaan regelmatig vluchten met voorraaden naar het ISS dus dat zal geen probleem zijn.

[phYzar]

De eerstvolgende vlucht komt met twee mensen minder, dus ze eten de bammetjes pindakaas van de twee pechvogels die afvallen. (En er zijn tussendoor genoeg bevoorradingsvluchten (Commercial Resupply Missions) voor schoon ondergoed en hun eigen smaakje tandpasta.)

[jip_86]

De laatste Cygnus vrachtcapsule heeft al extra spullen meegenomen voor ze.

[hooibergje]

Ze gaan ze echt niet van de honger om laten komen. Dat zou slechte marketing zijn.

[tellavist]

Ik denk niet dat de marketing nog heel veel slechter kan eerlijk gezegd.

[_Pussycat_]

Ik denk dat de NASA daar al aan heeft gedacht..

[StroopP]

Dat is weer een flinke Boing! voor Boeing. Straks moeten de Chinezen een raket sturen on die arme lui daar weg te halen.

[SoldierOfOrange]

De Crew Dragon van SpaceX zal volstaan. En anders is er altijd nog de Soyuz

[FrankoNL]

In deze tijd is vragen of de Russen een Soyuz kunnen sturen denk ik echt een no-go. Dan proberen ze het nog liever met een ballon denk ik .

[david-v]

Het klinkt heel gek maar ruimtemissies blijven vaak buiten schot. Zo gaat er 11 september een soyuz naar het ISS met onder andere een nasa astronaut: Don Pettit.

[FrankoNL]

Dat ben ik met je eens, er wordt wel samengewerkt. Dit ook omdat het ISS natuurlijk een samenwerkingsverband is. Maar om de Russen nou te vragen om een extra reddingsmissie voor twee astronauten op te tuigen is politiek gezien denk ik wel een ding.

[david-v]

Ik vermoed dat dit soort besluiten niet door politiek wordt genomen maar eerder door geleerden, techneuten en onderzoekers. Die laten zich niet zo makkelijk beïnvloeden door politieke spelletjes en propaganda.

[FrankoNL]

Ja dat zou je inderdaad zeggen. NASA is echter onderdeel van de Amerikaanse overheid en die bepaalt zelfs deels de politieke kleur van het hooggerechtshof daar. Ik vermoed dus dat er nogal van boven gedrukt zal worden.

Maar goed ze hebben voorlopig Elon nog .

[Pieter_621]

In het persbericht van Nasa staat dat ze terug gaan in februari met een Crew Dragon van spaceX.
Aangezien Putin de situatie nu al als interne propaganda gebruikt, via zijn staged groepjes oude mensen (echt!) is er wel enig politiek belang.

[icegodd]

Chinezen zijn NIET welkom in ISS.
ISS (International Space Station) US federal legislation prevents NASA co-operation with China on space projects.

[Robbaman]

Maar internationaal betekent toch ook niet dat ALLE landen ter wereld mee moeten (mogen) doen?

Dat de Chinezen niet welkom zijn voor de Amerikanen maakt het station niet ineens nietmeer internationaal.

[FrostyPeet]

Ook dit geeft aan dat de werkcultuur/organisatie bij Boeing niet op orde is. Er lijkt structureel iets fout te gaan bij het bouwen van complexe vliegende voorwerpen, of het nu in de lucht of ruimte is.

Het geeft ook aan dat de certificering door de Amerikaanse overheid faalt, net als de zelfregulering voor bedrijven.

Maar goed, misschien kunnen de langdurig verblijvende gasten zich nuttig maken met hand en spandiensten.

[snah001]

Vorige poster geeft de hoofdoorzaak al aan.
Daarnaast ontvangt Boeing automatisch véél defensieorders zonder dat concurrenten uit bijvoorbeeld Europa mee mogen bieden en dat soort orders houdt nu nog Boeing in leven.
Nederland zou om die reden hetzelfde moeten doen en véél meer defensie opdrachten zoals vrachtvliegtuigen etc. van o.a. Airbus moeten aanschaffen.

[RocketKoen]

De Amerikaanse defensie industrie houdt een bedrijf in stand ondanks dat het tegenwoordig rotzooi produceert. Waarom zou Nederland dat ook moeten doen? Daarnaast is Airbus niet Nederlands.

Overigens is er een goede reden om je militaire speelgoed binnen de grens te kopen. Export vergunningen.
Als jij iets in het buitenland hebt gekocht moet je toestemming van dat land vragen als je het weer wilt exporteren. Zie nu bijvoorbeeld al het gedoe om wapens die niet aan Oekraïne geleverd mogen worden omdat het land dat ze gemaakt heeft dat niet wil.

[snah001]

Je moet de EU als economische eenheid tegen de VS zetten en niet Nederland alleen.
We zijn veel te afhankelijk geworden van defensie materieel uit de VS en daarom moeten wij als EU ons met alle landen gezamenlijk minder afhankelijk gaan opstellen want andersom doet de EU op de defensiemarkt in de VS gewoon niet mee omdat bij voorbaat die orders naar bijvoorbeeld Boeing gaan.
Kijk maar eens naar de Airforce aldaar, geen enkel EU product daar te vinden.

[RocketKoen]

De Nederlandse luchtmacht is vooral Amerikaans. Maar als je kijkt naar de Marine dan komt het meeste uit Nederland (alleen de wapens niet). En de landmacht is ook bijna helemaal Europees (vooral Scandinavië).

[William_H]

Overheidsdiensten is men dan weer wel Europees. Denk maar aan de Eurocopter van de politie.

[GeroldM]

Omdat er nogal wat diplomatische haken en ogen en consequenties hangen als wapens uit jouw natie in een ander land worden gebruikt. Daarom mogen Oekraïners ook bepaalde wapens niet gebruiken om aan te vallen, slechts om te verdedigen. Lange afstandswapens mogen ook alleen maar gebruikt worden voor verdediging.

Korte afstandswapens mogen wel vrij gebruikt worden bij verdediging en aanval.

Nu dat het leger van Oekraïne op Russisch grondgebied aan het opereren is, komen steeds meer Russische doelwitten binnen bereik van deze korte afstandswapens. Dus kan dat leger eindelijk doorpakken, i.p.v. wachten op toestemming.

Oekraïne heeft ook een eigen industrie die drone wapens maakt, welke bijzonder effectief worden ingezet. Normaal gesproken zijn deze wapens effectief, maar het Russische leger is tegenwoordig gevuld met gevangenen en andere personen die weinig van oorlogsvoering hebben gegeten. Russische legerleiding is echter corrupt en onbekwaam, waardoor er heel veel Russische soldaten dagelijks sterven. Men kan soldaten nog steeds genoeg aanvullen, maar het zijn dan voornamelijk 'groentjes' die in eenheden terechtkomen waar het moraal laag is, want er is weinig voedsel, huisvesting en oorlogsmaterieel aanwezig.

Soldaten in het Oekraïense leger houden het over het algemeen (flink wat) langer vol, zijn beter bewapend en hebben (in vergelijking met de Russen) een veel betere moraal. Dus meer relevante oorlogservaring en betere legerleiding. Maar ja, hun leger is flink kleiner dan het Russische leger en verlies van soldaten telt dus harder.

"gelukkig" zijn er nu Russische eenheden die omheiningen van hun posities in het slagveld op zijn gaan sieren met de afgesneden hoofden van gevangenen. Volg de oorlog hier. Bijna elk uur updates (van verschillende nieuwsbronnen, in schrift en vaak ook video.

Weer terug naar het punt. DAF heeft een voertuig in ontwikkeling voor de landmacht en Amerikaanse legerleiding had wel degelijk interesse. Commandanten van uitvoerende eenheden, bedoel ik dan. De top zit vast aan contracten van toeleveranciers. De Humvee s nog steeds het voertuig in hun landmacht, maar vele leidinggevenden in het veld zien dat er weinig schot zit in doorontwikkeling en verbetering.

Vandaar dat het nieuwe DAF materieel effectiever kan worden bediend zonder aan slagkracht in te boeten. En is ook bruikbaar in meerdere soorten terreinen (zonder aanpassingen te hoeven maken). Tevens stiller en zuiniger met brandstof.

Men is dus echt niet blind, maar politici in de VS zijn er vooral bij gebaat dat die oorlogsindustrie in eigen land blijft. Waardoor goede ideeën van NAVO-leden niet worden geïmplementeerd. Simpeleg: "Not invented here" is de stelregel aldaar.

[mjtdevries]

Ook dit geeft aan dat de werkcultuur/organisatie bij Boeing niet op orde is.

Vertel eens op welke wijze een defect in een apparaat noodzakelijkerwijze aangeeft dat de werkcultuur/organisatie bij een bedrijf niet op orde is.

Er zijn ontelbare problematische ontwikkeltrajecten in het verleden aan te wijzen waarbij er niks mis was met de werkcultuur/organisatie.

[Homer J.Simpson]

Wow, dat betekent dat ze zo weinig vertrouwen in de capsule dat ze het ook niet meer geschikt achten als ontsnappingsmogelijkheid: anders hadden ze hem wel tot volgend jaar gekoppeld gelaten voor het geval dat!

[ZeRoC00L]

Ja en nee, de capsule moet ook weg om plek te maken voor crew-9. De periode dat er geen reddingsboot is dus maar kort (begin tot eind sept)

[Homer J.Simpson]

Ze worden toch pas in 2025 teruggehaald?

[multikoe]

De capsule die ze mee terug neemt komt geloof ik al in september aan met de (helft van de) bemanning die daar een paar maanden gaat werken.

[ZeRoC00L]

Ja, maar dragon met crew-9 gaat eind sept nar iss, die blijft daar hangen tot dezelfde (inclusief de 2 van starliner) terug gaan begin volgend jaar.

[3raser]

Kan Starliner ondertussen wel onbemand terugkeren dan? Het verhaal ging dat deze uitvoering van Starliner perse door een bemanningslid losgekoppeld moest worden van het ISS en dat er aanzienlijke aanpassingen in de software gedaan moesten worden om dit te automatiseren.

[ZeRoC00L]

Nu nog niet inderdaad, daarvoor zal Boeing een update moeten maken, valideren en uploaden naar starliner. Vandaar ook dat het nog even duurt voordat die vertrekt….

[Pannekoek17]

Ik heb juist gehoord dat alle software voor autonoom functioneren er al gewoon inzit, maar dat ze dit niet goed/uitgebreid hebben getest omdat de capsule volgens planning niet autonoom zou hoeven te handelen. Dus wel weer typisch, uit kostenbesparingen niet je backups/alternatieven testen maar er vanuit gaan dat alles precies loopt zoals je het gepland hebt...

[3raser]

Klinkt nogal vreemd aangezien de vorige test een onbemande vlucht naar het ISS was waarbij Starliner dus wel degelijk autonoom gekoppeld en ontkoppeld is. Dit was dus al mogelijk maar is bij deze nieuwe uitvoering uit de software gehaald. Misschien onder het kopje "overbodige code", wat nu dus wel nodig blijkt te zijn.

[ddt15]

Kan Airbus geen Spacebus ontwikkelen? Schroef het gewoon op de volgende Ariane.

[CivLord]

Dan hoeven ze enkel maar een capsule voor de astronauten in elkaar te knutselen. Ze maken nu al de service module voor het Artemis maanproject van NASA (het onderdeel met alle motoren en life-support voor de vlucht naar de maan en terug).
Alenia-space zou dat goed kunnen doen, die heeft al een paar modules voor het ISS gemaakt. Europa heeft alleen nog weinig ervaring met hitteschilden voor grotere capsules, dus dat is nog een dingetje. En al heeft Alenia-space de reputatie om snel en goedkoop te zijn (de reden waarom ze de laatste module voor het ISS mochten bouwen), zal het ze echt niet binnen zes maanden lukken.

[ddt15]

Ik dacht meer op lange termijn. Anders heeft Musk straks bijna de hele space economy in handen.

[nout77]

Valt mee, we hebben ook nog de Sierra Space Dream Chaser voor low earth orbit. En Blue Origin komt binnenkort met New Glenn. En we hebben nog ULA met de Delta en Atlas raketten.

Wikipedia: Dream Chaser

[WhatsappHack]

Veiligheid van de bemanning is het allerbelangrijkst, dus fijn om te horen dat ze hun veiligheid boven een poging tot het vermijden van gezichtsverlies zetten. Hopelijk kan de bemanning mee met een SpaceX vaartuig.

[CivLord]

Ik denk dat dit een poging van NASA is tot shock-therapie van Boeing.
Er zal vast wel een casus te maken zijn geweest om na een paar extra simulaties en softwaretests de Orion veilig genoeg te verklaren voor een bemande terugkeer. Maar dan zou Boeing de hele vlucht als een succes met een paar kleine issues hebben verklaard. Dan zou de PR-afdeling meer werk hebben gedaan dan engineering in de voorbereiding tot de volgende vlucht.
Nu is er een duidelijk publiekelijk statement dat NASA de Orion in de huidige staat niet vertrouwt. Naast dat de PR-afdeling in overdrive moet, zal nu ook engineering moeten zorgen dat alle mogelijke issues worden ontdekt en opgelost voor de volgende vlucht (die waarschijnlijk weer onbemand zal zijn). Dit is de opmaat tot het intrekken van het contract en het zal nu bij de top ook duidelijk zijn geworden dat ze het nu niet meer met mooie praatjes en loze beloften kunnen redden.

[Japie api]

Het is allang bekend, dat deze astronauten met de crew 9 in februari naar beneden gaat. Crew 9 gaat volgende maand met 2 man de hoogte in en met 4 man naar de aarde terug.

[multikoe]

Hoe lang is dat al bekend? Jij wist dat kennelijk al ruim voordat NASA het twee dagen geleden aankondigde, maar hoe dan?

[Japie api]

Bij eerdere antwoorden is het ook al geschreven. Maar ja, de kop lezen is makkelijker reageren, dan dat je eerst even kijkt of jouw vraag al beantwoord is.

[multikoe]

Ik heb de 152 berichten onder deze post zojuist maar even doorgelezen, ik heb daarbij de enorme hoeveel posts die dichtgeklapt op -1 stonden maar overgeslagen. Ik zie nergens een antwoord op mijn vraag.
Die vraag was: hoe wist jij, voordat NASA het zelf een paar dagen geleden bekend maakte, dat Crew Dragon gebruikt zou worden?

Even voor de volledigheid: "weten" is heel wat anders dan "vermoeden".

[multikoe]

Jij beweerde dat het "allang" bekend was dat de astronauten met Crew negen opgehaald worden. NASA maakte die beslissing pas twee dagen geleden bekend. Ik kon dat "allang" niet rijmen met de twee dagen dat het nieuws officieel bekend is. That's all.

Overigens, ik weet niet hou oud je bent, maar je reageert nogal kinderachtig. Misschien kun je proberen op een volwassen manier antwoord te geven? Mijn eerste vraag was namelijk gewoon serieus bedoeld en het is misschien goed je af te vragen waarom jij dat anders interpreteerde.