Boeing stelt Starliner-testvlucht voor onbepaalde tijd uit

De testvlucht van Boeings Starline-ruimtevaartuig is voor onbepaalde tijd uitgesteld na een probleem met kleppen in het voortstuwingssysteem van het voertuig. Dat laten NASA en Boeing deze week weten.

"Dit is duidelijk een teleurstellende dag", vertelde Kathy Lueders, NASA's hoofd van de bemande ruimtevaart tijdens een persconferentie, schrijft ook Space.com. "Maar ik wil benadrukken dat dit weer een voorbeeld is van waarom deze demomissies zo ontzettend belangrijk voor ons zijn." De Starliner zal nu een testvlucht maken zodra NASA en Boeing 'er klaar voor zijn'.

De problemen zaten volgens NASA en Boeing in valves uit het voortstuwingssysteem van Starliner. De twee bedrijven zouden ontdekt hebben dat dertien van deze kleppen niet openden, waardoor de testvlucht uitgesteld moet worden, schrijft CNBC. Boeing-vice president John Vollmer meldt samen te werken met de fabrikant van deze kleppen, Aerojet Rocketdyne, om de oorzaak te identificeren en de problemen op te lossen.

De Boeing Starliner zou eerder deze maand gelanceerd worden naar het ISS, op een Atlas V-raket van United Launch Alliance. Die missie zou een herhaling zijn geweest van een mislukte testvlucht uit 2019, waarin het voertuig twee dagen lang in een baan om de aarde doorbracht, maar door problemen met het flight control-systeem het ISS niet wist te bereiken, doordat het in een verkeerde baan terechtkwam. De Starliner landde toen met een parachute in New Mexico.

De meest recente lancering stond aanvankelijk in de planning voor 30 juli, maar werd uitgesteld vanwege een probleem met een Nauka-module van het ISS, waardoor het ruimtestation werd gekanteld. Vervolgens werd de lancering opnieuw uitgesteld, vanwege een probleem met de aandrijving. Het bedrijf sprak aanvankelijk van een nieuwe lanceerpoging in augustus, maar laat nu weten dat dit niet gaat lukken. Er wordt geen concreet tijdsbestek voor een nieuwe lancering gemeld, maar NASA zegt dat de lancering 'zeker' pas plaatsvindt na een andere NASA-missie in oktober. Het gaat dus nog minstens twee maanden duren voordat NASA en Boeing de testvlucht weer kunnen uitvoeren.

Reacties (98)

[CH4OS]

Dit is al de zoveelste keer dat ze uitstellen. Goed dat ze nu eerst de tijd pakken, daar niet van. Maar hoe geloofwaardig ben je dan nog als bedrijf zijnde? Wordt er niet (al dan niet bedenkelijk) achter de oren gekrabt?

[Sebazzz]

Het klonk ook dat ze het probleem hebben gevonden dankzij het onweer. Na het onweer hebben ze een stel (routine?)checks uitgevoerd, en toen kwamen ze erachter dat allerlei kleppen in verkeerde posities zaten. Zonder het onweer had het voertuig misschien wel gelanceerd geweest, met wie weet wat voor consequenties van dien.

Wat ze wel zeiden is dat het onweer zelf niet de oorzaak was. Slechts de atmosfeer van onze aardbol in combinatie met wat lekkende chemicaliën is voor problemen gaan zorgen. Zie daarvoor deze en deze serie aan tweets:

Boeing VP John Vollmer says Starliner engineers are "seeing some permeating of the oxidizer ... through some of the seals in the valve itself," resulting in corrosion from nitric acid. $BA

Vollmer: That is "the leading candidate" for the valve issues, but will continue to work on it.

Boeing VP John Vollmer says the Starliner team "did not expect as severe thunderstorms as we got" after rolling out to the launchpad. No damage from lightning, but "the storm was severe enough to disrupt some of the the thrust covers, which did allow some of the water entry."

Vollmer: "The water intrusion through the thruster was not the issue that we saw in the valve, so those are two unrelated things. The moisture we saw in the valve is atmospheric moisture."

Vollmer: "At this point I can't say whether it's a redesign or whether it's some preventative measures that we need to work with our vendor Aerojet Rocketdyne" to resolve

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 22 juli 2024 15:02]

[Fermion]

NASA is ook niet gek en de Dream Chaser staat ook om de hoek. Ik vermoed dat het een verloren zaak is en dat ze alleen voor de eer het eenmaal last opstijgen en daarna wellicht 1x worden gebruikt en nooit meer.

[Pmf1971]

Dream chaser zie ik als de meest serieuze kandidaat voor een transportsysteem voor astronauten van en naar het ISS. Naast Crew Dragon.

[MacPoedel]

Dream Chaser heeft tot nu alleen glijvluchten gemaakt, gelost van een helikopter, en staat gepland voor een lancering ergens volgend jaar op een Vulcan Centaur. Die Vulcan is vertraging aan het oplopen omwille van de BE-4 raketmotoren van de eerste trap. En dan gaat het nog eens over de Cargo Dream Chaser, niet de Crewed Dream Chaser. Als de Crewed ook op Vulcan omhoog moet, die heeft nog nooit gevlogen en moet dus ook nog gecertificeerd worden voor bemande vluchten.

Ondanks de problemen die Starliner heeft, staat die echt wel verder. Maar oké als je ziet hoe lang geleden de vorige demo vlucht was en dit uitstel weer maanden vertraging met zich mee brengt omwille van conflicten in het schema, dan het wel eens zijn dat de Cargo Dream Chaser de Starliner voorbij steekt.

[RobbieB]

Naast SpaceX is er nog geen enkele andere partij die een LEO missie heeft gedaan met een alternatief. Niet voor cargo en zeker niet voor crew. Tot dusverre zijn ze allemaal nog in de test fase en is certificering echt nog wel een eind weg.

Pas als de eerste échte LEO vlucht met 1 van de andere kandidaten is uitgevoerd zijn het serieuze kandidaten. En dan hebben we het nog niet eens over de prijs gehad die een vlucht gaat kosten. Daar zit SpaceX (zonder subsidie zoals Boeing ontvangt) echt gigantisch ver onder.

Ik ben echt geen SpaceX fanboy, maar kijkend naar de feiten is er echt geen enkele andere partij die serieus ik de buurt komt met een alternatief.

[Tinkerer84]

De Orbital ATK Cygnus vliegt al sinds 2014 CRS missions naar het ISS.

[Pmf1971]

Cargo (Onbemand), niet herbruikbaar.

[RobbieB]

Ja, maar dat is echt een noodoplossing / work around. Het ding kan niet zelf boarden en moet via een handmatige procedure met de canadarm.

Daarnaast brand het ding op in de atmosfeer bij re-entry en is dus niet re-usable.

Gevalletje: we konden echt niet anders, dus dan maar dit gedrocht dat veel te veel geld kost.

[martijnve]

Los van de kosten bij gebrek aan hergebruik:

Die is dus niet geschikt om vracht mee terug naar de aarde te nemen. Wat vaak ook belangrijk is.

[Blokker_1999]

Er hangt gewoon een NASA contract aan vast voor meerdere bemande vluchten.

[Verwijderd]

Die zullen ook wel een deadline hebben

[bjp]

deadlines werken verkeerd i.v.m. veiligheid.

wil je als NASA degene zijn die "pusht" voor de deadline te halen, en mogelijks wat dode op je lijst hebben?

[MacPoedel]

Boeing wordt wel pas betaald wanneer bepaalde mijlpalen bereikt worden zoals de demonstratievluchten en later gewoon per vlucht naar het ISS. Niet dat ze nog niets ontvangen hebben, maar het heeft meer geïnvesteerd in dit project dan het gekregen heeft, de vluchten (naar het ISS) moeten die investering terugverdienen.

NASA gaat niet heel het project annuleren als een bepaalde arbitraire deadline niet gehaald wordt, ze stellen wel kwaliteitseisen en hopelijk voldoet Boeing daar ooit aan. Wat je ook van Boeing mag vinden, voor de bemande ruimtevaart in het algemeen zou het beter zijn als Starliner wel een succes wordt. Meer manieren om in de ruimte te geraken = beter.

[84hannes]

NASA is ook niet gek en de Dream Chaser staat ook om de hoek.

Ik zou graag een succesvol ruimtevliegtuig zien, maar verwacht niet dat de lanceerdatum van de eerste bemande Dream Chaser binnen een paar jaar gaat gebeuren. De eerste vrachtversie zou halverwege 2022 moeten vliegen en ik verwacht dat zelfs als dat succesvol lukt, de eerste bemande vlucht een paar jaar later is. Tegen die tijd zou Starliner het echt wel al een tijdje moeten doen.

[IStealYourGun]

Wat op zich niet een slechte taktiek is. SpaceX heeft ook eerst veel ervaring opgedaan met cargo vluchten.

[84hannes]

Dat is precies waarom ik het verwacht. Als de Cargo Dream Chaser 10 keer zonder noemenswaardige problemen naar het ISS is gevlogen kun je er bij wijze van spreken iemand in een EVA-pak instoppen.

[Alxndr]

Waarom specifiek een vliegtuig? Spreekt meer tot de verbeelding dan een capsule aan een parachute? Ik vraag me trouwens af wat precies de verschillen/voor en nadelen zijn tussen een capsule en een vliegtuig, afgezien dat je met een vliegtuig natuurlijk iets meer besturing hebt.

Zou je trouwens de Starship al een vliegtuig noemen? Of zijn de "flaps" te klein om vleugels te noemen?

[84hannes]

Of zijn de "flaps" te klein om vleugels te noemen?

Vleugels zijn voor draagvermogen. De flaps van Starship hebben dat nauwelijks, dus ja: ze zijn te klein. Starship valt daardoor recht naar beneden, als je vliegtuig dat doet is het goed mis. Anders verwoord: vleugels staan in de richting van de beweging, deze flaps staan er loodrecht op.

Spreekt meer tot de verbeelding dan een capsule aan een parachute?

Meer dan dat is het helaas niet denk ik.

[maxxer29]

Oei zou weer een grote oeps zijn voor boeing ook al is het een ingekocht product wat nu vast geroest zit

[LukasvH_1]

Dit zal niet gebeuren. Er is al te geld geïnvesteerd dat het zonde zou zijn als Starliner nu geannuleerd wordt. Het is uiteraard vervelend dat de testvlucht nu weer uitgesteld wordt, maar ook voor SpaceX ging niet alles volgens plan. In 2019 is een Crew Dragon capsule namelijk ontploft.

Daarnaast is niet alles de fout van Boeing. Ja, het heeft lang geduurd voordat de softwareproblemen waren opgelost, maar toen deze problemen eenmaal waren opgelost, konden ze vliegen in Maart/April. Echter kon deze poging niet doorgaan vanwege een vertraging van 2 weken door winters weer in Houston, Texas. Door deze kleine vertraging was er geen ruimte meer op het ISS en moest de tesvluch worden verplaatst naar Juli.

De problemen met de kleppen zijn veroorzaakt door het stormachtige weer wat momenteel gaande is in Florida. Boeing wist dat dit een probleem zou zijn en heeft hier ook het design van Starliner op aangepast. Echter hadden ze niet verwacht dat het zo erg zou zijn waardoor er dus toch nog problemen waren.

Het zou goed kunnen dat het probleem met de kleppen al in Oktober is opgelost. Echter zijn de docking poorten op het ISS dan bezet en kan het zijn dat ze dus moeten verplaatsen naar 2022. Ook hier kan Boeing vrij weinig aan doen.

Kortom, niet alle vertragingen zijn veroorzaakt door Boeing. Daarnaast zijn de contracten al getekend en die kunnen niet zo maar aangepast worden. Wanneer Starliner klaar is, zal OFT-2 gevlogen worden. Als dat lukt, zal de CFT volgen en daarna de operiationele Starliner missies. Annuleren is simpelweg geen optie

[Jazco2nd]

De enige reden dat de druk zo hoog is en de indruk van dit project een negatief tintje heeft is SpaceX. Die redelijk probleemloos tegelijk met Boeing deze opdracht kreeg en zelfs eerder dan verwacht klaar was.

Maar de projecten zijn in uitvoering onvergelijkbaar.

Boeing en alle andere organisaties die voor NASA raketten etc maakten, hadden als absolute hoofddoel zoveel mogelijk banen genereren in verschillende staten. Wat het werk van die banen precies inhoudt komt op plek 2. Zelfde geldt voor Europa met Ariane. Als ESA een herbruikbare Ariane had gebouwd, hadden ze aan 1 of 2 genoeg en gingen een hoop banen verloren (letterlijk gezegd door 1 van de toenmalige directeuren in een interview in Frans-Guyana).

SpaceX werkt niet zo. Die maakt al basis ontwerpen en gaat aan de slag, sleept ondertussen wel NASA deals binnen om de boel verder te bekostigen. Maar in werkelijkheid besparen ze de belastingbetaler dus een hoop geld. Met minder kosten en in minder jaren bouwen ze een vergelijkbaar product.

Uiteindelijk heeft SpaceX een pendeldienst naar Mars als doel en is dit alles inclusief Starlink slechts bedoeld om dat te bekostigen.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2024 15:02]

[Steiner]

Denk dat Boeing onderhand diep in de problemen zit , space afdeling heeft geen productie en na de ellende van de 737 Max is volgens mij air afdeling ook wel aardig in het rood (schatting niet onderbouwd)

Misschien op te lossen door overname door Airbus , zijn die "overheidssteun klachten" ook uit de lucht

[Fly-guy]

Vergeet ook niet de problemen met de b787, die massaal terug moeten naar de fabrikant vanwege meerdere problemen, waaronder loslatende verf.

[maxxer29]

En de 777x die ze niet willen certificeren tot problemen zijn opgelost , dan nog de tankers waar ze zo hard voor gevocht hebben.
Volgens mij is de 767 het enige vliegtuig wat ze zonder problemen kunnen maken oh ja de 747-8f maar daar staan er nog 9 van op de order lijst.
737 moeten allemaal gechecked worden op schakelaars voor de cabine druk ook

[Steiner]

Zover ik me herrinner was er een totale inspectie van alle 737Max vlak voordat de nieuwe machtiging toegekend zou worden en bleek er in een beduidend groot aantal vliegtuigen nog montage troep/gereedschap in de brandstof tanks gevonden te zijn .
Ik was toen hoogst verbaasd dat ze toch goedgekeurd werden en op dit moment snap ik niet dat Boeing nog niet op omvallen staat

[maxxer29]

Ik vind dat van dat gereedschap ook raar als je klaar bent met werken en je ruimt al je gereedschap op en je mist een paar doppen ringsleutels ga je toch nadenken waar die dan kunnen zijn Of huppa biertijd

[bamboe]

Er was een tijdje geleden een film over het onderhoud van de helicopters die van en naar olie platforms vliegen. Het was daar heel strak geregeld met dubbel checks etc.
De gereedschapkist was electronisch beveiligd om te openen en met sensoren die zien welk gereedschap je pakt en weer terug legt. Als er ook maar iets vergeten is dan word de helikopter niet vrij gegeven voor gebruik.

[armageddon_2k1]

USA zal nooit toestaan dat Boeing wordt overgenomen door een buitenlands bedrijf

[The Reeferman]

Volgens mij hebben ze recent nog 60 miljard gehad/geleend aan nood steun van de overheid. De VS ziet Boeing als essentieel voor de nationale veiligheid (zolang er geen vervangende partij is).

[Spacekonijn]

Probleem met Boeing en de meeste Amerikaanse bedrijven is dat ze zo kapitalistisch zijn dat winst en aandeelhouders belangen topprioriteit zijn en in Amerika je zonder enige notificatie ontslagen kan worden dat bij die bedrijven alleen maar ja zeggers werken er zullen weinig mensen kritisch kijken naar zaken mensen willen hun baan behouden en ondertussen willen de aandeelhouders alleen maar meer winst

[renecl]

Ze willen deze keer geen 737 MAX debakel denk ik., er gaan weinig goed bij boeing de laatste tijd.

[uiltje]

Wat bedoel je, dat hij denkt dat hij te hard naar boven gaat en dan de neus naar beneden drukt?

[ZeRoC00L]

Gelukkig is Boeing goedkoper dan spacex….

Oh nee, zelfs dat niet. Je zou bijna denken dat dit het eerste ruimte project van Boeing is.

[r03n_d]

Ik heb van SpaceX anders ook menig raket zien ploffen. Er is altijd een ontwikkelfase, en Boeing zit daar nu middenin. Al klinkt “een probleem met de kleppen” waarschijnlijk veel minder complex dan het in werkelijkheid is.

[Durandal]

Dis is anders niet de ontwikkelfase van Boeing maar de demo fase. Om te laten zien aan NASA dat alles volgens specs werkt.

[Scriptkid]

volgenmij is er bijna geen "Raket" van space x ontploft, maar alleen een rapid prototype dat als bijzaak ontploffing met zich mee bracht.

[gise]

Maar ze ontploffen wel steeds later tegenover de vorige, door telkens te verbeteren. Eerst bij het opstijgen, nu bij het landen en volgens mij zijn er nu ook enkelen daadwerkelijk geland op een platform zonder te ontploffen.

[Nexz]

Enkelen? Ze hebben al boosters die 10x (!) zijn herbruikt: https://en.m.wikipedia.or...on_9_first-stage_boosters

[Fermion]

Je bent in de wat met SpaceShip… dat is nog steeds in de ontwikkeling fase, testen en proberen etc etc. Dat geeft totaal niets te maken met Falcon 9.

[klaaz]

Starship bedoel je. Spacex kiest er voor zijn raketten voor een deel in de lucht te testen i.p.v. alleen in computermodellen. Uiteraard doen ze dat zonder missies of mensenlevens in gevaar te brengen. Zo is tijdens het gebruik van Falcon 9 met NASA afgesproken dat ze proefsgewijs de raket zouden laten landen IN de zee (niet op een droneship) om kennis/ervaring op te doen (mits de missie dat toeliet. Lees: er voldoende restbrandstof aanwezig was voor een landingspoging).

Op die manier heeft men in een relatief korte tijd de techniek onder de knie gekregen terwijl men gewoon betaald kreeg voor de missies.

[CH4OS]

Volgens mij doet Boeing al langer aan ruimtevaart dan dat SpaceX dat doet.

[hooibergje]

Al langer dan dat SpaceX bestaat, zelfs.

[marcjo]

Voor dat Elon Musk geboren was zelfs.

[t4600c]

Boeing doet al mee sinds het begin van de ruimterace in de koude oorlog.

Maar de bedrijfscultuur zal nu wel compleet anders zijn. Het maakt niet uit hoe langzaam Boeing its doet... of in dit geval niet doet, ze krijgen toch hun geld wel.

Probleem is dat hier al zo lang aan gewerkt wordt, het zal mij niet verbazen als leden van het begin van de ontwikkeling nu al weg zijn.

[Sebazzz]

Boeing zit daar zeker niet midden in. Boeing heeft eerder problemen met kleppen gehad, maar dacht dat opgelost te hebben. De laatste lancering mislukte vanwege meerdere softwareproblemen, waarbij één probleem bijna het voertuig zelf had gekost.

Ze noemen het een Orbital Test Flight, maar het is echt een demo voor de klant (NASA), het primaire doel is niet testen.

[phYzar]

Nee, dit is geen testvlucht of ontwikkelfase. Deze vlucht moet bewijzen dat ze er klaar voor zijn. Sterker nog, de vórige vlucht moest dat bewijzen, en in eerste instantie beweerden ze nog dat ze ondanks falen wel de individuele doelen van die vlucht hadden gehaald. Hadden ze dat standpunt doorgezet dan hadden er mensen op deze vlucht gezeten.

[okexox]

Dit is niet de ontwikkelfase, dat is een belangrijk iets om door te hebben in deze situatie.

Dit project zou af moeten zijn, en deze vlucht is een demonstratie om te laten zien dat Starliner betrouwbaar en veilig is voor menselijk gebruik.

[Intronic]

Dat was ook de bedoeling. Test and fail, daar krijg je de meeste data mee. Ook is het sneller en goedkoper om met versies te werken dan bouwen zoals NASA dat vroeger deed. Lekker agile dus. Zo boekt SpaceX ook snel veel voortgang en verbetering. En als je eenmaal stabiele versies hebt kun je daar lekker je tijd voor nemen. Zij bouwen 3/4 versies simultaan met elk weer wat verbeteringen. Het legt ze geen windeieren door zo te werken.

[LOTG]

Starship van SpaceX deed het anders ook niet zo goed, terwijl ze dat ook niet hun eerste ruimte project is.

Dit is toch waarom je testen doet, om te zien of alles werkt?

[okexox]

Ik snap niet helemaal hoe die twee te vergelijken zijn?

Starship is een heel experimenteel project dat via een "blaas op en probeer opnieuw" schema wordt ontwikkeld. Tot nu toe hebben ze voor zover ik weet een perfect ontwikkelingstraject gehad, aangezien elk prototype kwam tot waar ze hoopten of zelfs verder (Ze hadden nooit verwacht dat SN8 zou landen, maar ze waren al blij dat het van de grond af kwam, laat staan bijna een volledige vlucht hebben uitgevoerd).

Zowel Starliner als Dragon v2 is veel minder experimenteel en zou nu moeten werken. De verwachting van de Starliner vlucht was dat het echt zou werken, en dit was puur een demonstratie dat het veilig en betrouwbaar was, in plaats van een dataverzamelingsproject om te kijken of bepaalde technologiën werken, wat het bij Starship was.

Het grote verschil is dat met Starship de vluchten een experiment zijn om te kijken of iets werkt of niet, en bij Starliner was het een demonstratievlucht die moest laten zien dat het eindproject werkt.

[maxxer29]

Maar vanaf de zijlijn gezien heeft spacex altijd al meerdere modellen in productie of klaar. Als er eentje niet doet wat ze proberen dan is de volgende al klaar. Zoals ik het nu zie heeft boeing 1 starliner en is die nu al weken aan het oplappen of is er al een 2de in productie?

[okexox]

Dat zou niet uitmaken. Ze hebben een probleem met die kleppen ontdekt, namelijk dat er vocht tussenin kan komen. Dit is heel gevaarlijk want die kleppen zijn voor een zeer reactieve vloeistof.

Dus ze moeten het probleem oplossen voordat ze kunnen lanceren, zelfs al hadden ze een tweede model.

[Durandal]

Starship van SpaceX deed het anders ook niet zo goed

Welke? De laatste (SN15) deed alles dat het moest doen.

[ElementZero]

Als je dat programma volgt weet je dat dit onzin is. Daar kiezen ze er bewust voor flink voorbij de grenzen te testen omdat ze anders met een oerwoud aan gebruikte prototypes blijven zitten waar ze bovendien niets nieuws van geleerd hebben.

Als het gaat over bemande missies voor Nasa is SpaceX al meer dan een jaar operationeel met Falcon 9, tegen een fractie van de kosten van Boeing. NASA heeft inmiddels bevestigd dat SpaceX als nieuwkomer meer focus kreeg, maar dat ze meer hadden moeten opletten op de anderen.

Edit: overigens een reactie op LOTG 😉

[Reactie gewijzigd door ElementZero op 22 juli 2024 15:02]

[Tommy_K]

Niet alle testvluchten van SpaceX zijn volgens plan verlopen.

Zo hebben ze ook aangeven bij sommige dat er sprake was van RUD (rapid unplanned deconstruction)
Let daarbij op het woord unplanned

[r3agluurder]

En de D voor disassembly niet deconstruction

Starship en Starliner is appels met peren vergelijken.

De ontwikkeling van Super Heavy/Starship zijn nog in een fase waarin volop prototypes worden gebruikt om testvluchten en daarmee data te vergaren. Daarbij wordt naast het testen van gebruikte technieken ook gekeken naar de ontwikkeling en optimalisatie van het productieproces.

Starliner staat op het punt om - na overigens vele vertragingen en beweringen dat ze sneller en beter dan SpaceX zouden zijn - in gebruik genomen te worden en bemande missies uit te voeren. OFT-1 zou moeten bewijzen dat het vaartuig daartoe in staat is alvorens daadwerkelijk mensen mee te nemen in een tweede testvlucht, namelijk OFT-2.

[Durandal]

Nee dat klopt. Het waren dan ook test vluchten/testen en geen demo missies.

[maxxer29]

Dit was bijna een soort opkevering aan de klant en dan jaag de klant nog op kosten om die raket eronder te binden. Zou me wel schamen dat ze hem nu weer van die raket moeten afhalen

[84hannes]

Zo hebben ze ook aangeven bij sommige dat er sprake was van RUD (rapid unplanned deconstruction)
Let daarbij op het woord unplanned

Precies, de U staat niet voor "unexpected". Iedereen wist dat de eerste versies van Space Ship niet naar Mars zou vliegen, maar niemand wist of ze intact zouden landen. De verwachting zat er tussenin. Dat is niet hetzelfde als een demo-missie, waarbij de verwachting is dat alles goed gaat.

[Durandal]

Edit: overigens een reactie op LOTG 😉

Oh, kom je nu mee

[Flaat]

Starship doet het geweldig? Denk je dat de Starliner met 1 test vlucht wertkte? Dat ontploffen is een deel van het ontwikkelen van die dingen, je moet even wat meer onderzoeken voor je denkt iets te weten

[Jazco2nd]

Starship !?
Die werd tot voor kort nieteens voor NASA gebouwd, is een totaal ander project, geen overheidsklus en op haast alle fronten extreem uitdagend en experimenteel.

Een module om een handjevol astronauten naar het ISS te brengen, is al door zeker 3 landen meerdere keren ontworpen en succesvol gebruikt afgelopen 60 jaar.

[graey]

De grap is wel dat Starship als experimenteel, en tot voor kort inderdaad autonoom, project van SpaceX, wel een aanbesteding krijgt van NASA voor een maanlanding, en Boeing nog steeds problemen heeft met een bemande capsule voor vluchten naar het ISS.

[r3agluurder]

Waren het niet 4 van de 13 kleppen die niet opengingen?

Edit:

Even opgezocht, waren inderdaad 13 kleppen waarvan ze 9 later uiteindelijk opengekregen maar 4 bleven dichtzitten

[Reactie gewijzigd door r3agluurder op 22 juli 2024 15:02]

[Powerblast]

Worden die kleppen dan niet getest op voorhand vraag ik me dan af? Of is dit echt de eerste keer dat ze die engine aanzetten? Als er 13 van de 24 niet openen, dan heb je ofwel een serieus design issue, ofwel zit je met een batch aan "brol" onderdelen. Dat is niet echt een gevalletje van eens een onderdeel dat kapot gaat.

[beantherio]

Wat hier en daar te lezen is (zoals in deze tweet) is dat het probleem veroorzaakt wordt door oxidizer die (onverwacht?) de kleppen aantast. Betreffende kleppen kunnen er dus na installatie prima uitzien maar zodra ze gebruikt worden aangetast worden.

Is natuurlijk wel de vraag waarom een ervaren bedrijf als Boeing daar geen rekening mee heeft gehouden.

[Avenger 2.0]

Ook geen goede reclame voor AJR dan als dit klopt. Begin te begrijpen waarom SpaceX alles in-house wilt maken/testen.

[multikoe]

Het is niet zozeer de oxidizer die de kleppen aantast, de oxidizer lekte door de pakkingen heen, reageerde met vocht dat daar (kennelijk) aanwezig was en dát zorgde voor corrosie.
Het probleem was het vocht (begreep ik)

[Fermion]

Idd. je zou verwachten dat een bedrijf met de opgebouwde ervaring uit de jaren 50 vorige eeuw wel zou weten… Kennelijk is de ervaringsduur geen garantie voor een goede bouw.

[CH4OS]

Dat die kleppen niet meer open gaan, kan verschillende redenen hebben. Bijvoorbeeld verkeerd gemonteerd gezeten en daardoor uiteindelijk krom gebogen of gesloopt. Dat zijn geen dingen die je op voorhand kan testen.

[multikoe]

Jazeker wel. Je test onderdelen niet alleen voordat ze gemonteerd worden, je test ze ook na montage. Ongeveer zoals je alle onderdelen van een auto ook test nadat ze samengevoegd zijn tot één auto.

[HKLM_]

Bijna het zijn 5 van de 13 die niet goed werken.

[mcDavid]

Bijna. Het waren er 13 van de 24 die niet goed werkten. 8 hebben ze er weten te fixen, dus nu zijn het er nog 5 van de 24.

[Xander2]

Bijna. Testvlucht is onbepaalde tijd uitgesteld, het hele ding werkt niet

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 22 juli 2024 15:02]

[AverageNL]

CNBC schrijft dit:

[quote]During preparations on launch day, Boeing discovered that 13 propulsion system valves were not opening on the spacecraft, causing the company to delay the launch.[/quote]

Boeing zou in de anderhalve week daarna wel 9 van de 13 kleppen gerepareerd hebben terwijl de Starliner-capsule nog bovenop de raket stond bevestigd, maar dat lukte niet meer met de overige kleppen begrijp ik (dus de laatste 4)

Edit: ik had je bewerking gemist, dus overbodig van mijn kant

[Reactie gewijzigd door AverageNL op 22 juli 2024 15:02]

[joo5ty]

Ze kunnen het qua kosten/reward nooit meer winnen van SpaceX? Ik heb het idee dat SpaceX de Google van dit moment zal worden en pas bij next-gen technologie dat een nieuwkomer als concurrent kan ontstaan.

[madcow22]

Dat heeft meer te maken met dat boeing moet werken met de eisen van de senatoren in amerika en de raket moeten maken in ongeveer alle staten om zo stemmen te krijgen.

[Blokker_1999]

In dit geval niet correct. Starliner valt onder een commercieel programma waarbij de aanbieders volledig de vrije hand hebben. Het probleem zit nu ook in de raket zelf en niet de capsule. En dat is dan weer een model dat al bijna 20 jaar in gebruik is.

[piettweet]

Het probleem zit wel degelijk in de capsule / service module. Het gaat om oxidizer valves voor de thrusters die gebruikt worden om de baan om de aarde te veranderen en die gebruikt worden tijdens rendez-vous met ISS en voor re-entry. Anders had ULA wel met Nasa de statements moeten maken. De Atlas V van ULA heeft een prima track record.

[Reactie gewijzigd door piettweet op 22 juli 2024 15:02]

[Durandal]

Ze moeten niets. Ze doen mee om ook al dat geld binnen te harken. Het is dus een keuze, en dat terwijl Boeing op zich geld genoeg heeft om het ook helemaal zelf zonder bemoeienis te doen.

[RocketKoen]

Dat is SLS. Dit is Starliner.
Dit was gewoon het resultaat van een openbare aanbesteding. Net als recent voor de maanlander. NASA heeft budget gehad van het congres, en daarna pas een keuze gemaakt voor 2 aanbieders.

De problemen hier zijn vooral toe te schrijven aan de verziekte bedrijfscultuur bij Boeing. Iedere afdeling is zijn eigen eilandje en er wordt slecht samengewerkt. En omdat ze daar tientallen jaren mee zijn weggekomen weten ze nu niet meer beter. En de beste engineers willen er niet meer werken, die willen naar SpaceX.

[okexox]

Er is op zich wel wat concurrentie, Rocket Lab heeft naar mijn ogen ook best wel een innovatief programma.

Maar ja, als ik naar ULA en zo kijk, vind ik niet dat het daar heel goed gaat nee.

[Blokker_1999]

Rocket Lab schiet kleine raketten naar de ruimte met kleine satellieten. Kan je niet echt vergelijken.

[okexox]

Best wel. Veel satellieten zijn klein genoeg, en SpaceX lanceert ook veel kleine satellieten, waar ze dus concurreren met rocket lab.

Daarbovenop is Rocket lab bezig met het ontwikkelen van een grotere launcher.

Het punt is vooral dat beide bedrijven innovatieve technologiën ontwikkelen om goedkoper te lanceren, dus je hebt meerdere spelers op dat gebied.

[Vampyre]

Waarom moeten ze winnen van SpaceX? Moeten ze niet gewoon winst maken voor hun aandeelhouders?
Als SpaceX Google wordt, er is niks mis mee als Boeing Lycos of Yahoo wordt,
We hebben ook Yandex nog die vanuit Bajkonoer nog steeds ook spul omhoog schiet, the more the better.

[Durandal]

Ik weet het niet hoor. Als jij me nu vertelt dat mijn Boeing aandelen de kant van Yahoo op gaan dan ga ik ergens anders aandelen halen.

Vraag is hoe lang ze nog winst blijven maken dan. Dat hele SLS gebeuren, als dat nog wat wordt, is zo 10-20 keer zo duur per kilo in orbit dan waar SpaceX het voor doet. Met Starship verliezen ze het ook op max Payload en daarbij komt dat SLS volgeboekt staat voor het Artemis programma de komende jaren dus wat voor klanten hebben ze dan nog over? Alleen NASA en het congres. Je kan je afvragen hoe lang de belastingbetaler dat accepteert als er een veel goedkopere amerikaanse concurent is.

[Vampyre]

SLS was ooit bedoeld voor Orion.
Starliner kan ook op een Atlas, Delta of zelfs een Falcon 9 geschroefd worden. Daarmee heeft Starliner al een 'unique' sellingpoint, betere compatibiliteit.
En zolang we nog niet weten of bv. betere compatibiliteit iets is wat de "space"-markt vraagt heeft Starliner een perfect bestaansrecht.

[Steiner]

Omdat het Amerikanen zijn , alleen de winnaar telt

[multikoe]

Dat is onzin.
Er is geen strijd tussen Boeing en SpaceX als het gaat om bemande vluchten naar het ISS, want dat is waar het hier om gaat. NASA heeft beide het contract gegund, wat er nu speelt is uitsluitend dat SpaceX zijn Crewdragon eerder klaar had dan Boeing zijn Starliner. In dit geval zijn het dus niet de amerikanen die overal een winner in willen zien, maar is het een Nederlander, namelijk jijzelf.

[Durandal]

De meest recente lancering stond aanvankelijk in de planning voor 30 juli, maar werd uitgesteld vanwege een probleem met een Nauka-module van het ISS, waardoor het ruimtestation werd gekanteld.

540 graden, dus zeg maar gerust geroteerd. Het eerste bericht sprak over 45 graden maar dat bleek niet waar te zijn.

[dreku88000]

Weer een geweldig voorbeeld waarom de door overheid gesteunde ruimtevaart niets van de grond krijgt. Allemaal politiek en het geld komt toch wel. Als je daar een commerciele partij tegenover zet die wel gebruik maakt van hedendaagse ontwikkelideeën en 'er wel voor gaat', door bijvoorbeeld concurrent engineering, lean, agile, etc. wel toe te passen (en niet alleen zeggen dat je het toepast), dan zie je eindelijk de verschillen. "Die missie zou een herhaling zijn geweest van een mislukte testvlucht uit 2019" Met andere woorden, na 2,5 jaar hebben ze eindelijk weer eens een testvlucht. SpaceX ontwikkelt en kwalificeert een hele raket in die tijd. En ook nog eens voor 30% van de kostprijs.

Ik heb het zelf helaas ervaren dat een werkwijze als APQP zou worden ingezet, maar dat werd vakkundig in 2 jaar tijd door Ariangroup de 'space-saus' overheen gegooid en de werkwijze was niets anders dan een nieuw logo op dezelfde manier van werken. Na 3 jaar nog steeds geen enkele verandering.

[piettweet]

Alles goed en wel, maar Boeing bouwt starliner toch onder het zelfde commercial crew contract als SpaceX? Ook ome Elon kreeg een leuke zak geld om mee te spelen voor er überhaupt iets kwam wat op crew dragon leek. Maar Boeing bakt er nog minder van. Dat ligt eerder aan Boeing dan aan de overheid deze keer.

[winwiz]

Boeing kennende van de laatste jaren zal het wel weer een software probleem zijn....

[multikoe]

Kijk, zo ontstaat nepnieuws. We zitten bij de bron....
Het probleem werd veroorzaakt doordat er brandstof door de pakking van de kleppen was gelekt. Dat was op zich niet eens zo erg, maar die brandstof reageerde met vocht (water) dat zich daar ook had verzameld en dat veroorzaakt corrosie en dat zorgde ervoor dat de kleppen vast gingen zitten.

Dit pleit Boeing niet vrij, het kan nog steeds een ontwerp-fout zijn (dat weten we nog niet!!), maar om nu meteen met de roedel mee te gaan huilen dat het wel de software weer zal zijn is wel een beetje fout.

[Clubbtraxx]

Het aloude gezegde geldt kennelijk nog steeds:

If it's a Boeing, I'm not going!

Vliegtuigen die veilig zijn is tegenwoordig al een uitdaging voor Boeing, laat staan zoiets als deze Starliner.
Als de 'Demo' weer mislukt dan is het denk ik wel klaar met hun ambities op dit vlak.

[prolitehds]

1969 ligt nog ver aan de horizon