Intel werkt aan patch spanningsbug en crashes 13th en 14th Gen Core i9-cpu's

Intel zegt dat het de oorzaak heeft gevonden van crashes bij games op de Core i9-processors uit de 13e en 14e generatie. Het bedrijf werkt aan een microcodepatch om het probleem op te lossen, die naar verwachting midden augustus wordt uitgebracht.

Uit een analyse van geretourneerde processors blijkt dat het probleem wordt veroorzaakt door een 'verhoogde bedrijfsspanning', het gevolg van fouten in een microcodealgoritme. Dit zorgde voor foute spanningsaanvragen aan de processor. Intel zegt aan een microcodepatch te werken om het probleem bij de getroffen cpu's te verhelpen.

Ondanks de erkenning van Intel is het niet geheel duidelijk welke Core-processors uit de 13e en 14e generatie zijn getroffen. Verschillende bronnen noemen onder meer de Intel Core i9-13900T, i9-13900, i9-13900F, i7-13700K, i7-13700KF, i7-13700, i7-13700T, i5-13600K, i5-13600KF, i9-13900K en i9-13900KF. Ook is de exacte oorzaak van het probleem niet bekendgemaakt. Volgens Anandtech is het aanpassen van de microcode een aspecifieke oplossing die kan wijzen op uiteenlopende onderliggende problemen.

Intel onderzoekt het probleem sinds april dit jaar. Eerder deze week rapporteerde het YouTube-kanaal Gamers Nexus over een mogelijke productiefout die zou kunnen bijdragen aan de crashes. Volgens het kanaal zou een onvolledige antioxidatielaag op de verbindingen binnen de chips oxidatie kunnen veroorzaken. Dat zou leiden tot verhoogde weerstand en daardoor stabiliteitsproblemen, vooral bij hogere kloksnelheden. Intel heeft intussen op Reddit bevestigd dat 'enkele vroege Intel Core 13e Gen-desktopprocessors' door dit probleem getroffen werden. Het probleem zou niet gerelateerd zijn aan de spanningsbug en werd vorig jaar opgelost. Gamers Nexus beweerde ook dat Intel aan een revisie van de microcode werkte, iets wat achteraf blijkt te kloppen.

Update, 10.59 uur: De reactie van Intel op Reddit is aan het artikel toegevoegd.

Reacties (93)

[SambalSamurai]

Misschien een domme vraag, maar als er geen domme vragen bestaan:
Kunnen getroffen gebruikers thuis via een software update de microcode van Intel doorvoeren?
Of moeten CPU's via RMA terug naar Intel en kan alleen Intel zelf de microcode update goed doen?

[Dennism]

Microcode kan via bios updates, het OS (je kan bijvoorbeeld via Windows update ook microcode updates binnen halen) en andere tools geladen worden (vSphere had er geloof ik bijvoorbeeld een fling voor).

Echter als je CPU al defect is zal een RMA waarschijnlijk nodig zijn, omdat een microcode update geen al aanwezige degradatie kan herstellen en in dat opzicht dus niet zal helpen.

[SambalSamurai]

Ah, dank. Zaak dus om de microcode update zsm door te voeren op een zo laat/recent mogelijk uitgebrachte chip?

Waaraan kan je zien welke microcode je momenteel hebt in je huidige CPU?

Hoe kan je controleren of de microcode Update(s) goed zijn doorgevoerd?
Ik zie bijv in CPU-Z: Model: E, Ext. Model 9E, Stepping: A, Revision U0

Welke van deze vier velden kunnen nog veranderen met een microcode update?
De laatste twee (Stepping + Revision) of alleen de allerlaatste (Revision)?

Zijn updates altijd logisch en opeenvolgend in letter / nummer?

[Reactie gewijzigd door SambalSamurai op 23 juli 2024 15:24]

[Dennism]

Ja, maar let wel dat de microcode die je nodig gaat hebben nog niet uit is. Echter moederbord fabrikanten hebben, als het goed is, al wel nieuwe biossen uitgebracht die beter de Intel datasheets volgen dan voorheen die mogelijk de kans op problemen kan verlagen tot de definitieve oplossing. Die zou ik ook zeker z.s.m. flashen.

Om je huidige microcode versie te bekijken kun je vermoed ik nog steeds deze tool gebruiken:

https://www.intel.com/con...000055672/processors.html

[wybe1972]

Hallo weet je toevallig welk CPU's "kapot" kunnen gaan? Ik heb i9 14th gen unlocked en CPU revisie 123

[Dennism]

De i9 14900K zeker, maar in de basis zoals het nu lijkt mogelijk alle Sku's in de 13 en 14th gen. Al lijkt op dit moment het risico kleiner als je lager in de stack gaat zitten. i9's lijken dus meer risico te lopen dan I7's en i5's weer minder enzovoorts.

Het grootste risico lijkt momenteel gelopen te worden als je zeer veel en lang achter elkaar single core workloads uitvoert waarbij constant 1 core op of tegen de maximale frequentie loopt. Hoe hoger de frequentie hoe groter het risico, een 14900K die dus constant op 6Ghz in de TVB zit loopt bijvoorbeeld dus zoals het nu lijkt een extreem hoog risico.

Heb je dus zo'n cpu kan het handig voorzorg maatregelen te nemen tot de fix uit is en duidelijk is wat deze doet. bijvoorbeeld door TVB uit te zetten, zodat de cpu tijdelijk wat minder hoog kan boosten.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 22:58]

[wybe1972]

Heel hartelijk bedankt voor jou heldere antwoord. Mijn CPU werkt nog goed dus denk ik dat ik hem zowieso niet hoef te retourneren als ik het goed begrijp. Ik heb alles gewoon standaard op mijn Z790 Hero mobo, zelfs XMP staat uit. Nu maar wachten op Intel tot de fix komt, dan kan ik daarna eindelijk wat meer gas geven.

[StackMySwitchUp]

Ik denk niet dat degradatie voorkomen wordt met microcode. In ieder geval niet het oxidatieprobleem. GN gaf ook aan dat de stabiliteitsproblemen bij oxidatie minder vaak voorkomen als het geheugen op 4000MT wordt geklokt, wat wel wat jammer is als je DDR5 koopt. Ik ben benieuwd of dit onderdeel van de 'fix' gaat zijn

[Dennism]

Als een cpu nog niet gedegradeerd is kan dat natuurlijk wel, echter als ie al naar zijn gootje niet niet meer. Maar daar zullen dus juist die microcode voor uitbrengen, dat er niet nog meer cpu's defect raken doordat ze te hoge voltages voor de kiezen krijgen en daarna vervangen moeten gaan worden.

Aangaande het oxidatie issue, dat lijkt een losstaand issue te zijn en niet verboden aan dit issue, zie ook Intels statement hier. GN lijkt daar dus mogelijk per ongeluk tegenaan gelopen te zijn en gelinkt te hebben hieraan, of mogelijk hebben ze informatie van een bron anders begrepen dan zou hebben gemoeten. https://www.reddit.com/r/...h_gen_desktop_processors/

[StackMySwitchUp]

Fair enough, we zullen even moeten afwachten dan.

[Dennism]

Dat denk ik ook zeker, dit zal zeker niet het laatste bericht hierover zijn. Ik ga er immers zeker vanuit dat o.a. GN nog wel met followups en benchmarks komt voor en na de microcode release.

Maar ik vermoed dat 'de andere Steve' van HUB ook nog wel een paar dagen gaat benchmarken, om straks alle voor en na resultaten uitgebreid te behandelen.

[Michael Smit]

Hier zat ik ook gelijk aan te denken. Ik denk dat de oplossing van Intel gaat zijn dat ze eigenlijk de chip zijn prestaties gaan beperken.

Flinke blamage weer van Intel.

[StackMySwitchUp]

Nja laten we het even afwachten, vaak wordt de soep niet zo heet gegeten. Zelfs GN heeft het niet altijd bij het rechte eind (waar dan altijd een diepgaande rectificatie op volgt)

[Xfade]

Heb je een voorbeeld van zo'n diepgaande rectificatie ?

[SambalSamurai]

@StackMySwitchUp "de stabiliteitsproblemen bij oxidatie minder vaak voorkomen als het geheugen op 4000MT wordt geklokt, wat wel wat jammer is als je DDR5 koopt"

Inderdaad! Wat wordt de volgende hype? een run op 12e generatie CPU's en DDR4 geheugen? Als een soort laatste stabiele CPU/patform? Was de Alder Lake de hekkensluiter van een generatie betrouwbare computers en de sweetspot kwa snelheid en betrouwbaarheid? Gaat alles hierna op DDR5 en nieuwe CPUs problemen geven en is de grens bereikt van snelheidswinst, hitteontwikkeling, opgenomen vermogen, betrouwbaarheid etc?

[|sWORDs|]

vSphere laad microcode updates die nog niet door de BIOS zijn uitgevoerd. Elk release bevat de dan laatste set microcodes van bijvoorbeeld Intel.

vsish -e get /hardware/cpu/cpuList/0

[…]
Number of microcode updates:1
   Original Revision:0x0b00002e
   Current Revision:0x0b000036

Met de fling kon je een nieuwere set microcodes gebruiken, bijvoorbeeld als er al wel een microcode update is, maar sindsdien geen vSphere update.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 23 juli 2024 12:19]

[Dennism]

Ja, dat was eigenlijk ook een beetje wat ik bedoelde. De hypervisor zie ik in dat geval als het OS, waarbij ze dan extra tooling hadden om microcode in te laten die nog niet in het OS (Hypervisor) image zat. Destijds met Spectre / Meltdown regelmatig gebruikt omdat er toen natuurlijk vrij regelmatig updates uitkwamen. Dan kon je inderdaad bij Intel een nieuwe release downloaden en deze dan inladen.

[d3x]

komt via sw binnen, zolang je online bent natuurlijk met dat systeem

als er echter al veel random crashes en degradatie is en na de update nog steeds dan zit je met een RMA

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 11:27]

[pascallj]

Om nog even aan te vullen op wat er al geplaatst is: de microcode staat op een stukje ram in de processor en is dus volatile. Het is dus zelfs onmogelijk voor Intel om deze microcode te updaten. De nieuwe versie van microcode zal met elke herstart opnieuw moeten worden ingeladen. En dat kan, zoals al vermeld is, via o.a. het BIOS en het OS.

[sdk1985]

Misschien een domme vraag, maar als er geen domme vragen bestaan:
Kunnen getroffen gebruikers thuis via een software update de microcode van Intel doorvoeren?
Of moeten CPU's via RMA terug naar Intel en kan alleen Intel zelf de microcode update goed doen?

Om het niet ingewikkelder te maken dan nodig; op de pagina van je moederbord kun je bij support op de pagina met de bios versies terecht komen. Hier staat bij de release notes regelmatig aangegeven "Intel microcode update". De pricewatch is een mooie manier om deze link te vinden, bij elk moederbord staat deze link bij de informatie vermeld.

Verder geven vrijwel alle moederbord fabrikanten het volgende advies; heb je geen problemen update je bios dan niet.

[shredder]

Intel kan via zijn Intel Management Engine overal bij, ook als je computer uit staat en alleen nog aan het netstroom en internet hangt. Zoek maar op. Dan kunnen ze via die weg de update doorvoeren.

[Fuss!]

Je hebt het op AMT:

The Management Engine is often confused with Intel AMT (Intel Active Management Technology). AMT runs on the ME, but is only available on processors with vPro. AMT gives device owners remote administration of their computer,[5] such as powering it on or off, and reinstalling the operating system.

Dat gezegd zijnde, deze update zal noch via ME, noch via AMT rechtstreeks door Intel gepushed kunnen worden.

[Dennism]

Intel heeft gister ook gereageerd op de Oxidatie claim, wel enigszins buiten de voor hun gebaande paden door dit op reddit te doen: https://www.reddit.com/r/...h_gen_desktop_processors/

Heel basale samenvatting: Via oxidatie is inderdaad een issue geweest bij bepaalde 13th gen Sku's uit vroege productie runs, echter is dit vorig jaar al onderzocht, de root cause gevonden en zijn er aanpassingen gedaan in het productie proces en slechts een klein deel van de huidige meldingen aangaande instabiliteit zijn te herleiden naar dit issue.

[qlum]

Het lijkt hier er op dat Buildzoid's theorie best wel eens redelijk kan kloppen.
Dat de ringbus door een hoog voltage ten onder gaat:
YouTube: The intel instability and degradation rant.

Het zal alleen niet zonder prestatieverlies zijn.

[cnieuweboer]

Ligt er aan hoe je de tekst van Intel leest. Intel zegt " incorrect voltage requests". Betekend dat dat de spanning onbedoeld te hoog was, en alleen maar problemen geeft zonder voordelen. Of betekend dat dat het huidige boost algorithm een spanning nodig heeft die nu problemen geeft.

[Wildfire]

Ik vermoed dat Gamers Nexus daar wil dieper op zal gaan induiken om te verifiëren of die claim wel klopt. Het blijft wel vreemd dat als Intel op de hoogte was van het oxidatie-probleem waarom daar dan geen recall op is gekomen en ze gewoon afgewacht hebben dat er problemen kwamen in de praktijk.

[Dennism]

Ik weet niet of dat zo vreemd is, ik heb er laatst nog eens naar gekeken wanneer je over het algemeen recalls ziet en wanneer niet, en dat is meestal bij zaken die volksgezondheid raken (denk aan medicijnen met een probleem), (verkeers)veiligheid (recent Babboe fietsen, auto's met een probleem), en voedselveiligheid (iedereen kent het wel, 'zitten per ongeluk noten in', 'er zijn sporen van glas gevonden in enkele verpakkingen'), maar vaak niet bij zaken met 'enkel' een verhoogd risico op het defect raken van iets zonder verdere kans op grootschalige problemen voor de volksgezondheid, (verkeers)veiligheid e.d. Dan zie je voor zover ik na kon gaan veel vaker dat gewoon het normale RMA proces aangehouden wordt, in plaats van kostbare (verplichte) recall operaties voor zaken die al uitgeleverd zijn en mogelijk lang niet altijd daadwerkelijk een probleem hebben.

En ander voorbeeld wat je nog wel eens zien is waar AMD nu blijkbaar tegen aanloopt, waar een issue ontdekt wordt voordat de producten op de markt zijn, dan zie je wel weer over het algemeen dat men de levering uitstelt om extra onderzoek te doen vooraf.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 juli 2024 12:25]

[GarBaGe]

Ik vind Intels antwoord wel een beetje raar. Mogelijk incompleet?
Een te hoge spanning op een processor zorgt doorgaans niet voor instabiliteit, maar kan juist de stabiliteit verhogen.
Daarom wordt de spanning verhoogd bij hogere clocks.
Echter, hogere spanning geeft grotere stroomsterkte.
Dat leidt tot meer warmte (wat je kan koelen) en kan mogelijk bijdragen aan verhoogde slijtage van je processor (elektron migratie).
Echter, elektron migratie is permanent. Dus de spanning weer verlagen geeft niet "automatisch" je stabiliteit terug.
Eens beschadigd blijft beschadigd.
Nu kan het zijn dat de mate van beschadiging nog laag is.
Dat kan inhouden dat op lagere clocksnelheden met duidelijkere signaal lijnen de beschadiging "niets doet".
Terwijl op hogere clocksnelheden met minder duidelijker signaal lijnen de beschadiging net het verschil kan zijn tussen een correcte werking van de processor of aan foutieve werking van de processor (zoals decompressie problemen).
Dat kan inhouden dat je de snelheid van je processor permanent naar beneden moet bijstellen (bijvoorbeeld 200 of 300 MHz) om te voorkomen dat ie fouten gaat maken bij je lagere voltages.
En de vraag voor de eindgebruiker is om je processor dan nog wel voldoet aan hetgeen de fabrikant (Intel) heeft beloofd dat de processor kan doen.

[hooibergje]

Een hogere spanning op de CPUs hoeft niet per se de stabiliteit te verhogen.
Transistoren zijn maar enkele tientallen moleculen groot en lekker altijd spanning.
Dat is precies de reden waarom een CPU een idle stroomverbruik heeft.
Hier wordt rekening mee gehouden bij het ontwerp, zodat deze lekstroom niet de uitkomst van een berekening kan beinvloeden. Als echter de spanning toeneemt, zal ook deze lekspanning toenemen, waardoor er incorrecte signalen kunnen ontstaan. Die signalen kunnen vervolgens van alles teweeg, waaronder crashes.

[imqqmi]

Dit is iets wat ik al langer vermoedde, ik zag in een youtube video hoe men het gedrag van power delivery kon meten naar de CPU. Daarop kon je enorme power spikes zien in de grafiek bij de 13900K cpu die ver over de 300W gaan. De maker van de video stelde het belang van een goede kwaliteit voeding die enigszins overgespecificeerd is de stabiliteit ten goede zou komen.
Wellicht dat de combinatie van een zware load leidt tot oververhitting (thermal throttling rond 100 graden C) en de power spikes in die modus schade kan toebrengen. Het aanpassen van microcode zou hier een oplossing kunnen bieden. Dit kan natuurlijk gevolgen hebben voor de performance van de cpu.
Dat lagere CPUs hier minder last van hebben kan verklaard worden dat deze makkelijker te koelen zijn en niet zo vaak de combinatie van oververhitting en power spikes tegenkomt.
Wellicht dat heel lokale thermische uitzetting ook parten speelt. Als een power spike in een bepaald gedeelte van de CPU die (engelse 'die' als in silicon) ontstaat kan de temperatuur lokaal heel kort enorm oplopen totdat deze afgevoerd en uitgemiddeld/gedissipeerd kan worden, kan er schade ontstaan in de die zelf of de bonding etc. Micro fractures oid.

Mijn 13900K is nog stabiel. Ik heb de Pmax omlaag bijgesteld en zet meeste games fps limiet op 60fps, daarmee verlaag ik de druk op de CPU en GPU en de temperatuur in de behuizing.

Dit is puur speculatie van mijn kant overigens.

[vanaalten]

Een hogere spanning kan wel degelijk ook voor instabiliteit zorgen.

Bij de chips waar ik aan werk is de nominale spanning bijvoorbeeld 1.5V en ontwerpen we voor een variatie van +/-10%. Als de spanning te laag wordt, wordt het circuit mogelijk te langzaam en loop je waarschijnlijk tegen zogenaamde setup tijd problemen aan. Maar als de spanning te hoog wordt kan je tegen hold tijd problemen aanlopen. Dan krijgt een geheugenelement (flipflop) een nieuwe waarde terwijl afhankelijke flipflops de vorige waarde nog niet verwerkt hadden.

Dat zou hier het geval kunnen zijn. Maar ik wil vooral benoemen dat een te hoge spanning ook voor instabiliteit kan zorgen.

[SG]

Transistors hebben mac voltage er zal paar zijn die als 1ste doorslaan dan kan zijn dat waar 1 hoort te zijn 0 is of zwevend .
Een app is jan na week crashen of direct.
Hogere voltage geeft hogere flank stijlheid van signaal maar uiteraard zolang je binnen spect blijft

[Mindfree]

De grootste problemen met de 13e en 14e gen I7 en I9 processoren van Intel zit hem in turbo mode CPU core voltage en dus de core boost algoritme.

Vanaf dag 1 dat ik mijn I7-14700KF kocht vond ik de Vcore zo hoog vooral op idle dat ik direct een aantal zaken heb gedaan. Powerlimiet gezet. Asus borden en veel fabrikanten hadden geen korte limiet en soms ook lange limiet waardoor de CPU teveel stroom verbruikte en veel te warm werden.

Daar zit overigens niet direct de degradatie en instabiliteit van de processoren in. Het is precies dat in Idle er 2 favoriete cores zijn die middels het algoritme zo hoog mogelijke boost mee krijgen.

De I9 hebben het meeste last ervan omdat er modellen bij zijn die 6 tot zelfs 6.2 ghz op 1 of 2 cores lopen.
Daarbij wordt bij de I9 vaak 1.5V en soms zelfs meer ingevoerd waardoor die cores veel te veel spanning krijgen en snel degradatie beginnen te krijgen. Dit staat los van een ander mogelijk probleem met de I9-13900K waarbij mogelijk oxidatie tussen de lagen van de cpu kan ontstaan door een gebruikt materiaal. Zover ik weet enkel die CPU.

Maar dus de I9 en ook I7 cpu's krijgen dus een veel te hoge voltage bij een relatief lichte load. De 2 cores kunnen daardoor tot 125 watt verbruiken en snel slijten.

Zelf had ik al een undervolt van 0.06v op mijn core staan. Maar de turbo boost is een apart VID table.
Die tafel zorgt dat er bij een lage frequentie weinig volt ingevoerd wordt, maar des te hoger de core boost des te hoger de voltage wordt. Daar is Intel of de moederbord fabrikant dus goed de fout in gegaan.

Ik heb mijn bios geüpdatet via Asus met de laatste versie. Echter is dit een soort van tijdelijke oplossing en wordt er nog meer volt toegediend om degraded cores toch stabiel te krijgen.

Hierdoor kwam mijn Vcore soms boven de 1.45v in idle. Dat heb ik aangepakt door zowel de core als de turbo boost voltage te veranderen.

De ofset staat op min voltage . Eerst kreeg ik die voorheen niet stabiel met een ofset van 0.25v op de turbo. Nu wel. Tevens ben ik van de Intel baseline afgestapt en heb de Asus profiel gekozen omdat ik dan meer kan aanpassen en mijn cores locken.

Mijn max Vcore komt nu idle niet meer boven 1.29v uit wat geweldig is. Zover nog geen stability issues gehad. Ik zou wel graag willen dat de fabrikanten van mobo's de increments een stuk kleiner maken. Want 0.25v voor boost is bizar veel voltage minder.

Ik had daar liefst 0.01 zien staan. Maar zelfs 0.05 of 0.1 zou acceptabel zijn. Feit is wel dat mijn cpu dus nu niet meer die hoge piek voltage heeft en dat me een stuk meer geruststeld.

Ik moet ook maar zien of de oplossing van Intel echt de juiste is. Elke cpu is beter of slechter. Individueel aanpassen kan dus flink helpen. Mijn all core R23 load komt nu op 200 watt uit met 85c max temp en 34K score multi wat gewoon erg netjes is.

Hopelijk lost Intel dit juist op en als mensen problemen hebben of juist niet zijn er dus manieren om deze op te lossen. Heb je een goede cpu nog? Bescherm deze en undervolt die best op beide zaken.

[MrHarry]

dus de 13900KS heeft hier geen last van?
Zal me benieuwen wat dit met de performance ook gaat doen...

[DeeCruise]

Dat wordt niet beweerd. De lijst is genoemd door enkele OEM's, het is meer dan aannemelijk dat zij de KS niet in hun assortiment hebben en dat deze daardoor niet in hun lijst voorkomt. De ks is effectief een sillicon lottery versie van de 13900k, en daarom juist aannemelijk dat ook deze problemen KAN hebben.

[GarBaGe]

De 13900K staat in de lijst. Dat betekent dat de 13900KS ook getroffen is.
Dit is exact dezelfde processor, maar dan met nog iets hogere clocks.

[Jacco011]

Ook de 13900KS. Alle 13th en 14th Gen in de performance hoek zijn betroffen. Door minder voltage aan de CPU te leveren, treed het probleem minder snel op. To nu toe schijnt het ernaar, dat er geen oplossing is. Intel probeert nu BIOS Firmware te pushen waardoor de CPU minder mag/kan boosten.
De video van GN en Level1Techs hebben meer informatie.

[Vlizzjeffrey]

Performance gaat omlaag want ze verlagen de boostclocks en proberen daarmee de cpu's stabiel te krijgen.

[latka]

Lijkt me sterk, aangezien zelfs de low-power T CPUs er last van lijken te hebben volgen level1techs.

[A_Trouwborst]

Misschien is ook daar de spanning te hoog. Je kunt natuurlijk gewoon de stroom beperken, maar nog steeds je spanning niet goed ingeregeld hebben. Het zou kunnen, maar ik snap dat je sceptisch bent.

[Dennism]

Ook voor een low power cpu kan dit issue gewoon spelen. Kijkende naar de berichtgeving van o.a. Wendell / GN / Buildzoid e.d. treed het issue voornamelijk op bij cpu's die bij single core boosts teveel voltage vragen / krijgen.

Zo'n 13900T heeft dan bijvoorbeeld wel een PL1 van 35W, maar het PL2 is 106W, en dus een maximaal verbruik van 106W (als de Intel datasheets gevolgd zijn, veel moederbord fabrikanten doen dat niet, en dan kan het dus nog een (stuk) hoger zijn). Terwijl uit de onderzoeken van bovenstaande partijen bleek dat een single core die maximaal boost zo'n 60W vraagt maximaal. Dat past dus prima in de power envelope van zo'n T Sku met een 106W piek verbruik en dus kunnen ook die zeker getroffen zijn, al zal het normaliter wel minder vaak voorkomen omdat dat soort cpu's vaak bij normaal gebruik niet veel aan dat soort workloads blootgesteld worden, maar het kan dus wel.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 11:20]

[latka]

Ik reageerde op iemand die dacht dat zijn 13900ks geen issue zou hebben. Dat lijkt me dus idd. sterk omdat een 35w cpu het ook heeft (en wellicht de spanning ook daar het probleem is). De kans dat alle CPUs behalve de 13900ks er last van hebben is in ieder geval nihil.

[SG]

35E sku zal licht koelertje hebben, maar boost net zo agressief mobo en mobo merk afhankelijk .

[Possemaster]

Het artikel zegt niets over specifieke CPUs, Het geeft aan 13th and 14th gen. Ik begrijp niet waarom tweakers I9 zegt maar dat staat iig niet in het Intel artikel.

bron: https://community.intel.c...Core-13th-and/m-p/1617113

[ymmv]

Waar Intel op dit moment helemaal niets over zegt is het probleem van CPU-degradatie. Er zijn enorm veel klachten over getroffen CPU's die steeds meer problemen krijgen, vaker crashen tot ze onbruikbaar zijn.

Wat hebben bezitters van de probleem-CPU's eraan dat er nu een microcode-fix is wanneer hun CPU al beschadigd is en dus niet meer betrouwbaar? Gaat Intel deze allemaal onder garantie vervangen?

[Dennism]

Klanten in Europa (Nederland) kunnen daarvoor gewoon naar hun verkoper. Die moet zorgen voor een conform product. Hoe die verkoper dat met zijn voorschakel (bijvoorbeeld distri of groothandel) oplost, en die weer met zijn voorschakel tot het bij Intel op het bordje terecht komt is in principe niet iets waar de consument zich bezig mee hoeft te houden.

[DLeijen]

Dat is leuk, totdat in de praktijk bijna alle verkopers daar zich gewoon niets van aantrekken. Dan mag je hopen dat je een rechtsbijstandverzekering hebt die hier in mee wil werken of zelf gaan procederen.

[Dennism]

Tja, als verkopers hun wettelijke verplichtingen simpelweg niet nakomen dan zou ik vooral eens gaan kijken waar je koopt. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik niet heel vaak met dit soort zaken te maken heb gehad. Maar de keren dat ik het gehad heb, heb ik eigenlijk nooit echt met een onwelwillende verkoper te maken gehad.

En ik ga zeker niet zeggen dat het niet gebeurt, want in bijvoorbeeld de telecom kom ik wel vrij regelmatig tegen dat verkopers hun verantwoordelijkheid niet nemen en graag zoveel mogelijk af willen schuiven. Maar bij computer hardware loop ik daar een stuk minder tegenaan (op wat discussies op bijv. het forum na, maar dat is eigenlijk altijd een wellus / nietus discussie met schade als verbogen socketpinnen of schermen die geknapt zijn en dan beoordeeld worden door een gecertificeert reparateur als schade van buitenaf, waar hier geen sprake van zal zijn), in ieder bij de winkels waar ik koop (zowel zakelijk als privé trouwens).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 11:12]

[SambalSamurai]

nieuws: Microcodepatch gaat crashes bij reeds getroffen Intel-processors niet...

Het is onduidelijk of de garantie wordt verlengt van getroffen chips in de 13e/14e generatie.

[Mindfree]

Lees mijn post onderaan. Het probleem is eigenlijk helemaal niet zo groot maar is voornamelijk een probleem van een veel te hoge Vcore op idle en 2 core load met hoge turbo boost.

Nieuwe microcode momenteel verhoogt de Vcore zelfs verder wat voor goede CPU's zeer ongewenst is.
Degradatie komt door de Turbo Vcore algoritme die veel te veel volt toelaat vanuit de standaard VID table.

I7 en vooral I9 cpu's hebben een vel te hoge vanuit de moederbord fabrikant boost voltage. Ik zou als de cpu niet op stock voltage kan draaien hem retour sturen.

Ik heb mijn I7-14700KF nu zover dat het stabiel voor 24 uur op max 1.29volt werkt! Het moet uitwijzen of het langer stabiel is. Maar mijn turbo boost voltage ofset min 0.25volt zorgt ervoor dat mijn cores niet meer heet worden!

[JDx]

Dit debacle geeft wel een enorme imago schade aan Intel zeg, zo ga je toch sneller even afwachten wat de 15th gen gaat doen in plaats van hem op dag 1 aan te schaffen, zoals ik had gedaan bij de 12th gen.

[mr_evil08]

Hier een 14th gen en geen crashes of andere problemen.
Niet iedereen heeft dit probleem.

[Vlizzjeffrey]

Dat betekend niet dat je later niet alsnog problemen kan gaan krijgen, net na je garantie periode bijvoorbeeld is helemaal zuur.

[mr_evil08]

De problemen die zich afspelen met de 13 en 14thgen gaat hoofdzakelijk over de i9, deze processors kunnen behoorlijk ver clocken mbt turbo boost.

Net even getest bij mijn i7 14700K doormiddel van benchmark, de ring voltage gaat maar tot 1,2v.
Mensen met problemen is de voltage,s daar fors boven.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 15:12]

[JDx]

Net zoals dat niet iedereen last heeft van de 12VHPWR aansluiting bij NVidia, maar toch zijn mensen wat huiverig voor die kaarten nu. Naast de prijs was de keus voor een 4070 in plaats van een 4070 Super makkelijker geworden omdat die nog een 8-pin had.

[armageddon_2k1]

Alleen imago schade bij techneuten. Niet bij sales en de key decision makers in organisaties. Daar zorgt Intel wel voor.

[Tortelli]

Probleem krijgt nu wel echt teveel aandacht dat ze het niet meer konden ontkennen lijkt mij?
Ben benieuwd of dit impact gaat hebben op de performance, de "oplossingen" tot nu toe leken "TDP" behoorlijk te beperken zover ik gelezen en geluisterd heb? Dat moet een impact op prestaties hebben.

[Huigie]

Nog wat uitleg en tips mbt tot het controleren of je processor er last van heeft: YouTube: Intel Has Responded! How to STOP Instability and Protect your CPU! f...

[Umbrah]

Ten tijde van de Spectre fix was er een enorme vertraging in vooral write-specifieke taken waar de branch prediction zijn werk minder kon doen.

Ik ben benieuwd wat deze microcode fix gaat betekenen; of het voltage werkelijk een oorzaak is, of een gevolg was van de 'performance'-instellingen die Intel had. Er valt op deze CPU's zo veel te tunen, waarbij ik Intel zelfs inschat dat ze het asynchroon laten draaien van de cache als fix kunnen beschouwen. Een paar users zullen er weinig van merken, maar een andere groep wel.

De tijd zal het echter leren, en ik hoop dat er vrij significant gebenchmarked gaat worden. Als iemand die z'n 13900K heeft opgestuurd na een behoorlijke tijd de ene "downgrade" naar de andere te doen, vind ik het jammer. Vooral omdat je zo'n high-end CPU niet koopt om hem vervolgens te verminken.

[Dennism]

Er valt op deze CPU's zo veel te tunen, waarbij ik Intel zelfs inschat dat ze het asynchroon laten draaien van de cache als fix kunnen beschouwen.

Hoe bedoel je deze exact? Ringbus hoort namelijk al niet 1:1 te lopen op deze Sku's uit mijn hoofd, ik meen even uit mijn hoofd max 5000Mhz op de xx900K Sku's. Maar mogelijk bedoel je iets anders?