Intel verlengt garantie voor 13e en 14e generatie Core-cpu's met twee jaar

Intel verlengt de garantie van 13e en 14e generatie cpu's met twee extra jaar. Die chips liggen de laatste tijd onder vuur omdat ze permanent beschadigd kunnen raken. Intel zegt nog niets over een terugroepactie, maar wil binnenkort meer details delen over een verlengde garantie.

Een woordvoerder van Intel zegt tegen The Verge dat het 'alle klanten met instabiliteitsproblemen op hun 13e of 14e generatie desktopprocessors wil ondersteunen in het ruilproces'. Het bedrijf zegt daarom dat het 'in de komende dagen' meer details wil delen over het verlengen van de garantie van de betreffende cpu's.

Die garantie ligt nu nog op drie jaar, maar daar komen er twee bij, zegt het bedrijf. Dat geldt alleen voor processors die klanten los hebben gekocht. Gebruikers met een Intel-processor in een prebuild moeten daarvoor contact opnemen met de verkoper of fabrikant. Het bedrijf raadt klanten ondertussen aan de klantenservice te bellen voor hulp.

Intel zegt verder dat het 'de opties onderzoekt om getroffen processors makkelijk op te sporen'. Ook daar wil het bedrijf in de toekomst verder over uitweiden.

Gebruikers met Intel-cpu's merken al maanden dat er stabiliteitsproblemen zijn. Die bevinden zich in de 13e en 14e generatie Core-processors, die onder andere crashen bij games. Intel zei eerder al dat dat aan moederbordmakers lag en zei later dat gebruikers het beste hun bios konden aanpassen om dat te voorkomen. Het bedrijf heeft inmiddels een micropatchbugfix uitgebracht, maar die gaat beschadigde cpu's niet repareren. Die apparaten lijken permanent beschadigd te zijn.

Reacties (149)

[Umbrah]

Netjes, maar ook nodig om het vertrouwen van retailers en OEM's te behouden. Ik heb mijn 13900K al moeten omwisselen, en in de winkel (ben gewoon even langsgereden) was het al vrij snel: "dit is Intel's probleem nu".

In de EU hebben we helemaal geen klantrelatie met Intel, tenzij we zelf een winkel zijn. Ik kan me voorstellen dat een winkel die een verplichting heeft om een conform product gedurende de verwachtte levensduur van het product het niet fijn zal vinden als ze met een lading CPU's zitten die ze uit hun eigen reserves moeten vergoeden zonder dat Intel er iets op uit doet. Denk dat Intel die bui zag hangen en hun marktaandeel (wat in sommige segmenten een SERIEUS is gekrompen) gedeeltelijk op service probeert te behouden.

[CH4OS]

Als consument zijnde heb je sowieso weinig met de garantie van Intel te maken (zeker wanneer je bij een NL webshop hebt gekocht en dus door de NL Wet wordt beschermd). Deze uitgebreidere fabrieksgarantie is natuurlijk mooi meegenomen, ook voor winkeliers, maar naar consumenten toe hebben die nog altijd een plicht een deugdelijk product te leveren gedurende de (economische) levensduur van het product. Voor jou als consument zijnde althans, is de impact hiervan dus veel kleiner, of het "nu Intel's probleem" is of niet.

Ik kan me voorstellen dat een winkel die een verplichting heeft om een conform product gedurende de verwachtte levensduur van het product het niet fijn zal vinden als ze met een lading CPU's zitten die ze uit hun eigen reserves moeten vergoeden zonder dat Intel er iets op uit doet.

In NL is de consumentenbescherming wat uitgebreider, voor andere landen is het vaak gewoon 2 jaar garantie en klaar. De impact van dit is dus een stuk kleiner en valt dan gewoon onder het bedrijfsrisico van de winkel. Voordeel voor hen is dan wel weer dat er nu dus 2 jaar langer fabrieksgarantie zit op deze Intel producten, dus kan een winkel ook 2 jaar langer garantie geven hierop.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 10:02]

[datakiller]

voor andere landen is het vaak gewoon 2 jaar garantie en klaar.

In België zou ik technisch gezien langer garantie hebben in dit geval omdat dit in de wet staat, zoals hier te lezen:
https://www.eccbelgie.be/themas/garantie/wettelijke-garantie

Komt het mankement pas na twee jaar boven water? In sommige landen, bv. België, bestaat het stelsel ‘Verborgen Gebreken’ (zie Burgerlijk Wetboek: artikel 1641 en verder). U moet bewijzen dat het gebrek er al was bij uw aankoop. En mag dan een terugbetaling of korting eisen bij de verkoper.

Dat bewijzen zou niet zo moeilijk moeten zijn, gezien Intel dit zelf toegeeft...
Dit is Artikel 1641:

Art. 1641. De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.

[berndvv]

Klopt het dan, dat de extra garantie van 2 jaar die Intel geeft, niet eens relevant is in België. Als je na 8 jaar, hier last van krijgt. Kan je nog steeds makkelijk aanhalen dat het "een verborgen gebrek, dat aanwezig was bij de aankoop" is?

[datakiller]

Ik ben geen legal expert, maar in theorie denk ik van wel, maar na 8 jaar denk ik dat ze eerder wel achter bewijs gaan vragen dat het om een verborgen gebrek gaat.

Wat je wel zou kunnen doen, is geld terug vragen voor het zo ver is, stel dat de micropatch performance afneemt, dit ga ik zelf zeker testen!

[batteries4ever]

Heel fijn... maar als de winkelier weigert, mag je het via de rechter proberen ... leuk als je na een paar jaar je geld terugkrijgt.

[CH4OS]

Daarom dat Intel de fabrieksgarantie uitbreidt; een winkelier is daarmee natuurlijk ook geholpen en hoeft het een winkel dus ook niet veel te kosten. Waarom een winkel dan zou weigeren is mij een raadsel, lijkt me dat je nu naar uitzonderingen zoekt die er niet zijn.

[ManIkWeet]

De winkel maakt extra kosten voor een garantieaanvraag. Die zijn nu dus verlengd.
Je stuurt het naar de winkel (kosten winkel, dacht ik), die stuurt het naar Intel (ook kosten winkel), die stuurt een nieuwe terug, de winkel stuurt het naar jou (meer kosten winkel)...

[CH4OS]

Dat is alleen voor verzenden. Het is niet dat een winkel dan uit eigen zak ook een CPU moet afschrijven, omdat de CPU overleden is en de winkel de plicht heeft omdat gedurende de economische levensduur niet verstreken is, ook nog eens de CPU kosteloos moet vervangen voor de klant.

[Gamebuster]

Iemand moet het ook nog doen, plus risico op verlies, foutjes, mails afhandelen, boze klanten, etc

[CH4OS]

Tja, je kunt het risico op verlies ook verlagen wanneer je zelf de CPU langs brengt en/of afhaalt bij de winkel. Daarna is sowieso de verantwoordelijkheid voor de winkel. Wellicht kun je dan nog tegemoetkoming in de reiskosten krijgen. Ik meen dat verzenden naar de winkel onder garantie ook voor kosten van de winkel is.

[Gamebuster]

Ja ik bedoel ook dat het allemaal kosten voor de winkel zijn (en natuurlijk ook een beetje voor de klant)

[SirBlade]

Fabrieksgarantie kan soms handiger zijn als de garantie van een winkel. Ik had jaren geleden een Quantum Fireball die plotseling error begon te geven. De winkel gaf me als optie: "stuur hem maar op dan sturen wij je een nieuwe". Leuk, maar dan ben ik al mijn data kwijt. De fabrikant had de optie: "Geef ons je CC, wij sturen je een nieuwe en zolang de oude binnen 4 weken terugstuurd is het gratis, anders gaat de rekening van je CC af". Deze optie gedaan en alle data over kunnen zetten.

[Jerie]

Quantum Fireball, die had ik ook. Dat is al weer even geleden. Ik had een Deathstar. Keurig vervangen door -in dit geval- Gateway 2000. Al was ik (al met al) wel een fortuin kwijt om met ze te bellen in Ierland. Want die winmodem van ze, was een onding, om maar een voorbeeld te noemen.

Ik heb van Corsair geheugen mogen omwisselen (levenslange garantie). 2x moeten doen. Je kunt ook direct vervangen. Dan sturen ze je vervangend spul op, daar betaal je voor. Vervolgens moet jij retour het spul sturen dat stuk is, en dan krijg je je geld weer terug. Iets minder van vertrouwen jegens de klant maar de stok achter de deur zorgt wel voor snelle afhandeling. Die van hun kant ook snel was. Je kunt er ook voor kiezen eerst je spul dat kapot is op te sturen, dan sturen zij daarna nieuw/werkend op.

Natuurlijk zit dat levenslange garantie in de prijs inbegrepen.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 4 augustus 2024 14:40]

[Jerie]

Netjes

Voor VS begrippen wellicht? Voor EU (consumenten) niet.

De garantie verloopt niet na twee jaar. Dit is non-conformiteit. Je mag van een CPU verwachten dat deze het na twee jaar nog doet. Dat is vrij gangbaar.

Hoe het voor bedrijven zit, dat weet ik niet. Maar ik zou gewoon niet snel meer voor Intel gaan als ze dit zouden oplossen. Zelfde had ik ook bij Nvidia/Apple doet hun discrete GPU stuk ging op de MBP 2010.

[Verwijderd]

De afhandeling (of het gebrek eraan) door Nvidia van die problemen heeft Apple doen besluiten om nooit meer iets met Nvidia te doen. Apple's investeringen in AI mijden Nividia chips ook als de pest, ze gebruiken Google chips.

[The Reeferman]

Dus 5 jaar garantie in totaal. Dat is best een redelijke termijn. Maar wel alleen voor losse door consument gekochte CPUs. Voor prebuilds moet je bij de bouwer/verkoper zijn. Afwachten wat die doen.

[Reactie gewijzigd door The Reeferman op 2 augustus 2024 09:29]

[Klaus_1250]

Ik vind het eigenlijk helemaal niet redelijk, maar ik vraag me af of hier ooit al een rechterlijke uitspraak over is geweest.

Als ik een CPU koop, dat is mijn verwachting als consument dat ie 20-30 jaar meegaat. Misschien 10-15 als je hem flink overclocked. Ik heb, in de afgelopen 30 jaar, nog nooit een computer of CPU gekocht met het idee dat de levensduur van dat ding minder als 10 jaar zou zijn. Heb ook nog nooit een CPU gehad die het voortijdig heeft begeven. 1 maal een IC in een Commodore Amiga en dat was een bekend probleemgeval (gaf de geest na 7 jaar).

Dus 2/3 jaar verlengen met 2 naar 5 jaar ... leuk op papier en voor marketing. En waarschijnlijk een poging om te voorkomen dat mensen massaal CPU's gaan omruilen. Maar helemaal niet positief.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 2 augustus 2024 10:00]

[The Reeferman]

Hmm, interessant zo'n andere kijk. Met goede argumenten IMO. Doet me gelijk denken aan geheugen module garantie termijnen die vaak van 10 jaar tot levenslang lopen.

[CH4OS]

Dat is an sich zo heel raar niet, RAM modules gaan vaak meerdere PC's mee. Maar 20-30 jaar meegaan met een CPU dat is echt onrealistisch; dan zou je nu een 486 DX2, Pentium of Pentium Pro CPU aan het vervangen zijn (zie ook de andere reacties voor meer info en linkjes) of een Pentium 4 als je het op 20 jaar houdt...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 11:10]

[lappro]

Ik vind het niet zo onrealistisch anders. M'n eerste eigen PC heeft die leeftijd en die doet het ook nog steeds. Niet dat ik die nog echt gebruik, maar de componenten zijn niet stuk gegaan. Maar vermoedelijk is dit een geval van gebrek aan concurrentie, dat de garantie termijnen niet de 10+ jaar bereiken. Waar op de RAM markt wat meer concurrentie is, wat denk ik verklaart dat daar wel die garantie termijnen gegeven worden.

[CH4OS]

Economisch gezien is de PC met een jaar of 5 echt wel afgeschreven, ook voor de consument. Dus is het fijn als je garantietechnisch zo lang ook garantie kan verwachten (en in NL mag dat ook van de Wet). Dat een product langer mee kan is mooi, maar dat doet niets af aan het feit dat een product dan al afgeschreven is.

Een auto gaat ook langer mee dan de fabrieksgarantie en heeft economisch ook een langere periode voordat die afgeschreven is, maar als er iets stuk aan gaat, zijn de kosten daarvan toch echt van mijzelf en heb ik in de meeste gevallen geeneens garantie om op terug te vallen, omdat een auto een gebruiksproduct is, net als een PC dat eigenlijk ook is. Dus mag je bij een PC ook verwachten dat de kosten voor reparaties e.d. buiten de economische levensduur voor de eigenaar is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 11:46]

[PhilipsFan]

Dit geldt natuurlijk alleen als het product door toeval of slijtage kapot gaat. In dit geval is dat anders: Intel WEET dat er een fout in zit. Ze hebben je dus in eerste instantie al een ondeugdelijk product verkocht.

Wat ze moeten doen: een tooltje uitbrengen zodat consumenten op een makkelijke manier kunnen achterhalen of hun processor onder de getroffen series valt en of er een beschadiging is opgetreden. Als er nog geen beschadiging is, dan kan het tooltje de microcode updaten. Als er al wel een beschadiging is, moeten ze de cpu gewoon vervangen door je een nieuwe te sturen die het probleem niet heeft. Ook bij klanten die niet rechtstreeks bij Intel hebben gekocht.

Dan heb je nog de mensen niet geholpen die zelf geen cpu kunnen vervangen trouwens, die zullen naar de winkel terug moeten om het te laten doen. Intel zou hiervan de kosten moeten vergoeden.

[CH4OS]

Dit geldt natuurlijk alleen als het product door toeval of slijtage kapot gaat. In dit geval is dat anders: Intel WEET dat er een fout in zit. Ze hebben je dus in eerste instantie al een ondeugdelijk product verkocht.

Is relatief, want Intel wist het aanvankelijk ook niet. Niets wijst erop dat dit vanaf dag 1 al bewust een ondeugdelijk product is geweest en waar Intel vanaf dag 1 van wist. Je blaast het nu wat groter dan dat het is.

Wat ze moeten doen: een tooltje uitbrengen zodat consumenten op een makkelijke manier kunnen achterhalen of hun processor onder de getroffen series valt en of er een beschadiging is opgetreden. Als er nog geen beschadiging is, dan kan het tooltje de microcode updaten. Als er al wel een beschadiging is, moeten ze de cpu gewoon vervangen door je een nieuwe te sturen die het probleem niet heeft. Ook bij klanten die niet rechtstreeks bij Intel hebben gekocht.

Schijnbaar zijn er genoeg tools om het mee vast te stellen; de computer wordt onstabiel en je hebt dus vele crashes. De schade aan de CPU die ontstaat is (voor wat ik begrijp) fysiek, je zult dus de computer open moeten maken om het te zien.

De microcode patch die medio Augustus komt, is dan ook geen oplossing, maar ter voorkoming van dat het gebeurd. Wanneer je dus een CPU hebt die hier last van heeft, kun je dus sowieso al onder garantie de processor opsturen en krijg je een nieuwe terug en dat kan nu dus 2 jaar langer dan "standaard".

Een consument koopt in de regel nooit iets direct bij Intel, als consument zijnde zul je dus contact moeten opnemen met de winkel, vervolgens gaan de nodige balletjes rollen. Nooit direct met Intel zelf contact opnemen, als ze je al te woord staan (zijn ze namelijk ook niet verplicht, je hebt als consument geen overeenkomst met hen immers).

Dan heb je nog de mensen niet geholpen die zelf geen cpu kunnen vervangen trouwens, die zullen naar de winkel terug moeten om het te laten doen. Intel zou hiervan de kosten moeten vergoeden.

Blijkbaar heeft dus niet elke computer er last van, of je er dus hinder van gaat ondervinden is een tweede. Heb je er geen last of hinder van, hoef je dus ook niets te (laten) vervangen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 15:09]

[PhilipsFan]

[...]
Is relatief, want Intel wist het aanvankelijk ook niet. Niets wijst erop dat dit vanaf dag 1 al bewust een ondeugdelijk product is geweest en waar Intel vanaf dag 1 van wist. Je blaast het nu wat groter dan dat het is.

Dat is niet relevant. Ze weten het nu en het is een ondeugdelijk product. Het maakt niet uit wanneer ze erachter zijn gekomen, het feit ligt er nu.

[...]
Schijnbaar zijn er genoeg tools om het mee vast te stellen; de computer wordt onstabiel en je hebt dus vele crashes. De schade aan de CPU die ontstaat is (voor wat ik begrijp) fysiek, je zult dus de computer open moeten maken om het te zien.

Instabiliteit is heel lastig aan te tonen, het hangt er maar helemaal vanaf hoe vaak het probleem optreedt. Als het elke keer gebeurt als je een game opstart, dan is het wel duidelijk. Maar als het alleen af en toe gebeurt? Of pas na een uur gamen? Wie zegt me dan, dat de crash daardoor wordt veroorzaakt?

Intel weet precies wat er aan de hand is, dus ze kunnen een tooltje maken die specifiek de functie van de cpu aanroept waar het probleem in zit. Dat is veel beter en handiger dan maar wat proberen met software die al bestaat.

Een consument koopt in de regel nooit iets direct bij Intel, als consument zijnde zul je dus contact moeten opnemen met de winkel, vervolgens gaan de nodige balletjes rollen. Nooit direct met Intel zelf contact opnemen, als ze je al te woord staan (zijn ze namelijk ook niet verplicht, je hebt als consument geen overeenkomst met hen immers).

Maar Intel _mag_ natuurlijk wel een oplossing bieden, ook voor consumenten die hun cpu of pc niet bij Intel hebben gekocht.

[...]
Blijkbaar heeft dus niet elke computer er last van, of je er dus hinder van gaat ondervinden is een tweede. Heb je er geen last of hinder van, hoef je dus ook niets te (laten) vervangen.

Natuurlijk wel. Als je processor getroffen is, maar nog geen defect vertoont, dan wil je dat weten, ook al heb je er geen last van. Misschien ga je later wel games spelen die het defect veroorzaken. Je wilt in ieder geval weten of je cpu getroffen is en of er al schade is ontstaan. Daarvoor zou Intel dus een tooltje moeten ontwikkelen.

Dat is ook handiger voor Intel zelf, want mensen die nu ook crashes hebben om andere redenen, gaan nu ook hun cpu willen vervangen. Als precies kan worden vastgesteld dat het aan het defect ligt, is dat voor alle partijen gunstig.

Overigens begrijp ik al heel lang niet dat gewone mensen op internet een multi-million dollar bedrijf gaan verdedigen tegen andere gewone mensen op internet. Wil je dan gewoon dwarsliggen ofzo? Waarom moet Intel tegen mij verdedigd worden?

[jaxxil]

Economisch gezien is de PC met een jaar of 5 echt wel afgeschreven, ook voor de consument.

Vroeger was dit zo, maar inmiddels is de cyclus niet zo snel meer en doen sommigen er veel langer mee. Zo veel mensen gebruiken nog een i5-3450 uit 2012 of iets dergelijks, wat prima is voor webbrowsen, tekstverwerken en email. Die verwachten echt als ze een nieuwe PC kopen de volgende ook gewoon weer 10+ jaar te kunnen gebruiken.

[brugj03]

Binnen 5 jaar is je pc nog volledig relevant.
Tegenwoordig gaat een pc 15 jaar mee. Die 2 jaar stelt dus niets voor als het een defect betreft.
De vergelijking met auto`s is slecht, auto`s hebben slijtage gevoelige onderdelen daar is rekening mee gehouden in het ontwerp.
Cpu`s doen het gewoon 20+ jaar zonder problemen, dat moet ik bij de huidige Intel cpu`s nog zien.

[Zeerob]

Economisch gezien is de PC met een jaar of 5 echt wel afgeschreven, ook voor de consument.

Ik werk anders nog steeds op een Intel NUC6I7KYK die ik in oktober 2016 heb gekocht. Al bijna 8 jaar in gebruik dus! En hij voldoet eigenlijk nog steeds goed, ondanks dat ik soms best redelijk zware applicaties draai, en o.a. met een aantal virtuele PC's werk.
Mijn ervaring met Intel garantie is best wel goed. Ooit een keer een nieuwe processor ontvangen ivm de Pentium bug destijds. En voor mijn NUC hebben ze me na ongeveer 5 jaar een nieuwe ventilator gestuurd omdat de oude herrie begon te maken.

[kimborntobewild]

Economisch gezien is de PC met een jaar of 5 echt wel afgeschreven, ook voor de consument.

Onjuist.
Anders dan dat fabrikanten weigeren oudere apparaten langer te ondersteunen (o.a.: qua security).

[CH4OS]

Veel bedrijven en iverheden schrijven hun apparatuur ook met 5 jaar af, dus ik zie niet waarom het onjuist is... Zomaar en enkel roepen dat het onjuist is voegt weinig toe.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 5 augustus 2024 00:44]

[kimborntobewild]

Dat is een vorm van whataboutism. Wat zou de thuisconsument het moeten kunnen schelen in welke termijn een bedrijf zijn pc's afschrijft?
Producten dienen zo lang mogelijk mee te gaan. Zeker producten die niet 100% worden gerecycled.
5 Jaar voor een duur apparaat als een PC is te kort.

[youridv1]

RAM modules gaan vaak meerdere PC's mee.

mwah. In theorie kan dat goed ja, maar ik weet niet hoe vaak dat nu eigenlijk nog gebeurt in de praktijk tegenwoordig.
Als je DDR4 had gekocht tijdens broadwell/skylake dan waren die dimms eigenlijk al ongeschikt voor een nieuw AM4 of LGA1700 systeem qua performance

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 2 augustus 2024 11:28]

[CH4OS]

Zal nu misschien inderdaad wat minder zijn, maar "vroeger" was het doodnormaal. Tegenwoordig zou het an sich ook prima kunnen, zeker wanneer je RAM koopt dat veel sneller is dan wat de CPU nodig heeft. Vraag is alleen of het dan nog wel QVL compatible is.

Maar an sich zou het theoretisch in elk geval ook prima moeten kunnen, zeker als je gewoon op hetzelfde of vergelijkbare platform (AMx > AMy en LGAx > LGAy) blijft. Wanneer een andere RAM standaard gebruikt wordt kan dat natuurlijk niet meer.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 11:40]

[batjes]

Van het gross van de 486jes die je nog kan vinden, zal de CPU nog prima werken. A;s er wat mis mee is, zal dit 99/100 keer het mobo, ram of opslag zijn.

De verwachting is zo raar niet, deze verwachting is juist waarom het zo ontzettend lang heeft geduurd voordat dit aan het licht kwam. Want een CPU is normalitair wel het laatste onderdeel dat je verwacht stuk te gaan in een PC.

[graey]

Kan prima, je vervangt die 486 omdat hij gewoon niet meer meekomt met recente ontwikkelingen. Maar de chip doet t nog prima, en als je nu een retro pc bouwt, gebruik je gewoon de originele hardware.

[mr_evil08]

RAM modules gaan vaak meerdere PC's mee.

Nope, dan kies je daar bewust voor om vervolgens een bottleneck te gaan worden, nieuwe processor is vrijwel altijd ook ram+moederbord vervangen omdat de rest zwaar achterhaalt is.

[skelleniels]

Kleine 20 jaar geleden is dan ook wel een revolutie gebeurd in CPU land met Core2. Pentium 4 is inderdaad niet echt meer bruikbaar.
Maar mijn Q6600 (Q1 2007 releasedate, maw 17,5 jaar) icm 8 GB RAM/ATI HD4870 en een 120 GB SSD doet het nog prima als thuiswerkpc met Teams, VPN, remote desktop, Office365, beetje surfen, streaming(Full HD). Heeft inderdaad wel wat nevenupgrades nodig gehad tov mijn setup in 2008 (2006 eigenlijk, begonnen met Core2Duo E6600(heb die nog in een andere pc zitten)), 2 GB RAM, 8800 GTX(RIP) en Sata HDD), maar de CPU zelf kan nog prima mee(op stock speeds, vroeger wel overclocked @ 3.2 GHz, maar niet meer nodig, is niet mijn gamepc)

Dus 20 jaar vind ik niet zo overdreven. Windows 11 heeft het natuurlijk wel wat ingekort, eind volgend jaar kan ik die Q6600 dus officieel niet meer gebruiken, maar dat heeft niet met performance te maken

[Turrican1980]

Heb van 2010 tot begin 2023 een i7 920 gebruikt...
Origineel had ie 6gb ram ,een 40gb intel SSD + 1tb hdd en een HD5850,alles op stock.
Op het eind 20 gb ram ,1,5 tb aan SSD's en een gtx 970, toen draaide ie aan 4.1ghz.
Pas de laatste 2 jaar begin het echt wel op te vallen dat zelfs 1080p triple A gaming stilletjesaan niet meer kon..
Beste cpu die ik ooit had,en ik ga al van 1990 mee in de pc wereld.

[William_H]

Hier precies hetzelfde verhaal. Hoewel de pc wel tegen bepaalde grenzen aanloopt soms, zoals bepaalde instructiesets die niet ondersteund worden, kan je er verder nog prima alles mee. Windows wordt een dingetje, maar dan gaan we maar volledig over op Linux (Mint).

[flaskk]

Mijn neefjes draaien nog steeds spelletjes op een qx6700 ding stamt uit 2006. Dus 15 jaar kunnen ze zeker meegaan.

[Xfade]

Vind het ook onrealistisch. CPU's zijn veel complexer geworden en totaal niet te vergelijken met 486 en de eerste Pentiums. Veel gevoeliger voor alles met alle controllers en voltages / kernen.

[CH4OS]

Het gaat erom dat een uitspraak dat "CPU's 20-30 jaar meegaan" een slechte uitspraak is, want dat doen CPU's dus ook niet. Dat ze dan wel blijven werken is leuk, maar ze worden ook nauwelijks meer gebruikt, ze zijn immers veel te licht (zacht uitgedrukt) voor de software en andere programmatuur van vandaag de dag. Sterker nog, zijn niet eens compatibel. Je kunt je dan dus afvragen wat de bruikbaarheid nu precies nog is (kijk ook even naar de restwaarden van zo'n CPU vandaag de dag...).

Dus leuk dat een CPU nu veel complexer is, dat is de software immers ook. En zoals gezegd, de CPU's van 20-30 jaar geleden zijn ook niet compatibel met de software of OSes van vandaag de dag. Veel succes met het draaien van 64 bits OS of software op een 486 of Pentium, bijvoorbeeld. Dat doet imo ook best wat met de bruikbaarheid voor vandaag de dag.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 16:54]

[logix147]

Ik had tot eind COVID-19 een main pc met een Intel i7 920 met een zware overclock op een Evga MoBo. Die draait nu nog steeds braaf Windows 11 ondanks dat Microsoft zegt dat het niet kan.

[HansRemmerswaal]

Ik weet niet of je een systeem met een 20-30 jaar oude CPU nog wilt gebruiken, 30 jaar geleden was de Pentium Pro met 200 MHz. Zie Wikepedia. Maar goed, dat is een hele andere discussie.

Goede vraag, wat is een redelijke garantie termijn voor elektronica en een CPU in het bijzonder? Dit is denk ik niet hetzelfde als de verwachte levensduur.

Ik vind een garantie van 5 jaar niet onredelijk voor een CPU, ook al is de verwachte levensduur veel langer. De garantie is denk ik voor productie fouten en die komen in de eerste jaren van gebruik aan het licht.

Zo heeft mijn PC een Intel Core i5-2320 die al weer een paar jaren oud is maar het nog prima doet...

[imqqmi]

Tegen die tijd behoort de huidige processors tot retro computing, reken maar dat er dan mensen zijn die graag zo'n PC willen gebruiken om games uit deze tijd te spelen.

Dat is nu nog niet voor te stellen maar dat kon ik ook niet van 386 en 486 PCs, of zelfs pentium PCs welke ik en masse bij het grofvuil heb gezet ongeveer 10 jaar nadat ik die had gekocht. Die zijn, samen met 3dfx en originele geluidskaarten zoals soundblaser en Gravis Ultrasound heel wat waard geworden op ebay.

[mr_evil08]

Het huidige spul met vroeger vergelijken klopt totaal niet, zelfs de pentium 4 wordt nooit zo duur als de 80486 is.

De i7 1400Kf zal ook nooit zo populair/duur worden als de DOS tijd was.
Er zijn simpelweg teveel van gemaakt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 2 augustus 2024 12:59]

[kimborntobewild]

Ik vind een garantie van 5 jaar niet onredelijk voor een CPU

Ik wel.
10 Jaar moet toch wel het minimum zijn.

[HansRemmerswaal]

Die 5 jaar betreft de fabrieksgarantie (zeg maar tussen de fabrikant en winkel), de wettelijke garantie (tussen winkel en consument) is over het algemeen langer. Als jij een CPU koopt is er een koopovereenkomst tussen jou en de winkel, de winkel moet je de wettelijke garantie geven.

[cyspoz]

Een uitdaging is dat koelpasta kan uitdrogen op lange termijn. Slechte koeling kan natuurlijk wel tot schade/verkorte levensduur leiden wat financieel weer moeilijk te dragen is voor Intel. Maar Kingston geeft bijvoorbeeld levenslange garantie op geheugen (met wat beperkingen) dus het is wel mogelijk.

Past ook in het plaatje van duurzaamheid.

[blorf]

Ik denk dat dat nog wel meevalt. Alles heeft thermische beveiliging. Een Pentium 1 die te heet wordt gooit gewoon de stroom eraf. Bij degradatie van de koelvoorzieningen zoals uitdrogende pasta en fans die vol met stof zitten krijg je telkens sneller een low-level crash waarna alle belasting van resources direct stopt.
Het enige wat ik ooit live heb zien kapot gaan is RAM. Dat was na een jaar of 10 oud, gaf de geest met een 'explosie' door de geluidskaart, heel apart...

[cyspoz]

Dat het niet direct defect gaat door alle thermische beveiliging klopt, maar juist steeds heet worden en afkoelen is niet bevordelijk voor de levensduur.

[CH4OS]

Als ik een CPU koop, dat is mijn verwachting als consument dat ie 20-30 jaar meegaat. Misschien 10-15 als je hem flink overclocked. Ik heb, in de afgelopen 30 jaar, nog nooit een computer of CPU gekocht met het idee dat de levensduur van dat ding minder als 10 jaar zou zijn

Een verwachting dat een CPU 20-30 jaar meegaat is natuurlijk wel zwaar onrealistisch. Gaan we uit van de 30 jaar, dan zou je net jouw 486 DX2 of Pentium CPU vervangen, om het even in een duidelijker context te brengen. Met 20 jaar kom je dan op Pentium 4... Ik kan mij niet voorstellen dat je dergelijke PC's nu aan het vervangen bent. Een PC heeft dus een veel kortere levensduur dan wat je hier schetst.

Dat een CPU in totaal langer mee kan gaan is leuk, maar is dan economisch gezien allang en breed afgeschreven. Een winkel hoeft een consument ook alleen maar garantie te bieden (in NL althans) zolang de economische levensduur van het product niet verstreken is. Alles wat je langer kunt gebruiken is dan natuurlijk mooi meegenomen, maar tegen die tijd is gewoonweg het product vervangen een goedkopere en betere optie.

Dus 2/3 jaar verlengen met 2 naar 5 jaar ... leuk op papier en voor marketing. En waarschijnlijk een poging om te voorkomen dat mensen massaal CPU's gaan omruilen.

Want omruilen onder garantie gebeurd niet? Ik weet niet, maar daar is juist de garantie voor bedoeld en Intel geeft winkeliers voor een beperkt aantal producten 2 jaar extra garantie om dat te doen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 11:26]

[CriticalHit_NL]

Een verwachting dat een CPU 20-30 jaar meegaat is natuurlijk wel zwaar onrealistisch. Gaan we uit van de 30 jaar, dan zou je net jouw 486 DX2 of Pentium CPU vervangen, om het even in een duidelijker context te brengen. Met 20 jaar kom je dan op Pentium 4... Ik kan mij niet voorstellen dat je dergelijke PC's nu aan het vervangen bent. Een PC heeft dus een veel kortere levensduur dan wat je hier schetst.

Enige nuance, ik denk wel dat er een verschil zit tussen bruikbare levensduur en de echte levensduur van de hardware, en dat laatste is nu juist wat knelt want we weten niet beter dat processoren eigenlijk onverslijtbaar zijn draaiende binnen normale specs, de oude pentiums draaien vandaag nog steeds met gemak, laat staan de oudere types in computer museums.

[BHD294]

Dus jij gaat met je komende pc/cpu nu 30 jaar doen????

[Loller1]

Waarom doen we nu alsof de garantie overeen moet komen met de levensduur van het toestel? In welke markt is dat in godsnaam hetzelfde?

[blorf]

Dat gaat echt niemand serieus nemen.De dagwaarde van een I9 13900K is over 10 jaar een paar euro. Zo werkt deze markt gewoon niet.
Intel zou het wel simpel kunnen oplossen en niet zo karig mogelijk. Wat kost zo'n inruil-actie? Produktiekosten zijn te verwaarlozen. Een beetje verpakking en distributie en wat klanten die iets langer geen nieuwe CPU kopen. Zouden ze gewoon niet kinderachtig over moeten doen.

[Ferrari412T2]

Totaal onrealistisch dat je als consument verwacht dat je CPU 20-30 jaar mee gaat. Zelfs 10-15 jaar is teveel. Ik zou zeggen maximaal 8-10 jaar als je ook nog eens kijkt naar de ondersteuning van het besturingssysteem. Je moet toch om de 5-8 jaar een upgrade doen om je besturingssysteem (als je Microsoft hebt) te kunnen upgraden. Van de ene kant vind ik dat op een CPU gewoon standaard 5 jaar garantie moet zitten. Over het algemeen gebeurt er weinig met een CPU bij normaal gebruik. Klok je het ding over en gaat hij eerder stuk is het toch je eigen schuld.

[kimborntobewild]

Je moet toch om de 5-8 jaar een upgrade doen om je besturingssysteem (als je Microsoft hebt) te kunnen upgraden.

Dat heet: locked in. En dat is wel het laatste wat men moet willen. Dus om te zeggen dat het terecht is om om de 5-8 jaar je oude pc moet weggooien omdat je Windows draait, is lariekoek.

[joker1977]

De verwachte levensduur (van jou) is wel wat anders dan de garantie-duur, uiteraard.

Ik heb de verwachting dat een CPU lang genoeg meegaat om de "technische cq. economische" levensduur van een PC te overstijgen. Dat zal met deze generatie CPU's ook wel gewoon het geval zijn.

Het maakt in de praktijk eigenlijk niets uit of een CPU nu 15 jaar meegaat ipv. 30 jaar, dat ding is toch volledig afgeschreven. Met het gebruikte model van "vanuit default doorklokken en overvolten tot ie stabiel draait" is de verwachting wel dat CPU's niet de levensduur van "vroeger" meer halen. Dat is gemiddeld genomen niet erg voor 99.99% van de gevallen.

[kdekker]

Als je dan 2 iteraties hebt zit je 60 jaar terug. Toen bestond de pc nog niet. Iig niet betaalbaar en en-masse. Ik denk dat je vanaf de jaren 90 een pc min of meer gemeengoed kunt noemen.

Daarbij zie ik dat na ca 10 jaar je pc op is. Met 'op' bedoel ik: pc onwerkbaar traag, te weinig van alles. Je termijn lijkt me niet realistisch. Tien jaar lijkt me max. Daarmee heb je enigszins een punt richting Intel, maar ik ken ook geen ander product waar de garantie de helft van de levensduur van een product beslaat.

Ik heb in de server ruimtes zeer incidenteel (ik denk 1 of 2x) in ca 30 jaar een cpu kapot zien gaan. Waar de oorzaak - als ik me goed herinner - 1x een uitgevallen koeling was. Dus dat telt niet helemaal mee. Dat is idd erg weinig. Voor een eigen pc is nog nooit een cpu kapot gegaan, wel moederbord, voeding...

[kimborntobewild]

Met 'op' bedoel ik: pc onwerkbaar traag, te weinig van alles.

Als je dezelfde software gebruikt als toen je de pc kocht, zie ik geen reden dat de pc onwerkbaar traag wordt. Ik draai software uit 2001. Als die software niet meer op een nieuwe pc draait, hoef ik die pc niet.

[Currry]

Ik snap de levensduur in praktijk, maar dit is bij autos of televisies bv niet anders toch. Een auto met 7 jaar garantie gaat vaak ook langer mee en een televisie met 2 jaar garantie gaat ook langer mee. En dan zijn er soms nog coulance of verwachtte levensduur bepalingen, maar ik verwacht ook niet van Intel dat ze dan 30 jaar garantie gaan geven.

[kimborntobewild]

Een auto met 7 jaar garantie gaat vaak ook langer mee

Ik ken weinig auto's die 7 jaar lang niet naar de garage hoeven.

[Currry]

Akkoord, maar dat wil niet zeggen dat alles garantie is.

[svenk91]

Als de beschadigd is kan je de garantie gebruiken op een moment dat het uit komt. Als je de (binnenkort) beschikbare patch installeert voor de cou dan zou die niet meer beschadigd kunnen raken door deze bug. Aangenomen dat die patch naar behoren werkt heb je vanaf het moment dat die uit komt deze maand nog minimaal 3 jaar garantie om te kijken of die het goed blijft doen met die patch (de eerste CPU’s die getroffen kunnen worden kwamen uit in Q4 2022). Dat is toch wel redelijk?

[CH4OS]

Voor wat ik hier uit de reacties begrijp, is de microcode update die hiervoor nodig is, een BIOS upgrade. Niet iedereen zal die nieuwe BIOS (willen) flashen. Dat maakt de impact van de patch wel een stukje kleiner, helaas.

[LollieStick]

Microcode updates komen gewoon via Windows Update. Installeer je geen nieuw BIOS, dan laadt Windows de nieuwe microcode patch. Dit zelfde geldt ook voor Linux en ESXi omgevingen.

Er vanuitgaande dat je uiteraard een nog ondersteund OS draait.

[CH4OS]

Ik weet dat microcode updates ook via het OS kunnen komen, maar blijkbaar is de specifieke voor deze een BIOS update. Zijn meerdere reacties die dat aangeven.

[_Pussycat_]

Welke Amiga-chip was dat?

[Klaus_1250]

CIA - Details weet ik niet meer, is alweer twee decennia+ geleden. Maar was destijds bekend probleem dus kon gemakkelijk worden opgelost.

[_Pussycat_]

Oh okee. Ik ben altijd erg geïnteresseerd in Commodore-HW, vandaar mijn interesse. De CPUs waren van Motorola destijds.

[Klaus_1250]

Ja, idd. Motorola CPU's. In het begin top, maar op den duur was de prijs/performance verhouding erg te zoeken tegenover Intel. Maar goed, Amiga moest het vooral van de overige chips hebben qua performance. Paula, Agnus, etc

[brugj03]

Inderdaad.
En waar bijna niemand het over heeft is de mate van slijtage. En de reductie in aangekochte performance.
De onzekerheids factor. Als ie toch crasht wat is het dan, de cpu, het mem of mobo. Zeg het maar.
Heel vervelend en voor mij een reden om per direct vaarwel te zeggen.
Dit wil ik niet.

[Verwijderd]

Het zou mooi zijn als de hardware dat ik koop langer meegaat dan dat ik er persoonlijk mee werk, maar ik koop iedere 3-4 jaar een nieuwe computer bij elkaar, het gros van de i9-13900k / i9-14900k gebruikers zal hoogst waarschijnlijk ditzelfde doen. De rest van het volk zal met name in een lager segment vissen.
Nu is dit issue ook aanwezig bij andere CPU's, maar is het toch wel prominenter aanwezig bij deze twee varianten.

Nu is dit anekdotisch, maar bij mij thuis staat geen apparatuur dat ouder is dan 5 jaar op enkele consoles na zoals Gameboy / Super Nintendo / Sega, kan mij op deze apparatuur niet voorstellen dat er naast hobbyisten veel mensen zijn met zulke oude apparatuur.. Apparatuur wat niet gebruikt wordt geef ik weg aan familie of aan de kringloop, mijn vorige computer is bijvoorbeeld naar mijn zusje gegaan.


Heb persoonlijk nu de i9-13900k, met een 4090 dus een tikkende tijdbom als het ware bij elkaar gekocht een jaar geleden. Nu merk ik zelf nog geen problemen op, maar heb mijn CPU ook undervolted sinds dag 1 met een vaste clock i.p.v met boosting dus misschien is dit niet direct zichtbaar.

De computer is samengesteld op basis van onderdelen die ik heb gekozen door Azerty omdat ik zelf onhandig ben met priegelwerk, als in ik weet alles te slopen. Dus een CPU vervangen houdt in dat ik:
#1: De gehele machine moet terugsturen naar Azerty of langs moet gaan om de vervanging erin te laten plaatsen. Regio Amsterdam naar Raalte is niet echt iets waar ik op zit te wachten.
#2: Iemand buiten Azerty om moet verzoeken om de CPU te vervangen.

Een terugroepactie houdt dus in dat ik twee keer iemand erbij moet roepen, eerst om de CPU te verwijderen om terug te sturen en een tweede keer om de vervanging te plaatsen... en in de tussentijd zit ik zonder computer. Dan zie ik liever het aankoopbedrag/nieuwprijs teruggestort op mijn rekening, dan kan ik e.v.t. nog voor een hele andere processor gaan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 16:58]

[kujinshi]

Er is niemand die zelfs 15 jaar met een computer doet. Dat is 2009. Toen zaten we op Core 2 Duo processors, ik meen dat ik een 6700 had. Nee dat zou na 15 jaar zo verschrikkelijk traag en achterhaald zijn omdat je geheugen ook continu volloopt.

[Klaus_1250]

Er is er iedergeval 1.

Ik zit hier anders nog op een i7 920, volgens mij kwam die in 2008 uit ;-) Geheugen is inderdaad een probleem, 12GB. Net te weinig. En de traagheid is grotendeels verholpen met een SSD.

Eea is natuurlijk wel overgeclocked, 920 loopt 4Ghz (van 2,66). Kan nog prima gamen, zover ik dat doe. Maar de videokaart is ook aan pensoen toe (AMD 6970 OC)

Ik heb al 10 jaar een spaarpot klaar staan voor een nieuwe PC, maar elk jaar stel ik het uit. Ik denk dat het aankomend jaar het er toch echt van gaat komen. Alleen even wachten op de nieuwe AMD moederborden (x870E), de nieuwe AMD processors (9800X3D) en de nieuwe AMD RX 8000 videokaarten.

Oude computer in mijn bezit is trouwens uit 1992 :-)

[LongTimeAgo]

Ik wilde net zeggen, is best netjes.
Alhoewel ik vind dat een processor makkelijk de 10 of zelfs 15 jaar moet kunnen halen.

[JackBol]

De kern van het probleem is opgelost met een micro update. Alleen de processoren die al beschadigd zijn zullen verder aftakelen. Als je CPU het 5 jaar doet, gaat hij het ook 10~15 jaar doen.

[SunnieNL]

Daarmee is de kern van het probleem natuurlijk niet opgelost. Het is een workaround.
De kern van het probleem is hardwarematig en kan niet opgelost worden.

De processor performed met de patch lager dan geadverteerd en beloofd. Eigenlijk zou je door de micro update kunnen zeggen dat het product niet meer voldoet conform aan wat beloofd is en moet de winkelier het eigenlijk weer innemen als je daar om vraagt.

[babbeloo]

Ik heb een 13th gen cpu. Mijn cpu werkt exact als door Intel geadverteerd en beloofd. Kun je specifieker zijn omtrent welke beloften Intel niet zou nakomen?

[SunnieNL]

Omdat het lijkt dat de patch er voor zorgt dat de CPU niet meer de hogere snelheden gaat halen waarmee geadverteerd is bij deze cpu's.
Maar misschien is het een goede voor Tweakers om uit te proberen. Testrun doen zonder de patch en dezelfde testrun met patch geinstalleerd.

[JackBol]

Volgens mij is de bug dat de code die de voltage reguleert foute aanvragen richting het moederbord deed, ongeacht de snelheid.

[SunnieNL]

Die leek voornamelijk voor te komen op het moment dat de boost mode van de cpu in werking trad door hogere load (games). Langzamere CPU's hadden het probleem niet.
Grote kans is dat ze de voltage lager gaan zetten of de cpu sneller laten throttlen waardoor de prestaties achteruit kunnen gaan.

Wat Intel 'fout' noemt hoeft niet persé de fout te zijn. Mogelijk is het 'fout' vanwege het feit dat door de gecalculeerde voltages de cpu nu te warm wordt en er problemen ontstaan of dat er door een hardware fout problemen ontstaan met de hogere voltages die eerder als OK bevonden zijn (maar nu door de problemen op een ander vlak 'fout' zijn).

[Zteve]

Kijk, en dit is precies de kern van het probleem. Voltage. Voltage kan de cpu beschadigen, als het te hoog is. Ik draai zelf ook een 13900K en deze heb ik van meet af aan al flink geundervolt, met name om de warmteproductie terug te dringen. Dat undervolten doet niets, maar dan ook niets af aan de werking of de snelheid, tenzij je de cpu uithongert qua voltage, dan krijg je bsods. Al met al, als die micropatch het voltage terug dringt is het enige dat het doet precies dat en daarmee dus schade voorkomen. Eigenlijk draaien hele volksstammen deze patch dus al door te undervolten

[Richardus27]

Nadruk op "lijkt", voor nu is het vooral afwachten op tests van de grotere tech kanalen om te zien of er daadwerkelijk verlies aan prestaties is.

Zo ja, dan moet er nog worden gekeken of je er überhaupt iets mee kan. Zolang de processor de baseclock haalt en niet instabiel is denk ik dat je wenig poot hebt om op te staan. Als de turbofrequentie lager wordt dan kan Intel altijd nog schermen met "wij hebben alleen de *maximale* turbofrequentie opgegeven" oid.

Los van dat zal het imago van Intel waarschijnlijk wel een flinke deuk oplopen als er sprake is van performance verlies, en dat zou nog wel eens een veel groter probleem voor ze kunnen zijn dan garantieclaims

[BlueTooth76]

Dat gaan de diverse Youtube kanalen sowieso wel doen

[SuperDre]

Nee dus, de kern van het probleem wordt met de komende microcode patch dus wel opgelost. Het is een bug in de microcode die jiust er voir zorgt dat die BUITEN de geadverteerde specs kon gaan waardoor de CPU's beschadigd kunnen raken. De huidige patches die meer beperkte zijn niet de patch die de bug moeten oplossen, en worden dan ook weer hoogstwaarschijnlijk teruggedraaid met de komende patch die de echte bug moet oplossen.

[Chopper_Rob]

Een terugroep actie en al die defecte cpu's bij voorbaat vervangen vind ik netjes.

Garantie periode verlengen klinkt leuk.
Maar nu laten ze dus al die klanten eerst tegen problemen aanlopen totdat deze zo erg gaan worden dat de de klant op internet moet gaan zoeken om er achter te komen dat ze eigenlijk een defecte cpu hebben en dan moet de klant ook nog maar zien dat de garantie is verlengd.
Er zullen een hoop klanten zijn die dit niet zien en maar nieuw spul kopen en dat scheelt Intel een hoop geld.
Dus nee, dit vind ik niet netjes.

[Strebor]

Ik vind je conclusie wat voorbarig. Er wordt gemeld dat er ook wordt gedacht/gewerkt aan het opsporen van getroffen CPUs. Wellicht dat je Windows installatie je dan gewoon vertelt dat je CPU stuk is.

Begrijp ook dat dit gaat om CPUs die gebruikers waarschijnlijk zelf in hun computer hebben geplaatst. Die zijn meestal slim genoeg uit te zoeken wat het probleem is (en dat probleem is inmiddels best bekend). Ze hebben immers niet van de plank een Dell, HP of Lenovo gekocht. Als die defect is, bellen ze de leverancier toch wel en die legt ze hopelijk uit wat er aan de hand is. Meteen een nieuwe aanschaffen lijkt me overdreven.

Intel heeft een reputatie hoog te houden, zeker in deze voor hun steeds lastigere markt. Ik ga er dus vanuit dat het wel goed komt met de garantie/omruil.

[babbeloo]

Je wilt misschien ook nog geld toekrijgen van Intel voor het gebruik van hun producten?
.
Wel een beetje realistisch blijven en niet altijd maar vingerwijzen.
Daar zijn alle excuustrutjes goed in, maar je schiet er niets mee op.
Leg liever eens uit in welk opzicht jouw cpu defect is (geworden)?
Iedereen weet dat overclocking risico's met zich meebrengt.

[mr_evil08]

Klant gaat naar de winkel want zijn pc functioneert niet meer correct, winkel gaat het uitzoeken en komt erachter dat een bug is etc, en garantieclaim doet.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 2 augustus 2024 13:03]

[PCG2020]

(...) Alhoewel ik vind dat een processor makkelijk de 10 of zelfs 15 jaar moet kunnen halen.

Dat is ook goed mogelijk, alleen gaat het bij garantie naar mijn weten vaak over de economische levensduur en niet om de technische levensduur. In het geval van de Intel-CPU's is de technische levensduur potentieel korter dan de economische levensduur, terwijl gebruikers zich blijkbaar wel houden aan de specificaties die Intel opgeeft (ook bij CPU's die volgens Intel geschikt zijn voor overklokken).

[brugj03]

Mijn idee, pc`s gaan tegenwoordig 15 jaar mee.
Die comments hier doen mij denken dat me al gauw blij is met een dode mus.
Alsof iedere cpu dezelfde schade heeft en of de fooi van Intel het consumentenrecht niet met voeten treed.

[Sn0wblind]

Redelijk termijn maar CPU's overleven normaal decenia. Het is gewoon geen goed teken dat ze letterlijk oxideren.

Ik heb nog nooit buiten extreem overclocken om een CPU kapot zien gaan, nooit. Als ik wil kan ik een systeem van 20 jaar oud van de plank pakken en deze werkt nog (zolang de capacitors op het moderbord maar niet gaar zijn).

[sjettepetJR.]

Ik gebruikte tot kort geleden nog gewoon een i5-4670k. Doet het echt nog prima voor bijna alle toepassingen. Zelfs gamen gaat er nog degelijk op. Die processor is inmiddels meer dan 10 jaar oud. En zijn terecht ook nog €20 waard.

5 jaar is echt geen redelijke termijn omdat de meeste computers 10 jaar gebruikt worden. De tweedehands waarde van deze processors is helemaal niets meer. Het is een waardeloos product voor de lange termijn.

[Vlizzjeffrey]

Hiermee proberen ze vertrouwen terug te winnen, ik zou het nog steeds niet doen, want bedoelen ze hiermee nou dat die cpu wel zeker 5 jaar moet mee kunnen gaan? Dat is nog steeds weinig.

[_Thanatos_]

Maar wel alleen voor losse door consument gekochte CPUs.

Eigenlijk ook niet. De garantietermijn ben je met de winkel overeengekomen op het moment van aankoop. Die garantietermijn mag niet zomaar veranderen, ook niet als het in je voordeel is. Het is immers vastgelegd op de factuur/bon.

Wat het wel betekent, is dat de winkelier eerder coulance zal bieden als na het verloop van de winkelgarantie en vóór Intel's garantie nog, de processor stuk gaat.

[CH4OS]

Intel verlengt de garantie van 13e en 14e generatie cpu's met twee extra jaar. Die chips liggen de laatste tijd onder vuur omdat ze permanent beschadigd kunnen raken. Intel zegt nog niets over een terugroepactie, maar wil binnenkort meer details delen over een verlengde garantie.

Lijkt me op zich ook financieel gezien de meest logische optie. Gezien het nieuws: Intel schrapt meer dan 15.000 banen na miljardenverlies vanwege een torenhoog verlies, heb je op deze manier het minst last van deze reparaties/garantiegevallen.

Met een terugroepactie zou je elke CPU in deze generaties terug moeten halen, wat niet alleen operationeel een kriem is, maar de kosten zijn dan ook vele malen hoger, terwijl misschien niet iedereen last krijgt van de problematiek met deze CPU's. Om vervolgens twee jaar extra garantie te geven is dan alleen maar coulant van Intel en zo kunnen ze de kosten spreiden over een langere periode en men hoeft mogelijkerwijs niet iedereen te helpen.

Begrijp me niet verkeerd: het is fijn dat Intel in elk geval de fabrieksgarantie uitbreidt voor deze CPU's zodat klanten die er hinder van ondervinden in elk geval (kosteloos) geholpen kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 09:47]

[wildhagen]

Nette actie vind ik, met 5 jaar heb je een heel keurige garantietermijn. En tegen die tijd moet inmiddels wel duidelijk zijn of er daadwerkelijke degradatie is opetreden.

Wellicht geen ideale situatie, maar denk dat het op deze manier toch redelijk netjes is opgelost allmaal.

[FatGoebbelsIM]

Nette actie vind ik,

Absoluut niet mee eens. Een miljardenbedrijf die een pleister op een gapende wonde plaatst is'n aanfluiting voor het consumenten vertrouwen, die gaan ze hiermee niet terugwinnen. Een terugroep actie is de enige nette oplossing.

met 5 jaar heb je een heel keurige garantietermijn.

Again, niet mee eens. Vergelijk het met een snelle luxe-auto op de Duitse autobahn, lig je lekker te rijden met 200km/h, begint je motor te stotteren. Hoe is dat aanvaardbaar?

En tegen die tijd moet inmiddels wel duidelijk zijn of er daadwerkelijke degradatie is opetreden.

Als het kalf verdronken is? (lees: veel frustraties die de bug ervaren en stress bij de consument die niet weten of ze getroffen zijn met de hardware issues.)

Het maakt niet uit dat ze moeten bezuinigen en mensen moeten ontslaan, NIET het probleem vd consument.
Massaal terugsturen, naar de geschillencommissie stappen en/of een class action zaak starten.

[brugj03]

Even wat goed nieuws:
Zen 5 komt over 2 week uit.
Dus ben je Intel zat dan hoef je niet lang te wachten voor iets veel beters.
Prima timing van AMD zou ik zo zeggen.

[SuperDre]

Vraag is maar of het een betere chip is. Er is dan in ieder geval weer meer keuze, maargoed de volgende generatie Intel chips is er over niet al te lange tijd ook al weer.

[Mindfree]

Ben je de exploderende 7800X3d vergeten?
Je weet dat de 7950X ook enorm heet worden en ook erg hoge voltage hebben wat de levensduur echt niet ten gunste komt?

Ik heb een paar jaren een 5900X gehad die opzich wel goed werkte buiten dat die soms niet wilde opstarten of afsluiten. Maar ik had daar wel vaak last van USB issues ook met de laatste bios updates gedaan.

Met mijn I7-14700KF nog helemaal niets van issues gehad zover en ik heb die vanaf launchday.
Ik denk dat het allemaal overtrokken is. Buildzoid laat al zien dat een 14900K dezelfde prestaties heeft op 1.4 volt ipv 1.6 volt wat voor degradatie zorgt.

Het oxidatie geval is wel serieus en had Intel niet op de markt mogen brengen die batches. Maar AMD is echt niet heilig. Qua videokaart nooit meer. Zoveel driver-timeout's , crashes enz. Nvidia geen enkele gehad!

Ik heb betere ervaringen met Intel dan AMD. Dat zegt niet dat beide geen fouten maken. Maar we doen nu alsof alles verloren is terwijl de fix simpel is!

En 2 jaar extra garantie, dank je wel!

[mutley69]

Ik heb veel betere ervaringen met AMD qua garantie dan met Intel (men ging updates aanleveren met microcode wel ik wacht nog altijd!).

[Roel1966]

Toevallig laatst een reactie van Der8auer gezien op Youtube die uitlegde wat er aan de hand is met die 13 en 14de gen cpu's. Precies weet ik het niet meer helemaal uit mijn hoofd maar het komt er op neer dat die getroffen cpu's heel snel degraderen.

Leuk dat Intel het dan probeerd met verlengen van garantie maar normaal gesproken mag je er vanuit gaan dat een cpu gemiddeld minimaal 10 jaar mee gaat. Alleen heb je dus nu bij die 13 en 14 gen de kans erop dat die na 5 jaar op is en daardoor ook 2de hands je flinke risico's gaat lopen. Ik zou dus nu in elk geval zeker 2de hands geen 13de of 14de gen cpu gaan kopen zo lang als Intel geen actie onderneemt.

[Robinblitz]

Heeft iemand toevallig een link naar de microcode patch? Of is dit iets wat met Windows updates doorgevoerd word?

[CH4OS]

Microcode patches kunnen inderdaad via o.a. Windows Update binnen druppelen. De patch voorkomt echter alleen dat het gebeurd, wanneer het nog niet gebeurd is. Als je dus al degradatie hebt, wordt dat niet ongedaan gemaakt (omdat het fysieke schade is) en voorkom je dus mogelijk verdere degradatie.

[Robinblitz]

Ik heb nog geen enkele keer een crash gehad in een game sinds ik het systeem gebouwd heb (Juni 2023), dus ik verwacht eigenlijk geen schade. Maar wel goed om alsnog alles up-to-date te houden.

[CriticalHit_NL]

Hier ook niet, en draai al sinds November 2022 (en 14K+ draaiuren), maar dan al wel vrij vroeg met een undervolt, heb ook nooit extreme waardes gezien op de vcore, bios geeft 1.376v aan (-0.06v undervolt) en in Windows veelal tussen 1.288v t/m 1.343v. Als ik er stresstests op draai zakt het richting 1.243-1.252v.

Ik denk dat ik hierom persoonlijk wel redelijk veilig zit en laat de update voor wat het is gezien het de performance negatief kan beïnvloeden en bios updates konden blijkbaar wisselende resultaten geven qua voltages want wat ik uit de video van JayzTwoCents kon opmaken was het juist na een nieuwe bios update dat er rare voltages waargenomen werden waar sommigen zelfs 1.49v of boven 1.6v zagen in de bios.

Verder is er in de latere bios updates wat geknoeid met undervolt bescherming waardoor het ook kan zijn dat als je een undervolt wilt toepassen dit niet eens daadwerkelijk toegepast wordt, en de undervolt mogelijkheid verlies ik liever niet, net zo goed als de stabiliteit van 4 sticks aan 128GB ram die stabiel draaien op 5400Mhz XMP. Bios updates kunnen ook daarin roet in het eten gooien i.p.v. verbeteren helaas. Dus het is altijd een gok.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 2 augustus 2024 09:58]

[Degrader]

Deze wordt geleverd in een biosupdate van je moederbordfabrikant. Dus kijk op de supportsite voor een bios met microcode 0x125. Dit is trouwens nog niet de definitieve update, die midden augustus wordt verwacht, maar bevat wel een nieuwe instelling voor de power delivery profile, genaamd: Intel Baseline Mode. Met die instelling loopt de cpu conform de specificaties van Intel.

Nu moet ik wel zeggen dat mijn 14700KF beduidend minder vermogen vraagt en dus ook een lagere Vidmax heeft als ik een andere power delivery profile gebruik (Turbo performance, Asrock Z790 Nova) in combinatie met een undervolt van 100mV. Ik heb dan ook nog geen echte degradatie gemerkt op mijn cpu. Daarbij moet ik wel zeggen dat ik aan binning heb gedaan (SP85 volgens Asus, 1,344V @5,6GHz en volgens Asrock statistics behorend tot de beste 1-10% exemplaren).

[Reactie gewijzigd door Degrader op 2 augustus 2024 10:09]

[grimson]

Ik heb dan ook nog geen echte degradatie gemerkt op mijn cpu.

Je doet je naam dan ook geen eer aan

[TFHfony]

Dit wordt gedaan dmv een BIOS update van je moederbord. Even de website van de fabrikant checken dus.

[CriticalHit_NL]

Komt pas medio Augustus beschikbaar.

[The Reeferman]

Eén van de die gasten van Digital Foundry heeft zijn 14900K in de bios tot 150 watt gelimiteerd, maar was nodig bij hem vanwege instabiliteit dus de schade zal al wel gedaan zijn.

[peke]

Dit is voor mij toch een bevestiging dat overklokken icm hogere vcore een slecht idee is.
Het is beter om te undervolten en dan zien of er nog marge is op de kloksnelheid, zoniet beter enkel een undervolt. Mijn 8750H loopt nu ook met -150mV offset via de bios en dat scheelt aardig op de fanspeed.

[youridv1]

Als je een beetje verstandig omgaat met je Vcore is er niet veel aan de hand. Mijn i7 6700K heeft het al die jaren prima volgehouden op 1.355V zonder blikken of blozen. Nu na 8 jaar "slijtage" kan ik hem bij standaard snelheden nog steeds flink undervolten. 4.4 haalt hij nog steeds onder de 1.0V.

Het is altijd gewoon een vuistregel geweest voor de unlocked intel core modellen om onder de 1.4 te blijven als je geen levensduur wilde inleveren.

Als je nu netjes de juiste beveiligingen aanzet/verlaagt in de bios is dat met 13/14e generatie cpu's net zo. Het is alleen compleet onacceptabel om dat van de gebruiker te verwachten. Load optimized defaults in de bios moet gewoon een bomb proof config zijn voor de normale gebruiker.

Maar met moderne cpu's heeft overclocken eigenlijk geen zin meer. Ze komen out of the box in feite al "overclocked" en het is meer aan de gebruiker om ze in te perken en meer efficientie te halen

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 2 augustus 2024 11:35]

[SpoekGTi]

Overklokken met een hogere score is altijd al een slecht idee geweest. Ellende is dat alleen deze CPU's bij normaal gebruik al een issue hebben.

[peke]

Gezien het hoge stroomverbruik kan je zeggen dat ze al uit de fabriek zijn opgedreven, net zoals AMD destijds met hun 5GHz Bulldozer zit Intel vast op hun te oude node en compenseren ze met OC.

[jrpandie]

Al mijn systemen zijn tot nu toe overklokt geweest. Als je weet wat je doet is er geen probleem.
Mijn huidige setups met een 13900K en 14900K draaien beiden op alle P cores op 5400 mhz op 1.2 - 1.27vcore. E Cores lopen op 4000mhz. Tijdens Y cruncher stress test haalt de cpu 85 graden op een DH15.

Deze manuele overklok geeft dus lagere temps en een veel hogere mulithreaded performance dan out of the box specs.

Dus niet veralgemenen aub.

[kujinshi]

Dat is ook exact mijn configuratie. Mijn 13700K loopt vast op 5400mhz (P) en 4200mhz (E). Vcore zit vast onder de 1.30v. En niet zo heethoofd als standaard settings. Op oude manier overklokken heeft ZOVEEL zin bij nieuwe processors.

Ik heb geen last van zomer, of 10x hetzelfde achter elkaar doen op de CPU, hij zal altijd evensnel blijven en nooit hitteafhankelijk terugklokken zoals standaard Intel en AMD wel doen.

En daarmee sneller dan standaard en veel sneller dan concurrenten 7900X en 5950X.

[computerjunky]

Overclocken is overclocken en meer voltage slijt de cpu sneller. Het probleem is alleen dat er bij deze chips iets fout gaat.
Intel vind 1.5v het max save voltage en daar kom je standaard ook niet boven in default gedrag. In de huidige chips gaat er echter iets drastisch fout waardoor er spikes van 1.6 volt waar te nemen zijn en 0.1v is echt een ENORME stap qua voltage als je weet dan 1.35v-1.4v ongeveer de standaard is En gewoon niet veilig.

Mijn intel 3770k heeft echter 9 jaar lang gedraait op 1.48v en 5.1 ghz all core daar waar 1.31v en 3.9ghz de default was. Dus een stevige overclock hoeft geen merkbare schade te veroorzaken.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 2 augustus 2024 12:45]

[kujinshi]

Overklokken maakt dat je juist efficienter met de Vcore omgaat. Meestal gaat hij (dik) omlaag omdat standaard Intel en AMD graag over de 1.40v gaan. Terwijl overklokt je juist ver daaronder wilt blijven.

Je maakt de marges iets strakker, maar we zitten in Nederland. De processor met standaard settings moet ook kunnen draaien in tropisch Indonesie of koud IJsland. Daarom moeten Intel en AMD ruimere marges inbouwen.

Ik heb hetzelfde met mijn auto, chiptunen, hij heeft en meer vermogen en is zuiniger dan standaard. Omdat die auto ook in Indonesie en IJsland moet kunnen rijden met alle omstandigheden.

Wie niet overklokt heeft meer "problemen" en stroomverspilling dan mensen die hun computer wel overklokken.

[computerjunky]

Dat is undervolten, overclocken gaat NOOIT gepoaard met een lagere vcore. Tenzij je kan overclocken binnen de standaard vcore maar dat is tegenwoordig niet echt meer van troepassing tenzij je geluk heb met een golden sample.

[peke]

Na undervolt van 150mV op mijn 8750H ging de turbo 200MHz hoger zonder andere aanpassingen. Hij "overklokt" zichzelf dus meer in zo'n geval. Het is natuurlijk eerder tuning binnen de cpu marge dan overklokken maar het is maar te zien hoe je het interpreteert.

[Bonzo2009]

Ik moet zeggen dat ik met de 12700K ik ook redelijk wat problemen heb de afgelopen tijd.

- AIO waterkooling die niet meer wou koelen omdat de socket gebogen was.
- socket vervangen door Thermal Take contact frame toen ging het iets beter.
- GTX1080 vervangen voor RTX4080 en toen leek het als of de CPU zwaarder belast werd en er weer meer crashes waren.
- Bios update gedaan (andere was half jaar oud) nu lijken de problemen wel opgelost maar nu heb ik 100FPS minder met CS2 na de micro code update met dezelfde BIOS settings.

Met mijn 7700k (OC) had ik nooit problemen. Ik denk dat mijn volgende build een AMD gaat worden.

[SuperDre]

Achja, genoeg mensen die ook problemen ondervinden met hun AMD configuratie. Net zoals dat ook bij Intel voor komt. Vaak genoeg is het door een combinatie van de componenten en hebben sommige gewoon ergens een maandagochtend component.

[SambalSamurai]

Wie bepaalt hoe lang een PC component (zoals de CPU) foutloos stabiel behoort te functioneren?

Hoe lang belooft Intel dat hun CPU foutloos stabiel functioneert, nadat deze (onintentioneel) is overgelokt?

Hoe lang belooft Intel dat hun CPU foutloos stabiel functioneert, bij inachtneming van de juiste settings?

[Reactie gewijzigd door SambalSamurai op 2 augustus 2024 14:51]

[imqqmi]

De complexiteit en het najagen van meer performance en verkleinen van transistoren, de technieken om in lagen te werken (en waartussen oxidatie kan ontstaan) etc dragen bij dat processoren over tijd steeds minder lang mee gaan en steeds meer gebreken vertonen over tijd.

Er zijn denk ik geen harde cijfers over wat intel de life cycle van hun CPUs is, alleen anekdotisch bewijs dat de meeste vroege processors 30-40+ jaar meegaan ie 8088 - pentium oid. Dan moet je bijvoorbeeld ook denken aan toepassingen als industrie, militaire inzet, ruimte sondes en satellieten etc. Daar is de life cycle van tientallen jaren van belang.

Maar voor een desktop CPU op de zakelijke markt zie je dat PCs ongeveer 3-6 jaar meegaan, kan de laatste jaren zelfs nog wat hoger zijn.

Je kunt dan alleen kijken naar hoeveel jaren garantie de fabrikant op processoren geeft, dat is de enige garantie die je hebt vwb life cycle van de CPU. Tot voor kort was de overtuiging dat Intel processors zeker 10+ jaar meestal wel 15-20 jaar meegaan.

Maar daar lijken de laatste twee generaties 13 en 14 een einde aan te maken, met een aantal kanttekeningen van hoe de processor wordt gebruikt en geconfigureerd in de bios. Als je alleen maar korte piekmomenten van hoge belasting hebt kan de CPU wellicht jaren meegaan. Maar als je een render farm hebt of bij game streaming services kan de defective rate oplopen tot 100% binnen een jaar voor zover ik de berichtgeving hierin mag geloven.

[Mindfree]

De 100% defective rate komt doordat de biossen van al die W680 borden(ook van consumenten met 690 en 790 chips) een veel te hoge Vcore krijgen tijdens LICHTE LOAD!

Het is juist niet de zware load maar de lichte load waardoor ze kapot gaan. Bij zware load blijft het voltage onder de 1.3 volt of ertegen. Bij lichte load van 1 of 2 cores waar deze game server gebruikt voor werden omdat de hoge single core van belang was krijgen ze veel te veel voltage.

Elke CPU heeft een VID table ingebakken en kan je in nagenoeg alle biossen uitlezen. De mijn is een I7-14700KF en doet 5.6 ghz op 1.339volt(volgens Intel ingebakken in de praktijk nog lager omdat ik XMP uit heb staan)

De I9 zitten meestal ergens tussen de 1.4 en 1.52 volt VID table. De hoge single core boost door de TVB zorgt ervoor dat deze cpu's bij 5.8 en 6 ghz 1.6volt en soms meer gevoed krijgen. De P cores kunnen daar wel tegen maar niet de powerail die de cores voed(kan even niet op de naam komen) deze rail voed alles op de CPU en kan het hoge verbruik wel aan maar niet de hoge voltage. De 1.6volt en soms meer zorgt ervoor dat ze onherroepelijk kapot gaan.

De nieuwe bios moet dit oplossen dat ze dus niet zoveel voltage meer krijgen en dus gewoon goed blijven.

[SambalSamurai]

"de Ringbus" is dat het woord wat je zocht? @Mindfree indd, 1.6V door onbegrense cap in moederborden, danwel in de CPU als harde limiet, lijken delen van de 13/14 doorgebrand te zijn met een verslechtering na verloop van tijd.

Dank voor uitgebreide context @imqqmi indd voorheen namen we het als vanzelfsprekend dat Intel CPUs de levensduur van rest van het systeem overleefden (CPU > HDD in levensduur, zelfs bij overklok).

Je zou toch denken dat ze bij Intel aan moederbord fabrikanten een failsafe zouden instellen zo van joh, zet in je BIOS:

CPU MAXIMUM VOLTAGE LIMIT HARD CAP:
[ Intel Default Voltage Cap 1.5 V ]
[ ASUS Extreme OC Default 4096 V] (oorzaak van problemen: limietloze placeholder 4096 V / A / Watt]
[Custom Manual Limit] bijvoorbeeld 1.5 V hard cap, super makkelijke instelling!

Als we toch bezig zijn waarom is er ook geen Minimale CPU Vcore?
Intel zou in dat zelfde telefoontje aan Asus kunnen zeggen, joh onze 14700K lust minimaal (ik zeg maar wat) 0,825V Daaronder gaat m niet worden, instabiel, dus zet in je BIOS:

CPU MINIMUM VOLTAGE FEED BOTTOM LIMIT:
[ Intel Default Voltage Feed 0,825 V ]
[ ASUS Extreme OC Default Auto ]
[Custom Manual Feed ] Bijvoorbeeld 1.250 V als je overklokt

Ik vind dat CPU fabrikanten hun eigen unlocked K CPU's niet moeten overklokken, en die marge in de handen en voor het risico van de tweakers moeten leggen. Het is misgegaan sinds CPU fabrikanten zelf voor tweaker zijn gaan spelen. Kennelijk is het contact tussen Intel en moederbordfabrikanten op de essentiele aspect van werking/betrouwbaarheid geen prioriteit geweest afgelopen jaren? Hoe kan dat in een organisatie van 100.000 medewerkwers?

[brugj03]

Wie stel je nou eigenlijk je vragen??