Intel rolt nieuwe patch uit om stabiliteitsproblemen in cpu's te verhelpen

Intel heeft vier scenario's gevonden die kunnen leiden tot de stabiliteitsproblemen bij de 13e en 14e generatie cpu's. De chipmaker geeft per scenario ook maatregelen die gebruikers kunnen nemen om de problemen op te lossen. Daarnaast wordt een nieuwe update uitgerold.

De stabiliteitsproblemen in sommige Intel Core-processors werden in april dit jaar ontdekt en kregen de naam Vmin Shift Instability mee. Nu zegt Intel dat het de oorzaak van het probleem heeft gevonden in het circuit dat de kloksignalen verspreidt in de cpu-cores. Volgens het bedrijf slijt dat circuit sneller als de temperatuur en spanning hoger zijn, bijvoorbeeld door het overklokken van een processor.

Concreet noemt Intel vier scenario's die tot Vmin Shift Instability kunnen leiden. Gemene deler is dat de spanning te hoog is. Intel geeft dan ook als oplossing om de spanning minder hoog te maken. Daarnaast werkt Intel met partners aan het uitrollen van een microcode-update genaamd 0x12B die het vierde probleem moet verhelpen. In deze update zitten ook de eerder uitgerolde 0x125- en 0x129-updates, die eerder ontdekte problemen moeten verhelpen.

Intel besloot in augustus al om de garantie op de chips van de 13e en 14e generatie met twee jaar te verlengen. Het bedrijf benadrukt dat de problemen niet van toepassing zijn op de mobiele varianten van 13e en 14e generatie chips.

Reacties (93)

[Shaggy_NL]

Betreffende de zakelijke markt (CAD stations met i7's en i9's) ben ik er zeer blij mee. Liever 5% minder performance en een stabiele bak, die nog jaren mee gaat.

[Aardwolf]

Waarom voor zakelijke bakken geen Xeon's met ECC en regelmatig betere VM support? overklokken doen ze meestal in dergelijke omgeving toch niet. Of zijn het dan kleine bedrijven die op kosten moeten letten of (hobby) IT-ers die maar wat bestellen wat vette specs geeft?
Vorige werkgever had men ook i7 workstations en we hadden regelmatig last van bestandscorruptie in CAD tekeningen. Aanschafkosten versus kosten door defecten of bestandscorruptie en verspilde werkuren wordt lijkt vaak te zijn overgeslagen in de afweging. Daarom al eerder over verbaasd en afgevraagd. Dacht altijd dat Xeons hier uitermate geschikt voor waren door de genoemde redenen. Dus hoe zit het dan bij jullie? aangezien je ook aangeeft "Liever 5% minder performance en een stabiele bak, die nog jaren mee gaat.", dus een highend overklokbare K cpu suggereert mij met die zin niet de hardste eis ooit te zijn. Wat dan wel...

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 26 september 2024 11:12]

[bantoo]

Omdat die sloom zijn. Veel CAD software draait single thread en dan wil je een normale CPU. Ik heb nog nooit in mijn leven een desktop zien crashen door een random bitflip.

[The Zep Man]

Omdat die sloom zijn. Veel CAD software draait single thread en dan wil je een normale CPU. Ik heb nog nooit in mijn leven een desktop zien crashen door een random bitflip.

Een random bitflip hoeft je desktop niet te laten crashen. Het gevaar van bitflips zit juist in die je niet direct opmerkt.

[Anoniem: 138647]

Precies, dan crasht de PC een paar minuten later.
Voor profi workstations gewoon ECC memory. En die zijn niet "sloom".

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 138647 op 26 september 2024 12:00]

[The Zep Man]

Precies, dan crasht de PC een paar minuten later.

Een PC hoeft überhaupt niet te crashen door een enkele random bitflip. Een bitflip kan plaatsvinden in een stuk geheugen dat wordt gebruikt om een bestand- of applicatiewaarde tijdelijk in te laden om vervolgens weg te schrijven. Er zijn dan nog steeds serieuze gevolgen, maar dan voor dataintegriteit in plaats van systeembeschikbaarheid.

[Sp3ci3s8472]

Waarom zou je dan geen AMD nemen, dan kan je een 7950X pakken met ECC (unbuffered). Er is een reden dat ik geen Intel neem voor mijn NAS, namelijk zover ik weet geen ECC support.

[Jerie]

Mee eens, hoewel Intel Xeon heeft wel ECC ondersteuning.

[Urk]

Oh, core i7 en i9 zag ik laatst bij een Dell workstation ook ECC geheugen als optie.

[MSalters]

Dan is die CAD software sloom, niet de CPU. De Pentium Dual-Core komt alweer uit 2006, die mag inmiddels stemmen.

[bantoo]

Heel leuk verhaal maar niet iedere workload is makkelijk te schalen over meerdere cores.

[kujinshi]

Ik heb al veel CAD computers gehad in het verleden, maar dat waren allemaal Xeons. Tegenwoordig is het wel dikke Core i7/9 wat erin zit. Waarschijnlijk uit kostenbesparing.

Een CAD machine hoeft niet "eeuwig" stabiel te zijn zoals servers met echt grote/zware loads.

[RRRobert]

Omdat die sloom zijn. Veel CAD software draait single thread en dan wil je een normale CPU.

Dit. Overigens schijnt naast een hoge (boost) kloksnelheid een grote (level 3) cache ook aanzienlijk te kunnen bijdragen aan de performance van veel CAD applicaties.

Om deze reden zijn wij ons op het werk aan het oriënteren of we onze volgende generatie CAD stations niet beter kunnen laten draaien op de AMD Ryzen 9 7950X. Gelukkig begint de markt voor CAD pc's dit zelf ook steeds vaker in te zien.
vb 1: https://cad-computers.nl/...ocessor=amd-ryzen-9-7950x
vb 2: https://www.zelfpc.nl/a-8...-workstation/#description

[freggy]

https://fosstodon.org/@gabrielesvelto/112407747291962750 :

"three out of the ten most common reasons why Firefox crashes on Windows are caused by memory that's gone bad. "

"Firefox is also a 30 million-lines-of-code monster. There are bugs in there, but they're less common than hardware failures!"

[oef!]

Mjah, applicaties zoals Firefox crashen praktisch niet op een stabiel systeem. 3 van de 10 klinkt dramatisch maar dan heb je het over de minder dan 1% (ofzo) van het totaal aantal pc's die überhaupt defect geheugen hebben.

Ik heb jarenlang thuis servers met ecc geheugen gehad maar bij de meest recente ben ik overgestapt op gangbaar geheugen vanwege de kosten. In de praktijk heb ik, zoals verwacht, nog nooit verschil gemerkt.

[bramv101]

Dat heb je nog geen CAD gedaan in een professionele omgeving, dat zijn allemaal werkstations met ECC.

Corrupte bestanden wil je echt niet. Aerospace krijgt dan ook audits specifiek voor zulke zaken.

[Urk]

Ja ik ben ontzettend benieuwd wanneer dat een keer gaan veranderen? Het is toch bizar dat Autodesk AutoCAD nog steeds single thread is. Toch?

[Marctraider]

En hoe heb jij geverifieerd dat er een
bitslip is dan?

[JvZ]

Dit is bij mij op het werk ook de reden dat we de i7/i9's gebruiken. Solidworks en AutoCAD e.d. werken bijna alleen maar single-threaded omdat het leunt op programmering van tig jaar geleden. Oorzaak zit dus inderdaad in de software wat enkelen hier ook schrijven. De software-schrijvers van die partijen hebben veel moeite dat om te bouwen naar multi-threaded. Maar wij zijn ook genoodzaakt de i-serie cpu's te kiezen omdat ze vaak een hogere single-threaded performance halen dan de Xeons.

Niet dat de Xeons slecht zijn, absoluut niet. Maar die 200MHz verschil op singlecore performance bespaart op het geheel vele dagen op jaarbasis per medewerker.

De problemen die wij wel eens ervaren met documenten zijn eigenlijk nooit terug te leiden naar het feit dat we i7's gebruiken.

En inderdaad, tegenwoordig kan je gewoon ECC geheugen combineren met de i-serie processors. Maar het biedt ook weer meer performance door juist niet voor ECC geheugen te kiezen. Dat hebben enkele fabrikanten ons zelf zelfs nog onderstreept recent.

[Sjaakys]

De Xeon varianten hebben vaak een vele lagere kloksnelheid. Als je applicaties draait die niet zo lekker gaan op multitreading maar wel op single core prestatie dan is een I9 interessant. En als ik mij niet vergis waren de I9 met DDR5 geheugen eerder op de markt tov de Xeon variant wat ook nog een motivatie kan zijn.

[Simon Weel]

Kwestie van prijs / prestatie.

[joker1977]

Geen noodzaak voor Xeons voor bv. Autodesk Inventor. Draai al jaren zonder bestandscorruptie op i7.

Is in de basis ook wel logisch dat het probleem niet in de CPU zit: Zou ook zeer vreemd zijn dat een i7 bestandscorruptie oplevert en een Xeon niet.

[bramv101]

Inventor is dan ook geen pro software. Je zal bij een grote automotive of aerospace hoofdzakelijk NX en Catia vinden.

Bij de kleinere werktuigbouwer kom je idd wel autodesk tegen, maar die krijgen dan ook geen audits.

[bantoo]

Lekker arbitrair die "pro" grens.

[joker1977]

Wat voor audits zijn dat dan ? Want ik ben niet bekend met audits waar er wordt gekeken of je een Xeon of i7 hebt

En Autodesk Inventor wordt wel degelijk professioneel gebruikt. Misschien niet in automotive of aerospace, maar er zijn ook andere industrieën.

En als klap op de vuurpijl: Als je echt denkt dat je ECC nodig hebt, dan kun je ook "gewoon" ECC geheugen gebruiken met een i7. Mits juiste chipset (en dus moederbord) gebruikt wordt.

[JvZ]

Bij ons gebruiken we ook Inventor gewoon professioneel hoor. Zitten in de industrie die voedselverwerkende machines ontwikkelt. Al gebruiken de meeste van onze engineers vooral Solidworks en een deel ook met enige regelmaat Autocad.

Waarom geen CATIA kan je natuurlijk afvragen. Heel simpel, prijskwestie. CATIA kost een veelvoud van Solidworks. Beide software is nota bene van dezelfde fabrikant en heeft veel overlappende functionaliteit.

Solidworks kost al iets van bijna 2.5-3k per medewerker per jaar. CATIA drie keer dat. Dat zijn een hoop centen met bijna 100 engineers. CATIA heeft voor ons daarom ook geen toegevoegde waarde. Vooral omdat we met Solidworks prima uit de voeten kunnen.

[bramv101]

Klopt helemaal - maar je geeft eigenlijk zelf het antwoord: Dassault heeft beide produkten Solidworks en CATIA. Er is een reden waarom CATIA prijziger is en dat heeft te maken met die stabiliteit en audits. Wat uiteraard voor de gemiddelde machinebouwer geen vereiste is. (100 ingenieurs is gemiddeld in vgl met bv KUKA)

Maar in elk geval is ECC gebruiken voor CAD een goeie gewoonte, en tot voor kort kon dit alleen op Xeons etc., nu zie je dat ook i CPU dit gaan ondersteunen - wel opletten want het is niet zuiver ECC gebruik dat een invloed heeft.

Onderstaande heeft een focus op CAE, maar conclusies zijn vaak ook geldig voor CAD.
https://www.cfd-online.com/Forums/hardware/

PS: mijn bureau voorziet deze services aan de Europese aerospace en automotive bedrijven, hier en daar wat grote machine bouwers (eg Trumpf, Kuka, ...), vandaar mijn opemerkingen

[JvZ]

Ook goeie punten inderdaad. Solidworks is niet het meest stabiel, dan kan ik zeker beamen. Het is dat een overstap naar catia miljoenen zou kosten aan training, migratie en implementatie/integratie in onze systemen. Anders zou het voor de stabiliteit en daardoor geen verlies in FTE's zeker een overweging zijn.

[Simon Weel]

Ditto. Hele reeks pc's met de getroffen processor. Maar ik zie toch liever dat Intel al die brakke processors vervangt?

[PCG2020]

Draaiden die systemen vóór het bekend worden van de problemen al stabiel? En doe je er geen "gekke" dingen mee als overclocking en dergelijke? Dan lijkt het mij sterk dat de CPU's per se vervangen moeten worden. Je doet er immers geen dingen mee die de kans op schade aan de CPU en de daaruit voortvloeiende instabiliteit vergroten.

Maar het kan wel verstandig zijn om BIOS-updates met de micropatches te installeren en zo de kans op potentiële problemen verder te verkleinen. En heb je PC's die wél instabiel draaien, ja, dan is het misschien verstandig om de CPU wel te vervangen.

[nelizmastr]

Dit inderdaad. Wij hebben ook workstations met o.a. de i9-13900K geleverd amper een jaar geleden. Zodra de update beschikbaar is gaan we deze zeker uitrollen

[Shaggy_NL]

HP heeft ze al, sinds de 20e september, zo te zien. Hier voor een Z2 G9 bijvoorbeeld:

https://support.hp.com/nl...sktop-pc/model/2100987286

[Visgek82]

Ik zou toch liever gewoon helemaal geen performance inleveren en cpu's hebben waar je je niet druk hoeft te maken over de levensduur.. Bij de concurrent kan dat gelukkig.

[Robbierut4]

Ben benieuwd naar een benchmark tussen de eerste reviews toen die uitkwam en nu met alle patches.

[SilentDecode]

Grote kans dat GamersNexus hier weer een video voor maakt, en wellicht dus ook dan tests uitvoert met de nieuwe patches. Kwestie van eventjes wachten denk ik.

[InsanelyHack]

Volgens mij zijn die video's er al in overvloed. Eigenlijk is er maar één echt probleem en dat is dat de moederbordfabrikanten zich niet aan de power-profielen houden die intel voorschrijft. Dat deden ze eigenlijk al nooit omdat het bord dan "iets" minder in benchmarks zou scoren en of slechter zou scoren in overklokbaarheid. Dit was bij CPU's met een 60-100Watt rating niet zo'n probleem maar wèl bij 250W max rating CPU's (13de en 14de generatie). Daarbij ontstonden allerlei problemen doordat moederborden toelieten dat er 350-400W door de CPU liep. Dit bleek niet te koelen te zijn (logisch ook). Wanneer in de bios settings de CPU gewoon keurig wordt begrensd op de Intel voorgeschreven CPU specificaties zijn de problemen zo goed als weg (250W vereist natuurlijk nog steeds een goede koeler). Dit is tenminste wat ik op YouTube en online lees als oplossing. Oh en wat ook bleek was dat de CPU met een "onbegrensde" power limit nauwelijks beter presteerde. Dat was meestal minder dan 1% en maximaal 3%.

[CriticalHit_NL]

Nja wat ze zover ik weet eigenlijk standaard doen is wel de 253W aanhouden, maar je mag er een korte tijd overheen en zodra die tijd is verstreken limiteert hij het weer tot 253W totdat de CPU weer naar idle gaat en boost, maar natuurlijk kan er in de tussentijd pauzes zijn waarbij die limiet niet wordt overschreden en begint het tellen weer opnieuw zover ik begrijp dus zou je in feite de CPU langer boven de 253W kunnen houden door de wisselende loads en dus meer hitte.

Dat je aanhaalt dat het maar 1-3% zou zijn is denk ik vooral in het geval van een niet aanwezige undervolt dan wel in combinatie met niet toereikende koeling.
Als je dan bijv. Cinebench resultaten gaat vergelijken heb je dan wellicht gelijk omdat bij de meeste reviewers dat ding gaat throttlen zonder undervolt, en veelal worden er 360mm koelers gehanteerd, dus komen ze bij R23 uit op scores rond de 38-39K, bij singlethreaded is dat natuurlijk een veel minder grote variatie omdat de achtergrond taken toch wel op andere threads lopen en hij dan niet te heet wordt.

Zonder limitaties haalt m'n 13900K met undervolt gewoon 41K Cinebench R23 punten zonder throttling, en dan vreet hij ~290W dus ~37W meer.
Als ik dat vergelijk met gemiddeld 38.5K die mensen halen t.a.v. 41K dan is dat zo'n ~6,5% meer multithreaded performance.

[d3x]

de reviewers zijn daar even schuldig aan....

en ook zelfs intel marketing want overal willen ze de beste performance tonen om hun ding te verkopen. het is al scheef gegaan vanaf dat het basis turbo boost systeem op de schop gegaan is met dynamische cores boost en voltages.

[Reactie gewijzigd door d3x op 26 september 2024 11:35]

[bwerg]

Eigenlijk is er maar één echt probleem en dat is dat de moederbordfabrikanten zich niet aan de power-profielen houden die intel voorschrijft.

Dit is gewoon niet waar, dan zouden de firmware-updates niet nodig zijn die nou juist precies in dit artikel beschreven worden. Intel's spanningsregulatie is gewoon veel te los afgesteld om hoge kloksnelheden mogelijk te maken, en dat wordt nu stukje bij beetje gepatcht.

De 12-serie had hier bij dezelfde stroomlimieten dan ook geen last van.

Problemen bij hoge stroomlimieten zijn een symptoom, niet het probleem.

[InsanelyHack]

Klopt wat je zegt dat die spanningsregulatie niet in de haak is maar er is meer dan dat.
Linkje

[Orky Rulez]

Mja als Intel er geen probleem in ziet dat mobo-makers blijkbaar allemaal (of was er een uitzondering?) hun profielen zo instellen dat ze niet enkel over de specs gaan maar ook effectief de cpu's afkoken, tot het moment dat er te veel consumenten beginnen te klagen, laat me dan toch stellen dat niet enkel de mobo-bakkers maar zéker ook Intel hier schuld aan heeft.

Als BMW goedkeurend knikt als alle reviewers lovend zijn over het optrekken van de bolides en achteraf blijkt dat alle garages de boel standaard opgefokt hebben ga je me niet zeggen dat BMW hier niet mee schuld aan heeft...

[bun00b]

Steve zei in de vorige hardware update dat na AMD AGESA updates, Windows updates en Intel microcode updates ze weer eens alle processoren gingen reviewen om de vergelijking te maken. Zowel Ryzen 9000 series als 13 en 14'e generatie Intel processoren.

[SilentDecode]

Oh, dat is goed nieuws. Even wachten op een video dus

[akaash00]

Hier wacht ik ook al een tijdje op. Ik hoop dat Steve hier flink op induikt. Aangezien mensen verschillende setups en andere instellingen in BIOS draaien.

[akaash00]

Ik vind daar ook niet veel van. Lossen de nieuwe microcodes het spaningsprobleem echt op of wordt het alleen lager gemaakt? En gaan hiermee de core multipliers mee omlaag(en prestaties omlaag) of blijven deze hetzelfde?. Ik weet nou niet of ik mijn undervolt CPU moet voorzien van de laatste patches of niet. Ik weet niet wat de impact is van prestaties na patches.

Edit: Kunnen nieuwe microcodes ook gepushed/geladen worden met windows updates?. Dit om het te voorkomen. Ik las dat dit wel een tijdje was met de Spectre/Meltdown tijd.

[Reactie gewijzigd door akaash00 op 26 september 2024 10:40]

[CriticalHit_NL]

Wellicht een interessante video:
YouTube: Intel's new Microcode 0x129 Performance Impact TESTED!

Prestatie verliezen zijn er vrijwel niet, het gaat hem vooral om het afvangen van de gevaarlijke voltages die de latere bios/microcodes teweeg hebben gebracht.

Maar m'n eigen i9 13900K is inmiddels bijna 2 jaar oud, zit vrijwel vanaf begin af aan een undervolt van -0.06v op met de oudste 0219 bios (ROG Z790 Extreme) met 0x10B microcode en heeft tot dusver totaal geen problemen ervaren m.b.t. dit alles, ik denk dat het niet updaten van de bios juist de kogel heeft ontweken.

En m.b.t. tot het 128GB geïnstalleerde geheugen met 4 modules op 5400Mhz met XMP actief die nu stabiel is ga ik persoonlijk het risico niet lopen dat het juist andersom gaat zijn bij een nieuwere versie, dus ik laat het lekker zo, ook omdat de latere biosen undervolt protection meekregen en dat er mensen zeiden dat ondanks het toepassen van een undervolt het niet daadwerkelijk actief werd (zou een bios toggle moeten zijn, maar mij is niet duidelijk of het wel degelijk het gewenste effect geeft), want de undervolt is wel essentieel om deze beesten koel te houden zonder throttling op maximale kloksnelheden zelfs met een 420mm AIO.

En ja ik heb alle stroom limieten verwijdert dus ondanks dat alles doet hij het prima en stabiel, meer dan 14 duizend uur inmiddels.

[d3x]

prestatieverliezen? diegene die je zelf ervaart of diegene waarvan je vanuitgegaan bent bij aankoop op basis van de reviews dan nog kan je altijd tevreden zijn van je platform natuurlijk.

het punt is dat je nooit weet of intern er toch geen degradatie geweest is van de chip tijdens boost ook al heb je een lagere vcore basis gezet...

[CriticalHit_NL]

Het is op basis van het prestatie niveau van dat ervan verwacht werd in 2022 bij lancering.

[kujinshi]

Je kan nog spelen met de powerlimieten in je BIOS, waarvan er 2 waarden zijn. Kijk of hij met een 25w minder, ook nogsteeds zijn prestaties houdt (benchen).

Je kan beginnen met 500w bij een 13900K. Dus verander beide limieten naar een 475w eerst en dan benchen. Standaard staan deze beide waarden in extreme gevallen op 4096w (limiet die heel ver weg ligt). Mocht je 13900K het met een 50w minder kunnen doen, scheelt dat ook weer hitteontwikkeling/stroomverbruik.

[CriticalHit_NL]

Dan ga je wel prestaties inleveren t.a.v. enkel de undervolt omdat het simpelweg niet hetzelfde prestatieniveau kan trekken met minder totale wattages die de CPU dan mag verbruiken en zou dan zijn kloksnelheden naar beneden moeten bijstellen om binnen dat stroom budget te blijven.

Zonder undervolt kon je eerder ~320W verwachten, dus ruim 30W is er al vanaf, Prime95 niet meer bekeken maar FPU stress is een geval apart wat zeer onrealistisch is, dat gaf waardes van 376W zonder undervolt, uiteraard is dat niet te koelen.

[akaash00]

Oh bedankt. Vanvond ff bekijken. Ik zit zelf ook met een i9 13900KF op een oudere BIOS. Ik heb ook een undervolt en wel powerlimits ingesteld. Ik weet dat undervolten met deze CPU anders ging. Deze volgt een volt/frequency curve. Op deze heb ik mijn undervolt toegepast op de hoge frequencies.

Hij draait al aantal jaren zo stabiel als wat. Verder geen problemen te zien. Ik heb wel een ROG Z790 met DDR4 bakkie draaien trouwens. Ik weet niet of dat anders is.

[Hansie9999]

Kunnen nieuwe microcodes ook gepushed/geladen worden met windows updates?. Dit om het te voorkomen. Ik las dat dit wel een tijdje was met de Spectre/Meltdown tijd.

Er zijn tegenwoordig inderdaad gekke fabrikanten die BIOS updates mee doen binnenkomen via windows update, ik denk wel dat ik ze nog maar enkel gezien heb als "optionele updates" maar wilt dus zeggen dat het ooit ook wel eens automatisch gaat gebeuren op een leek zijn computers , die dan een raar scherm gaan zien en in paniek de stroomstekker gaan uittrekken , JIKES !!

[BruT@LysT]

Als dat op de achtergrond gebeurd, waarom zou je dan een raar scherm gaan zien, alsof een bios update gepaard gaat met allemaal vreemde taferelen? Het is overigens ook heel goed dat zulke updates op deze wijze worden doorgevoerd, precies vanwege het feit dat die leken waar jij het over hebt dit normaliter nooit zouden doen. Cruciale updates moet je er gewoon doorheen drukken. Lijkt mij een prima methode. Voor de mensen die zo graag alles zelf willen beslissen binnen Windows hebben ook de kennis om te voorkomen dat Windows dit zelf doet.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 26 september 2024 13:42]

[CriticalHit_NL]

Volgens mij gebeuren de updates via Windows Update van de Bios enkel bij OEM systemen zoals Dell maar kan het mis hebben, heb dit bij Dell wel eens gezien gebeuren onder Windows 10.

[Hansie9999]

Dat is het net,

Bij een herstart (denk dat het in het geval ik het gezien had een Acer of HP laptop was) krijg je wel het klassieke "dos/Unix look" bios update scherm met de balkjes die dan spreken van "erasing rom", "writing rom" "verifying rom"

een leek die dit ziet kan wel eens denken , NOOOOOO VIRUS EATING MA PC , en trekt de stekker uit (in geval van laptop nog zo geen ramp natuurlijk ) en als het dan een desktop is, "hallo tech support, mijn pc start niet meer"

[BruT@LysT]

Haha ja ok, in zo'n geval kan ik me de paniek voorstellen. En dan heb je ineens geen BIOS meer omdat men snel de PC uitzet. Ik kan het mis hebben, maar ik dacht dat een update tegenwoordig ook wel in de windowsomgeving uitgevoerd kan worden zonder dat dit merkbaar is. Neemt niet weg dat een BIOS update altijd risicovol is, zeker in een windowsomgeving waar stabiliteit mogelijk te wensen overlaat. Ik zou persoonlijk ook prefereren dat dit duidelijk vermeld wordt met een waarschuwing de PC niet uit te zetten. Een soortgelijke melding krijg je ook wel eens met reguliere updates. Vreemde activiteit in een DOS omgeving (omdat men dit simpelweg nog nooit eerder gezien heeft) is best wel een risico als dit zomaar onaangekondigd zou gebreuren, mee eens.

[diehardmking]

Maar overklokken is toch op eigen risico? wanneer hij warmer wordt dan ze bij eigen benchmarks hebben gezien kan dat toch ook als resultaat zijn dat een processor instabiel wordt en slijtage hoger.

[flaskk]

Is niet echt overklokken door de gebruiker zelf, intel i.o.m. mobo fabrikanten hebben allemaal bordjes uitgebracht die soort van auto overklokken mits tempratuur goed is.

Eigenlijk is dit niets anders dan auto fabrikanten met haar 1.0 turbo blokken, downsizing(dsize) en toch meer vermogen(watt). En dan raar kijken als alles ontploft.

Ik denk dat de genoemde processen al een klap hebben gehad en dit soort fix is waar ze nog een paar jaartjes meegaan, of althans de verlengde garantietermijn halen.

Ik vind eigenlijk niet dat de eindgebruikers moeten gaan zeuren. Als je weet dat zo'n kleine cpu zoveel wattage stookt kun je vanuit gaan dat door de hitte er wel wat slijt.

[diehardmking]

Bij iemand daar oplet wel ja, was eigenlijk ook mijn punt een beetje, maar er zijn er ook genoeg die dit niet direct doorhebben, of daar überhaupt op letten.

[Anoniem: 138647]

99.9% van de mensen niet. En dat mag je ook niet verwachten. PC's zijn een commodity artikel, zoals een broodrooster, waarvan je mag verwachten dat het een normale, redelijke levensduur heeft.

De PC of moederbord met CPU, zoals geïmplementeerd door een fabrikant (dus niet Intel zelf), is defect af fabriek. Fertig. Einde discussie. Moet je niet goed praten.
Anders als bij een broodrooster, kan de fabrikant op afstand een reparatie uitvoeren (door de klant) en daarna duurt het langer om je brood te roosteren omdat de power nu omlaag geschroefd is.

Disclaimer: overclocking door de end-customer is voor mij out-of-scope.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 138647 op 26 september 2024 12:12]

[Han_Solo]

Ik vind van wel, want anders had intel geen K processors moeten verkopen en inmiddels blijkt dat het veel meer type CPU's raakt. Daarnaast raakt het ook de boost clock.
Het lijkt ook alsof intel zijn eigen CPU's niet kent, maar ze brengen het nieuws gewoon langzaam, want als je alle berichten bij elkaar optelt en in 1 keer had gepubliceerd, dan had niemand meer intel gekocht. Het is damage control.

De analogie met auto fabrikanten gaat ook niet op, want de concurrenten van intel doen wel aan downsizing, wat intel maar niet lukt.

[Numpienick]

Klopt, maar het probleem is (was) dat de CPUs standaard teveel spanning kregen en te warm liepen. Ze waren daarom ook niet te koelen. Intel had de limieten van de processoren niet duidelijk gemaakt, waardoor de CPU meer werd "losgelaten" dan dat hij eigenlijk kon. Wat was het resultaat? Een CPU die enorm veel stroom slurpt, bloedheet wordt en daardoor onstabiel is.

Laatst hebben ze dus ook een "Intel Default Profile" uitgebracht die deze limieten terug schroeft. De CPU wordt daardoor langzamer, maar is tenminste wel te gebruiken. CPUs die hiervoor al beschadigd zijn geraakt hebben hier helaas niet veel aan.

[Xm0ur3r]

Om Numpienick aan te vullen:

Veel moederbord fabrikanten stopten om die reden overclock profielen in hun high-end gaming moederborden die standaard actief stonden. Of te eenvoudig in te schakelen waren. Dit ook natuurlijk om te kunnen zeggen ''kijk ons moederbord is het snelste''.
Intel probeerde vervolgens als eerst om de schuld op die fabrikanten af te schuiven. Terwijl ze er zelf nooit transparant over geweest zijn.

[Simon Weel]

Dus je koopt een sportwagen met een dikke motor. En na een tijdje blijkt deze veel harder te slijten dan de bedoeling was. Fabrikant zegt dat het een productiefout is en lost het op door de snelheid op 100 km/uur te begrenzen. Ehhhh.

[Reactie gewijzigd door Simon Weel op 26 september 2024 10:14]

[watercoolertje]

Het is geen leuke oplossing maar het is niet alsof Intel veel keus heeft. Kom zelf eens met een voorstel wat ze dan beter hadden kunnen (en haalbaar is). En nee alle CPU's opnieuw (gratis) uitleveren of geld terug is gewoon niet haalbaar, Intel draait al een tijdje in de rode cijfers...

Het is niet alsof Intel hier op zit te wachten en dit ze goed uit komt, dit is echt enorm slecht voor hun naam/reputatie.

Helaas dus een lose-lose situatie...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 september 2024 10:30]

[Simon Weel]

Het is geen leuke oplossing maar het is niet alsof Intel veel keus heeft.
Tsja, zorgen dat je je kwaliteitscontrole op orde hebt? Iets met Fdiv. Probleem waar praktisch niemand last van had, maar waarvoor Intel wel een 'recall' actie uitvoerde.
Volgens mij is het consumentenrecht vrij simpel.Als je een product met een (verborgen) gebrek koopt, dan mag de leverancier dat herstellen. Maar als het herstel leidt tot een product dat 'minder' is dan belooft, dan mag je dat product retourneren en je geld terug.

[Stronk]

Tsja, zorgen dat je je kwaliteitscontrole op orde hebt?
Bedrijfsprocessen aanpassen is geen oplossing voor het probleem dat gebruikers NU ervaren, met het product dat ze NU in handen hebben.

En je mag dat product ook gewoon retourneren onder retourrecht, niemand weerhoudt je daarvan. Maar voor de mensen die daar geen zin hebben en genoegen nemen met minder performance dan is dit een prima oplossing.

[Reactie gewijzigd door Stronk op 26 september 2024 11:58]

[Hansie9999]

Goh,

rode cijfers of niet, hier had toch "minstens" een kleine compensatie naar de klanten toe mogen aanhangen,

Je gaat namelijk er vanuit (na het bekijken van al die onafhankelijke reviews) dat de CPU die je voor X euro's koopt X performance heeft.

Dan blijkt achteraf dat hij eigenlijk performance X - zoveel heeft !!

Dat noem ik eigenlijk dicht in de buurt komen van bait and switch technieken en daar mag wel een financiële compensatie tegenover staan.

Vooral omdat de hoofdreden van het probleem in de eerste plaats is dat ze te veel performance uit hun CPU's willen squizen om toch maar een beetje competitief te zijn met AMD, en ik apprecieer zo van die trukjes totaal NIET,

[CriticalHit_NL]

De performance, ook na de microcode patches, is nog vrijwel hetzelfde, met kleine margins of error natuurlijk en er was soms ook sprake van een toename van performance.
Zolang je CPU maar niet door de tussentijdse bios/microcodes is beschadigd geraakt en er zelf goed mee omspringt met afdoende koeling en evt. een undervolt, wat mijn inziens standaard wel minder had moeten zijn qua voltages dat kan je ze verwijten is het verder nog steeds een prestatie niveau van de lancering.

Dat er batches zijn die last hebben van oxidatie of kapot zijn gegaan door updates, tja helaas dat is kl*te maar het is niet over de hele linie zo, ze kunnen prima presteren op het geadverteerde.

[MSalters]

De uitdaging hier is wat Intel precies beloofde. Sowieso is elke moderne CPU thermisch begrensd, ook AMD. Met te weinig koeling (onder TDP) gaat de CPU niet permanent kapot, maar de standaard clock is dan ook niet gegarandeerd. Is je koeling en voeding beter dan dat, dan kunnen sommige CPU's wel sneller. Maar omdat het lastig is om de prestatie-curve duidelijk te definiëren en te garanderen, zijn die hogere snelheden nooit door Intel aan consumenten gegarandeerd.

Reviews op Internet zijn natuurlijk nooit een garantie. Dat is een meting op z'n best, en als je pech hebt maar een mening.

[Darksequence]

Ik vermoed dat dit in Amerika wel wat rechtzaken gaat opleveren hoor.

Het is namelijk ook gewoon mogelijk dat intel ervan wist maar ze alsnog heeft uitgebracht omdat performance verlies een ongunstige concurrentie positie tov AMD zou opleveren.

Het komt niet al te tof over als je nieuwe proc langzamer is dan een oudere vd concurrent

En afhankelijk vh performance verlies zou je kunnen stellen dat Intel een ondeugdelijk product heeft verkocht of 1 die niet voldoet aan de specs ten tijde vd verkoop. Maar goed als consument in NL ga je daar geen rechtzaak over starten want dat kost je veeel meer dan je terugkrijgt.

[TTLCrazy]

Mwah, het is eerder 280 km/u ipv 300km/u. Het valt allemaal nog wel mee heb ik het gevoel. Natuurlijk heeft Intel een grote blunder gemaakt maar het is nou ook weer niet dat alle Intel cpu's van de laatste jaren ineens allemaal stuk zijn.

[Bananaman123124]

Een betere vergelijk zou denk ik de Sjoemeldiesel zijn, een "fout" van de fabrikant die wordt rechtgetrokken door een software update van de fabrikant met als gevolg mindere prestaties / niet waar gemaakte beloftes voor de consument.

Voor sjoemeldiesels was de schade ook een stuk beperkter voor de consument. Maar er was degelijk een verschil. Europees hof heeft daarin bepaald dat voor de getroffen modellen een schadevergoeding op zijn plek is.

[MSalters]

Het grote verschil is dat auto's in de EU officiële cijfers hebben, onder andere voor de belasting. Consumenten mogen op officiële cijfers vertrouwen; vertrouwen op benchmarks is voor eigen rekening.

[rboerdijk]

Dan nog steeds een beetje een gemengd gevoel hierover... Dus je had toendertijd beter een AMD kunnen kopen die 292 ging en goedkoper was (en nu dus ook nog eens sneller).

[Robin4]

Dat verhaaltje herken ik nog van de Intel core i7 4790K destijds.. En dat was niet de eerste keer dat Intel dit is overkomen.. Blijkbaar leren ze er niet echt van.
Eerst voor de buhne mooie prestaties laten zien.. En dan ineens een spectre en meltdown probleem en prestaties aardig naar onderen gegaan.
Dit is ook de reden waarom ik in hun weinig vertrouwen meer in heb.
Het is wel hun eigen schuld dat ze het voor zich zelf hebben verpest.
Moeten ze maar hun producten niet zo aftrappen.

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 26 september 2024 10:40]

[aloysiussss]

of bijvoorbeeld bendgate @ de 6700k, gelukkig had ik daar zelf geen last van, maar meerdere mensen dus wel.

nu zelf nog de 9900k, maar kan niet wachten tot ik overstap kan gaan maken, doet zijn werk nu, maar ik had somehow toch wel wat meer verwacht van deze.

en nu dan geneuzel van 13 en 14th gen, nee bedankt ik ga wel liever naar andere kant, voor mij is het gewoon voorlopig voorbij.

oh volgens mij had de 7th gen ook nog wat gedoe en hadden ze dit bij de 8th gen weer stukje verbeterd?
correct me if im wrong, maar staat me vaag wat bij

[wiseger]

Exact. Want de meeste kopers van die sportauto's rijden op de gewone wegen en zouden dus niet harder dan 130km mogen rijden.

Rij je wel harder dan 130km per uur, hou je je niet aan de regels, tja dan moet je ook niet klagen dat je sportauto bij 169km per uur te warm werd en je motor vastliep.

Dat is zo'n beetje de strekking.

[bwerg]

Niet echt, want deze CPU's gingen op stock-settings gewoon stuk. En nee, dat lag niet (alleen) aan de mobo-fabrikanten of aan thermische limieten want anders waren er niet meerdere CPU-firmware-patches vanuit Intel nodig geweest.

[kujinshi]

Het is meer dat de sportwagen 315km/h gaat ipv 330km/h. 100 is wel een heel erge aanpassing. Dat is aangeven dat alleen Hyperthreading nog werkt en dat P en E cores uitstaan.

[SPITS216]

bv , 5% van 200 km per uur is relatief niet veel vind ik
je rijd nog steeds te hard .. :-) 190km
bv 50% van 200 km ….tsja dat snap ik …
dus ja als ze echt afknijpen ,

[Simon Weel]

Het is ook allemaal relatief. Het is meer de manier waarop Intel reageert. Eerst 'eigen schuld' roepen en daarna toegeven dat het een productiefout was. Vervolgens maanden nodig hebben voor een 'oplossing' die het eigenlijke probleem niet oplost, maar zorgt dat eventuele problemen minder snel optreden. Kortom, domme manier van handelen - het levert ze alleen maar negatieve publiciteit op.

[SambalSamurai]

Zit er logica in de benaming van 0x12B ?

Je zou logischerwijs verwachten na 0x125 en 0x129 dat de volgende patchnaam iets als 0x133 zou zijn.

Als je op vakantie bent geweest en je ziet 0x12B, hoe weet je of dat ouder of nieuwer is dan 0x129 ?

Betekent "B" iets in microcode-land? Bijvoorbeeld "Alle voorafgaande plus een nieuwe definitieve update die de derde cijferreeks finaliseert"?

Wat betekent "0x" als voorloopletter/cijfer in de microcode naam?

[Barryke]

0x betekent dat het getal hexadicimaal is, dus tot 16 telt en bestaat 0-9 en A-F.
(Decimaal is de 0-9 die we kennen van dagelijks gebruik en telt tot 10)

En de waarden die je noemt; van HEX naar DEC geconverteerd zijn dat:

• 0x12B = 299
• 0x129 = 297
• 0x125 = 293

(Je kan dit zelf betekenen met de Windows calculator, als je de “Programmer” weergave kiest.)

Dus op deze manier zijn ze opvolgend. Hex wordt veel gebruikt icm computers, en vooral bij low-level Assembler code zoals een BIOS of microcontrollers.

[Reactie gewijzigd door Barryke op 26 september 2024 11:08]

[CriticalHit_NL]

Het zijn hexadecimalen en dat werkt net even anders.

0x10B de oudste microcode, 10B = 267 in decimaal getal
0x125 = 293
0x129 = 297
0x12B = 299

[HerrPino]

Intel zal zijn boel toch snel op orde moeten krijgen anders zie ik het, als long-time Intel gebruiker (maar bewust vooorlopig blijven hangen bij de 10900K), somber voor ze in. Een overname zal dan op de loer liggen. Iets wat niet perse verkeerd hoeft te zijn.

Misschien is het iets voor NVidia (Qualcomm is een dwerg vergeleken met NVidia). Dan hebben zowel AMD, die voorheen ATi overnam, als NVidia beide ook hun eigen CPU's.

[Xm0ur3r]

Intel zal zijn boel toch snel op orde moeten krijgen anders zie ik het, als long-time Intel gebruiker (maar bewust vooorlopig blijven hangen bij de 10900K), somber voor ze in. Een overname zal dan op de loer liggen. Iets wat niet perse verkeerd hoeft te zijn.

Misschien is het iets voor NVidia (Qualcomm is een dwerg vergeleken met NVidia). Dan hebben zowel AMD, die voorheen ATi overnam, als NVidia beide ook hun eigen CPU's.

Dan heb ik leuk nieuws voor jou
Qualcomm wants to buy Intel

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 26 september 2024 10:45]

[XElD]

Goed om te lezen dat de daadwerkelijke oorzaak zo te zien nu gevonden is. Intel heeft al genoeg problemen aan z'n laars natuurlijk en het lijkt me voor support ook wel prettig als ze niet daadwerkelijk op de fles gaan. Ik ben ook eigenlijk wel blij dat ik destijds een NUC13 extreme met de i5 13600K in de aanbieding heb kunnen kopen i.p.v. de i7 of i9 die meer problemen lijken te ondervinden. Bij mij heb ik tot nu toe iig. niks qua instabiliteit oid. gemerkt.

[kujinshi]

Aan iedereen die deze discussies "zat" is en zijn buik volheeft aan de Intel microcodes, maar wel een Intel 13600/13700/13900/14600/14700/14900 K processor heeft.

All core overklok je processor (vaste P/E core en vcore waardes). Dan kan je met vast onder de 1.40v (meer 1.30-1.35v) je computer sneller/stiller en zuiniger maken dan standaard. En kan je lekker slapen ervan en hoef je geen nachtmerries te hebben van een VID boven de 1.40v. Al die VID requests maakt dat het een "loterij" wordt wat de processor echt gaat doen.

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 26 september 2024 12:02]

[SambalSamurai]

+1 voor alle goede heldere adviezen voor gedupeerden op basis van eigen ervaringen (en nachtenlange uitprobeersels) om tot goede stabiele, snelle en stille instellingen te komen.

"All core overklok je processor (vaste P/E core en vcore waardes).
Dan kan je met vast onder de 1.40v (meer 1.30-1.35v) je computer sneller/stiller en zuiniger maken dan standaard."

Deze twee zinnen verdienen het wel om wat duidelijker en beter opgeschreven te worden. Herlees deze twee zinnen en kijk of je geadviseerde instellingen daadwerkelijk goed overgenomen kunnen worden in de Biosinstellingen van de gedupeerden die je oproept tot deze oplossing. Misschien kan je je advies als losse bullets opschrijven, bijvoorbeeld zo:

• Stel de CPU voltage in als een vaste waarde op 1xxx milliVolt
• Stel vervolgens in je bios ...
• Daarna ...

[Reactie gewijzigd door SambalSamurai op 26 september 2024 17:05]

[justmi]

Je kan dit toch beter opgeven en alles terugroepen we zijn al meer dan een jaar verder. De mijne heb ik teruggestuurd, netjes mn geld terug gehad en een amd gekocht. Het geld voor het moederbord ben je kwijt, daar kan je juridisch gezien wellicht je vraagtekens ook bij zetten, maar goed bij eigen assemblage misschien iets om te zeggen in het verweer. In ieder geval, dwijlen met de kraam open mensen zitten al een jaar met een instabiel systeem en ze doen alsof het normaal is. Vindt het erg triest.

[e6r6i6c]

Wat ik voornamelijk erg storend vind aan dit hele verhaal is dat er nog steeds heel veel onduidelijk is. Ik heb een 13700kf gelukkig nog geen problemen gehad, vanaf het begin een overclock gedraaid, wel automatisch door mij Asus mobo laten overclocken (ik weet, is slecht, maar het is mij allemaal te ingewikkeld geworden om het zelf te doen)

Maar heb sinds deze probleem alles op default gezet, alleen mijn geheugen op xmp. Maar is het nou wel of niet veilig om je k/kf processor over te clocken?

Ik heb een aio dus mijn temps zijn altijd al wel redelijk laag, en ik weet dat er altijd risico's zijn met overclocken. Maar ik lees nu heel veel berichten dat je de 13th en 14th gen maar beter helemaal niet kunt overclocken, zelfs xmp word afgeraden, als dat echt zo is, dan baal ik daar enorm van, want zowel de cpu en het geheugen wat ik heb gekocht is bedoeld om ietwat over te clocken, dat heeft me sowieso extra geld gekost.

Ik vind de informatie hierover erg onduidelijk, je leest echt van alles op het internet, de 1 zegt het man gewoon, de ander zegt absoluut niet doen. Laat Intel hier nou ook eens een duidelijke uitspraak over doen. Hun hebben k/kf CPU's uitgebracht dus daar moeten ze dan ook verantwoording voor nemen.

[kujinshi]

Alle problemen draaien om de te hoge VID requests. Dat is het signaal (3x) die wordt uitgestuurd hoeveel volt de P core, E core en cache (ring) nodig hebben. De hoogste van de 3 wordt doorgegeven als zijnde wat nodig is, dan met Vdroop erbij maakt wat uiteindelijk de Vcore is voor dat moment.

Daarom als je je Vcore vastzet, dan heb je helemaal geen last van dit probleem. En je kan je processor prima op een 1.30v bij 5400mhz zetten (wel stressteste). Voor een 5600mhz is meer richting 1.35v nodig. Maar dat is prima door de processor te doen.

Problemen met vast overklokken is alleen dan voor de KS bezitters. Want bij een 6000mhz moet wel een Vcore van boven de 1.40v en dan begint risico gebied te worden. KS bezitters zouden best doen hun processors op een 5700mhz max te zetten (maar dat doet zeer, je hebt betaald voor 6000mhz).

Je geheugen op hogere snelheid laten lopen (XMP) heeft hier helemaal geen invloed op, en is geen risico.