Prijzen internetabonnementen Nederland stijgen in 2024 met gemiddeld 4 procent

Ziggo, KPN en Odido verhogen de prijzen voor internetabonnementen in 2024 met gemiddeld vier procent. De prijsstijgingen hangen grotendeels samen met de inflatiecijfers. Vorig jaar verhoogden de drie grootste providers van Nederland hun tarieven nog met meer dan zes procent.

Sinds 2022 betalen consumenten op jaarbasis tot 138 euro meer voor een internetabonnement, meldt Overstappen.nl. Ziggo verhoogt vanaf juli zijn internetprijzen met 2,5 procent. Bij KPN gaat het om een stijging van 3,8 procent. Odido verhoogde in januari van dit jaar al zijn prijzen, met 5,7 procent. Die percentages liggen nog een stuk lager dan vorig jaar, toen Ziggo en Odido (voorheen T-Mobile) de prijzen met meer dan acht procent verhoogden. Bij KPN ging het toen om een stijging van ruim zes procent.

De prijsverhogingen hebben voor een groot deel te maken met de hoge inflatie waar Nederland mee te maken heeft. De inflatiecorrectie bedraagt dit jaar 3,8 procent. Vorig jaar was dat nog 10 procent. In de afgelopen drie jaar stegen de prijzen van Odido percentueel gezien het hardst. Klanten van die provider betalen gemiddeld 17 procent meer voor een internetabonnement dan in 2022. Van de drie grootste providers stegen de prijzen van Ziggo in drie jaar tijd het minst, namelijk met 12,8 procent. De prijzen van KPN stegen de afgelopen drie jaar met 13,2 procent.

Update, 17.15 uur: De percentuele prijsstijging in de afgelopen drie jaar was onjuist; de percentuele stijging vanaf 2022 is niet bij KPN maar bij Odido het hoogst. Het artikel is daarop aangepast.

	Ziggo	KPN	Odido
2024	2,5%	3,8%	5,7%
2023	8,7%	6,4%	8,6%
2022	1,2%	2,5%	2%

Reacties (139)

[peize9]

Ik vind het wel mooi dat alles een inflatiecorrectie krijgt (wat dus geen bittere noodzaak is, maar wat alleen maar extra winst garandeert) behalve de lonen (wat in veel gevallen juist wel noodzaak is zoals gezien tijdens de gas crisis). Alles wordt zo langzamerhand onbetaalbaar. Ik blijf het een beetje raar vinden, vooral als je kijkt naar hoe prijzen van IT dingen eigenlijk alleen maar zouden moeten blijven dalen omdat het technisch gezien steeds goedkoper en makkelijker wordt. Maar goed, zal wel aan mij liggen.

[wildhagen]

Ik vind het wel mooi dat alles een inflatiecorrectie krijgt (wat dus geen bittere noodzaak is, maar wat alleen maar extra winst garandeert) behalve de lonen (wat in veel gevallen juist wel noodzaak is zoals gezien tijdens de gas crisis).

Dit klopt niet, ook de lonen zijn fors (veel forser dan gemiddeld) gestegen in 2023:

In 2023 zijn de cao-lonen per uur, inclusief bijzondere beloningen, met 6,1 procent gestegen ten opzichte van een jaar eerder. Deze toename is bijna tweemaal zo hoog als die van 2022 (3,2 procent) en de hoogste na 1982.

Op het niveau van de bedrijfstakken was de grootste cao-loonstijging in 2023 in de bedrijftstak vervoer en opslag (8,5 procent).
De kleinste loonstijging bij de bedrijfstakken was in de verhuur en handel van onroerend goed. In 2023 stegen de lonen in deze bedrijfstak met 2,5 procent.

Zie https://www.cbs.nl/nl-nl/...kt/ontwikkeling-cao-lonen

En vergeet vooral ook niet dat loonstijgingen ook weer worden doorberekend in de eindprodukten (zoals bijvoorbeeld internet-abonnementen), want personeelskosten zijn voor bedrijven één van de grootste kostenposten.

Hoe hoger de loonstijging, hoe hoger de inflatie oploopt dus, dat is een beetje een vicieuze circel op die manier. Ook wel een loon-prijsspiraal genoemd.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 15:10]

[n4m3l355]

Laten we voorop stellen dat de 3 genoemde bedrijven die tussen de 750 miljoen tot 2 miljard euro winst weten te maken niet verhongeren. En dat hun winsten ondanks inflatie toch weten te behouden, sterker nog als ik kijk naar KPN is de winst ruim 10% gestegen in een jaar tijd (meer dan de inflatie).

Uiteindelijk komt de inflatie niet door de overheid of ons, maar doordat bedrijven gierig zijn, ze willen nog grotere winsten en nog minder leveren. En uiteindelijk kan het ook want het maakt niet uit bij welke partij je zit, ze maken miljarden winsten. Er is onderhand ook geen concurrentie nagenoeg meer, met als gevolg dat ze allemaal hun prijzen nagenoeg gelijk optrekken, de bandbreedte elkaar niet ontloopt, de service bij ieder net zo bagger is.

Ik snap dan ook niet hoe het mogelijk is dat zeker met een basis behoefte dat de overheid ook dit weer geprivatiseerd heeft, niet alleen dat deze bedrijven tot miljarden bedrijven heeft laten groeien zo niet door PE fondsen laat kopen die gezamenlijk 143 miljard onder beheer hebben. Het kan toch niet zijn dat onze staat de inflatie laat stuwen door dit soort bedrijven wiens motto "greed is good" is?

---edit---

Een leuk weetje, de staat heeft ooit KPN geprivatiseerd voor 1,9 miljard euro tussen 1989/2000 en KPN totale winst in 2022/2021 was 2.4 miljard euro.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 22 juli 2024 15:10]

[Houtenklaas]

Een leuk weetje, de staat heeft ooit KPN geprivatiseerd voor 1,9 miljard euro tussen 1989/2000 en KPN totale winst in 2022/2021 was 2.4 miljard euro.

Tja, klinkt leuk, alleen klopt het niet. De privatisering heeft de staat een dikke 10 miljard euro opgeleverd:

Helaas achter een paywall, daarom dit stukje tekst daaruit:
Tegen de gekozen introductieprijs komt de totale marktwaarde van KPN uit op 22,9 miljard gulden. Daarmee is het PTT-concern in grootte, na Koninklijke en Unilever, het derde fonds op de Amsterdamse beurs.

Daarnaast zeggen de toenmalige opbrengst niet zoveel over de huidige waarde, KPN heeft aardig geinvesteerd in hun netwerk de afgelopen tijd, dat sla je dan gemakshalve even over. KPN is overigens net als Odido en Ziggo een bedrijf met winstoogmerk, beursgenoteerd en zo. Dat is hoe we in het westen in elkaar zitten. Zij leveren diensten met een zo hoog mogelijke winstmarge. Gierig is net weer wat anders dan "kapitalisme" he

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 juli 2024 15:10]

[n4m3l355]

Wat ik me er nog van herinner is er een grote discrepantie tussen beurs waarde en wat de staat eraan heeft overgehouden. De staat heeft PTT in tranches verkocht over 10 jaar tijd wat waarschijnlijk verklaard waarom de staat zelf er slechts 2 miljard aan heeft overgehouden.

Verder dat we in het Westen zitten waar winstgevendheid kan en mag, wilt nog niet zeggen dat het wenselijk is en dat de overheid daar geen beperkingen aan kan stellen zeker in een basis behoefte. Het komt uiteindelijk terug op de vraag, wanneer is een bedrijf te groot. Waarom zien we in andere dat internet veel goedkoper kan zijn zeker voor een stadsstaatje als Nederland is dat ergens raar. Dit komt uiteindelijk omdat we geen concurrentie hebben, dat houdt de prijzen hoog, de snelheden laag, service laag, ontwikkelingen blijven achter, werknemers worden slecht betaald, concurrentie wordt tegengewerkt, oefenen invloed uit op de politiek enz.

Dat wetende, waarom zou de overheid hier niet gaan reguleren? Zeker als bedrijven zoals ik al aangaf miljarden winsten maken, soms meer dan 30% (ongekend hoog) EBITA, dan mag Den Haag best er wel eens in kijken. En Den Haag mag best wel eens nee zeggen als er een gigantische merger is of overname door een PE bedrijf.

We zijn in het Westen inderdaad, maar dat houdt overheden niet tegen hun werk te doen. Het lijkt enkel dat we in het Westen de afgelopen 20-30 jaar niet meer zo'n probleem hebben met giganten zo ook hier die de markt bepalen.

[Houtenklaas]

Ziedaar de prijs van privatisering. Ik ben reuze benieuwd naar een link over de 2 miljard, ik herinner me dat zeker niet, maar laat me graag verrassen. De regering heeft daadwerkelijk gereguleerd. Van KPN is een middenmoter over van de monopolist die het was. Overigens was vroeger zeker niet alles beter. In de PTT tijd ooit een tweede telefoon aangevraagd thuis, dat duurde maanden voor zoiets simpels. De regering gaat ook niet over de winst, er wordt alleen gekeken of er concurrentie is en de markt werkt. En zeker nu met de glasuitrol in heel NL is dat wel degelijk het geval.

Overigens denk ik even aan Carlos Slim die KPN wilde overnemen, ik heb niet de indruk dat den Haag daar niets gedaan heeft. Overigens zijn Odido, Liberty Global en KPN geen van allen in handen van een Private Equity bedrijf. En zo werkt kapitalisme. Zolang een bedrijf geen monopolist wordt, kan er een hoop. Daar mag je uiteraard iets van vinden, maar zo werkt het wel.

[Tintel]

Stellen dat de service gerichtheid van overheids bedrijven minder is dan dit van commerciele bedrijven is 1 van de redenen dat privatisering wordt goed gepraat. Misschien is dat wel zo.
Maar toch is de prijs in een kapitalistische wereld het allerlei belangrijkste.

Nu hebben we een overheid die denkt dat ze alles kan aansturen middels een financieel voordeel of juist een boete maar dat gaat totaal voorbij aan het feit dat dit niet voor alle mensen geldt en dat mensen die het minder breed hebben daarvan de dupe zullen zijn.
En commerciele bedrijven? Die gaan alleen voor winstmaximalisatie en vanwege hun enorme grootte verdwijnt het maatschappelijk belang naar de achtergrond. Soms is dat slechts 1 narcist voor nodig, in andere gevallen is de 'board' zonder een werkelijk gezicht die dergelijke beslissingen zal/kan nemen.

Voor veel zaken die nu geprivatiseerd zijn is het duidelijk: dat was gewoon korte termijn denken en best wel dom. Toch zouden ze dat tij kunnen keren - als ze maar durven....

[Houtenklaas]

Voor veel zaken die nu geprivatiseerd zijn is het duidelijk: dat was gewoon korte termijn denken en best wel dom

Hoe waar ... Maar wat denk je wat het kost om Ziggo, KPN, Odido en Delta van hun netwerk afstand te laten doen? Dat geld is er simpelweg niet. Ik vrees dat dat een gepasseerd station is ...

[Tintel]

tja - als je het eerst onderwaardeert en dan nu de waarde wel erkend.... maar 'niet makkelijk' of 'erg moeilijk' is niet hetzelfde als onmogelijk.

[Houtenklaas]

Ik snap niet wat je bedoelt met "onderwaardeert". KPN heeft iets van 11 miljard euro opgebracht in 1994. De waarde was zo hoog vanwege het netwerk wat erbij verkocht werd. Dat was - en is - gewoon een barre hoop geld ...

[Tintel]

Het Internet heeft niet alleen een geld-waarde - het is inmiddels praktisch onmisbaar... dan kun je het wel leuk verkopen maar iets dat onmisbaar is....tja....

Toch bijzonder dat bij bedrijfsverkopen (onderling) wel degelijk de opbrengsten tot ver in de toekomst mee worden gewogen....

11 miljard is an sich veel geld. Maar we weten inmiddels toch wel dat het veel meer waard is?

[Houtenklaas]

11 miljard is an sich veel geld. Maar we weten inmiddels toch wel dat het veel meer waard is?

Er is dan ook het nodige geïnvesteerd de afgelopen jaren. De huidige beurswaarde zit nu op 14 miljard. Nu zou ik zeker voor het verschil van 27% zeker bukken, maar "veel" meer waard is dan ook relatief.

[m_snel]

Het is natuurlijk vreemd dat u meer loon of uitkering wil en dat aandeelhouders maar op een houtje moeten bijten.

Al die loonsverhogingen waren gewoon niet nodig, de tijdelijke explosieve stijging van de gasprijs is allang verdwenen.

Ook de invloed van corona op de bestedingen is gewoon niet meer van toepassing.

[Tintel]

dat aandeelhouders maar op een houtje moeten bijten.

In welke wereld is dat zo dan? Juist de verhoudingen zijn zoek en dan stellen dat het 'zielig' is voor de aandeelhouders is een beetje apart. Mensen die veel aandelen hebben, zullen ook al het andere al hebben (en ook huis=villa, boomje=bos, beestje=prive-zoo).
Het grote probleem is nu juist dat arbeid in de vorm van 'bestede tijd in opdracht van een ander' steeds minder oplevert en dat bijna niets doen maar rijk zijn, heel erg veel oplevert.

Loonsverhogingen zijn om een heel andere reden nodig dus - niet alleen om inflatie tegen te gaan maar om de de beloning van 'inspanning' weer normaal te krijgen.

Deze loonsverhogingen zijn eigenlijk net zoiets als de boeren/bakkers die op een gegeven moment duizenden eenheden van de toen bestaande valuta gingen vragen... maar doordat de overheid samen met de banken nogal wat meer macht hebben dan voorheen wordt het effect onderdrukt.

Want de kenmerken van een ontwricht systeem zijn er al:

• spaargeld levert bijna niets meer op maar lenen [voor particulieren / kleine bedrijven] is heel kostbaar
• arbeid wordt matig betaald maar de vraag naar zelfs ongeschoolde arbeiders is enorm (normaal leidt een hoge vraag tot hogere prijzen...)

En dit komt - naar mijn idee - doordat er veel te geld in omloop is wat voor een groot deel bij een klein deel van de wereldbevolking is terecht gekomen.

[ZeTaCy]

Uiteindelijk komt de inflatie niet door de overheid of ons, maar doordat bedrijven gierig zijn, ze willen nog grotere winsten en nog minder leveren. En uiteindelijk kan het ook want het maakt niet uit bij welke partij je zit, ze maken miljarden winsten. Er is onderhand ook geen concurrentie nagenoeg meer, met als gevolg dat ze allemaal hun prijzen nagenoeg gelijk optrekken, de bandbreedte elkaar niet ontloopt, de service bij ieder net zo bagger is.

De overheid heeft beleid over wie geld uit het niets mag creëren. Dat zijn centrale banken en banken, dus zijn ze per definitie schuldig aan het inflatie verhaal. Daarnaast is inflatie het verhogen van de geldhoeveelheid, zie hieronder.

https://mises.org/mises-daily/defining-inflation

[DarkForce]

Laten we voorop stellen dat de 3 genoemde bedrijven die tussen de 750 miljoen tot 2 miljard euro winst weten te maken niet verhongeren.

Je bedoelt de aandeelhouders, wat denk je dat er over blijft als de aandeelhouders en/of investeerders alles ineens van de hand willen doen?

En dan nog... waarom denk je dat een grote hoeveelheid bakkers voor gaas gegaan zijn? Niet omdat de prijzen van gas en elektriciteit zo lekker stabiel waren over de afgelopen jaren. Het hele bedrijfsleven betaalt inmiddels een godsvermogen aan gas en elektriciteit daarom zijn voor ons als eindgebruiker ook veel prijzen aanzienlijk gestegen.

De kosten van hout, staal etc. zijn ook niet zo laag gebleven net zo min als andere hardware.

Overigens leuk dat jij naar die winsten kijkt maar als consument heb je daar weinig mee te schaften, het is en blijft een commercieel bedrijf en geen non-profit organisatie. Wil jij meeprofiteren van die gunstige cijfers, koop lekker aandelen en tel uit je winst.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 15:10]

[Dabbel]

Stroomprijzen zijn inmiddels lager dan voor de oorlog. Gasprijzen zijn nog steeds wat duurder, maar lang niet zoals net na de invasie.
Daarnaast zijn de kantoren tegenwoordig half leeg, dat drukt de kosten aanzienlijk.
Dus niet alle kosten zijn gestegen.

[Nox]

Ik ben werkzaam in de sector en mijn loon is met de inflatie mee omhoog gegaan, niet helemaal 1 op 1 maar behoorlijk in de buurt. De rekeningen van datacenters zijn ook fors hoger voor het energiegedeelte. Het is dus niet dat onze ceo en cfo enz. nu lekker extra warmpjes erbij zitten ofzo.

[jbhc]

Het is dus niet dat onze ceo en cfo enz. nu lekker extra warmpjes erbij zitten ofzo.

Nee, die zaten er al lekker warmpjes bij.

[Tintel]

Als je de consumentenprijs eenvoudig weg met de inflatie verhoogt dan verhoog je ook de uiteindelijke winstmarge en dankzij de 'wet' van de grote getallen, zal de CEO het toch wel iets warmer hebben....

[Nox]

Je reageert heel verbaast maar de prijzen van brood bij de bakker en je maandelijkse energieprijzen stijgen ook. Vind je dat dan ook asociaal? De diensten worden ook steeds beter, je brood wordt niet groter daarentegen

[Tintel]

Verbaasd? Asocial? Andere comment?

[Nox]

Zo komt het op mij over in ieder geval. De ceo staat gewoon op de loonlijst en zal een loonstijging met de rest van het personeel hebben waarschijnlijk, richting de inflatie. De winstcijfers van bijv kpn zijn niet in lijn met de prijsstijgingen te zien. Velen denken dat die correctie enkel en alleen gedaan wordt om meer geld te harken, dat is een forse misvatting. Als je klanten hebt die 20 jaar lang klant zijn betalen ze nog een oud tarief en moet je na een jaar hun contract cancellen, opnieuw 'onderhandelen' enz. Dan is een inflatiecorrectie beter en makkelijker om te verwerken.

https://www.beursgenoten....amsterdam/kpn/kerncijfers

[Tintel]

Velen denken dat die correctie enkel en alleen gedaan wordt om meer geld te harken

Dat zeg ik nergens maar je de verkoopprijs met het inflatie percentage verhoogd dan verhoog je ook(!) de winstmarge.
CEO is misschien een slecht voorbeeld als deze inderdaad 'gewoon' op de loonlijst staat - maar veel CEO's staan natuurlijk niet gewoon op de loonlijst - die delen ook in de winst.
Het punt is dat dergelijke correcties overal worden doorgevoerd en de winsten van vele bedrijven maar blijven toenemen - dat zijn dan dus ook produkten/diensten die gewoon 'nodig' zijn en niet worden opgezegd omdat de prijs werd verhoogd.

[SirMemeAlot]

Het is niet alleen gas wat duurder is geworden maar ook electriciteit, de apparatuur die ze gebruiken, de coax kabels de bussen waar ze in rijden de panden waarin ze gehuistvest zijn. Alles is duurder geworden, als personeel duurder wordt dan heeft dat impact op alles ook op materiaal dat zij inkopen. Al met al geven we vaak af op Internet/telefonie bedrijven als die de prijzen verhogen, maar alles is duurder van huizen tot boodschappen tot klein elektrisch materiaal, letterlijk alles.

[logix147]

'"In de afgelopen drie jaar stegen de prijzen van KPN het hardst. Klanten van die provider betalen gemiddeld 17 procent meer voor een internetabonnement dan in 2022. Van de drie grootste providers stegen de prijzen van Ziggo in drie jaar tijd het minst, namelijk met 12 procent.."

Hoe is dit opgebouwd? Want als ik Ziggo optel kom ik op 12,4 uit totaal, KPN zit op 12.7 en Odido op 16.3

Los daarvan is het vreemd om van hardste stijgen te praten terwijl Odido bijvoorbeeld jaren iets onder de marktprijs zit en KPN en Ziggo beetje aan het stuivertje wisselen zijn met wie de duurste is. Gewoon op basis van wat je voor een gelijkwaardige verbinding betaald bij Z, K of O.

@sabineschults

[Reactie gewijzigd door logix147 op 22 juli 2024 15:10]

[ta_chi79]

Je moet niet de percentages optellen, want dan mis je de verhoging van het jaar ervoor. Als je het goed doet kom je uit op:
Ziggo 12.7%
KPN 13.2%
Odido 17.1%
En heeft het artikel onterecht KPN als grootste stijger aangewezen.

[Noresponse]

Dat van KPN klopt niet die heeft prijzen 4 gbps niet verhoogd en vorige jaar en daarvoor zelf verlaagd inclusief 1 Gbps daarvoor en afgelopen jaar ofzo. Ze hebben vorig jaar 50 mbps 42,50 gestopt en klant met 100 Mbps verlaagd van 47,50 naar 42,50. Ik had nog een pand met koper die maar 45 Mbps haalt, maar die gaat over naar glas.

Daarnaast heeft KPN de laatste twee jaar klanten gratis verhoogd van 50 naar 100 mbps en klant die met 200 of 500 mbps de prijs van 1 Gbps betaald gratis verhoogd naar 1 Gbps.

Ik heb meerdere aansluitingen en super tevreden met KPN dat men dit gewoon aanbied op glasvezel en zou liefst mijn laatste pand om over zien gaan naar glasvezel van KPN, maar dat kan pas over een jaar.

wat wel kan over 3 jaar of 5 jaar is dat je start met een 50 Mbps van 42,50 en dan elke jaar de juiste inflatie te gebruiken en zie je dat je ondanks dat je naar 100 Mbps bent geupgraded dat je een na een paar jaar meer euro betaald dus wat ik doe is elk jaar bellen rond september om mijn abonnement even aan te passen en weer te upgraden en vaak te verlengen.

Wat me wel opviel is dat de 1 Gbps duurder is geworden dan wat ik nu betaal en met inflatie correctie het zelfde ga betalen als nieuw klanten. Dat is nieuw voor mij

Wat me het meest stoort is mobiel al jaren. Je neemt een abo van 35 euro en na 2 jaar zit je al boven de 38 euro terwijl het een vergelijkbaar abonnement is en dat is waarom ik al paar jaar één jaar contracten afsluit en al wat nummers bij een goedkopere aanbieder heb lopen. Het kost te veel tijd steeds weer te bellen over al die nummers van verschillende adressen. Wel allemaal via het KPN netwerk...

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 15:10]

[SirMemeAlot]

Dat is toch heel logisch of heb je gemist dat alles stukken duurder is geworden? Gas/Electra/Huizen prijzen/boodschappen. Salarissen zijn met gemiddeld vorig jaar of daarvoor met 6% omhoog gegaan, dat moet ook weer betaald worden.

De markt werkt nou eenmaal zo met inflatie, wat in het kort betekent dat alles continu duurder wordt en deflatie hebben we eigenlijk nooit. Dus nu denk je dat 38 euro duur is maar over 10 jaar is het ruim boven de 40 waarschijnlijk, net zoals vroeger een biertje in de kroeg 2 gulden kost en nu 3 euro 50, oftewel de prijzen zijn in +- 25 jaar verviervoudigd. Dat je een abonnement op moment X afsluit betekent niet dat je dan voor de rest van je leven dat ook voor prijs X krijgt en nu hebben we de 'pech' dat we de afgelopen jaren weer sterke stijgingen hebt gehad, hopelijk de komende jaren weer minimale stijgingen (hangt ook van de spanning in de wereld af)

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 22 juli 2024 15:10]

[Noresponse]

wat me stoort is niet die 38 euro als het om inflatie gaat, maar dat het zelfde abonnement nog steeds voor 35 euro wordt verkocht voor dezelfde diensten en dat doen ze al jaren. Nu hebben ze na jaren andere keuzes qua snelheid internet, maar daarvoor was het allemaal onbeperkt bellen en onbeperkt internet

[Proliges]

Je voorbeeld over je vader is dus inflatie en geen deflatie.

Bij deflatie zou een brood dat je nu voor 2 euro koopt volgens jaar 1,50 kosten.

[DarkForce]

Volgens mij heeft KPN in 2023 zelfs een maximum gesteld aan de inflatiecorrectie, als de 6,4% inflatiecorrectie een bedrag betrof van meer dan € 2,50 dan zou het maximum van € 2,50 gelden, zelfs al zou die inflatiecorrectie € 3,75/mnd geweest zijn.

Daarmee kom je in enkele gevallen dus alsnog onder de 6,4% (in geval van KPN in 2023) dan waar het artikel vanuit gaat.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 15:10]

[multiplexer]

Ik zit met dezelfde vraag Je kunt ze in elk geval niet optellen, maar zult moeten vermenigvuldigen. De verhoging van 2023 is ten slotte ook van toepassing op het reeds verhoogde bedrag van 2022. Beetje de jammere vorm van 'compound interest'. Maar dan nog komen de getallen niet uit.

[logix147]

Als ik heel simpel 100 Mb wil, niets bijzonders:
KPN: KPN Snel Glasvezel Internet > 42.50
ZIGGO: Ziggo Internet Only Lite > 43.50*
ODIDO: Odido Thuis Glasvezel Internet > 35

*=Ziggo speelt op 1 of andere manier niet mee met de upload-game want dan zit je nog op 25Mb - maar dat laten we even buiten beschouwing.

Ik ben dus benieuwd hoe men aan deze berekening komt.

[SirMemeAlot]

Bij Ziggo zit in dit pakket ook TV inbegrepen ook al zeggen ze van niet. Maar als je dit abonnement neemt en een coax aansluit op je TV heb je gewoon de basis zenders. Dus daarom is vergelijking ook lastig.

Verder is het ook gewoon een geval van hoe lig je in de markt. KPN en Ziggo hoeven niet perse meer marktaandeel te vergaren. Odido is nu heel goedkoop om marktpositie te krijgen en zullen wss de stijgende lijn van meer verhogen de komende jaren volhouden tot ze rond dezelfde prijs gaan uitkomen.

[logix147]

Ik kan het nog sterker maken, ik heb geen Ziggo - maar mijn Coax werkt prima en niet alleen 1,2,3 - die aansluiting is alleen vorig jaar weggewerkt in de muur.

[SirMemeAlot]

Ze sluiten inderdaad niet altijd af, tis best duur lijkt me ook om elke keer iemand naar een EV te sturen als klanten opzeggen/lid worden. Dus dat zal vaak wel niet gebeuren.

[Dabbel]

Ik ben idd op 2 vd 3 adressen die ik beheer overgestapt van ziggo naar odido. Ziggo bood max 9 maanden 20 euro korting. Dan kwam ik op 9x45 en 3x65. Voorheen boden ze nog wel eens 9x50%.
Odido bood 10 maanden de abo voor 30 euro en daarna 50 euro oid. Exacte cijfers niet helemaal helder. Maar het kwam erop neer dat Odido voordeliger was en het tijd was voor de overstap.

[pjottum]

De technologie van Ziggo is anders en daarom biedt Ziggo geen sync zoals 100/100, 500/500 of 1000/1000.

[logix147]

Dat weet ik als Tweaker, toch vind ik in mijn brievenbus "Supersnel glasvezel" van Ziggo op aan de bewoners van ......

Maar zelfs al heb je bij Ziggo hele snelle inkomend internet, 500 range dan zit je nog op dacht nog geen 100 upload, dat is als je het nodig hebt niet fijn. Al zouden de meeste het niet nodig hebben in de praktijk.

[RyuuPro]

Nee, zij adverteren met 'glasvezel-kabel netwerk'.
Die andere zijn ze voor teruggefloten voor misleidende reclame (gezien het laatste stuk geen glasvezel is).

[logix147]

Dat zal dan wel oud drukwerk zijn want die heb ik begin dit jaar nog door de schreder gedaan ;-) je zegt het tot slot zelf al he dat men iets zegt aan te bieden wat niet het geval is.

[rko4u]

Oidido ligt er helemaal aan in welk gebied je woont. Op mijn adres (KPN gebied) kost oidido 45 euro.

[DarkForce]

Oidido ligt er helemaal aan in welk gebied je woont. Op mijn adres (KPN gebied) kost oidido 45 euro

Klopt, zo woon ik in KPN gebied en betaal ik € 35,00 voor 100Mbit (zonder kortingen).
En zo blijven we in de herhaling vallen dat de ene KPN klant in KPN-WBA gebied woont en de andere KPN klant in KPN-ODF gebied woont (niet te verwarren met Open Dutch Fiber).

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 15:10]

[rko4u]

Maar daardoor maakt u dus een vergelijk die voor veel andere mensen niet opgaat. Misschien moet u dat bij de volgende prijsvergelijking even definiëren dan, dat u in het goedkope gebied woont?

[sabineschults]

Bedankt voor je scherpe reactie! De percentages die eerst in het artikel stonden, komen uit het persbericht van Overstappen. Ik heb het nagerekend en het artikel daarop gewijzigd.

[multiplexer]

Dank je wel!

[Teeno]

Wat ik steeds niet begrijp is het aangrijpen van de inflatiecijfers als oorzaak van prijsverhogingen, terwijl dit in mijn ogen toch een gevolg zou moeten zijn?
Als KPN, Ziggo, maar ook leveranciers van andere voorzieningen een jaar kunnen overleven zonder deze correctie toe te passen wordt inflatie toch vanzelf beperkt?
Zo houden ze het natuurlijk zelf in stand.

[Zebby]

En omlaag schalen doen ze natuurlijk nooit meer, dat is meer waar het wat mij betreft wringt.

[wildhagen]

Dat klopt niet, in het verleden zijn wel degelijk internet-abonnementen soms goedkoper geworden. Paar voorbeelden:

- nieuws: Vodafone introduceert 500Mbps-pakket en verlaagt prijzen
- nieuws: Freedom Internet verlaagt prijzen voor KPN's glasvezelnetwerk
- nieuws: KPN verwijdert 50Mbit/s-abonnement en verlaagt prijzen andere abo's

Soms het hele abonnement (zoals in bovenstaande voorbeelden), soms onderdelen van een abonnement of extra's die je bovenop een abonnement kunt nemen.

Tuurlijk, het komt niet zovaak voor als een verhoging, maar stellen dat prijzen nooit verlaagd worden is toch echt niet helemaal waar.

[SirMemeAlot]

deflatie is ook zelden sprake van geweest, dus met de retoriek dat bij inflatie je mag verhogen en deflatie verlagen heb je een wasseneus te pakken. Theoretisch heel leuk, maar in de praktijk is de laatste deflatie ergens in de jaren 80 geweest (Zo uit mijn hoofd).

[m_snel]

Ze verhogen z’n beetje elke twee jaar de snelheid voor de prijs verhoging. Dan kun je dus een goedkoper abonnement nemen met een ongeveer vergelijkbare snelheid.
Krijg je weer 6 maanden korting er bij.
Maar je kan ze ook gewoon ieder jaar bellen voor korting, sommigen staan daar voor open.
Ik stuur elk jaar een mail over een andere dienst en profiteer als vaste klant dan weer van een reductie.

[Frame164]

Dan moet het personeel ook genoegen nemen met 0%. De gemiddelde loonstijging in 2024 is 5,6% en loonkosten zijn bij veel bedrijven de grootste kostenpost.

[Naafkap]

Misschien zou het goed zijn als de aandeelhouders eens genoegen zouden nemen met wat minder. Dan hoeven de prijzen niet zo fors omhoog en kunnen de werknemers een fatsoenlijke salarisverhoging krijgen.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 22 juli 2024 15:10]

[DarkForce]

Misschien zou het goed zijn als de aandeelhouders eens genoegen zouden nemen met wat minder. Dan hoeven de prijzen niet zo fors omhoog en kunnen de werknemers een fatsoenlijke salarisverhoging krijgen.

Die prijsverhogingen, inflatiecorrecties etc. gaan over meer dan alleen salarisverhoging. Jij, ik en ieder ander zijn ook meer gaan betalen voor gas en elektriciteit, zelfs de diverse andere zaken die we in de winkels zien zijn duurder geworden.

Er zal vast wel e.e.a. bij aandeelhouders en investeerders terecht komen, maar dat is lang niet alles van wat er aan inflatiecorrecties en verhogingen binnenkomt. En dan nog, wat denk jij dat aandeelhouders zullen zeggen als {bedrijf} hen even mededeelt dat er geen dividend weer uitgekeerd omdat consumenten janken dat alles te duur wordt? Dan krijg je aandeelhouders die de aandelen massaal verkopen, investeerders die de toko's uitkleden en in delen verkopen. En een overheid die de boel misschien overeind moet houden zodat jij, ik en ieder ander weer kunnen janken dat onze lasten via die kant weer worden verhoogd.

Feit blijft, non-profit bestaat niet in deze en vele andere sectoren, sprookjes bestaan niet en in deze wereld zal er ook bar weinig tegen worden gedaan omdat wet, regelgeving maar ook de markt etc. het in een land als Nederland het niet toelaat om hier verandering in te brengen.

[Naafkap]

Hiermee insinueer je dus eigenlijk dat de aandeelhouders de baas zijn in dit land. En geef je tegelijkertijd aan dat dat wel prima is. Tsja, met deze houding zal er nooit wat veranderen.

Ik zal altijd strijden tegen de normalisatie dat alle verhogingen maar opgehoest moeten worden door de consument. Dat is de makkelijkste weg voor het bedrijf. Wat men voor het gemak even vergeet: zonder klant, geen bedrijf en geen dividend voor de aandeelhouder.

[Stijnvi]

loonkosten zijn bij veel bedrijven de grootste kostenpost.

Maar zeker niet bij VodafoneZiggo. Personeelskosten zijn slechts 12% van hun totale kosten.

En ook niet bij KPN, waar persooneelskosten 20% van de totale kosten zijn.

[Nox]

Zit veel in energie denk ik dan? Jij hebt er zicht op. Mogelijk kan het ook indirect zijn, inkoop van externe diensten?

[Stijnvi]

Helaas zijn de kosten voor zover ik zo snel kan zien niet verder opgesplitst, dus of de kostenstijging door de energieprijzen komt weet ik niet. Die zijn het afgelopen jaar overigens ook niet zo hard gestegen als de jaren hiervoor. Het kan inderdaad ook door de inkoop van externe diensten komen, maar die zijn ook weer onderdeel van de grote post "Cost of outsourced work and other external costs".
Het is dus moeilijk om te zeggen waar de kostenstijging precies door veroorzaakt wordt.

[Nox]

Het valt mij wel op dat veel isp's multigigabit aanbieden. De upgrade van apparatuur is ook niet goedkoop. De apparatuur van nu kan straks weer 10+ jaar mee.

[jbhc]

Toch bijzonder dat de prijzen elk jaar omhoog gaan. Apparatuur schrijf je normaliter over een x aantal jaar af. Als de prijs van de apparatuur de oorzaak zou zijn van een prijsverhoging dan zou dit dus ook maar 1x in de x aantal jaar moeten zijn.

[Nox]

Dat is niet hoe zakelijke investeringen werken. Veel van die apparaten kosten tienduizenden euro's en daar komen bovenop nog licenties, supportcontracten enz. En zeker als je het nieuwste spul wilt hebben kan je flink de portemonnee trekken. Je doet een investering in die apparatuur en betaalt die met een lening van de bank, trekt elders geld vandaan (verkoop aandelen bijvoorbeeld) of je hebt jarenlang gespaard en hebt genoeg om die apparatuur aan te schaffen.

Een eenmalige prijsverhoging van een jaartje levert een isp net een paar tientjes op, by far niet genoeg om apparatuur te vervangen.

[jbhc]

Die paar tientjes maal minimaal een miljoen aansluitingen is toch een paar tientallen miljoentjes.
Bovenop het oude bedrag wat er al betaald werd voor de oude apparatuur. Je betaalt als klant immers altijd al voor de apparatuur.

[Nox]

Nee die oude apparatuur is afgeschreven, daar betaal je niet meer voor. En die apparatuur is meer dan een paar tientallen miljoentjes, je vervang niet een doos modems en bent klaar. En mocht je het nou zwaar oneens zijn, zo'n abonnement is natuurlijk niet verplicht. Je kunt prima overstappen of bij de bibliotheek internetten.

[jbhc]

Wat je nu zegt kan gewoon niet kloppen. Dat zou namelijk inhouden dat er nadat de boel is afgeschreven de prijs enorm naar beneden kan maar dat heb ik nog nooit meegemaakt.

[Frituurman]

Het is een beetje kip-ei verhaal natuurlijk. De providers hebben ook te maken met hogere energielasten, loonkosten, materiaalkosten, etc. Op basis van de inflatiecijfers hebben ze dan een legitiem middel om de prijs te verhogen. Met als gevolg dat ze zelf weer bijdragen aan een hogere inflatie, waardoor ze volgend jaar de prijs nogmaals kunnen verhogen, heel gechargeerd gezegd. Wij van WC-Eend. Ik vind het altijd een mooi moment om een jaartje over te stappen en korting te pakken, waardoor ik ruim onder de inflatie uitkom, over een jaar gerekend.

[Blokker_1999]

Providers hebben vooral te maken met dalende winsten, dit terwijl aandeelhouders elk jaar meer omzet en meer winst wensen te zien. De enige manier om dat te realiseren is de prijzen verhogen voor de consument. En waarom ook niet? Wat ga je doen? Naar de concurent lopen die ook elk jaar zijn prijzen verhoogd?

En neen, zelfs als je elk jaar overstapt naar een andere ISP voel je die stijgende prijzen ook. Ook al heb je een goedkoper abbonement gedurende dat eerste jaar bij een ISP stijgen die eerstejaarsabbonementen ook elk jaar in prijs.

[Frituurman]

Tuurlijk weet ik dat ik uiteindelijk ook 'wat' meer betaal als ik jaarlijks overstap, maar tot nu toe hop ik met veel plezier rond tussen de glasvezelproviders en kom ik (met overstappen) niet (veel) boven de 40 euro per maand uit de afgelopen jaren. Komend van Ziggo waar ik 90+ euro betaalde voor minder snelheid (maar wel TV erbij, wat me nu 14,95 kost via een los abonnement), scheelt het me 30 euro per jaar. En meer denk ik als ik het vergelijk wat mijn abonnement nú bij Ziggo zou kosten. Die 30 euro is weer een lading VOD of een paar Sim Only's voor ons gezin. Makkelijker kun je dat niet verdienen.

[Naafkap]

En waarom ook niet?

Waarom ook niet? Omdat dat heel erg asociaal is naar je klanten toe?

Echt, hoe makkelijk veel mensen dit soort gedrag van bedrijven normaliseren vind ik stuitend.

Zonder klant, geen bedrijf en geen aandeelhouder. Iets meer respect voor de klant zou echt op zijn plaats zijn.

[BlueBird022]

Corporaties misbruiken inflatie en buiten de mogelijkheid uit om de prijzen te kunnen verhogen. Zolang mensen denken: 'Het zal wel nodig zijn' blijven de prijzen verhoogd worden. Omdat zij enkel en alleen meer winst willen genereren. Je zou van goed internet een publieke voorziening kunnen maken waar we dan via inkomstenbelasting voor betalen bijvoorbeeld. Nu gaat er 40 miljard aan voordelen naar bepaalde industrieën en dat is een keuze.

[Netrunner]

Zij en velen houden het in stand mits koopkracht toeneemt, dat doet het niet dus... gaan we vrolijk door.

[kabelmannetje]

Omdat de wet voorziet om de officiële inflatie in lopende contracten te zetten. Anders moet er continue om bevestiging gevraagd worden.

[hamsteg]

Inflatiecijfers zijn inderdaad een gevolg ... maar ze worden op maandbasis bijgehouden en hebben daarmee ook een voorspellende gave.Vakbonden en OR gebruiken de positieve trend in de inflatiecijfers om met onderbouwde eisen op de onderhandeltafel te komen, werkgevers trappen op de rem als er een dalende trend zichtbaar is. Dit soort bedrijven heeft ondertussen niet meer zoveel vet op de botten dat ze het een jaartje kunnen aankijken, dan gaan ze onderuit.

[WillySis]

De inflatie wordt voor een heel klein deel door de providers veroorzaakt. De grootste oorzaak van inflatie zit in brandstof en grondstof prijzen op de internationale markten. Door de stijgende prijzen vragen mensen weer hogere salarissen. Providers merken de inflatie zelf vooral door de hogere brandstofprijzen en salarissen. Om dat te kunnen betalen is een prijsverhoging vaak noodzakelijk.
Ziggo investeert nu wat minder in het netwerk dan KPN en Odido, die druk bezig zijn met het uitrollen van glasvezelkabels. Ziggo kan daarom nu met een wat kleinere verhoging toe en dat heeft men ook nodig om concurrerend te blijven.

[kami124]

De oorzaak van inflatie is dat er meer geld in omloop is en/of de productiviteit gedaald is.

[m_snel]

En ik maar denken dat de gas prijzen een probleem vormde.
Ik heb geen last gehad van de stijging maar ging af en toe kijken wat een nieuw contract zou kosten.
Op het maximum zou ik geen 3000,- per jaar moeten betalen maar 17.000,- .

[kami124]

Wat had mijn reactie te maken met uw bericht? Of bedoel je dat de gasprijzen even heel hard omhoog gingen? (want dat was doordat de productiviteit ervan erg gedaald was)

[m_snel]

Dat uw beweging dat de inflatie gebaseerd was op meer geld in omloop of gedaalde productie nergens over gaat.
Als er minder geproduceerd wordt, zoals bijvoorbeeld tijdens corona dan gingen de prijzen van tweede hands auto’s omhoog. Daarna kon je het geld makkelijker uitgeven waardoor de vraag toenam.
En volgens mij maakt het wel iets uit of je een maand salaris aan energie kwijt bent, of het grootste gedeelte van een jaar salaris van je partner om een rekening te betalen.

[kami124]

Wikipedia is het anders wel met me eens dat dat de oorzaak is van inflatie (niet dat het daar op gebaseerd is). Wikipedia: Inflatie

Als er minder geproduceerd wordt, zoals bijvoorbeeld tijdens corona dan gingen de prijzen van tweede hands auto’s omhoog.

Dat is precies wat ik bedoel. Hetgeen je daarna zegt kan ik niet zo goed volgen om eerlijk te zijn.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 22 juli 2024 15:10]

[m_snel]

Ja het was duidelijk dat er een heleboel geld op de plank bleef liggen tijdens corona. Zo moest ik voor een kas bij drie verschillende IKEA filialen onderdelen bestellen. En tegen mijn vrouw zijden ze dat bepaalde onderdelen uit Italië kwamen.
Ook las je berichten dat tweede hands auto’s van minder dan een jaar opeens bijna net zo duur waren als een nieuwe, om dat die laatste niet geleverd kon worden.
Ik heb nergens gelezen dat de nieuwe auto’s opeens extreem duur werden, terwijl die dus nauwelijks geproduceerd werden. Ook waren de onderdelen van IKEA niet opeens duurder.

Maar wat wel zag op tv was dat men in de politiek hoog van de toren blaasde , dat de energie rekening niet te betalen was. Terwijl de twee grootste banken aan gaven dat bijna iedereen nog geld terug kreeg.
Niet veel later gingen alle EU landen tegen elkaar op bieden om in de zomer de gas voorraad, die in ons land door Putin laag gehouden was , met dikke subsidies te vullen.

Zelf heb ik een meer jarig contract voor energie en heb die ver voor de oorlog in Oekraïne afgesloten, aangezien er toen in het nieuws stond dat energie duurder zou worden.
Ondanks dat ik dus niks te maken had met die explosieve prijsstijgingen ging ik regelmatig kijken wat een nieuw contract zou kosten.
En in plaats van de 3000,- euro per jaar liep dat op tot 17.000,-.
Maar misschien had u ook ik het nieuws gelezen dat bakkers of zelfs snackbars het somber in zagen.

[nulldev]

Het is inderdaad zo dat volgens de definitie inflatie een gevolg is van prijsverhoging en niet andersom. Als niemand zijn prijzen verhoogd is er ook geen inflatie. Ze doen graag alsof inflatie spintaan ontstaat en dus de prijzen wel moeten verhogen, maar dat is kul. Een valide reden zou schaarste van grondstoffen of arbeid kunnen zijn.

[KKose]

Niet goed, net voor de vakantie, samenspel he?

[wildhagen]

Niks nieuws, het is al jaren zo dat meestal per 1 januari en/of 1 juli een meetmoment is, waarbij er gekeken wordt of er prijsverhogingen noodzakelijk zijn of niet.

Ook deze bedrijven hebben immers te maken met inflatie, waardoor ze bijvoorbeeld hogere personeelskosten hebben (door salarisstijging), duurdere inkoop van produkten, hogere energieprijzen, hogere huurkosten etc etc.

[Azenomei]

Nee, dit was altijd alleen bij zakelijke producten. Na de "hyper" inflatie van +10% hebben ze allemaal clausules toegevoegd in de algemene voorwaarden. Het is belachelijk om consumenten contracten eenzijdig open te breken om prijsverhogingen door te drukken. Als je niet akkoord gaat met de nieuwe voorwaarden kan je "kosteloos opzeggen". Ik wil gewoon het product uit het getekende contract hebben. Ik wil niet "kosteloos opzeggen". Het wordt eens tijd dat er keihard wordt ingegrepen in deze molenstenen van de maatschappij.

[jongetje]

Het is natuurlijk ook gewoon lekker om er 2 a 3 procent overheen te gooien. Dat is opeens een paar miljoen extra die elke maand naar binnenrolt en de klanten lok je eerst naar binnen en mogen niet opzeggen want inflatie.

Ik vraag me serieus af waarom telecom dit mag van de ACM maar elk ander bedrijf gewoon zijn diensten moet leveren tegen het vooraf afgesproken bedrag binnen het (1, 2 3) jaar contract. Die hebben toch ook last van inflatie?

[cariolive23]

Ik vraag me serieus af waarom telecom dit mag van de ACM maar elk ander bedrijf gewoon zijn diensten moet leveren tegen het vooraf afgesproken bedrag binnen het (1, 2 3) jaar contract. Die hebben toch ook last van inflatie?

Deze prijswijzigingen staan keurig vermeld in het contract.

[jongetje]

Dat iets mag, betekend het niet dat het logisch of netjes is.
Zeker als je de prijs voor nieuwe klanten niet verhoogd.

[System]

Niks nieuws, het is al jaren zo dat meestal per 1 januari en/of 1 juli een meetmoment is, waarbij er gekeken wordt of er prijsverhogingen noodzakelijk zijn of niet.

...ze er mee weg komen...

[Cranslove]

Ik heb nog nooit meegemaakt dat men niet op 1 januari en 1 juli verhogingen doorvoerden. Men gebruikt alle mogelijke middelen om de consument nog wat meer afhandig te maken.

[mattgick]

In de afgelopen 6 jaar dat ik een 1Gbit/s glas verbinding bij Jonaz heb voor 39,95/maand hebben ze nog nooit de prijs verhoogd. Dus het kan wel. Vooruitgang in techniek maakt dingen immers ook goedkoper. Een 48 poort switch kost ook niet meer wat ze in 201x koste. Maar voor sommige bedrijven is het nu eenmaal meer winst meer beter.

[Frame164]

Loonkosten zijn de grootste kostenpost voor een provider. En die staat niet stil. Dat een bedrijf de prijzen niet verhoogd kan een strategie zijn om meer klanten te werven, maar de vraag is of het houdbaar is. We hebben toch vaak genoeg gezien dat aanbieders die op prijs concurreerde het op een gegeven moment toch niet meer vol hielden en werden overgenomen. Dat kan natuurlijk ook de strategie zijn: onder een realistische prijs een product aanbieden, genoeg klanten krijgen en dan de boel verkopen aan een grotere partij die dan een hoop klanten erbij krijgt waar ze geen acquisitie voro moesten doen.

[robbvdb]

Loonkosten van de helpdeskmedewerkers?

Die lui die eerst een half uur minimaal geen lijn aannemen maar waarvoor in de plaats je mag luisteren naar dat 'bandje in de wacht'. Die lui die dan een script voorlezen en vaak geen idee hebben waarover ze het hebben.

Van de meeste providers is de helpdesk er niet op vooruit gegaan in de jaren dat ze wel flink duurder werden. Een eenmaal goede opgeleverde verbinding kost na het opleveren niet zoveel meer trouwens.

De winsten zijn overigens wel bij al die providers flink gestegen

Kortom, de kosten stegen minder hard voor de providers dan de opbrengsten

Ook al eens gekeken naar de prijzen bij ons en bij onze andere Europese collega's? We lopen zoals wel vaker weer prima op kop als het om de prijzen gaat. In een land wat zo dichtbevolkt is dat het goedkoper is om de netwerken aan te leggen.

[Reactie gewijzigd door robbvdb op 22 juli 2024 15:10]

[SterkeYerke]

Zij hebben hun eigen netwerk zeker? Een beetje net als Tweak vroeger. Die boden tien jaar geleden al gigabit aan voor €365 per jaar. Waar ik zit bestaat gigabit nog steeds alleen maar via Ziggo voor €60 per maand - pakweg 2x zo duur en niet symmetrisch. Het alternatief is VDSL met 50Mbps download en een upload die al helemaal om te janken is...
EDIT: blijkbaar toch nog een upload van 10Mbps via VDSL. Dat is eigenlijk een stuk beter dan ik had verwacht.

[Reactie gewijzigd door SterkeYerke op 22 juli 2024 15:10]

[Blinkin]

Ja het zal per bedrijf verschillen qua kostenpost denk ik. Niet alleen inflatie zoals de meeste zeggen. Personeel is ook niet goedkoop.

Ik zit bij Freedom en daar heb ik op glasvezel 1 Gbit/sec laatst een prijsverlaging gehad van 6%. Dus die inflatie valt wel mee vermoed ik zo.

[langlevelol]

"An oligopoly is when a few companies exert significant control over a given market. Together, these companies may control prices by colluding with each other, ultimately providing uncompetitive prices in the market. Among other detrimental effects of an oligopoly include limiting new entrants in the market and decreased innovation."

[zordaz]

Spijker op zijn kop. Tot pak-hem-beet 2015 stegen de prijzen van internet abonnementen helemaal niet jaarlijks. Onder druk van de markt en de technologische ontwikkelingen ging de snelheid voortdurend omhoog en was er veel keuze. De eerste tekenen van een oligopolische markt waren er toen ook al een tijdje maar daar had je als consument nog geen last van.

Toen een van de partijen met indexeren begon en vervolgens bleek dat indexeren ook juridisch mag los van je contract kon iedereen natuurlijk voorspellen wat er zou gebeuren met maar een paar aanbieders...

Met een beetje geluk zien de komende jaren er wat gunstiger uit (totdat de kleine glasvezelpartijen weer zijn opgekocht). De prijsverlagingen die Freedom Internet kon doorvoeren voor de diensten die over het KPN netwerk lopen zijn hopelijk een begin.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 22 juli 2024 15:10]

[P8ter]

Collusion is actief: gecoördineerd samenwerken aan een bedoelde uitkomst. Probleem bij een duopolie of oligopolie is dat er geen samenwerking aan te pas hoeft te komen, de ander volgen en je eigen acties daarop afstemmen is genoeg. Model loopt spaak als er iemand de stille consensus doorbreekt of er een disruptie in de markt plaatsvindt.

[wildhagen]

Wat ik steeds niet begrijp is het aangrijpen van de inflatiecijfers als oorzaak van prijsverhogingen, terwijl dit in mijn ogen toch een gevolg zou moeten zijn?
Als KPN, Ziggo, maar ook leveranciers van andere voorzieningen een jaar kunnen overleven zonder deze correctie toe te passen wordt inflatie toch vanzelf beperkt?
Zo houden ze het natuurlijk zelf in stand.

Ook deze bedrijven hebben immers te maken met inflatie, waardoor ze bijvoorbeeld hogere personeelskosten hebben (door salarisstijging), duurdere inkoop van produkten, hogere energieprijzen, hogere huurkosten etc etc.

Ze kunnen natuurlijk interen op hun reserves, maar dat komt de langetermijn positie/stabiliteit van het bedrijf weer niet ten goede. En het remt investeringen, uitbreidingen, onderhoud van het netwerk etc (want minder geld in kas).

Dat wil je ook niet.

Daarnaast is het primaire de taak van net name centrale banken, overheden etc om op te treden tegen inflatie (wat de ECB dus ook doet bijvoorbeeld), niet zozeer (tot op zekere hoogte uiteraard) commerciële bedrijven zoals ISPs.

Edit: dit was bedoeld als reactie op @Teeno

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 15:10]

[Teeno]

Ik begrijp dat het onmogelijk is om over de hele keten de prijzen te bevriezen om zo inflatie te remmen. Alleen stoor ik me continu aan de regel; "de inflatie was x dús we verhogen de prijzen ook met x". Dat is wel lekker makkelijk omdat je dan volgens de AV niet onder het contract uit kan. Terwijl door bijv. een relatief hoge stijging in energiekosten (of iets anders) de inflatie een vertekend beeld geeft.

[Dubbeldrank]

Uiteraard is dat goed te beredeneren, echter missen we hier compleet de marktwerking. Het is een afgezette markt met een aantal grote providers. Ze hoeven niet eens prijsafspraken te maken, als ze allemaal de prijs verhogen winnen ze allen. Je wordt gestraft om vaste klant te blijven, elk jaar overstappen met alle kortingen van dien is veel interessanter. Oftewel onze markt is ongezond.

[Nox]

Ach, dat is met de energiemarkt idem. Ik verbruik niet veel, maar moet ieder jaar overstappen en dan kan ik weer 300+ euro aan korting incasseren. Dat is 55 of 80 euro per maand (wel of geen korting), ik doe wel weer ff overstappen, sneller verdien je ze niet.

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 juli 2024 15:10]

[DirtyBird]

Die prijsstijgingen staan los van de kosten. Die kosten zijn voor een groot deel namelijk al gemaakt (rechten, infra).
Het maakt ze ook niet zoveel uit of jij 100mbit of 1000mbit trekt, maar hoe meer je betaalt, hoe hoger de winst (sluitpost).
Ronde getallen bekken lekker dus die krijg je als nieuwe klant voorgeschoteld, maar daarna maakt t niet meer uit dus zullen ze dit altijd aanhalen om prijzen te verhogen.
Dit is volgens mij volkomen logisch (zou ik ook doen als ik hen was), maar kun je counteren door over te stappen. Eventueel wel zo timen dat je altijd kunt verlengen vlak ná het vaste prijsstijgingsmoment.

[wildhagen]

Die prijsstijgingen staan los van de kosten. Die kosten zijn voor een groot deel namelijk al gemaakt (rechten, infra).

Mwah. Een van de grootste kostenposten voor bedrijven zijn personeelskosten. Laten die salarissern nou net in 2023 zeer hard gestegen zijn, sterker nog: sinds 1982 zijn die niet meer zo hard omhoog gegaan, met gemiddeld 6.1 procent per persoon, zie https://www.cbs.nl/nl-nl/...kt/ontwikkeling-cao-lonen

Ook de energiekosten zijn, zoals iedereen weet, vrij fors gestegen door o.a. de oorlog in Oekraïne, en andere factoren. Een ISP heeft best wel wat apparatuur staan die energie nodig heeft.

Ook verhuurders van panden (of ruimte in datacenters) verhogen met regelmaat hun huurprijzen, wat de ISP's dus ook weer voelen.

Zomaar stellen dat de kosten niet (noemenswaardig) gestegen zijn is iets te kort door de bocht dus.

[DirtyBird]

Ik heb even het jaarverslag 2022 van kpn erbij gepakt en personeel, goederen en diensten zijn ca 50% van de totale kosten tegenover ca 10% voor infra.
Dat had ik duidelijk overschat I stand corrected.

[m_snel]

Personeel kosten hakken er overal in. Bedenk maar dat een boer iets oplevert van het land, daar zijn mensen voor nodig. Dan moet het getransporteerd worden naar bijvoorbeeld een fabriek. Daar wordt het verwerkt en dan weer getransporteerd naar de winkel. Daar zitten vaak mensen die het minimum loon verdienen.
Maar ook de boer wil meer, en het transport bedrijf , de ondersteunende medewerkers bij de fabriek. En iedereen die weer spullen levert aan de boer , transporteur , fabrikant en winkel.

[Naafkap]

Het is wat hè, dat mensen voor hun werk een fatsoenlijk salaris willen hebben.

Echt, dat afgeven op loonkosten vind ik altijd zo minachtend. Zijn we nu met zijn allen aan het werk voor de aandeelhouders, directie of om met elkaar een eerlijke boterham te verdienen?

Je kan het namelijk ook eens omdraaien: zonder personeel geen bedrijf.

[m_snel]

Ik geef niet af op loonstijging en ook niet op de inflatie.
Ik geef alleen aan waarom de loonstijging de prijs heeft opgedreven.

Ik heb geen last van loonstijging of inflatie. Eigenlijk had ik persoonlijk last van deflatie, kreeg misschien wel 600,- euro of meer compensatie voor mijn energie rekening.

[alphariss]

Wat jammer dat de prijzen alleen maar omhoog kunnen en niet omlaag.

[Accretion]

Tja, dat krijg je als je het minimumloon verhoogt, dan wordt alles duurder.

[Naafkap]

Ja, want loonkosten is de enige variabele waaraan je kan draaien. Winstmaximalisatie en dividend zijn ook grote kostenposten. Maar dat moet allemaal kunnen.

[Accretion]

Ja, als je die gelijk wil houden moet je dus de kosten van de verhoging in minimumloon doorberekenen aan de klanten.

En gezien de klanten een hoger minimumloon ontvangen, kunnen ze dat toch wel betalen.

[jbhc]

Alsof er in die sector veel mensen zitten met een minimum loon

[Sjoan]

Zo ongeveer de hele support-afdelingen.

[multiplexer]

In de afgelopen drie jaar stegen de prijzen van KPN het hardst. Klanten van die provider betalen gemiddeld 17 procent meer voor een internetabonnement dan in 2022.

Zo aan het eind van de werkdag werkt mijn snappertje misschien wat minder goed, maar als ik naar het tabelletje kijk dan snap ik niet hoe dit zich tot die 17% verhoudt. Als we 2022 als basis nemen, dan moet je dus de verhoging van 2023 (6,4% ) en 2024 (3,8%) nemen. Kom ik uit op (1,064*1,038 = 1,104), dus ruim 10%.

Stel dat we de verhoging van 2022 er ook bij nemen omdat we tegen het begin van dat jaar willen afzetten: (1,025*1,064*1,038), kom ik nog steeds op 'slechts' 13%.

Waarschijnlijk zal iemand moeiteloos kunnen aanstippen waar ik de fout in ga en waarom dit toch 17% zou moeten zijn, dus dan hoor ik het graag!