Belgische telecomautoriteit mag controle uitoefenen op Telegram in de EU

Telegram heeft het Belgische bedrijf EDSR gekozen als zijn vertegenwoordiger in de Europese Unie. Hierdoor wordt de Belgische telecomautoriteit BIPT bevoegd om controle uit te oefenen op de Europese activiteiten van Telegram.

Telegram-app op Android

De Standaard schrijft dat Het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie nog wacht op de officiële aanwijzing als bevoegde autoriteit. "Dat zou binnen enkele dagen het geval moeten zijn", klinkt het bij woordvoerder Jimmy Smedts. Het BIPT kan vanaf dan toezicht houden op content die via Telegram in de Europese Unie wordt verspreid. De Belgische toezichthouder zal vanaf dan ook kunnen optreden bij eventuele overtredingen van de wetgeving. Het BIPT zal daarvoor samenwerken met autoriteiten in andere EU-lidstaten. De verschillende Belgische parlementen moeten hiervoor nog wel een samenwerkingsakkoord bekrachtigen.

Telegram moet sinds de invoering van de Digital Services Act in 2023 een vertegenwoordiger hebben in de Europese Unie, omdat de chatdienst volgens de EU een online platform is en niet binnen de EU gevestigd is. De hoofdzetel van Telegram bevindt zich in Dubai. De vertegenwoordiger is aansprakelijk voor alles wat Telegram volgens de Europese regelgeving fout kan doen, zoals het verspreiden van 'illegale content'. De Digital Services Act is, samen met de Digital Markets Act, een van de twee wetten die door de Europese Unie zijn geïntroduceerd om de macht van grote techbedrijven te reguleren. Tweakers schreef uitgebreide achtergrondartikelen over de werking van de Digital Services Act en Digital Markets Act.

Reacties (32)

[uip]

EDSR, of "EUROPEAN DIGITAL SERVICES REPRESENTATIVE", een firma met zeer beperkte jaarlijkse omzet (het moederbedrijf is iets beter), in handen van deze persoon.

Erg betrouwbaar ziet dat er toch allemaal niet uit.

[Reactie gewijzigd door uip op 22 juli 2024 15:24]

[WillySis]

Je denkt toch niet dat Telegram het meest betrouwbare bedrijf aanwijst om hun te controleren?
Nee, liefst het meest dodgy bedrijf waar ze het gemakkelijkst hun invloed op kunnen botvieren. Wat dat aangaat scoorde de Belgische Telecom autoriteit hoge ogen en is deze aanwijzing niet geheel onverwacht.

[Aldy]

Volgens mij wijst Telegram helemaal geen enkel bedrijf aan om Telegram te controleren. Telegram wijst uitsluitend een vertegenwoordiger aan en aangezien die vertegenwoordiger in België gevestigd is, wordt de controle uitgevoerd door de Belgische toezichthouder.

[Maurits van Baerle]

Ik ken EDSR niet maar op zich is dit een vrij normale constructie. Het is gewoon zakelijke dienstverlening, zoals een advocaat of accountant.

Je ziet dit soort dienstverlening veel rondom het CE keurmerk. Voor sommige goederen is de fabrikant verplicht om de bouwtekening tien jaar na de laatste productie te bewaren, om een met naam en toenaam benoemde verantwoordelijke te hebben die aanspreekpunt voor een toezichthouder kan zijn, en een doorgeefluik voor eventuele boetes. Die toezichthouders zijn ook niet achterlijk en vertrouwen bedrijfjes uit Shenzen die iedere drie weken van naam veranderen (en wiens adres amper achterhaalbaar is) niet dus die eisen een aanspreekpunt ergens in de EU. Ik heb dit ooit eens moeten uitzoeken en kwam bij een reeks Duitse bedrijven uit die een combinatie van juristen en ingenieurs zijn die dat soort diensten verrichten voor fabrikanten van buiten de EU. Die hebben een archief aan bouwtekeningen en dikke contracten met hun klanten om de aansprakelijkheid waterdicht te regelen. In een doos, de gebruiksaanwijzing, een inlegvelletje of op de verpakking van een Chinees product dat je in de EU hebt gekocht zul je altijd zien wie de CE Representative is. Soms is dat een naam van een verantwoordelijk persoon bij de fabrikant in China, soms is het een vertegenwoordigende club met een kantoor in de EU.

Je ziet het ook rond de GDPR. Als je als bedrijf zaken doet in de EU en data over en van EU burgers opslaat ben je verplicht een vertegenwoordiger in de EU te hebben, net als voor het CE keurmerk. Na de Brexit hebben veel Britse bedrijven contracten moeten afsluiten met dit soort partijen om hun vertegenwoordiger in de EU te zijn.

Dat je dit ook rond de Digital Services Act (DSA) en Digital Markets Act (DMA) ziet verbaast me niets. EDSR zal dikke contracten hebben met Telegram om ze te vertegenwoordigen maar ook over het doorzetten van eventuele boetes zodat Telegram die moet ophoesten en niet EDSR.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 15:24]

[kodak]

De bedoeling van de constructie is het kunnen vertegenwoordigen van de belangen van een bedrijf dat zich niet in de EU wil vestigen. Dat valt niet zomaar te verenigen met vertegenwoordiging van de belangen van EU-inwoners en bestuur. Terwijl de directeur kennelijk beiden wil, aangezien deze de kandidaat is voor volksvertegenwoordiging. Dat is niet zomaar een gebruikelijke of toegestane constructie.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 15:24]

[Aldy]

Ik begrijp je scepsis, maar ik betwijfel of het verboden is. Hier hebben we toch ook veel volksvertegenwoordigers met bijbaantjes en daarmee is niets aan de hand zolang ze maar open daarover zijn. Sommige volksvertegenwoordigers doen dit niet en krijgen dan een week straf en daarmee is de kous dan af.

[kodak]

Er is een verschil tussen duidelijk moeten zijn of iemand meerdere belangen heeft en of die belangen zijn toegestaan. In veel gevallen is er zelfregulering, maar juist bij deze vertegenwoordiging gaat het om moeten voldoen aan eisen en toezicht of men daar wel aan voldoet.

[MuffinZor]

een brusselse MR politieker, jep zeker en vast betrouwbaar

[Cergorach]

Maar ik zie daar geen omzet op die pagina (of de pdfs), hoogstens bedrijfswinst. Salarissen en kosten (van andere diensten) zitten hier natuurlijk niet bij.

Andere bedrijf:
https://staatsbladmonitor...rnemingsnummer=0689629220

[TheFoundation101]

Met welk personeel ze dat gaan moeten opvolgen, is me niet echt duidelijk. Zelfs als ze die staf vinden, is België waarschijnlijk vooral gekozen omdat rechtbankprocedures over zulke technische aangelegenheden hier gemakkelijk 20 jaar kunnen aanslepen wegens de gerechtelijke achterstand. Het lijkt me aannemelijk dat men rekent op de kans dat klachten hier snel geseponeerd worden, verjaren, of ergens verloren geraken in de kelders van het justitiepaleis.

[Zer0]

Met welk personeel ze dat gaan moeten opvolgen, is me niet echt duidelijk.

Met het huidige personeel.. daar hoeft niet perse personeel in België voor aanwezig te zijn, alleen de verantwoordelijkheid rust bij de Belgische tak, de uitvoering kan gewoon bij het hoofdkantoor liggen.

[Kees]

Ik denk dat hij bedoeld 'welk personeel bij de BIPT' dus de toezichthouder. Als die net zo slagkrachtig zijn als bij de nederlandse tegenhanger dan zal er van toezicht niet bijzonder veel terecht komen.

Voor Telegram zal het inderdaad niet veel uitmaken.

[onno oliver]

De toezichthouder BIPT heeft daar wel gezorgd voor IPV6 als standaard, daar in Nederland IPv4 standaard is.

Of ze onderbezet daarover kan ik niet oordelen, maar als ik kijk naar Nederlandse toezichthouders die zijn ook niet zo heel groot in vergelijking met bedrijven of ministeries.

[r2504]

Het BIPT is gewoon een heel flauw afkooksel van de Nederlandse toezichthouder... veel schrik moet je er dus niet van hebben (kijk maar naar ons gans telecom landschap waar amper concurrentie is).

Trouwens met end-to-end encryptie vraag ik me af hoe je zo'n dienst als Telegram kan controleren.

[Kees]

Telegram heeft meer dan genoeg 'open kanalen' waar iedereen kan joinen en de meest ranzig zooi voorbij komt. Daar zit geen end-to-end encryptie op.

[pepsiblik]

Als dat de reden is, hadden ze voor Cyprus gekozen. ;-)

[Llopigat]

Wel beter dan Ierland zoals alle big tech's doen. De economie is daar zo afhankelijk van big tech dat de privacy regulatoren daar veel te mild zijn.

[af_bert]

zucht....
Het BIPT kampt nu al met personeelstekort. Afdelingen die gewoon gesloten zijn omdat er geen personeel is. Personeelsleden die voor meerdere afdelingen gelijktijdig moeten werken. Dossiers die blijven liggen.
Geen geld meer om plastic kaartjes (voor vergunningen, type ID kaart) meer te drukken.
Problemen met de taalwetgeving.
En als er dan al eens iets beslist wordt en raad gegeven wordt, dan houdt onze overheid er niet eens rekening mee.
De slagkracht van het BIPT is niet groot.
Hopelijk komt Telegram met veel geld over de boeg zodat het BIPT intern eens kan gereorganiseerd worden.

[GoBieN-Be]

Het BIPT zal 0,0 geld ontvangen van Telegram hoor.
Telegram gaat de firma EDSR betalen om voor hun op te treden als wettelijke vertegenwoordiger.
Wellicht kiezen ze special België uit door dat het BIPT weinig slagkracht heeft.

[dasiro]

het is niet aan Telegram om onze overheidsdienst te financieren, enkel diens vertegenwoordiger

[Renes]

Ik ben benieuwd waarom Telegram zijn keuze heeft laten vallen op BIPT als vertegenwoordiger. Wellicht juist omdat deze organisatie personeelstekort lijkt te hebben, zoals hierboven beweerd wordt!?

[PrivatePerson]

De vertegenwoordiger is aansprakelijk voor alles wat Telegram volgens de Europese regelgeving fout kan doen, zoals het verspreiden van 'illegale content'.

Dat klinkt als een soort plof-BV voor juridische probleempjes...

[locke960]

De vertegenwoordiger is aansprakelijk voor alles wat Telegram volgens de Europese regelgeving fout kan doen

Weet iemand hoever die verantwoordelijkheid gaat? Is de vertegenwoordiger alleen maar een aanspreekpunt, of worden ook boetes daar verhaald? En wat als de relatie bedrijf/EU zo uit de hand loopt dat er iemand (strafrechtelijk) voor de rechter gesleept moet worden?

[Reactie gewijzigd door locke960 op 22 juli 2024 15:24]

[holoduke51]

Telegram is een soort groot huis met allemaal interessante geheime kamers waar van alles in gebeurt. Van milieu groepen, tot felle anti EU groepen, tot grote warez kanalen, tot katten filmpjes liefhebbers, tot postzegel verzamelaars., tot ex gevangenen groepen, motor rijder kanelen. En zoveel meer. Volledig buiten normale internet om. En een overheid die er totaal geen zicht op heeft. Ik vind het best mooi eigenlijk.

[genosis]

En nu is het wachten tot de volgende variant op duikt die bijvoorbeeld decentraal opgezet is, zodat er echt geen overheidscontrole mogelijk is.

[Llopigat]

https://element.io/ dus.

[Llopigat]

Net zoiets als reddit dus. Daar kan ook van alles. Of gewoon de rest van het internet.

Ik vind het ook niet slecht, de overheid moet ook niet overal de controle over houden. Dan krijg je een censuur. Natuurlijk zijn uitwassen slecht maar de meeste dingen die je noemt zijn gewoon legaal. Het is de bedoeling dat ze alles gewoon op zijn beloop laten tenzij er echt dingen gebeuren die niet kunnen, en dan zijn er gewoon gerechtelijke manieren om data te bemachtigen. Maar constant meeluisteren voor het geval dat er iets illegaals gebeurt, vind ik absoluut niet okee.

En het is niet zo geheim, groepen zijn niet end to end encrypted dus al te gekke dingen zal je er ook niet aantreffen (en als dat toch gebeurt kan het gewoon aangepakt worden). Ik gebruik het ook veel voor gewone communicatie. Ongeveer evenveel als whatsapp.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 15:24]

[mbbs1024]

De EU deelt regelmatig boetes uit als een percentage van de omzet van een bedrijf.
Zal hun boete dan beperkt zijn tot een % van de omzet van telegram, of van een % van EDSR ?

Als de boete op de omzet van het moederbedrijf berekend wordt, is er dan een eis/garantie, dat het bedrijf dat het moederbedrijf vertegenwoordigt, ten alle tijden over de nodige financiele middelen beschikt om eventuele boetes te kunnen betalen ?

Dit lijkt me zo een lege doos constructie, waarmee bij het minste probleem of boete, de vertegenwoordiger makkelijk failliet kan verklaard worden om aan een eventuele hoge boete te ontsnappen.

[MSalters]

EDSR is de vertegenwoordiger van Telegram, maar dat maakt de twee bedrijven nog niet identiek. Telegram blijft juridisch aansprakelijk voor boetes inzake overtredingen die Telegram begaat. Als EDSR zélf een overtreding maakt, is EDSR aansprakelijk.

En ja, je houdt het probleem dat een buitenlands bedrijf zich kan terugtrekken van de Europese markt, en daarbij onbetaalde boetes achterlaat. Dus Telegram kan EDSR wel laten vallen, maar daar schieten ze niet heel veel mee op als ze via een ander bedrijf willen terugkomen.

[Tintel]

Toch dubbel gevoel hierbij. Niet zozeer dat nu Telegram zal worden gecontroleerd maar meer de motivatie van de overheden om dit te gaan doen. Onder het mom van 'teveel macht bij grote techbedrijven' wordt nu gekeken of de content daarbinnen wel 'toegelaten' is.

De vertegenwoordiger is aansprakelijk voor alles wat Telegram volgens de Europese regelgeving fout kan doen, zoals het verspreiden van 'illegale content'.

Maar dat betekent nog niet dat de macht afneemt. Dat betekent dat de overheden iets meer macht over de content krijgen. Maar als burger wil ik af van hun schijnbaar onstopbare datahonger.
En de grootste macht die dergelijke bedrijven hebben ontlenen ze aan hun rijkdom.

En wat gaan overheden nu doen? Kijken of ze geen foute dingen rondbazuinen....

[rfjbeck]

Allemaal over naar Session.

[Bospaddenstoel]

Belangrijker is dat het België eindelijk een "nationale bevoegde autoriteit" gaat aanwijzen, waar burgers met hun klachten betreffende de digitaledienstenverordening en de digitalemarktenverordening terecht kunnen. Anders moeten ze rechtstreeks naar de Europese Commissie stappen voor bedrijven waar de hoofdzetel zich in BE bevindt.

De DDV (= DSA) is van toepassing sinds 17 februari 2024, de DMV (= DMA) is van toepassing sinds 2 mei 2023.

DSA = regels voor hostingbedrijven betreffende hosting van illegale content, DMA = regels betreffende grote websites/shops die zeer invloedrijk zijn (poortwachters van het internet).

Ter vergelijking, Nederland was er (relatief) op tijd bij.

Als Belg ben ik wederom uitermate trots dat we met zo'n groot aantal politiekers en idem taxatiestelsel nog steeds hopeloos achterop hinken.

[Reactie gewijzigd door Bospaddenstoel op 22 juli 2024 15:24]