Telegram heeft vijf miljoen abonnees die voor Premium betalen

Telegram heeft vijf miljoen betalende gebruikers. Dat zegt oprichter Pavel Durov.

Durov zegt dat vijf miljoen Telegram-gebruikers een abonnement hebben op Telegram Premium. Dat is een betaalde variant van de app waarbij gebruikers extra's krijgen zoals grotere datalimieten en unieke badges.

Telegram Premium kwam in juni 2022 uit. In december haalde de dienst een mijlpaal van vier miljoen abonnees.

Reacties (44)

[SjonnieK]

Telegram had vanaf het begin al een betere chatdienst dan Whatsapp. Ze hadden al vrij snel ondersteuning voor iPad, Apple Watch, PC etc en je kan loeigrote bestanden versturen.
Wat volgens mij het grote nadeel was/is, is dat het Russisch is.

Ik heb zelf Whatsapp omdat iedereen het heeft, maar ik gebruik liever iMessage. En als je nagaat; het is eigenlijk van de zotte dat als ik een bericht binnenkrijg via Whatsapp hem via mijn Apple Watch enkel de eerste deel van het bericht kan bekijken en als ik foto's binnenkrijg, komen die op m'n Apple Watch geblurd binnen. En als ik per ongeluk de notificatie verwijder, kan ik hem ook niet meer beantwoorden.

En dat terwijl de Apple Watch al 9 jaar op de markt is. Het lijkt haast Apple gebruikers pesten

[Rannasha]

Wat volgens mij het grote nadeel was/is, is dat het Russisch is.

Hoewel Telegram inderdaad is gestart door een Rus, Pavel Durov, is Telegram "Russisch" noemen enigszins misleidend. Telegram opereert vanuit Dubai en meneer Durov is absoluut geen goede vrienden van het Russische regime. Voorheen stond hij aan de leiding van VK, een Russisch Facebook-achtig social media platform, waar hij ook de oprichter van is. Maar na herhaaldelijk geweigerd te hebben om posts van Russische oppositiefiguren of Oekrainse pro-EU demonstranten te censureren en gegevens van deze personen over te dragen aan de Russische autoriteiten is hij min of meer het bedrijf uitgewerkt door Rusland. Sindsdien heeft hij Rusland verlaten.

[Reactie gewijzigd door Rannasha op 24 juli 2024 21:13]

[ssn]

Het blijkt ondertussen de verhoudingen veranderd zijn en Pavel is niet meer de Rebel die hij uithangt.
https://www.wired.com/sto...lin-has-entered-the-chat/

[SjonnieK]

dat wist ik dan weer niet, bedankt voor de aanvulling

[david-v]

Hoewel ik geen telegram gebruiker ben en ook niet wil gebruiken, is het aanbieden van een betaalde variant waarbij je extra's krijgt wel een verdien model waar ik achter zou kunnen staan. Let wel, het moeten dan extra's zijn die basis op de basis funtionaliteit aangeboden worden.

Ik doneer nu al bijna dat bedrag per maand aan en andere chatdienst waar je eigenlijk niks extra's voor krijgt, maar als dat zou veranderen naar een extra's abonnement zou ik het niet erg vinden.

[Gladiator5]

Zou eigenlijk de normaalste zaak moeten zijn. Een bedrag betalen voor het gebruiken van een complete chat dienst.

Wel benieuwd, welke gebruik je waar je voor doneert en geen extra’s krijgt?

[david-v]

Signal. Volgens mij krijg je een badge of zoiets, maar dat is natuurlijk niet echt een extra

En ik ben het volledig met je eens. Ik betaal/doneer graag voor de diensten die ik vaak gebruik. Ik snap ook niet waarom WhatsApp dat nooit heeft doorgezet, want ze waren er wel mee aan het experimenteren.

Ik heb bijvoorbeeld ook een betaalde mail dienst ipv de gratis varianten zoals hotmail, gmail enz. Ik heb echt een gruwelijke hekel aan reclame en die gratis diensten moeten toch ergens hun brood mee verdienen.

Edit:autocorrect typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 24 juli 2024 21:13]

[Rhinosaur]

Ik heb lang geleden op een iOS5 of iOS6 betaald voor een WhatsApp abonnement, op Android was het zelfs ooit betaald. Dat was voordat Meta het overnam. Ik denk dat het ze te veel gebruikers zou kosten. Misschien dat ze een kans maken als ze het koppelen aan een factuur van provider, maar ik zie niet gebeuren dat ze een abonnementsdienst uit het niets beginnen. Zoiets gaat altijd systematisch. Communities en Kanalen zijn eigenlijk al een soort reclame, het is een kwestie van tijd (denk ik) voordat je ze tussen je chats te zien krijgt en daarna komt er iets van een betaalmodel om van de advertenties af te komen.

[Llopigat]

Ik denk dat het ze te veel gebruikers zou kosten. Misschien dat ze een kans maken als ze het koppelen aan een factuur van provider, maar ik zie niet gebeuren dat ze een abonnementsdienst uit het niets beginnen.

Dat lijkt me enorm lastig en ook niet gewenst. Ik ben al blij genoeg dat we van de betaal SMS diensten af zijn (die allemaal scams waren en je vaak ongewenst aanmeldden)

Bovendien hebben veel mensen prepay natuurlijk. Ik heb zelf nooit een abonnement.

[Chielllie]

Ik heb ooit 1 euro betaald voor een lifetime WhatsApp. Later bleek dat toch niet nodig want de dienst bleef gratis.

[Blizz]

Oh ja, dat is nog waar ook. Op iOS kostte WhatsApp eenmalig € 1 om de app te kopen, later introduceerden ze een jaarlijks abonnement en tegen die tijd speelde ik al met Viber (tot een schandaal? o.i.d. waarna ik hun privacybeleid doorlas en iets verdachts opmerkte dat er later niet meer in stond en ik me niet meer herinner) en stapte ik over naar Telegram en toen nam Facebook het over.

Ik vond destijds betalen voor online dingen nog bizar. Zonder op een gegeven moment te hebben betaald voor jailbreak tweaks had ik nooit overwogen om apps te kopen, WhatsApp was een van de eerste. Dus toen ik ontdekte dat ze voor Android gewoon een gratis app hadden en me daarna dreigden met een abonnement terwijl ik de app al had gekocht wilde ik van WhatsApp af. Anders was ik misschien helemaal niet op zoek gegaan naar nieuwe toffe apps, dus toch goed van ze dat ze zo lullig waren lol. Ik stuurde ze toen ook nog regelmatig bugs en feedback, voelde me echt in de rug gestoken dat ik wel moest betalen en anderen niet. Friendship ended with WhatsApp, now Telegram is my best friend situatie.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 24 juli 2024 21:13]

[dwizzy]

Klopt, als je een abonnement neemt vanaf €5 krijg je een badge, bij hogere bedragen andere badges.

Een uitleg van de kosten van Signal staat op: https://signal.org/blog/signal-is-expensive/

Ik heb zelf een abo op Signal, en een keer betaald voor Threema (eenmalig €5 maar toen 50% korting). Threema gebruik ik praktisch nooit, maar Signal gebruik ik dagelijks dus verdient het wel.

[The Zep Man]

Wel benieuwd, welke gebruik je waar je voor doneert en geen extra’s krijgt?

Matrix?

Toegegeven, mijn gebruik van Matrix kost niets. Ik host mijn eigen server. Doneren kan voor verdere ontwikkeling van het federatieve ecosysteem.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 21:13]

[Gubbel]

Het hosten van een server kost geld toch?

[The Zep Man]

Ik heb sowieso al een server draaien. Daarop Matrix erbij draaien kost mij niets extra. Het extra stroomverbruik is verwaarloosbaar, en voor de verbruikte bandbreedte heb ik geen additionele kosten.

Belangrijker, mijn gebruik van Matrix kost een ander niets. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Signal.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 21:13]

[Llopigat]

Matrix is geweldig inderdaad. Ik wou dat het een beetje van de grond kwam bij mainstream gebruikers.

Het lost ook 1 van de grootste problemen op van de andere diensten: Je hoeft geen telefoonnummer te hebben om je aan te melden.

[The Zep Man]

Matrix is geweldig inderdaad. Ik wou dat het een beetje van de grond kwam bij mainstream gebruikers.

Daarvoor is het te complex. Dat komt door de keuze van Matrix om geen e-mailadressen te gebruiken als Matrix-adressen. Dat kan wel via een omweg, maar niet elke server implementeert dat (en gebruikers gaan daar ook niet van uit).

En zelfs dan nog heb je het probleem dat een groot deel van de planeet enkel een @gmail.com, @hotmail.com of @outlook.com adres heeft. De eigenaren van die domeinen gaan nooit een Matrix-server draaien. Je zou dan een centrale instantie moeten hebben die e-mailadressen koppelt aan aparte Matrix ID's, maar dat breekt juist het federatieve model.

Wat Matrix redt is de ondersteuning voor bridges naar andere netwerken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 21:13]

[Blizz]

Van Google voor ze evil werden had ik zoiets wel verwacht, van Microsoft voor Google de evil-mantel overnam niet. Van Microsoft nu met hun 'kijk ons zo open-source doen' imago zie ik eigenlijk wel voor me dat ze Matrix omarmen, maar tegelijk hebben ze dat niet nodig en zou het hun vergelijkbare diensten schaden. Bovendien zijn ze waardeloos met social media sinds ze msn de nek om hebben gedraaid. Ze kunnen Teams niet eens fatsoenlijk maken ongeacht hoeveel geld ze daarin storten, het is dat ze per se een eigen Slack willen voor een compleet aanbod waar ze veel geld voor vragen.

[The Zep Man]

Van Google voor ze evil werden had ik zoiets wel verwacht,

Google had ooit XMPP/Jabber compatibiliteit, drie of vier begraven messengers geleden.

Van Microsoft nu met hun 'kijk ons zo open-source doen' imago zie ik eigenlijk wel voor me dat ze Matrix omarmen,

Microsoft is opensource bezig qua code omdat ze daarmee meer verdienen dan code gesloten houden. Het grote geld verdienen ze sowieso elders. De gouden kip is de combinatie Azure en enterprise. Ze vinden het prima dat je je in dat ecosysteem vertoeft, maar open protocollen in eigen dienstverlening worden vermeden waar dat kan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 21:13]

[Gubbel]

Naja.. de optie om te communiceren mag geld kosten. Het probleem zou beginnen wanneer er geen gratis chat dienst meer isz en je vrienden en familie allemaal een andere dienst gaan gebruiken.

Ik ga toch oprecht liever terug naar begin 2000, vind het internet en t leven in t algemeen een stuk prettiger...

[Llopigat]

In 2000 betaalde je nog 1 gulden per SMSje dus dat was ook niet echt ideaal

[b12e]

Waar Nederland enorm voor liep op mobiele data en grote danwel onbeperkte bundels, en dus de adoptie van BB ping en Whatsapp, heb ik dat SMS verdienmodel echt nooit begrepen.

Ik kreeg op m'n herlaadkaart van 500 BEF (12,50 euro) al duizend gratis sms'en en een paar jaar later werd dat dan 15 euro en 10.000 gratis sms berichten.

Die 15 euro kon ik dan nog vrij besteden aan bellen of data (aan 0.5€ per megabyte) totdat data bundels een ding werden in 2008-2009 met de komst van Mobile Vikings.

[Yalopa]

Signal?

Overigens ook de basics kosten geld en als ze geen geld verdienen met je data zou de basis dienst pijnigend mogen kosten.

* Yalopa zou eigenlijk ook eens geld moeten geven aan signal

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 24 juli 2024 21:13]

[Llopigat]

Ja ik vind dat bij telegram zeker het geval. Je krijgt allerlei leuke dingetjes zoals speciale emoji, maar ook hele handige zaken als automatische vertalingen van chats. Ik maak daar heel veel gebruik van.

Ik vind Telegram ook gewoon een fijne dienst. Ze maken het mogelijk dat je het gewoon gebruikt zoals jij wil en niet zoals zij willen. Je mag andere clients gebruiken, je hebt bots, enzovoorts. Moderatietools in groepen zijn enorm goed.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 24 juli 2024 21:13]

[GertMenkel]

Ik erger me aan de advertenties die ze in de app hebben gebouwd, maar de features die ze monetizen zijn wel features die echt voor de gein zijn en weinig toepassen voor de meeste mensen. Ik denk dat dat een hele goede strategie is waarmee ze vooral hun power users naar inkomsten toe trekken, en dat is een hele goede aanpak.

Het gebrek aan bruikbare E2EE doet mij echter wel op afstand blijven. Wie weet gaat Telegram ook ooit MLS gebruiken, daarmee zou het in één klap de beste messenger op mijn telefoon worden.

[Martijn.C.V]

Dit is exact waarom ik moeite heb om te doneren aan Signal. Ik snap ook dat je moet betalen voor wat je wilt laten bestaan, maar toch merk ik dat er intern iets moeite heeft met betalen en een dan enkel een badge te krijgen.

Ik denk dat het een hele gezonde houding is. Voor gratis krijg je basis functionaliteit. Je kunt daarmee prima de service gebruiken, maar verwacht geen toeters en bellen. Wil je dat wel? Dan moet je toch een beetje bijdragen.

Dit zou IMO ook een goede oplossing zijn voor Youtube. Gratis betekent maximaal fullHD+stereo. Wil je 4k/surround? Dat is een premium feature. Het gevaar hier is wel de glijdende schaal. Want nu willen de aandeelhouders meer geld, dus wordt er besloten dat 720p gratis is, maar fullHD+ betaald.
Maar in de basis zou t een mooie oplossing zijn.

[david-v]

Ik snap je betoog, maar....

Voor gratis krijg je basis functionaliteit

Gratis bestaat niet, al helemaal niet in als het een dienst is waar je toch wel infrastructuur voor nodig hebt. Ik doneer niet om iets terug te krijgen maar om de dienst in stand te houden.

Maar, zoals ik al zei, ik vind het model van betalen/doneren en dan iets extra's erbij wel een beter model om meer mensen over te halen, waaronder jij

[Martijn.C.V]

Maar gratis voor mij als gebruiker hoeft niet te betekenen dat ze er niet aan verdienen he? Je kunt "basis" bijvoorbeeld reclame laten tonen. In diverse spelletjes betaal ik ik zo 20eu om ad-free te zijn (let wel: Enkel indien het eenmalig is, ik hekel al die domme kleine abbo's), dat is veel meer dan ze verdienen via de ads die ze (proberen te) tonen.

En er is ook een gezond minimum aan gebruikers nodig om een service in leven te houden, dat red je (zeker in het begin) niet met betaalde gebruikers. Gezelligheid zodat de wel betalende klanten blijven bijvoorbeeld. Of mouth-to-mouth: Ik probeer mensen te overtuigen over te stappen naar Signal. Dat betekent meer potentiele betalende klanten

Mijn punt: Er is een percentage gebruikers ook waardevol als ze niet betalen, dan leveren ze genoeg op, albeit het dus indirect. Het spelletje is bepalen wat dat percentage is. Hoe bied je een minimum aan zodat de gratis gebruikers opleveren ipv kosten, dat het precies genoeg de moeite waard is voor deze mensen, zonder teveel motivatie om te betalen in te leveren.

Maar ik geloof dat beide met andere woorden hetzelfde zeggen

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 24 juli 2024 21:13]

[david-v]

Maar gratis voor mij als gebruiker hoeft niet te betekenen dat ze er niet aan verdienen he? Je kunt "basis" bijvoorbeeld reclame laten tonen.

Dat is wel hoe de meeste apps in de stores werken. Reclame of op een andere manier geld verdienen aan de (meta)data van je gebruikers is dan ook de enige manier om aan geld te komen. Voor apps die een backend systeem/infra nodig hebben is dat de enige manier. Of....hopen dat op den duur genoeg mensen willen betalen/doneren om het voor een deel gratis te houden.

We zeggen denk ik ook hetzelfde. Badges leuk, maar liever extra functionaliteit

[- peter -]

En hoe duur is dat?

[spokje]

29 euro per jaar of 4 euro per maand.

[Llopigat]

Ja als je het direct aan Telegram betaalt (niet via de app store) is het veel goedkoper en dan betaal je inderdaad rond de 30 euro.

Als je via de iOS of Android app store betaalt, betaal je een stuk meer.

[brammieman]

Niet doen dan hè

[Llopigat]

Nee maar ik zeg het alleen even voor de mensen die dat niet weten en denken dat het alleen zoveel kost.

Voor de goedkope manier moet je even zoeken namelijk. Ze maken het niet heel duidelijk ivm de regels van Apple. Er is een premiumbot die je een berichtje moet sturen en dan krijg je een betaalverzoek.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 24 juli 2024 21:13]

[spokje]

Dit zijn de prijzen die bij mij in de Telegram app staan.

[Prestigeweb]

Wow, Telegram heeft nu vijf miljoen betalende Premium-gebruikers! Maar eerlijk gezegd, waarom extra betalen voor grotere datalimieten en unieke badges? Het lijkt een beetje veel geld voor basisfuncties.

[AibohphobiA BoB]

Nee, ik doe het voor het ondersteunen van een goed platform.

[jongetje]

Dat is precies het "probleem" dat het allemaal gratis moet zijn. Gratis bestaat niet, wie betaald al het dataverkeer, ontwikkeling van de app, de opslag in de telegramcloud etc.

[Xallistus]

Ik had nooit geraden dat het er 5 miljoen zouden zijn. Vind ik persoonlijk onwijs veel. Wel een goede ontwikkeling denk ik. Bij een "gratis" chatdienst, is je data natuurlijk het product. Heb mijn vraagtekens bij dat verdienmodel voor een chatdienst, waar toch ook hele gevoelige informatie wordt gedeeld.

[Chilco]

Ik maak zelf geen gebruik van telegram premium maar wat ik zelf zie als het grootste voordeel is het automatisch vertalen van berichten in een andere taal. Volg veel Russische en Oekraïense kanalen en moet nu handmatig berichten vertalen.

[Kimbo72]

Ik zou niet eens weten wat Telegram is.

[AibohphobiA BoB]

Geeft niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Telegram_(telegrafie)

[Beeldbuis]

Mooi dat Telegram het zo goed doet. Ik gebruik de dienst met een aantal vrienden en om kanalen te volgen.
Toch knap dat ze 5 miljoen abonnees hebben. X heeft er maar 640.000.

[Elidibus]

Dat is inderdaad heel grappig, ook om te bedenken dat Telegram op dit moment meer een "all-in-one app" is dan X, iets waar Musk van zei dat het hem om te doen was.