Reuters: Embracer overweegt verkoop Borderlands-maker Gearbox Entertainment

Embracer 'overweegt opties' voor Borderlands-maker Gearbox Entertainment, waaronder een verkoop. Dat melden drie ingewijden aan persbureau Reuters. Gearbox is sinds 2021 onderdeel van Embracer Group, het grootste gamebedrijf van Europa.

Volgens anonieme bronnen van Reuters overweegt Embracer om Gearbox te verkopen nadat 'derde partijen' interesse toonden in een overname. Wie die partijen zijn, is nog onbekend. Embracer werkt volgens het persbureau samen met Goldman Sachs en Aream om de mogelijkheden voor zo'n verkoop te verkennen. De ingewijden stellen dat de plannen niet definitief zijn en dat er mogelijk geen deal komt.

Gearbox Entertainment is een Amerikaanse gamestudio die vooral bekend is van de Borderlands-franchise. De studio werd in 2021 overgenomen door het Zweedse Embracer, dat ook de eigenaar is van verschillende andere grote studio's. Embracer is al langer bezig met het verlagen van zijn kosten en sloot onlangs Volition, de studio achter de Saints Row- en Red Faction-franchises. Ook het voormalige Square Enix Montréal werd eerder dit jaar gesloten door Embracer, vlak nadat het bedrijf die studio had overgenomen.

De informatie van Reuters is nog niet officieel bevestigd. Embracer en Goldman Sachs wilden geen commentaar geven aan Reuters. Aream reageerde niet op vragen van dat persbureau.

Borderlands: The Handsome Collection

Reacties (60)

[geert1]

Andere artikelen hierover melden dat er een eerdere investering van $2 miljard, vanuit het Saudisch investeringsfonds naar Embracer als geheel, rond mei dit jaar is weggevallen. Gearbox lijkt nu te koop te staan in reactie daarop. Het sluiten van Volition een paar weken terug kan daar ook mee in verband staan, bovenop de niet geweldige prestaties van Saint's Row.

De Borderlands games hebben het nooit slecht gedaan financieel, en zijn goed ontvangen, hoewel misschien de interne verwachtingen nog hoger waren. Het kan zijn dat de studio helemaal of grotendeels intact blijft bij een verkoop, wat te hopen is voor fans en medewerkers.

Gearbox is de laatste jaren meerdere keren behoorlijk uitgebreid. Daarnaast is er een film- en tv-onderdeel opgestart - misschien dat daar het eerst klappen vallen tenzij dit onderdeel ook een nieuw thuis vindt. De aangekondigde Borderlands-verfilming zou grotendeels af moeten zijn - ben benieuwd wat daarmee gebeurt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 02:43]

[Loller1]

Oké, dus het begint stilaan duidelijk te worden dat Embracer absoluut geen idee had waar ze mee bezig waren toen ze al die studio's opkochten, en nu zien we hoe alles gewoon terug uit elkaar valt.

Dat gezegd hebbende, kan me voorstellen dat Microsoft een van de partijen is die interesse heeft getoond.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 02:43]

[Cergorach]

Oké, dus het begint stilaan duidelijk te worden dat Embracer absoluut geen idee had waar ze mee bezig waren toen ze al die studio's opkochten, en nu zien we hoe alles gewoon terug uit elkaar valt.

Dat is gewoon een hoop BS!

Embracer heeft Gearbox begin 2021 overgenomen, je kan er dan vanuit gaan dat gesprekken daarover waarschijnlijk al (veel) eerder voor zijn gestart. Videogames was BIG business tijdens de pandemie en Embracer was al veel langer bezig om IPs over te nemen.

We zitten nu in een periode, na de pandemie waarbij je een recessie hebt. Rentes gaan omhoog, niet alleen van hypotheken, maar ook van investeringsmiddelen, welke veiliger zijn als investering dan tech/video games en over het algemeen meer opleveren in deze economische toestand. Hierdoor verdwijnen alle investeerders die voorheen nergens fatsoenlijk rendement voor hun vermogen konden krijgen en dan dus maar in oa. Tech/video games investeerden. Nu heeft een van die investeerders $2 miljard teruggetrokken en Embracer zal dat gat zelf moeten opvullen, omdat er momenteel nog amper investeerders zijn die dit willen (if any).

Daarnaast is de videogame markt ook niet meer zo sterk als tijdens de pandemie. Maar Embracer maakte (nog) winst in boekjaar 2023. De vraag zal natuurlijk zijn, blijven ze dat doen...

Gearbox heeft X waarde, de vraag zal zijn, voor hoeveel kunnen ze het verkopen en hoeveel heeft Gearbox in de afgelopen 2.5 jaar opgeleverd? Ik betwijfel of we die cijfers allemaal zullen zien, maar puur stellen dat Embracer niet weet waar ze mee bezig zijn op basis van het feit dat ze Gearbox weer willen verkopen om de schulden in te dammen omdat een investeerder is 'verdampt' is imho onzinnig!

Embracer is bezig een enorme IP portfolio op te bouwen en dat vereist imho lange termijn denken. Ik gok dat Gearbox het makkelijkst te verkopen is, het meeste opbrengt, met de minste IP 'waarde'. Gearbox Entertainment is een geheel aparte divisie, met meer dan alleen Gearbox Publishing/Properties/Software/Studios, maar ook Captured Dimensions, Cryptic Studios en Lost Boys Interactive. Als ik zo tussen de regels doorlees verkopen ze nu dus meer dan dat ze 2.5 jaar geleden hebben overgenomen.

Bron:
https://en.wikipedia.org/wiki/Embracer_Group

[Loller1]

Alleen is het helemaal geen BS.

Embracer had gewoon gigantische expansie-drang de afgelopen jaren en tijdens al die aankopen is er al meermaals aangehaald geweest dat wat Embracer doet absoluut geen stand kan houden.

Je doet hier net alsof je weet dat Embracer deze studio's alleen maar heeft aangekocht om zoveel mogelijk geld uit de verkoop ervan te slaan, wat gewoon ronduit absurd is. Zijn er bedrijven die dat doen? Sure. Was dat Embracer's bedoeling? Absoluut niet.

Tenzij jij hier wilt suggeren dat Embracer tegen zijn investeerders heeft gelogen, maar dan zie ik je graag enkele links bezorgen waar diezelfde investeerders Embracer voor de rechter slepen voor die leugens.

Maar goed, ondertussen heeft Embracer zich aan zijn belanghebbende al geëxcuseerd gehad en gemeld dat ze hun strategie moesten aanpassen voor de lange termijn omdat het niet werkte. Dit is daar oa. het gevolg van. Dus ja, dit is absoluut Embracer die gewoon te snel te groot is geworden voor zijn eigen goed.

[Tintel]

Idd.
Investeerder vehicles (Groups) die iets aankopen en relatief (in wiens ogen?) iets snel weer verkopen is toch vrij normaal? 101 redenen om dat te doen maar het heeft weinig van doen met 'geen verstand hebben van 'de' markt).

[Osiummaster]

Gratis geld lenen > Alles kopen wat je maar kan > Lijntje gaat omhoog > Inflatie gigantisch > Rente gaat omhoog > Oepsie we zijn falliet

[Jeffrey2107]

Wat ik ervan weet is dat een of andere rijke investeerder zich teruggetrokken heeft en dat ging on miljarden. Embracer heeft uiteindelijk overnames gedaan met geld dat er niet is.

edit blijkbaar is dat niet helemaal juist.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey2107 op 23 juli 2024 02:43]

[Cergorach]

Als je de bron leest, ging het om $2 miljard over een periode van zes jaar. Dat gebeurde mei dit jaar, dus ver na de overname van Gearbox. Je moet het zo zien, je wil iets gaan doen waar geld voor nodig is, dit geld wil je lenen, maar de bank (or whomever) ziet er toch vanaf. En momenteel is er niemand anders die je toch dat geld wil lenen. Dan kan je twee dingen doen: #1 wat je wilde doen, niet doen, of #2 op een andere manier aan dat geld komen.

Embracer kiest voor optie #2. Weer een voorbeeld: Laten we stellen dat je meerdere huizen hebt, vaak gerenoveerd, uitgebreid, etc. Eentje die je 2.5 jaar gelden hebt gekocht levert je het meeste op en kan je het makkelijkste verkopen en heeft 2.5 jaar lang huur opgeleverd. Waarom zou jou keuze van 2.5+ jaar geleden nu worden bestempeld als niet weten waar je mee bezig bent? Je kan de toekomst niet voorspellen en je heb een risico genomen, ondernemen (aka. een bedrijf runnen) is per definitie een risico nemen.

Nu zou je kunnen stellen, dat je alleen moet kopen waar je daadwerkelijk geld voor hebt. Maar zo werkt de wereld niet. Even een voorbeeld: 70% van de Nederlandse huishoudens heeft een 'eigen' woning, Bijna 61% van de huishoudens heeft een hypotheek op hun eigen woning. Dat betekend dat slechts 9% van de huishoudens hun eigen woning geheel heeft gekocht/afbetaald, 30% huurt en 61% leent geld om iets te kopen wat ze eigenlijk niet zelf direct kunnen betalen... Zo werkt dat ook met bedrijven. En ook met een huis kopen heb je een risico, zo had je in Nederland rond 2013 dat ongeveer 25% van de huizenwaarde 'verdampte', waardoor je dus onderwater zat met je lening (waar je geld voor had geleend, is nu minder waard dan je lening zelf)...

Bron:
https://www.bankinbeeld.nl/thema/wonen/

[Tintel]

Maar zo werkt de wereld niet.

Nee, dat is inderdaad omgezet naar 'leven op lening'. Vooral omdat de banken en investeerders daar heel blij van worden. Ondanks dat er heel veel geld beschikbaar is moet het overgrote deel van de mensen dus lenen. Dankzij de enorme prijsstijging van huizen - die notabene mogelijk was doordat lenen mogelijk was hebben we nu (bijna) geen keuze meer.
Voor bedrijven kan lenen zelfs goedkoper zijn dan 'zelf' betalen.

Het zou toch mooi zijn dat dit zou omklappen. Het excuus dat dit nodig was na de 2e wereld oorlog zijn we inmiddels wel voorbij....

[Cergorach]

Dankzij de enorme prijsstijging van huizen...

Dit was 30-40 jaar geleden ook al zo, ver voor die enorme stijging van huizenprijzen de afgelopen 10 jaar... Want het doorsnee gezin had gewoon niet effe 200.000 gulden om een huis te kopen. Hell, het gros nam een lening af voor een nieuwe auto, caravan, boot, etc. Iedereen kon redelijk makkelijk lenen, regels waren beperkt, mogelijkheden bkr waren beperkt, banken waren te makkelijk, etc. Het is niet voor niets dat veel banken in de problemen kwamen zo rond de millennium wisseling vanwege leningen die 10-20+ jaar daarvoor waren afgesloten (persoonlijke leningen, doorlopend krediet, etc.) omdat kantoor managers de lening goedkeurde op basis van een handdruk en een vertrouwd gezicht... Daar is echt wel veel in veranderd, ook in de hypotheek (alleen nog maar de aankoopprijs van de woning en niet de verbouwing).

Het zou toch mooi zijn dat dit zou omklappen. Het excuus dat dit nodig was na de 2e wereld oorlog zijn we inmiddels wel voorbij....

Ik betwijfel of je in de omstandigheden zou willen leven waarbij dit omslaat, het kan natuurlijk zo zijn, maar dat zullen geen prettige leefomstandigheden zijn voor het gros van de samenleving. Er wordt ook wel geknabbeld aan zaken als hypotheekaftrek, geen verbouwing meer op je hypotheek, eigen vermogen moeten hebben bij een huis kopen, etc. Maar dat houd de mensen/families die dat wel hebben kunnen doen de afgelopen 30+ jaar rijk en zij die er nu aan moeten beginnen 'armer'.

De hoge huizenprijzen (in Nederland) hebben te maken met de VVD die 10+ jaar geleden wel even dacht dat de commerciële bedrijven wel genoeg huizen zouden bouwen en de overheid zich daar niet mee moest bemoeien. Dus die hebben toen de gehele huizen planning van de Nederlandse overheid opgeheven en daar zitten we nu dus met de gebakken peren en willen ze zoiets weer opzetten. Ik verwacht dat het nog decennia zal duren voordat de schade is hersteld. Daarnaast is het gewoon een feit dat we meer mensen hebben, op dezelfde hoeveelheid Nederlandse oppervlakte, tel daar inflatie bij op en dan kan je niet verwachten dat huizenprijzen gelijk of lager worden. De afgelopen 30 jaar is de waarde van je geld gehalveerd (inflatie) en de waarde van je huis (gemiddeld) verviervoudigd, dat is met inflatie correctie nog steeds 2x zoveel waard geworden... Het aantal inwoners is in die periode met 17,11% omhoog gegaan...

Maar we gaan wat offtopic...

[Tintel]

<offtopic idd>

De huizenprijzen stonden voorheen nog in verhouding met spaargeld. En veel minder mensen hadden een huis. Maar het gaf daarna gewoon bezit en niet een schuld bij een bank en een enorme afhankelijkheid. Maar dat spaargeld had langzaam wel gekomen...mits de overheid ook niet nog eens zou graaien in de erfenis van mensen. Feitelijk geld waar alle belastingen allang voor betaald zijn. Dan is het probleem van te weinig spaargeld na een paar generaties gewoon weg. Maar dat willen ze niet - want dat zou betekeken dat bij sommige mensen die noodzaak om te werken zou wegvallen en daar zijn we nog niet klaar voor. Mensenhandjes zijn noodzakelijk. Juist voor de rijken omdat die vrijwel altijd afhankelijk zijn van diezelfde mensenhandjes om nog rijker te worden en een lekker lui leven te leiden.

Dat banken in de problemen kwamen door niet nagekomen terugbetalingen (van leningen) is absoluut hun eigen schuld en eigenlijk ook bijna onmogelijk. Aangezien ze het uitgeleende geld niet eens bezatten en derhalve ook geen andere schuldeiser bij hen aan kon kloppen (fractional banking...). Ze kunnen dus heel veel geld uitlenen zonder een echtr probleem te hebben. Het enige is dat als niemand betaalt ze dan minder verdienen - dat vinden ze erg. Maar ze hebben eigenlijk nog steeds genoeg geld in de kluis om iedereen zijn eigen geld terug te geven.

Zolang we de constructie toelaten dat banken geld kunnen uitlenen wat feitelijk niet bestaat blijven de rijken alsmaar rijker worden en alles wat dat niet is....
Natuurlijk het is niet allemaal kommer en kwel maar het systeem is inherent defect. We hobbelen van crisis naar crisis en het deel van de mensen wat niet terugkrabbelt, wordt steeds groter. In Nederland lijkt het nog mee te vallen maar ook hier zijn er signalen van toename daklozen en gebruikers voedselbank. In andere landen lijkt het erger m.b.t. daklozen. Hier is het sociale stelsel redelijk goed maar dat wordt vooral gefinancieerd door de mensen die nog werken. Als dat terugloopt (door de vergrijzing) dan is daar ook wel weer een probleem.

En de huizenbouw zou prima opgelost kunnen worden inmiddels. Maar ook gemeentes gebruiken het als een geldpot aan het einde van de regenboog. Want zelf bouwen is relatief goedkoop - behalve dat dan de grond opeens heel erg duur is (dankzij de gemeente). Daar is natuurlijk ook sprake van schaarste maar nu blijft ook het huizenbouwen bij investeerders liggen. Dus worden vooral de makelaars en de banken rijk van onroerend goed maar ook de overheid zelf (al dan niet lokaal).
En ja, het gaat heel lang duren voor deze economische bende is hersteld vooral omdat nu het 'lek' gewoon gedicht wordt met nog meer schulden (op alle niveau's). En de vraag is: degene die het zou kunnen herstellen heeft weinig incentives om dat ook te doen. Mede dankzij de macht en invloed van de banken / het grote geld.

[TLLRS]

Die 2 miljard deal was sowieso al een slechte deal vanuit de eerdere M&A strategie van Embracer. In ruil voor die 2 miljard zouden ze de upside van het ontwikkelingswerk compleet weggeven.

Boekwinst is irrelevant. Embracer kapitaliseert de ontwikkelkosten dus je moet alleen naar de cashflow kijken en die is zwaar negatief. Ze hebben ook nog meer dan 1 miljard aan schuld.

Kansloos bedrijf.

[Cergorach]

Ze hebben een boekwaarde van $10+ miljard, dan is een miljard aan schuld niet zo heel veel imho, maar het is momenteel anderhalf miljard aan schuld (zie bron). Daarnaast hebben ze nog iets van $4,6 miljard aan cash staan en 'Free Cash Flow' zou bijna een miljard zijn. Ze financieren bij de fleet, maar dat doen ze imho al jaren, zo niet al decennia. And they are still around! Totale market cap van Embracer is trouwens slechts $3.3 miljard (aandelen zijn nog maar een vijfde waard van wat ze waren aan de top van 2021)...

Bron:
https://en.wikipedia.org/wiki/Embracer_Group
https://www.investing.com/equities/thq-nordic-ab-cash-flow

[TLLRS]

Sorry wie plust jou? Je praat complete onzin. Boekwaarde op de balans zijn vooral goodwill en gekapitaliseerde kosten. Schuldeisers willen in dit soort businesses alleen operationele cashflow zien.

Je haalt bovendien bedragen in dollars en zweedse kronen door elkaar. Factor 10 verschil.

[nst6ldr]

...en ineens begin ik me akelig zorgen te maken over de Deus Ex franchise. Gezien de weg die Square Enix insloeg was ik redelijk blij dat iemand interesse had in de IP, maar dit is niet persé beter zo.

[Domino88]

Microsoft lijkt me op dit moment sterk laat ze eerst maar is de lopende overname afronden. En denk ook niet dat ze op dit moment slapende honden wakker willen maken met nog een overname.

[nullbyte]

Ze gaan de naam ook veranderen geloof ik. "The Rejector Group"

[Fox Hound]

Hopelijk wordt het niet weer Microsoft die deze studio koopt. Laat het een onafhankelijke partij zijn die multiplatform uitgeeft.

[Loller1]

...dus, bijvoorbeeld Microsoft? Als je zoveel mogelijk platformen wilt bereiken (en je je niet alleen maar limiteerd tot "platform" = "pc, xbox, playstation" dan is dat dus juist Microsoft die je wilt. Iedere game automatisch beschikbaar op iedere streamingdienst die het wil hebben is zo "multiplatform" als je het maar zou willen, en ook iets waar Sony beroep op zou kunnen doen, als ze het wouden.

[Fox Hound]

Nu publiceert Microsoft inderdaad nog multi-platform. Maar wie zegt dat dit zo zal blijven? Ik zie een risico in de concentratie van IP en studio's en zie daarom liever een losse onafhankelijke partij dit overnemen.

[Cid Highwind]

Dat is zeker zo. Je ziet dat Microsoft nu z'n titels nog gewoon op Steam uitbrengt. Maar er zal ongetwijfeld een punt komen dat "PC" voor Microsoft synoniem is voor Windows en de games exclusief op z'n eigen store uitbrengt om zo Valve er tussenuit te snijden.

Het grootste risico voor Microsoft op de PC is dat gamers wennen aan Linux.

[Finraziel]

Dat hebben ze al geprobeerd, ze zijn juist terug gekomen naar steam (of nou ja, ik weet niet of terug het juiste woord is, maar ze zijn hun games op steam uit gaan geven).

En die onafhankelijke partijen (onafhankelijk van wie?) kunnen ook gewoon exclusief worden... Genoeg die hun eigen store exclusief gemaakt hebben (en daar net als Microsoft grotendeels weer op terug gekomen zijn). Genoeg die hun games exclusief op Epic maken. Zelfs die hun games exclusief maken voor Playstation en misschien pc.

Er is zeker wat voor te zeggen dat gevaarlijk is als er te veel games bij één partij komen te liggen, maar dat Microsoft 'ongetwijfeld' alles alleen op hun eigen store uit gaat brengen lijkt me een erg ongefundeerde angst.

[Cid Highwind]

Dat klopt. De tijd was er nog niet rijp voor. Maar Microsoft is geen liefdadigheid en is niet voor openheid en eerlijkheid, het is gewoon een commercieel bedrijf.

Het feit dat men het geprobeerd heeft spreekt voor zich en met gamepass zetten ze er ook vol op in mensen aan hun systeem te laten wennen, net zoals Epic gratis spellen als lokkertje heeft.

Ik neem Microsoft niks kwalijk, maar allemaal willen ze een grotere grip op de markt. Mijn angst is daarom niet alleen gefundeerd, het is ook naïef te denken dat Microsoft het niet zal doen, zodra ze denken er beter van te worden.

[Finraziel]

Ja en als ze denken beter te worden van postduiven naar de maan sturen dan doen ze dat, maar er is geen reden om te denken dat ze daar beter van worden. Ze verkopen ontzettend veel op steam en dat zie ik niet snel veranderen. Alle andere uitgevers zijn ook terug gekomen van weglopen van steam. Het strookt ook totaal niet met de strategie zoals Microsoft die de laatste jaren toepast, namelijk hun diensten op zoveel mogelijk platforms aanbieden (en zo aan iedereen te verdienen).

Overigens lijkt Epic ook niet meer zo hard aan het pushen te zijn. Ik neem zelf niet eens meer de moeite om ze te claimen. Als ik nu kijk wat er dit jaar gratis is geweest zie ik maar een handje vol echte knallers (en zelfs daar vraag ik me af of het geen herhalingen zijn).

Natuurlijk kan het allemaal best een andere kant op bewegen weer maar dat is altijd zo. Als EA de studio koopt zouden die ook kunnen besluiten om games alleen nog maar op Origin uit te brengen bv. Of cdpr met gog. En laten we het al helemaal niet over Sony hebben...

[Xfade]

En dat laatste gaat niet gebeuren.

[Cergorach]

Hoogstens dat ze gewend raken aan SteamOS met Proton, een specifieke implementatie van Linux door Valve. Met de Game Pass en Xbox Cloud streaming spelen ze ook gewoon verder in op die markt. StarField (Bethesda => Microsoft) is ook uitgekomen op Steam voor PC, het werkt zelfs op de Steam Deck, maar de Steam Deck is gewoon niet krachtig genoeg ervoor. Wat niet vreemd is voor een handheld x86 met een iGPU van 3.5 jaar geleden... Wil je StarField spelen op je Steam Deck, dat kan via de Xbox Cloud streaming dienst in het Game Pass Ultimate abo, hier graag afrekenen!

Windows is een dienst geworden, waar gebruikers helemaal niet meer aan vast hoeven te zitten. Er zijn zat Mac gebruikers die bv. netjes alsnog Microsoft 365 afnemen van MS of gamers die geen Windows gebruiken, maar toch een Game Pass Ultimate abo afsluiten.

MS laat de laatste jaren juist zien dat ze een veel bredere insteek adopteren voor het verkopen van diensten aan iedereen, niet alleen exclusives. Sony doet dat ook tot op zekere hoogte, games komen naar PC, Cloud gaming (wat ook werkt op andere devices dan een Playstation), etc. Het is alleen nog dat console geneuzel waar een echte exclusives oorlog plaatsvind... Het lijk er bv. op dat de schatkist van Epic leeg begint te raken, want het aantal Exclusives op de EGS store wordt ook minder (kwaliteit?)...

[raro007]

Starfield is ook op de ps5 uitgekomen?
Nee het is xbox en pc en niet multiplatform en dat zal ook met gearbox gebeuren.

[stftweaker]

Maar wie gaat dat risico aan? Wie gaat er zoveel investeren?
Laat 1 van de grote jongens er maar geld in pompen en zien wat er dan uit komt

[Finraziel]

Je bedoelt een partij die al hun games of een grote meerderheid op Playstation uitgeeft? Want Microsoft is redelijk multiplatform. Alleen als je op Playstation zit ben je een beetje de sjaak ja.

[Zeror]

Valve zou een mooie kandidaat zijn. Kan Valve Gearbox de opdracht geven om Half-Life 3 te ontwikkelen
Zoals @MMaster23 al aangeeft. heeft Gearbox al wel een verleden met Half-Life. Daarnaast is Borderlands een game die het heel goed gedaan heeft op Steam en daarom zou dit wel een mooie kans zijn.

[Mellow Jack]

Valve vind ik persoonlijk geen game developer of zelfs uitgever meer. Vind het zelfs 1 vd oorzaken waarom steam populair blijft t.o.v. iets als epic (al ben ik geen kenner)

[dinoballz]

Careful what you wish for.

Gearbox + Vaporware = Duke Nukem Forever.

En dat zou met de verwachtingen van HL3 misschien wel eens eenzelfde traject kunnen belopen.

[Cergorach]

Laat het een onafhankelijke partij zijn die multiplatform uitgeeft.

EA?
Wie verwacht je precies die $1,4+ miljard kan ophoesten?
Tencent?

[dinoballz]

Ubisoft? Maar daar wordt je ook niet vrolijk van.

[Cergorach]

Ubisoft maakte in financieel boekjaar 2023 een half miljard verlies, ik betwijfel of die anderhalf tot twee miljard beschikbaar hebben om een Gearnox Entertainment over te nemen...

[MMaster23]

Gearbox blijft een plekje in hart houden door de mooie HL1 expansions die zij destijds mochten maken van Valve. Hopelijk vind al het talent een mooi plekje.

[redniels]

Gearbox is heilig omdat ze de homeworld IP hebben gered en weer hebben gereanimeerd. En omdat ze de moeite namen om Duke nukem "af" te maken en eindelijk te shippen.

En omdat Aliens colonial mari... Wacht. Nee, die euh. Niet dan.

Maar over het algemeen kan gearbox niet veel fout doen bij mij.. Zelfs epic exclusives vergeef ik ze.

[Cergorach]

Gearbox is heilig omdat ze de homeworld IP hebben gered en weer hebben gereanimeerd.

Did they?

Homeworld Remastered Collection en Homeworld: Deserts of Kharak, nice, maar ze hebben niet de Homeworld 1 en/of 2 'magie', dat zie je dan ook terug in de aantallen reviews op Steam na 8.5 jaar en 7.5 jaar na release... Homeworld 3 laat ook maar op zich wachten en we moeten nog maar zien wat dat wordt... We hebben gezien wat bv. Dawn of War III deed na de overname door Sega (na een uitstekende DoW 1 en 2!), wat trouwens nog steeds meer reviews op Steam heeft dan HWRC en HWDoK...

Homeworld mobile? Een f2p/p2w mobile game... Is dat gered en gereanimeerd? Of meer een Frankenstein's monster?

Gearbox was echt niet de enige die bood op de THQ properties, volgens mij heeft Nordic Games (hoe de Embracer Group toen hete) ook geboden op het Homeworld IP, maar Gearbox bood meer (en Nordic Games had toen gewoon niet meer geld, ze hebben wel een aantal andere THQ properties gekocht). Dus als het Gearbox niet was geweest, dan wellicht een andere die hetzelfde beter/slechter had gedaan...

Gearbox heeft ook hele nare dingen gedaan, zoals Battleborn en Aliens: Colonial Marines... Look it up!

[redniels]

sommige dingen, zoals ACM moet je gewoon niet over praten (hoewel het verhaal wel echt 100% Alien was)

[vectormatic]

Hah, bij mij hebben ze alle goodwill compleet verspeeld met bl3 en wonderlands.

[gimbal]

Ja ach. Misschien waren onze verwachtingen simpelweg te hoog. Hoe volg je Borderlands 2 op zonder dat het schip zinkt.

[gast128]

Ik heb precies het omgekeerde. Allereerst zijn daar de matige producten 'Aliens: Colonial Marines'; 'Duke Nukem Forever' en 'Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour'. Daarnaast hebben ze de volle mep gevraagd voor 'Bulletstorm: Full Clip Edition'; ook voor mensen die de oude versie al bezaten op Steam. Borderlands 3 kon mij slecht bekoren en was een EGS exclusive. Ook hebben ze een remake van 'Duke Nukem' geblokkeerd maar zijn ze zelf ook niet doorgegaan met de IP.

Opposing Forces, Blue Shift en de eerste Borderlands waren wel goed maar dat is al ver terug.

[tedades]

Ik ben dan ook benieuwd of 3DRealms de rechten kan krijgen van Duke Nukem. Ze hebben hem niet nodig maar ze zouden dan wel zeker een vervolg uitbrengen.

[Xfade]

Nee die Randy Pitchfork is geweldig. Kuch.

[perfection]

Nou Microsoft, sla je slag!

[Dark Angel 58]

Sony, overtroef Microsoft

[skullsplitter]

Dat zou wel de eigen ruiten ingooien zijn als het enige argument is dat Xbox eens een studio opkoopt...

[SinergyX]

Tja, als je van BL2 naar BL3 en Tiny's gaat, daar zijn heel veel verkeerde keuzes gemaakt. Blijkbaar gekocht in de tijd dat men dacht deze 2 nog 'momentum' hadden, maar dat hebben deze games nooit gehad, denk dat nu zelfs een BL2 meer spelers heeft dan een Tiny's.

En zelfs dan, zelfs als de game het gewoon 'prima' had gedaan, was dat denk ik niet winstgevend genoeg voor een Embracer, die natuurlijk puur naar omzet uit investering kijkt.

[Cergorach]

Tiny Tina's Wonderland zou toch de publisher's verwachtingen hebben overtroffen. En houd er rekening mee dat de publisher in dit geval 2k => Take-Two Interactive was en niet Gearbox/Embracer zelf... En hoe succesvol een titel is voor een bedrijf is niet hoe lang het wordt gespeeld, maar hoe vaak het is verkocht en voor hoeveel.

Embracer kijkt echt niet naar winstgevendheid van een IP, ze hebben immers ZAT IPs die momenteel niet winstgevend zijn en die verkopen ze ook niet. Integendeel, als een IP niet winstgevend is, wie wil er dan zwaar geld voor neerleggen? Embracer heeft geld nodig, de Gearbox Entertainment tak (met de zaken die ze zelf hebben toegevoegd) vult redelijk dat gat als ze het kunnen verkopen tegen een redelijk bedrag en het heeft imho het minst aantal IPs (waar Embracer voornamelijk in geïnteresseerd lijkt). Volgens mij is juist Gearbox interessant voor verschillende (console) bedrijven, iets als BL speelt immers prima weg op een console.

[theduke1989]

Gearbox was toch ook de DukeNukem ontwikkelaar? toffe tijden,

Sony sla je slag, breng een studio erbij.

[DenHond]

Dat was 3D Realms, maar nadat deze na 10 jaar nog steeds niet af was, en 3D Realms in financiële problemen zat heeft de uitgever (Take Two) het project aan Gearbox gegeven, deze hebben dan het spel afgemaakt met de assests van 3D Realms.

[tedades]

En de ontwikkelaars erbij, Gearbox was volgens mij sowieso al deels ex-3DRealms medewerkers.

[gimbal]

Slechts twee stuks voor zover ik kan zien, Randy Pitchford was ooit bij 3D Realms begonnen als level designer en Brian Martel werkte er als artist.

De devs van Duke Nukem Forever gingen verder onder de naam Triptych Games. Geen idee wat ze tegenwoordig doen, ze lijken opgehouden te zijn met bestaan sinds 2015.

[tedades]

Klopt, de relatie was in het begin nog knus tussen Gearbox en 3DRealms. Maar ze lijken niet medewerkers over te hebben genomen zoals ik mij dat herinnerde.
3DRealms is trouwens nu ook onderdeel van de Embracer group las ik.

[ICTwegErmee]

Wellicht weer een Halo poort

[Jeffrey2107]

Kunnen ze die ook verkloten.

[ICTwegErmee]

Hahahaha, goed punt wel
Ik ben zelf begonnen met de Gearbox versie, ik wist nooit beter

[GlorixJim]

RRRRandy

[lordawesome]

Na Borderlands 2 lijkt het ook een dalende lijn te zijn:

2009 76% Borderlands 1 https://www.metacritic.com/game/pc/borderlands
2012 82% Borderlands 2 https://www.metacritic.com/game/pc/borderlands-2
2014 65% Borderlands: The Pre-Sequel https://www.metacritic.co...orderlands-the-pre-sequel
2019 55% Borderlands 3 https://www.metacritic.com/game/pc/borderlands-3
2022 54% Tiny Tina's Wonderland https://www.metacritic.com/game/pc/tiny-tinas-wonderlands

Ze hebben ook nog wat DLC's en andere Borderlands games uitgebracht, maar dit zijn de big-budget titels.