Rusland blijft International Space Station tot 2028 ondersteunen

Rusland blijft het International Space Station tot 2028 ondersteunen, heeft de Russische overheid tegen de deelnemende partners gezegd. Eerder gaf het land wisselende en onduidelijke verklaringen over deelname aan het programma. Andere landen blijven tot 2030 bij het ISS.

Het Russische ruimteagentschap Roscosmos en het Amerikaanse NASA bevestigen dat de Russische overheid tot 2028 betrokken blijft bij het programma rondom het internationale ruimtestation. Die betrokkenheid was vorig jaar lang onzeker, vanwege de Russische invasie van Oekraïne. Na die invasie besloten Westerse landen sancties in te stellen tegen Rusland, waarna Rusland dreigde te stoppen met het ondersteunen van het ISS. Die Russische ondersteuning is juist cruciaal, omdat alleen Rusland op dit moment het ISS naar een hogere baan om de aarde kan stuwen, indien nodig. Wel experimenteert Amerika met eigen vrachtcapsules aan het Amerikaanse deel van het ruimtestation om het ISS naar een hogere baan te brengen.

De Russische ondersteuning stond vast tot 2024, maar het land leek eerst niet open te staan voor verlenging. Het land wil een eigen ruimtestation lanceren, het Russian Orbital Service Station, of ROSS. Als dat gelanceerd is, wil Rusland stoppen met het ondersteunen van het ISS. Het ROSS is echter nooit verder dan de tekentafel gekomen en het zou nog nog jaren duren voor dat ruimtestation in de lucht is. Door de sancties, die vooral de Russische hightech- en ruimtevaartindustrie raken, komt het mogelijk nooit tot zo'n station. Daardoor leek het er al op dat Rusland nog tot 2028 het ISS zou ondersteunen. De Russische overheid bevestigt dit nu officieel.

Naast Rusland en NASA blijven Japan, Canada en ESA het ISS nog ondersteunen. Alle partijen behalve Rusland blijven dit tot 2030 doen. Daarna willen de ruimtevaartorganisaties overstappen naar commerciële ruimtestations en wordt er vermoedelijk definitief afscheid genomen van het International Space Station.

Reacties (41)

[Sjaakys]

Ik blijf dit soort zaken maar raar vinden. Aan de ene kant levert America rakketten, munitie, noem het maar op aan Oekraïne om de Russen te verdrijven. Aan de andere kant blijven ze "vrolijk" samenwerken aan dit soort missies.

Overigens denk ik dat er tussen de astronauten en de ruimteagentschappen onderling geen haat en nijd is.

[RocketKoen]

De samenwerking met Rusland is vanaf dag 1 al bedoeld om de Russische raket industrie een vreedzaam doel te geven. Die industrie is belangrijk voor een supermacht. En de VS was bang dat ze anders volledig door het leger werden gefinancierd. Of dat de overheid het budget flink zou inkorten en dat al die kennis op de open markt zou komen voor andere landen die ICBM's willen ontwikkelen.

[EmbarrassedBit]

Of dat de overheid het budget flink zou inkorten en dat al die kennis op de open markt zou komen voor andere landen die ICBM's willen ontwikkelen.

Ironisch genoeg heeft Noord-Korea zijn ICBM-technologie uit een Oekraïense fabriek gehaald. Die fabriek was op droog zaad komen te zitten na het verwijderen van de pro-Russische president Yanukovych tijdens de pro-Westerse coup van begin 2014.

Bron: https://www.nytimes.com/2...iles-ukraine-factory.html

[CivLord]

Vooral het laatste. Ook militaire financiering stond op een zeer laag pitje.
De angst was dat zonder voldoende financiering alle Russische geleerden en technici naar het buitenland zouden vertrekken en voor landen als Noord-Korea, Iran, Syrië, China, etc. zouden gaan werken.

[CH4OS]

Rusland heeft ISS momenteel ook best hard nodig voor diverse zaken en onderzoeken.

[wildhagen]

Klopt, maar dat principe werkt wel twee kanten op.

Het ISS (en de deelnemers daarin) hebben Rusland ook best nodig, omdat veel van de functies vooral door de Russische modules worden gedaan: altitude control, life support, docking poorten en een deel van de wetenschappelijke ruimtes zitten weliswaar niet alleen in de Russische modules, maar wel voor een disproportioneel groot deel.

Bottomline is dat eigenlijk iedere deelnemer van het ISS elkaar nodig heeft, in meer of mindere mate.

[Keypunchie]

NASA (en zeker in samenwerking met ESA&JAXA) heeft het budget en de middelen om op redelijke termijn een volwaardig ruimtelab ter vervanging van het ISS op te zetten.

Rusland heeft dat domweg niet.

(Overigens is het ISS wetenschappelijk gezien niet zo spannend. Tenminste ik weet geen wetenschappelijke doorbraak die er dankzij ISS is gekomen, maar het is wel een hoeksteen van het ruimteprogramma dat ook andere zaken mogelijk maakt)

[Blokker_1999]

Waarom tientallen miljarden en meer dan een decennium investeren in iets te vervangen wat je al hebt rondzweven? En hoe gaat men die modules dan lanceren? Vergeet niet dat het ISS 1 van de redenen is dat de Space Shuttle niet eerder met pensioen is gestuurd. De Shuttle moest in dienst blijven totdat het ISS voltooid was.

[Kurgan]

Waarom tientallen miljarden en meer dan een decennium investeren in iets te vervangen wat je al hebt rondzweven?

Omdat ook een ruimtestation slijt en ooit gewoon op is. Bovendien heeft de techniek ook niet stil gestaan en er zullen ongetwijfeld dingen zijn die met de huidige techniek beter gedaan kunnen worden.

En hoe gaat men die modules dan lanceren?

Ariane 5, Delta IV of Falcon Heavy.

[CivLord]

En hoe gaat men die modules dan lanceren? Vergeet niet dat het ISS 1 van de redenen is dat de Space Shuttle niet eerder met pensioen is gestuurd. De Shuttle moest in dienst blijven totdat het ISS voltooid was.

De Amerikaanse, Europese en Japanse modules, de zonnepanelen en de truss waren van begin af aan ontworpen om met de Space Shuttle te worden gelanceerd. Daarom kon de Space Shuttle niet eerder gepensioneerd worden dan dat al die modules en onderdelen waren gelanceerd. Wanneer alles van begin af aan ontworpen wordt om op andere raketten gelanceerd te worden, zoals de Russen doen, is er geen probleem. Sommige onderdelen zullen in een soort van container gelanceerd moeten worden en door een eerder gelanceerd 'bouwplatform' uitgepakt en geassembleerd moeten worden.

[Keypunchie]

Ik zou het opheffen niet doen, maar meer dat Rusland de rest van de wereld meer nodig heeft, dan vice versa. (In tegenstelling tot wat @wildhagen poneert, dat iedereen elkaar nodig heeft).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 23:32]

[litebyte]

Het is ook heel raar aan de ene kant, maar het geeft ook aan de andere kant het erkennen van twee werelden aan - dat van buiten de aarde, en de aarde.

Vraag is of Rusland (als 1 land) nog bij machte is om het ISS te blijven ondersteunen tot 2028, al is het alleen ook maar financieel.

[tormentor1985]

Mwah, de Russische Roebel heeft het afgelopen jaar beter gestaan ten opzichte van de dollar dan de afgelopen 3 jaar. Maar je hebt gelijk op dit moment is het niveau gelijk aan het niveau van voor de invasie en als dat zo doorgaat zal het wellicht snel weer wat slechter gaan.

Vergeet niet dat Rusland nu goudgeld verdiend met de verkoop van aardgas aan China die dit maar al te graag koopt voor de ultra lage prijzen. Het vervelende is ook nog eens dat wij dat gas gewoon weer importeren in vloeibare vorm maar met een extra handels fee. We hebben daardoor vooral onszelf in de voet geschoten.

Laten we in ieder geval blij zijn met deze ontwikkeling. Nou had onze Elon het vast voor elkaar gekregen het ISS de komende jaren een zetje te geven maar de vraag is of hij een echt harde deadline waar had kunnen maken. Hem kennende, denk ik het wel, maar ik zou de gok niet wagen.

[CivLord]

En wat heeft de koers van de Roebel met de stand van de Russische economie te maken?

De koers van een valuta wordt op de internationale geldmarkt vastgesteld door vraag en aanbod.
Door de beslissing dat Russische olie en gas alleen in Roebels betaald kan worden, is de vraag naar Roebels op de geldmarkt gestegen. Aan de andere kant is het aanbod van Roebels gedaald, omdat er door de sancties minder goederen geïmporteerd kunnen worden (waarvoor Roebels voor Euro's, Dollars, etc. ingewisseld moeten worden). Het resultaat is dat de koers van de Roebel stijgt, terwijl de economie slechter wordt.
Daarnaast verdient Rusland helemaal geen goudgeld met de verkoop van gas en olie aan China. Zoals je zelf al zegt, wordt dat tegen ultra lage prijzen verkocht. Wat ze verdienen kunnen ze meteen weer uitgeven aan extreem dure gesmokkelde westerse chips en andere technologie.

[tormentor1985]

De koers is niet 1 op 1 te koppelen aan een goede of slechte economie maar het helpt niet mee als de waarde van onze euro minder wordt dan die van een dollar of roebel.

Dit merken wij aan alles. Videokaarten worden duurder, brandstoffen duurder en door brandstoffen alle producten. We kunnen dan wel meer loon eisen maar dat lost het probleem niet op want daardoor worden de producten opnieuw weer duurder.

Ondertussen vraag ik me af hoe je zo zeker bent dat de economie zo slecht gaat in Rusland en de voormalig Krim. Ben je er onlangs geweest? Van wat ik zie in bijvoorbeeld Semferopol die het 9 jaar samenzijn met Rusland viert ziet het er niet uit als een stad die te leiden heeft. Het feit dat die mensen dadelijk aangevallen worden door het westen is ergens pot verwijt de ketel. Oekraïne mag zelf kiezen of ze ergens bij willen horen, zolang het maar Europa is 🙃

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 23 juli 2024 23:32]

[CivLord]

Je lijkt zelf te suggereren dat het goed gaat met Rusland, omdat de Roebel sterk staat.

Voor de inval in Oekraïne stond de koers redelijk stabiel rond 85 roebel per Euro. Kort na de inval schoot de koers richting de 100 Roebel per Euro. Toen Putin instelde dat Russische olie en gas alleen nog in Roebels betaald konden worden ging de koers snel naar beneden en heeft het een paar maanden rond de 60 Roebel per Euro gestaan. Een half jaar geleden begon de koers te stijgen en deze schommelt nu al een maand rond de 90 Roebel per Euro. Daarmee staat de koers nu iets slechter dan voor de inval, terwijl de belangrijkste exportproducten nog steeds in Roebels betaald moeten worden en import die in buitenlandse valuta betaald moet worden beperkt is door sancties.
Ondertussen heeft een Euro ten opzichte van de Dollar een vergelijkbare, maar minder heftige beweging gehad. Jarenlang was de koers van de Dollar ongeveer 1,15 per Euro. Ruim een jaar geleden schoot die koers omlaag naar 1 Dollar per Euro (en incidenteel zelfs net er onder) toen de Fed de rente verhoogde om de inflatie te beteugelen. Bedrijven/ organisaties/ instellingen die grote potten geld beheren stallen die het liefst in een redelijk stabiele valuta waar ze een goede rente voor dat geld krijgen. Wanneer de Fed dus de rente verhoogt terwijl de ECB dat nog niet doet, zie je dus dat er veel geld wordt omgezet van Euro's naar Dollars, waardoor de Dollar dus meer waard wordt t.o.v. de Euro. Ondertussen heeft ook de ECB de rente een paar keer verhoogd en is de koers nu weer gestegen naar 1,10 Dollar per Euro. Nog niet helemaal terug op het oude niveau, maar dat komt wel weer in zicht.
De waardedaling van de Euro t.o.v. de Dollar is trouwens bij lange na niet genoeg geweest om de inflatie te verklaren. En in dezelfde tijd is inflatie in de VS net zo'n groot probleem als hier.


En tja, hoe weet ik dat de economie slecht gaat in Rusland? Nee, ik ben er niet zelf geweest. Er zijn wel een aantal zaken die dat onvermijdelijk maken.
Ten eerste de export. Olie en gas zijn de belangrijkste exportproducten en daarmee de belangrijkste inkomstenbron van Rusland. Dat verkopen ze nu voor dumpprijzen aan o.a. China en India, waardoor de inkomsten fors minder zijn. Aan de plus kant kunnen ze ook minder uitgeven aan importproducten door alle westerse sancties, maar dat betreft niet alleen kant en klare producten waar Russische vervangers voor zijn. Een groot deel van de import betreft ook onderdelen voor producten die in Rusland worden gemaakt. Dat betekent fabrieken die stilstaan en fabrieksarbeiders die niet betaald kunnen worden. Niet echt bevorderlijk voor de economie.
Oorlogvoeren is erg duur. Voor de fabrieken die wapens en munitie maken betekent dat dat ze goede zaken doen, maar voor de rest van de overheidsbestedingen betekent dat flinke bezuinigingen. Bezuinigingen op zorg, onderwijs, nutsbedrijven, publieke werken, etc. Dus ook weer een hoop mensen die niet betaald kunnen worden en een hoop mensen die niet geholpen kunnen worden en daardoor minder productief zullen zijn. Ook niet echt bevorderlijk voor de economie.
En vervolgens hangt militaire dienst als een zwaard van Damocles boven elke Russische man die niet nog op school zit of gepensioneerd is. Velen wachten daar niet op en vluchten het land uit. Degenen die dat kunnen en zichzelf nog een tijdje in het buitenland kunnen bedruipen, zijn meestal degenen die beter opgeleid zijn en betere verdienen. Degenen dus met betere banen die niet zomaar allemaal op het werk vervangen kunnen worden. Ook niet echt bevorderlijk voor de economie.
En hoewel het nieuws in Rusland erg gefilterd wordt, ontstaat er toch een sociale onrust over het verloop van de oorlog en de angst om gemobiliseerd te worden. Dat uit zich (nog) niet in massale protesten, daar is de onrust in het grootste deel van de bevolking ook niet concreet genoeg voor. Het uit zich wel in meer opstootjes, (nog) meer drankgebruik en minder productiviteit op het werk. Ook niet echt bevorderlijk voor de economie.


Hoe weet jij zo zeker dat Semferopol zo blij is tot Rusland te horen? Heb jij de oorspronkelijke Oekraïense bewoners gesproken? Of heb je enkel gezien wat de Russische machthebbers willen laten zien?


Tot slot, Ja, Oekraïne mag zelf kiezen of ze ergens bij willen horen. Met de nadruk op zelf. Niet gedwongen door een Russische invasie. Buurland Wit-Rusland is ook duidelijk op de hand van Rusland. En hoewel we dat in Europa liever anders zouden willen zien, wordt het land met rust gelaten zolang het zich niet met anderen bemoeit.

[tormentor1985]

Ik weet zeker hoe de mensen in Semferopol zich voelen omdat ik weer beeldmateriaal heb gekregen van een Nederlands sprekende inwoner uit dat gebied.

Op de bussen van het openbaar vervoer staat levensgroot het Z teken. Zoals we hier Koningsdag vieren zo vieren zij daar min of meer de dag dat de Krim bij Rusland kwam. Tussen de honderden Russische vlaggen is geen enkele Oekraïense vlag te zien.

Overigens is er geen sprake van een illegale annexatie. Dit deel van Oekraïne heeft middels een refferenda gekozen om bij Rusland te willen aansluiten. Dit is niet vreemd gezien 99% daar Russisch als moedertaal heeft en van origine Russisch is.

Dat het westen dat niet leuk vind dat mag maar om het refferenda dan maar als fake news en illegaal te bestempelen is tevens verre van ok. Wat ook niet ok was is dat Oekraïne als reactie de rivier richting de Krim gedempt heeft en hun own zo geliefde bevolking letterlijk de vruchtbare landbouwgrond en dus eten te ontnemen. Voor alles valt wat te zeggen maar dit mes snijdt echt aan twee kanten.

Als je het beeldmateriaal van mij wil ontvangen stuur gerust een PM. Die mensen hebben nu een prima leven en zitten helemaal niet te wachten op een inval van Europa en terugkeer naar Oekraïne.

[CivLord]

Een referendum waarbij je onder toezicht van gewapende militairen je kruisje kan zetten zal inderdaad volledig eerlijk de voorkeur van de bevolking weergeven.

Dat je enkel Russische vlaggen ziet vind ik ook niet vreemd. Vraag eens aan je Nederlandssprekende kennis hoe lang het duurt voordat je gewapend bezoek krijgt wanneer je een Oekraïense vlag op zal hangen.

Wanneer je beeldmateriaal van bezet Nederland uit WOII ziet, zie je ook overal hakenkruizen en geen enkele Nederlandse vlag. Betekent dat dat de Nederlandse bevolking blij was met de bezetting?

[tormentor1985]

https://youtu.be/boNqEDsDTFk

Waar precies zie jij hier millitairen toen de mensen uit de Krim de uitslag vierden 9 jaar geleden?

Daarnaast heeft niemand daar überhaupt behoefte om de Oekraïense vlag uit te hangen. Dat is alsof je hier de ISIS vlag aan je gevel hangt of een hakenkruis. Dan krijg je niet het leger op bezoek maar je medelanders.

https://youtu.be/L1v_lu6qcyk

Overigens nog een mooie link die de laat zien waar de mensen op gestemd hebben. Zij wilde dat, het is echt ons probleem dat wij dat niet accepteren. Wat ik al gezegd heb, Oekraïne is een souverein land die zelf mag kiezen om bij de EU of de NAVO aan te sluiten. Tegelijk mogen ze absoluut niet bij Rusland aansluiten. Dat is natuurlijk krom.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 23 juli 2024 23:32]

[Hetwitje]

Ik denk niet dat de wereld zo werkt, de Krim is niet netjes afgescheiden van Oekraïne doordat de bevolking in opstand kwam of massaal protesteerden tegen de Oekraïense regering. Het is geannexeerd door Rusland (duidelijk de aggressor, en duidelijk tegen alle internationale verdragen in), en of de inwoners er nu echt om stonden te springen of niet, dit wordt door geen enkel fatsoenlijk land geaccordeerd.
Jouw berichtgeving kleurt de gebeurtenissen op een manier waardoor het lijkt alsof ze in Semferopol de rode loper uitgelegd hebben voor Putin...

[Superstoned]

Dat geld van Rusland en gas moet je ff uitleggen. Ik begrijp dat ze olie voor rond of soms zelfs onder kostprijs verkopen aan India - en ze hebben maar weinig pijplijn gas capaciteit naar China dus dat zal ook al niet veel zijn… daarom ziet hun budget er ook zo slecht uit 😊

[YGDRASSIL]

Heb je een link of iets om te staven dat rusland nu goudgeld verdient met de verkoop van aardgas aan china? Ik dacht dat je daar pijpleidingen en zo voor nodig had en die liggen er nauwelijks voor zover ik weet...

[tormentor1985]

Query gewoon even "LNG export Rusland China" en je ziet record high export/import meldingen en artikelen. Daarnaast is Rusland ook al begonnen met het leveren van vloeibaar Gas aan Griekenland.

Rusland is ook met zijn "slechte economie" flink aan het investeren in LNG en bouwt daarmee een infrastructuur die niet opgeblazen kan worden buiten zijn landgrenzen of waar iemand kan weigeren de kraan aan de andere kant open te zetten. De tijden dat wij olie of gas door pijpleidingen vanaf Rusland afnemen zal achter ons liggen maar de import van vloeibaar LNG is nog nooit zo hoog geweest.

Het zijn voornamelijk de handels stromen en de manier van transport die door de sancties veranderd zijn ten nadele van ons. Wij merken dat in onze portomonee en een devaluerende euro. De dollar en de roebel gaan er wel goed op. De dollar omdat wij veel meer LNG uit de US kopen voor een dollar en de roebel omdat Rusland geen andere currency meer accepteert. Europa heeft verder niets te bieden op dit gebied.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 23 juli 2024 23:32]

[smaiden]

Dit is juist positief. Ruimtevaart/ontwikkeling moet niet afhangen van politiek

[dmantione]

Er is weinig keus, het ISS hangt er, met Russische en Amerikaanse modules. Het ISS kan waarschijnlijk niet zonder de Russische modules functioneren, gebruikt Russische systemen op de grond en de vluchtleiding. Als die al vervangen kunnen worden zijn die nog steeds zeer gewenst voor redundantie: Amerikanen kunnen met hun Dragon aanmeren, maar bij evacuatie is het toch heel wenselijk als ook de Sojoez gebruikt kan worden.

Kortom, samenwerking stoppen betekent het ISS vaarwel zeggen. En voor de Russen geldt exact hetzelfde.

[af_bert]

Nou, zo vrolijk is die samenwerking in de ruimte ook niet. Als je zo af en toe interviews leest of hoort, dan valt het op dat er soms dagenlang niet tussen de Russen en de andere bewoners gesproken wordt.
1. De Russische kosmonauten verstaan over het algemeen geen Engels of een andere taal, wat communicatie beperkt.
2. De Russen en de andere ruimtevaarders zitten in hun eigen comparimenten, zodat communicatie tot een minimum beperkt wordt.
En dit was al zo voordat de oorlog uitbrak. Dus laat die 'gezelligheid' in de ruimte maar weg.
Ze tolereren mekaar, maar daar houdt het verder bij op.

[Walrave]

Een tijdelijke situatie die van historische samenwerking afhangt. Er is geen ruimte in Putin's visie voor de toekomst van Rusland voor dit soort samenwerking. De isolisatie en Nord Koreasatie van Rusland is in volle gang. Rusland is voorlopig toch in ISS gebleven van wegen eigen belang. Zo dra het kan gaan ze er uit. Een samen werking met Amerika past niet echt in het beeld die Putin probeert te maken voor zijn volk.

[CivLord]

Het is maar net wat voor draai Putin er aan geeft.
Stoppen is geen optie, want Rusland mist de middelen en financiën om het alleen te doen. Dus wordt de samenwerking 'verkocht' door te zeggen dat de rest van de wereld de 'superieure' technologie van Rusland nodig heeft.

[Microwilly]

Kan toch prima samen. Amerika valt Rusland niet aan. Rusland valt Oekraïne aan en Amerika levert aan Oekraïne wapens. Om zich zelf te verdedigen. In het ISS is er geen stukje Oekraïne. Dus geen druk voor Rusland om dat over te nemen.

[Beakzz]

Tja we zijn ook niet in oorlog met Rusland maar de US levert wel drones die bommen op Russische burgers gooien. Maar indirect is correct zeg maar 😅

Alles is zo krom als wat in oorlogstijd.

[_Pussycat_]

Drones die bommen op Russische soldaten gooien... Burgers zijn geen doelwit.

[RM-rf]

Sterker nog, ruslands technologie is lang gebaseere op oekrainse knowhow en ruimtevaart-industrie die lang ongeveer even groot als de amerikaanse was, terwijl hun raketlanceerbasos in Kazachstan lag.

Sinds de oorlog is dit allemaal beeindigt en dat maakt dat Rusland ook een enorme technologische en logistieke achterstand heeft.

De oekrainse bedrijven werken nu bv veel meer samen met commerciele ruimtevaartbedrijven, bv SpaceX gebruikt veel oekrainse technieken en hun Zenit-raketfamilie om te lanceren.

[CivLord]

Veel van die 'Russische' steden die je noemt zijn ouder dan Moskou.
Wanneer je van mening bent dat de bevolking van Rusland en Oekraïne één volk is dat samen moet gaan, zou Rusland zich aan moeten sluiten bij Oekraïne.

[bossanova]

Dit was toch al lang duidelijk?

https://www.volkskrant.nl...erlaten-in-2028~bb9f2d51/

Russen willen ISS toch pas verlaten in 2028
Het kersverse hoofd van de Russische ruimtevaart maakte dinsdag bekend per 2024 te willen stoppen met het internationaal ruimtestation ISS. Een dag later nuanceerden zijn medewerkers die uitspraak: het land verlaat het ruimtestation op zijn vroegst in 2028.

George van Hal 28 juli 2022, 11:56

Die boodschap deelden medewerkers van de Russische ruimtevaartorganisatie Roscosmos woensdagavond met hun Amerikaanse tegenhangers bij Nasa. Naar eigen zeggen wil men eerst wachten op de bouw van een nieuw Russisch ruimtestation, zodat hun kosmonauten – zoals Russische astronauten in het ruimtevaartwereldje heten – ook in de periode voordat het nieuwe station klaar is een kosmische thuisbasis hebben.

2028 is eerder dan de geplande einddatum van de andere deelnemers aan het internationaal ruimtestation ISS. De Verenigde Staten, Europa, Canada en Japan willen pas rond 2030 de ‘stekker’ uit het station trekken. De verwachting is dat tegen die tijd commerciële ruimtestations beschikbaar zijn, waar astronauten van die overheden dan een plekje op kunnen huren.

[.....]

[Jerie]

Men gaat er dan van uit dat Rusland nog bestaat in 2028.

[CivLord]

Daar heb ik geen twijfels over.
De vraag is echter of Rusland in 2028 nog in staat is om het ISS te ondersteunen. (Wanneer die steun niet voor 100% betaald wordt door de andere partners in het ISS.)

[OCU-Macs]

Rusland (Oblast Moskou) waarschijnlijk nog wel, maar de Russische Federatie wellicht niet meer.

[mschol]

enwat gebeurd er na 2030?
wordt de boel dan netjes ontmanteld en mee teruggenomen naar aarde of laten ze de boel "milieuvriendelijk" verbranden?

[Magic]

Dan zal hij worden "Gedeorbit" (ontbaand in NL?) Wat betekend dat hij gecontroleerd weer naar de aarde zal vallen en grotendeels in de atmosfeer zal opbranden. Door dit gecontroleerd te doen zal wat niet verbrand ergens in een oceaan terechtkomen.

[la cucaracha]

Mogelijk een slechte vergelijking van me maar dat is net zo onhelder als dat Max Verstappen na 2028 al dan niet met F1 pensioen zal gaan, of dat er ook in Afrika vanaf 2030-35 alleen nog maar nieuwe elektrische voertuigen mogen worden verkocht.