Rusland stopt gebruik van Europese robotarm ERA op ISS vanwege ExoMars-debacle

Roscosmos stelt het gebruik van de Europese robotarm ERA op het International Space Station uit. Dat doet het Russische ruimteagentschap als reactie op het stopzetten van de ExoMars-missie, maar in de praktijk zal vooral Rusland last hebben van de zet.

Roscosmos-baas Dmitry Rogozin zegt in een tirade tegen Europa en Amerika op Telegram dat hij de driekoppige Russische crew van het International Space Station opdracht heeft gegeven de robotarm niet meer te gebruiken. Er stonden geen concrete experimenten of missies met de robotarm op de agenda, maar die gaan er in de nabije toekomst ook niet komen. Het gaat om missies met de European Robotic Arm, een robotarm die door het Nederlandse Airbus Space is gebouwd en is aangekoppeld aan de Russische Nauka-module. De module ging een jaar geleden de ruimte in, nadat de lancering eerst jaren vertraging had opgelopen. De robotarm wordt onder andere gebruikt om inspecties van de Nauka-module uit te voeren en om astronauten bij te staan tijdens ruimtewandelingen.

Als Rusland de arm niet gebruikt, heeft het daar vooral zichzelf mee. Het Europese ruimteagentschap ESA en specifiek Dutch Space waren weliswaar nauw betrokken bij de bouw ervan, maar sinds de lancering en montage aan het ISS wordt de arm vooral door Rusland gebruikt. Europese astronauten werken in het ISS voornamelijk samen met de Amerikanen en voeren vrijwel nooit ruimtewandelingen uit bij het Russische deel. Rusland daarentegen heeft de arm hard nodig om de Nauka-module effectief te gebruiken. Die module is, in tegenstelling tot de twee andere Russische modules, volledig ingericht voor wetenschappelijke experimenten. Met Nauka wordt het Russische segment van het ruimtestation wetenschappelijk interessant voor dat land, maar zonder de ERA kan Rusland minder experimenten uitvoeren.

Rogozin verbiedt het gebruik van ERA als vergelding voor het ExoMars-project. Dat is een Europees-Russische samenwerking om een rover naar Mars te sturen. In maart van dit jaar besloot het Europese ESA de missie definitief uit te stellen. ESA kon niet meer samenwerken met Rusland vanwege de sancties die Europa oplegde na de invasie van Oekraïne.

De spanningen tussen Rusland en het Westen lopen sinds de oorlog ook in de ruimte op. Hoewel de Russen, Amerikanen en Europeanen nog steeds nauw samenwerken in het International Space Station, ontstaan er scheurtjes in die samenwerking. Rusland dreigde al meer dan eens het ISS te verlaten, al zal dat in de praktijk niet snel gebeuren. Rusland heeft het ISS harder nodig dan andersom, schreef Tweakers eerder dit jaar in een achtergrondartikel. Vorige week werd de relatie nog verder op scherp gezet toen Russische astronauten een vlag van de regio's Loehansk en Donetsk omhooghielden. NASA en ESA veroordeelden die actie.

Reacties (164)

[Verwijderd]

Die sancties gaan dan veel te ver. Ruimteonderzoek is niet bedoeld om idiote politieke geschillen op te lossen. Het is veel belangrijker dan de huidige mens en haar huidige militairen en leiders.

[TijsZonderH]

Ruimteonderzoek is niet bedoeld om idiote politieke geschillen op te lossen

Je kunt argumenteren dat het hele ISS-programma en de voorafgaande Mir-programma's juist hun oorsprong vonden en zelfs hun bestaansrecht ontlenen aan politieke geschillen die juist in de ruimte konden worden opgelost. Als je nu zegt dat ruimteonderzoek niets met politiek te maken heeft, negeer je decennia aan ruimtevaartgeschiedenis.

[Verwijderd]

Mijn argument is dat het niets met het oplossen van politieke geschikken te maken heeft (m.b.v. sancties). Niet niets met politiek. Als er al politieke geschillen opgelost werden, dan was dat door net meer te gaan samenwerken. Niet minder. Zoals je inderdaad hier kan terugvinden. Je zal merken dat er voorheen eigenlijk nooit sancties toegast werden op het ISS. In tegendeel.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[TijsZonderH]

Het ISS is letterlijk geboren als een project om de politieke betrekkingen tussen Amerika en Rusland na de val van de Sovjet Unie aan te halen. Heel veel politieker krijg je het niet. En als je denkt dat sancties naar aanleiding van de Krim-annexatie geen invloed hebben gehad op de operations in het ISS ben je wel erg naïef - niet direct, maar indirect hebben die enorm veel invloed gehad op de ontwikkeling van het Commercial Crew Program van NASA,

[Ford Prefect]

Het zijn bijna allemaal stuk voor stuk eenzijdige acties van Rogozin zelf. Deze man heeft een beetje een rare geschiedenis, hij is een beetje uit gratie geraakt in het Russische politieke wereldje en is daarom "gedegradeerd" naar de functie die hij nu heeft. Alles lijkt erop dat het vooral veel geschreeuw is van de man om zijn eigen carrière te verbeteren door de invasie in Oekraïne. Eric Berger van ARS Technica heeft er een goed artikel over geschreven:

https://arstechnica.com/s...dmitry-rogozin-on-ignore/

[Tijgert]

Maar waar trek je de grens? Is weerhouden van medicijnen aan mensen die het echt nodig hebben dan toelaatbaar? Of voedsel? Energie dan?
De grens moet zijn ja of nee, wel of niet. Voor alles.

[Verwijderd]

Tijdens de koude oorlog werkten Kosmonauten en Astronauten wel vaak samen terwijl er hier op aarde constant met nucleaire wapens gestoeft werd. Dat heeft meermaals geleid tot een afkoeling van het conflict.

Nu drijven de politici de oorlog naar de ruimte. M.a.w. ze zijn weeral maar eens wat dwazer geworden.

De grens leg je op het belang van de mensheid. De mensheid heeft er op geen enkele manier belang bij dat de ruimte gemilitariseerd wordt. Daarom dat daar dan ook verdragen over zijn. Om dat niet, nooit, te doen.

[Niosus]

Het niet gebruiken van een robotarm is niet hetzelfde als de ruimte militariseren. Daar heeft deze oorlog niets aan veranderd.

En samenwerken is tof, maar de vraag is wel hoeveel je van je partner tolereert voordat je zegt "genoeg is genoeg". Er is ten tijde van de koude oorlog wel hier en daar samen wat gedaan, maar dat waren echt wel twee aparte programma's. Hier en daar een symbolische handdruk, maar geen samenwerking waarbij beide kanten tientallen miljarden in dezelfde missie stoppen. Echt niet.

Het ISS is pas 10 jaar na de val van de Soviet Unie gelanceerd, met inderdaad als doel de relatie tussen het westen en Rusland te versterken. Maar het Rusland van het jaar 2000 is toch wel anders dan het Rusland van 2022. Sindsdien heeft Rusland actief proberen onze democratieën te ondermijnen, en grootschalige oorlog terug naar het Europese continent gebracht voor de eerste keer sinds de tweede wereldoorlog. Ze dreigen ons af met kernbommen en de staatstelevisie geilt openlijk op 3D animaties over de verschillende manieren waarop ze ons kunnen vernietigen.

Hoever laten we ze gaan, voor we een punt achter de samenwerking zetten? Wat is de kost die we bereid zijn om te betalen in ruil voor wat handgezwaai over "het belang van de mensheid"? En dan zeker wanneer Rusland zelf gewoon zit te dreigen met het ISS als wapen te gebruiken door het te laten neerkomen op de verkeerde plek. Goed, dat is fantasie, zo werkt het helemaal niet. Maar Rogozin is wel het hoofd van Roscosmos. Hoe werk je samen met iemand zoals dat?

Ik ben ook echt wel een pacifist. Vrede boven alles. Maar pacifist zijn helpt niet als er iemand anders je gewoon dood wilt maken, om het even cru te zeggen. Soms moet je vechten om de vrede te kunnen bewaren. Anders lopen pestkoppen zoals Putin je gewoon helemaal plat. En deel van dat terugvechten is de samenwerking met Roscosmos terug draaien, want daar verdienen ze nu eenmaal geld aan.

[batjes]

De enige manier om vrede te behouden is om te zorgen dat we een grotere stok hebben om mee terug te slaan. Vooralsnog hebben we die als westen wel, het Russisch leger is 1 grote grap en de enige reden dat we voorzichtig zijn is dat kernwapenarsenaal van hun.

[THETCR]

Het idee dat er zo veel veranderd is tussen het Rusland van 2000 en van 2022 is wel wat kort door de bocht.
Ook het idee dat het allemaal weer is opgelaaid door het ondermijnen van onze democratie is selectieve verontwaardiging.

Hier is een lijst van proxy oorlogen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_proxy_wars

Het enige wat er veranderd is, is dat het nu plaatsvindt in Europa.

[Niosus]

Er zijn juist gigantische verschillen in Rusland op die 20 jaar. In de jaren 90 zat Rusland op zijn absolute dieptepunt, en rond het jaar 2000 begon de toekomst er eindelijk wat beter uit te zien. Je zat daar op het einde van het Jeltsin tijdperk en Putin was toen net democratisch verkozen. Vergeet ook niet dat er destijds nog serieus sprake was over het misschien toetreden van Rusland tot de NAVO. Dit was nooit heel realistisch, maar gewoon het feit dat dit idee luidop kon uitgesproken worden lijkt ondertussen absurd.

Fast-forward naar 2022 en je ziet toch gigantische verschillen. Zeker tot 2014 zie je een gigantische groei in de economie en welvaart van Rusland, onder de leiding van Putin. Dit krijgt in 2014 en later een opdoffer door sancties, maar die miserie van in de jaren '90 zie je toch niet terugkomen. Je ziet hem ook steeds meer de macht naar zich toetrekken. De verkiezingen worden steeds minder vrij, en de vrijheden van de bevolking worden stap voor stap afgebouwd. Waar Jeltsin een vriend van het westen was, ziet Putin een existentiële dreiging. En laten we ook niet de gigantische investeringen in het leger vanaf ~2010 niet vergeten, of de invasie van Georgië in 2008 en Oekraïne in 2014. Van dat alles was in de verste verte nog geen sprake in 2000.

Je kan dus wel zeggen dat er allemaal niet zo veel veranderd is, maar ik zie juist een wereld van verschil. Je kan misschien zeggen dat het gewoon nog maar een proxy oorlog is, maar dat het in Europa is is juist het hele crux van het verhaal. Putin heeft terug oorlog naar Europa gebracht. Niet vanwege een provocatie of een burgeroorlog, maar gewoon "old school" imperialisme zoals we vroeger zagen van Napoleon, Hitler en Stalin. Met dreigementen van "moei je niet, of verwacht je aan een nucleaire holocaust". En dan ben je verbaasd dat het hele continent op hun achterpoten staat?

Als je echt denkt dat het zo hetzelfde is gebleven, wat is volgens jou dan wel gewoon hetzelfde gebleven dat een reden zou zijn om te blijven samenwerken met de Russen? Want ik kan echt niets verzinnen dat opweegt tegen tienduizenden zinloze doden met kans op kernoorlog...

[THETCR]

Mijn excuses, ik had kennelijk duidelijker moeten communiceren.

Ook al is in de publiekelijke ruimte de verhouding inderdaad veranderd.
In werkelijkheid is ons conflict met hun nooit opgehouden.

Ik ben het ook totaal niet eens met hun acties van de afgelopen jaren, maar ben ook huiverig dat we hier blind worden voor de dingen die wij verkeerd hebben gedaan.

En niet om het één of het ander, maar de proxy oorlogen die we de afgelopen decennia hebben gevoerd in onze geopolitieke strijd zijn ook "oldskool imperialisme". Wat pijnlijk duidelijk wordt wanneer je een wereldkaart van de militaire bases bekijkt.

[Reactie gewijzigd door THETCR op 23 juli 2024 05:16]

[Verwijderd]

Wel even realistisch zijn, de russen zwaaien al 40 jaar met die kernbommen. Ze weten donders goed dat kernbommen het einde van ook Rusland zal betekenen. Man, in de US trainen ze decennia schoolkinderen wat te doen bij een kernbom (terwijl ze het toch niet overleven). Dat is ook simpelweg propaganda, alleen dan amerikaans. Angst tegen angst...

Maar pacifist zijn helpt niet als er iemand anders je gewoon dood wilt maken,
Ik zie het anders, wij hebben hier de fout gemaakt: wij hangen aan Putin's gas en olie afhankelijkheid. Allemaal bewuste afhankelijkheid gecreëerd door Putin maar wij zijn zelf zo gek geweest om dit maar aan te nemen. Lekker onze arrogante neus ophalen terwijl we volledig afhankelijk zijn van een dictator. En dan plots een mening hebben als die dictator de gasvelden in Oekraïne bezet..

En we doen precies hetzelfde met China. Lekker goedkope rommel verschepen. Lokale industrie voor bijvoorbeeld zonnepanelen is volledig uitgewist... Ondertussen lopen ze steeds meer voor op verschillende aspecten, wie wil er bijvoorbeeld nog een drone anders dan DJI...

Mijn voorstel: laat ze stikken. Zorg dat je zo snel mogelijk volledig onafhankelijk wordt voordat je commentaar geeft. Dus begin met jezelf, we leven in een wereld waar het niet mogelijk is om te overleven zonder (internationaal) samen te werken dus die dictators moeten dan wel.

[Verwijderd]

tja, zoals Neil De Grasse Tyson al zei, en ik parafraseer: als we hier op aarde al niet lief tegen elkaar kunnen doen, dan betwijfel ik dat we het in de ruimte ook niet doen, ook al willen de mensen in de ruimte dat misschien wel, uiteindelijk komt de politiek alsnog de ruimte in.

Dus die space wars krijgen we wel degelijk.
We bouwen niet voor niets sleeper ships als wanhoopspoging om aan de ruimteoorlog tussen Mars en de aarde af te komen door naar het Sirius-system te vliegen voor herkolonisatie?

[Stoney3K]

Dus die space wars krijgen we wel degelijk.
We bouwen niet voor niets sleeper ships als wanhoopspoging om aan de ruimteoorlog tussen Mars en de aarde af te komen door naar het Sirius-system te vliegen voor herkolonisatie?

Het was natuurlijk wel alleen de Alliance die die sleeper ships bouwde om aan de Coalition te ontvluchten.

[Verwijderd]

[kimborntobewild]

De mensheid heeft er ook geen belang bij dat er op de grond wordt gemilitariseerd. Het maakt voor de mens geen bal uit; natuurlijk wordt ook de ruimte gemilitariseerd.

[bamboe]

Tuurlijk zal dat gebeuren, het is bijna onmogelijk om een raket tegen te houden die recht boven een stad word gelanceerd vanuit de ruimte. Tegen de tijd dat hij gedetecteerd word is hij al ingeslagen. Dat brengt weer een totaal nieuwe richting in de wapenwedloop die er is.

[mjtdevries]

Tijdens de koude oorlog werkten Kosmonauten en Astronauten wel vaak samen terwijl er hier op aarde constant met nucleaire wapens gestoeft werd. Dat heeft meermaals geleid tot een afkoeling van het conflict.

Welke situaties denk je dan aan?
Volgens mij hebben ze één a twee keer een module aan elkaar gekoppeld. Maar volgens mij heeft het nooit geleid tot afkoeling van het conflict. Het waren meer PR acties.

[i-chat]

de mens heeft uberhaubt geen belang (sterker nog, eerder een tegengesteld belang) bij oorlog, laten we dat dus direct allemaal afschaffen. gwoon opdoeken dat rusland en de VS en pakistan en IS en .... .... ow wacht....

Leef jij maar lekker verder in je veilige ballonnetje en laat dit soort beslissingen aan mensen over die wél iets begrijpen van de wereldpolitiek.

Fun fact; Juist omdat we er nu voor kiezen deze hele 'oorlog' op economisch vlak uit te vechten,
zij: door de olikraan dicht te draaien, wij door samenwerkingen te stoppen en bepaalde producten niet meer te verhandelen voorkomt dat we daadwerkelijk bommen gaan lopen smijten.

deze hele oorlog kost banen, mensen hun toekomst, misschien zelfs levens maar wel in veel kleinere mate dan wanneer we tot écht oorlogsgeweld waren over gegaan. - maar ik begrijp dat je de wereld een beetje onderschat, dat je denkt dat we niet met rusland in oorlog zijn, omdat er zogezegd nog geen bommen op rotterdam liggen. Niets is minder waar.

maar nu ben ik toch wel benieuwd, welk belang hebben we nu echt bij ISS? - dat beetje onderzoek had vast ook wel op andere manieren gekund, en het heeft nogthans geen schonere lucht of schonere oceanen opgeleverd, het heeft ook de visstand niet verhoogd of de wereldwijde voedselproductie gestabiliseerd.

[Tijgert]

De grens is bij het belang van de mensheid… mooie one liner. Wel onzinnig natuurlijk. Is energievoorziening niet in het belang van de mensheid? Of voedselvoorziening?
Feit is er is geen grens anders dan de mate van escalatie. Met de Russische aanval en onvrijwillige deportatie van inheemsen is die grens totaal weg.

[fredst]

@Verwijderd Ik snap niet waar je die bewering van samenwerking tijdens de Koude Oorlog oo baseert. Die was er toen niet. Sterker nog in de jaren 60 was er een race naar de ruimte gaande. Pas na de val van de muur kwam die samenwerking op gang. Ik heb daar in 1993 een van de eerste stappen van nabij gezien. Zie hier een oud ESA persbericht hierover. https://www.esa.int/Scien...ship_in_human_spaceflight

[Verwijderd]

Europe and Russia: a 15-year partnership in human spaceflight
ESA PR 16-2004. Fifteen years of fruitful cooperation in human spaceflight activities between Russia and the European Space Agency have set the stage for even closer cooperation.

In 2004 was er een 15 jaar oud partnership, m.a.w. sinds 1989. Dat is volledig in de koude oorlog.

ps. De vruchten van die periode plukken we pas nu. M.a.w. die periode heeft voor de vooruitgang van de huidige situatie in de ruimte gezorgd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[CivLord]

1989 was het einde van de koude oorlog. Er hingen misschien wat restjes kou in de lucht waardoor je met verschillende definities het officiële einde nog een jaartje of zo later kunt plaatsten, maar onder Gorbatsjov was de dooi al eerder begonnen.
1989 was in ieder geval een logisch punt om te zeggen: "Die onzin hebben we nu achter de rug, laten we nu samen gaan werken." (Ook omdat het faillissement van de Sovjet Unie duidelijk werd en geprobeerd werd om een uitverkoop van technologie en mensen aan de meestbiedende schurkenstaat en terroristische organisatie te voorkomen.)

[fredst]

Toen de muur in 1989 viel was de Koude Oorlog over.

[Verwijderd]

En ik pleit er voor om terug te gaan naar een vredestijd. Hoe moeilijk dat nu met de situatie in Ukraine ook is.

[mijsk1974]

Dat is dus nou net niet het geval, zolang je niet in een open oorlog met elkaar zit moet je wat ruimte houden om een dialoog te kunnen starten, het menselijke te laten zien.
Wat je niet doet is zoals deze idioot blijkbaar heeft gedaan is jezelf in de voet schieten door te verklaren dat jij niet iets gaat gebruiken waar jij voornamelijk voordeel van had gehad als je het juist wel had gedaan.

[mjz2cool]

Wat energie betreft: kijk op je eigen energierekening. Of dacht je dat Rusland nog steeds graag gas levert aan de landen waar ze tegenover staan?

[Verwijderd]

Als je in Rubles betaalt ontvang je nog steeds gas volgens contract. De reductie naar 40% van NS1 is vooralsnog omdat Duitsland die gasturbines niet tijdig terugplaatste.

De reden waarom Rubles is ook eenvoudig: het Westen steelt letterlijk nationale reserves van Rusland die op Westerse bankrekeningen staan. Uiteraard kan Rusland dat gas niet gratis geven, en ook niet gratis via een omweg: dat Westerse landen eerst betalen in Euros, dan dat geld letterlijk stelen, en dan toch dat gas behouden. Dus. Men betaalt in Rubles. Of men krijgt niets. Wie momenteel in Rubles betaalt, krijgt gas. Nederland, die dat weigert, niet. Ik vind dit volledig normaal en eerlijk. Dat Nederland het maar uitzoekt. Want het wil duidelijk niet betalen voor Russisch gas. Dus dan krijgt het ook, eenvoudigweg, niets.

[Tijgert]

Dude, chill eens. Ik beschuldig nergens Rusland van sancties opleggen, ik beschuldig zelfs niemand van iets, wat rook je dat je dit ergens leest?
Het ALGEMENE vraagstuk was waar de grens ligt bij sancties, of er wel een grens is en als er een grens is waar je die legt.
Ga eens ontspannen, lees het nog eens. Neem je tijd.

[CivLord]

Bewijs dat Rusland sacties oplegt voor energie.

Vraag even aan Duitsland hoeveel gas ze geleverd krijgen van wat ze zouden moeten krijgen volgens het contract dat ze met Rusland hebben afgesloten.

[CivLord]

Zonder die gasturbine die voor onderhoud in Canada was konden ze eerst ook 100% leveren. Dat dat nu nog maar 40% is, komt dus niet door die gasturbine, maar doordat iemand die naar Putin moet luisteren de gaskraan heeft dichtgedraaid. Dus letterljk Ruslands fout.

[CivLord]

Hoe kom je er in godsnaam bij dat ik een sanctiefan ben en dat ik verbaasd ben dat Rusland iets terug doet?
Waar ik op reageerde was jouw uitspraak dat Rusland geen sancties op zou leggen. Ik wijs op slechts één voorbeeld waarom jouw uitspraak volslagen ozin is.

Is het een geval waarin Ruslan ons (Duitsland) terugpest omdat wij pesten? Natuurlijk! Was het te verwachten? Natuurlijk, voor 100%!

Ik vind he alleen wel komisch om te zien dat wij gewoon zeggen: "Jij doet iets wat wij niet willen en daarom gaan we je persten." En dat Rusland dan gewoon terugpest, maar zich in alle mogelijke bochten wringt om soms de meest ongeloofwaardige redenen te geven waarom het niet terugpesten zou zijn.
Trouwens ook komisch om te zien in welke vreemde kronkels mensen zich wringen om alles goed te praten wat Rusland doet.

[svane]

Grappig.... ik vind een oorlog starten en complete steden plat bombarderen 'veel' te ver gaan.

Maar blijkbaar ligt de grens bij sancties, dát is het echte probleem natuurlijk. De enige gepaste reactie op oorlog is: 'niks doen'..... gewoon z'n gang laten gaan.

Dat werkte ook perfect bij de Krim. Nadat Rusland relatief (vergeleken met nu) met rust gelaten werd, dacht Rusland in 2014: "nu is het wel genoeg geweest, laten we stoppen met landen binnen vallen". Toch?

[ThanosReXXX]

Nogal wat aannames. Ten eerste is het huidige conflict helemaal niet het gevolg van keuzes van twee partijen, het is UITSLUITEND het gevolg van de drogredenen die Poetin heeft aangedragen zodat hij, voornamelijk voor zijn eigen aanhang de ongeoorloofde handelingen richting Oekraïne kon rechtvaardigen.

Voor het waarom van het hele verhaal moet je ook begrijpen dat in de ogen van Poetin en/of het Kremlin Oekraïne helemaal geen erkend land is, maar wordt gezien als een afvallige provincie/Sovjet staat. Als zodanig erkennen ze dus ook Zelensky niet als president, want hij is president van een gebied wat in hun ogen geen soevereine democratie is.

Daarnaast heeft Poetin al in een interview in 2014 gezegd dat Oekraïne gewoon bij Rusland hoort en dat hij Rusland wil herenigen. Rusland experts hebben dat altijd al geïnterpreteerd als zijnde een droomwens van Poetin om de Sovjet Unie in haar oude glorie te herstellen.

Dat zou overigens niet alleen het opnieuw inlijven van Oekraïne betekenen, maar ook overige voormalige onderdelen van de Sovjet Unie, dus hem zijn gang laten gaan is sowieso geen optie.

Het maakt allemaal ook héél duidelijk dat het zogenaamde excuus dat gehanteerd wordt (de NAVO komt te dichtbij en/of direct grenzend aan Rusland en dat wil Poetin zogenaamd niet) totale onzin is, want of hij nu Oekraïne overneemt of dat zij uiteindelijk NAVO lid worden, zou in beide gevallen betekenen dat hij hoe dan ook de NAVO direct aangrenzend aan Rusland zou krijgen. Bovendien hoeft hij geen aanval van de NAVO te vrezen, want de NAVO valt uitsluitend aan als artikel 5 in werking treedt, en dat is dus enkel en alleen maar een aanval in reactie op een aanval van een andere partij, maar dus nooit een aanval op eigen initiatief of met dezelfde redenen als die waaronder Poetin nu Oekraïne heeft aangevallen.

En dit is overigens ook een operatie die al heel lang loopt, waarschijnlijk al ver voor 2014 begonnen, toen ze nog een marionettenregering in Oekraïne hadden zitten. Alles van de uitermate sluwe en berekenende ontwapening van Oekraïne's kernwapens, tot aan de illegale annexatie van de Krim en het internationaal amper erkende eenzijdige uitroepen van de twee kleine Russische republieken in de Donbas, eveneens zo illegaal als de pest, zijn allemaal de aanzet en/of onderdeel geweest van de huidige operatie.

Dat vergelijken met Irak en Afghanistan is te dom voor woorden. Daar ging het sowieso niet om soevereine, democratische staten, ging het ook niet om het beslag leggen op of innemen van gebied voor eigen gewin of gebruik, en bovendien was Rusland ook in Afghanistan bezig, dus die telt al sowieso niet mee. In die landen ging het om het inperken van de strijdkrachten van extremistische en/of sektarische groeperingen, die ook in het Westen huis hielden.

Daarnaast kan er ook geen enkel direct vergelijk gemaakt worden als het gaat om oorlogsrecht of het schenden van internationale verdragen. Zowel in Irak als in Afghanistan zijn er geen enkele internationale verdragen geschonden, terwijl Poetin nu met deze enkele "operatie" in Oekraïne, en de illegale annexatie van de Krim al zo goed als alle internationale verdragen heeft geschonden die daar ooit over getekend zijn.

Hoe dan ook, het komt het er kortom op neer dat Poetin zichzelf graag vereeuwigd ziet als held die de natie weer bijeen bracht, zodat hij net als zijn illustere, eveneens uitermate oorlogs- en wraakzuchtige voorgangers de geschiedenisboekjes in kan. Dat zou echter alleen in de lokale geschiedenisboeken zijn, want voor de rest van de wereld zal hij voor altijd bekend blijven staan als een maniakale, totalitaire gek die in al zijn egoïstische waanzin niet alleen Oekraïne wilde vernietigen, maar ook onnodig veel schade aan zijn eigen land en inwoners heeft veroorzaakt.

En ze zullen ook nog wel een eervolle vermelding krijgen voor de ronduit absurde en eindeloos voortdurende desinformatie campagnes; iets dat letterlijk geen enkel land ter wereld ze nadoet, gezien de hoeveelheid en langdurigheid van die desinformatie verspreiding.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 05:16]

[postbus51]

ik sluit mij hierbij aan .
elk totalitair regime is verwerpelijk en een aan fluiting van de eeuwenlange onderdrukking van burgers .
hetzij door religie of bij geboorterecht doorgegeven heerschappij.
anders wel een 1 partij corrupte en zogenaamde voor (alweer) de burgers, arbeiders en alles andere zelf verrijkende nepperts , welke zichzelf de elite noemen en als valsschaduwbeeld
pretenderen het beste voor te hebben
waarschijnlijk hun drang vanuit narsisme hebzucht en het ubermensch gevoel

[Verwijderd]

Dat vergelijken met Irak en Afghanistan is te dom voor woorden. Daar ging het sowieso niet om soevereine, democratische staten, ging het ook niet om het beslag leggen op of innemen van gebied voor eigen gewin of gebruik, en bovendien was Rusland ook in Afghanistan bezig, dus die telt al sowieso niet mee. In die landen ging het om het inperken van de strijdkrachten van extremistische en/of sektarische groeperingen, die ook in het Westen huis hielden.

Door Afghanistan en Irak samen te nemen doe je jezelf geen plezier. Want de US invasie van Irak (wat géén NATO operatie was) wordt internationaal gezien als een illegale oorlog. De NATO-interventie van Afghanistan wordt gezien als een en de eerste toepassing van artikel 5. Namelijk de US was aangevallen geweest (9/11) door de Taliban die een onderkomen had gevonden in Afghanistan. De oorlog in Irak, echter, had zo geen grondslag en werd internationaal gezien helemaal niet gesteund. Later is ook gebleken dat de reden van de US om Irak binnen te vallen, zijnde massavernietigingswapens, een totale en extreme leugen was van de US. M.a.w. zelfs de reden was ongegrond. Hoewel die reden op zichzelf geen legitimiteit bood voor de inval in de eerste plaats, was de reden zelf een leugen. De hele oorlog in Irak was dus volstrekt illegaal.

[ThanosReXXX]

Wellicht even ter verduidelijking: ik zeg ook niet dat Irak en Afghanistan met elkaar vergelijkbaar zijn, ik zeg alleen dat ze alle twee niet te vergelijken zijn met Oekraïne, want wat de redenen voor die oorlogen ook waren, het waren in beide gevallen geen soevereine democratische landen die onder valse voorwendselen door een buurland aangevallen zijn.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 05:16]

[ThanosReXXX]

Ik weet niet waar je die info vandaan haalt, maar de VS was helemaal niet van plan om Oekraïne NAVO lid te maken. Letterlijk IEDER land kan NAVO lid worden, maar ENKEL en alleen maar op eigen initiatief of aanvraag. Dat bepaalt de VS niet even in zijn eentje.

Poetin's "eis" omtrent wat hij wel of niet wil is niet alleen irrelevant, het is ook een flauwekul eis, want of Oekraïne lid wordt van de NAVO, of dat de Russen Oekraïne weer overnemen, maakt in die zin geen reet uit, aangezien de maniak Poetin in beide gevallen de NAVO direct aan zijn grens krijgt, dus daaraan kan je sowieso al zien dat de beste man volledig uit zijn nek aan het lullen is.

Verder heeft Poetin ook helemaal niets te willen of te eisen, want hij bepaalt niet wat een ander soeverein land wel of niet mag of kan doen.

Het mooie, ironische van het hele verhaal is dat hij nu exact krijgt wat hij niet wilde: een meer verenigde NAVO, Zweden en Finland ook bij de NAVO, en uiteindelijk Oekraïne ook, dus hij heeft uiteindelijk precies het tegenovergestelde bereikt en zit Rusland meer en meer in het nauw.

Overigens is er op dit moment nog geen sprake van een oorlog met "ons", vooralsnog zijn het enkel maar wederzijdse sancties en beperkingen, meer niet. Een oorlog op volledige schaal met de NAVO zou Rusland sowieso verliezen, dus dat zal Poetin zeker niet aandurven. En die rode knop gaat hij ook niet indrukken, want dan krijgt hij net zoveel raketten terug en zijn we straks allemaal weg...

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 05:16]

[ThanosReXXX]

Volgens mij leven we in Nederland, dus hier is het gewoon NAVO...

Los daarvan is alles wat je zegt of niet relevant, of simpelweg niet correct. Het klinkt mij ook allemaal heel erg als pro-Russische retoriek in de oren.

Wat ik tot nu toe als reacties heb geplaatst, is puur op basis van feiten/daadwerkelijke gebeurtenissen, en staat helemaal los van mijn eigen mening. Het gaat er dus ook niet om wat ik er van vind, maar simpelweg om de echte, harde feiten.

Eerste harde feit is dat Rusland Oekraïne nooit volledig zal gaan verslaan, tenzij ze kernwapens inzetten, en dat gaat Poetin niet doen, want daarmee opent hij de deur naar ingrijpen vanuit de NAVO en de VS, en dan gaan we praten over wederzijdse vernietiging. Aangezien Poetin doelen heeft die in de verste verte niet de vernietiging van Rusland op het oog hebben, valt die optie dus af.

Tweede feit is dat letterlijk ALLE redenen die Poetin heeft aangedragen voor deze "vredesoperatie" totale onzin zijn, en ook al meerdere keren volledig onderuit zijn gehaald. Nogmaals: hij krijgt sowieso de NAVO in zijn achtertuin, of hij nu Oekraïne zou bezetten of als zij uiteindelijk toch NAVO lid worden. Dat er dan wel of niet een riviertje tussen ligt, maakt geen ene donder uit. Hij zei LETTERLIJK dat hij zogenaamd geen NAVO land aan Rusland's grenzen wilde hebben. Onder geen enkele voorwaarde, dus of er nu wel of niet een natuurlijke barrière tussen zou liggen, doet er helemaal niet toe.

Dan de harde feiten omtrent de cijfers van het Russische leger:

Voor het begin van dit conflict bestond het leger van de Russen uit een totaal van 3.250.000 manschappen, maar een uitzonderlijk groot deel daarvan is reservisten: maar liefst 2.035.000 mensen in vergelijking met een actief leger van 760.000 man sterk. En dan nog: de meesten daarvan zijn dienstplichtigen, sommigen nog heel jong, die hun dienstplicht hebben vervuld en nu op oproepbasis het leger dienen. Ze hebben dus buiten hun dienstperiode in de meeste gevallen al lange tijd geen wapen meer gedragen.

Zelfs als je alleen de legers neemt van Frankrijk, Duitsland en Engeland, dan heb je sowieso te maken met een leger dat VOLLEDIG uit beroepsmilitairen bestaat, en in totaal een actief leger vormt van ruim 900.000 man.

Tel daar dan even de vele duizenden beroepssoldaten van alle overige NAVO landen bij op, en je snapt dat Poetin zonder zijn zielige kernraketjes zo van de kaart geveegd zou worden, als het een conventionele strijd zou betreffen. Als je al ziet hoeveel moeite hij heeft met het veel kleinere, voornamelijk uit dienstplichtige reservisten bestaande Oekraïense leger, dan kan je wel nagaan hoe het ze zou vergaan tegenover een professioneel NAVO leger van nagenoeg enkel maar beroepssoldaten.

En dan de wapens: Oekraïne kan zich merkbaar steeds beter verdedigen, dankzij de veel modernere wapens uit het Westen, en daarvan wordt nu nog slechts een heel klein deel gebruikt, dus ook dat zou een ENORM verschil uitmaken in een directe strijd van de NAVO.

Rusland is weliswaar een groot land, maar heeft maar een hele kleine economie, de voetafdruk daarvan vergelijkbaar met die van de Benelux, dus dat telt ook heel zwaar in hoe lang ze dit nog vol kunnen houden. Helemaal wanneer het de EU eindelijk is gelukt om volledig van Russisch gas af te stappen.

Tegen die tijd zullen de vele sancties uiteindelijk ook volledig effectief zijn, want die zijn sowieso nagenoeg allemaal bedoeld voor de lange termijn, dus daar komen ook nog de nodige resultaten uit.

Wat dreiging betreft: Oekraïne is standaard gezien helemaal geen bedreiging voor Rusland. Daar heeft Poetin allang voor gezorgd toen ze destijds de kernwapens uit Oekraïne hebben laten verwijderen, onder het mom van een verdrag, wat Rusland inmiddels overigens alweer geschonden heeft...

Dat hij zogenaamd geen dreiging ziet in Finland of Zweden is ook "quatsch". Hij heeft ze niet voor niets bedreigd toen ze in eerste instantie de uitspraak deden serieus te overwegen lid te worden. En nu dat, ondanks zijn zielige dreigementen toch een feit gaat worden, matigt hij ineens zijn toon en doet hij alsof het hem zogenaamd niet boeit.

Hij krijgt echter wel een heel groot probleem met de aanvoer van en naar die Russische enclave die daar tussenin ligt, dus het wordt er allemaal niet makkelijker op voor meneertje Poetin.

Ten slotte moeten we even de realiteit in het oog houden met betrekking tot je fantasie verhaaltje omtrent kernwapens: die gaan NIET ingezet worden om andere landen te bestoken, die bij de NAVO horen, want nogmaals: dat betekent automatisch ook het einde van Rusland.

Hij zal hooguit, als hij dat lef al heeft, wat kleinere strategische kernwapens inzetten in Oekraïne, als het hem wellicht te lang gaat duren, maar er zal geen enkele raket richting ons komen.

Rusland zal ook nooit winnen. Ze hebben de manschappen niet, het materieel niet, en een kernoorlog komt er niet, dus ze moeten doorgaan op de manier zoals ze nu doen, en dat zal nog flink wat tijd in beslag nemen, als ze het al volhouden, nu Oekraïne meer en meer de beschikking krijgt over de veel modernere, Westerse wapens.

Ik heb overigens nergens beweerd dat er een oorlog komt tussen de NAVO en Rusland op Oekraïens grondgebied. Dat is, vooralsnog, feitelijk gezien ook onmogelijk, aangezien artikel 5 niet van toepassing zou zijn omdat Oekraïne nog LANG geen NAVO lid is.

[svane]

In Irak en Afghanistan was dit ook gewoon OK. Waarom mochten wij het toen wel, maar mag nu aan ander het niet? Was niet alsof er een VN mandaat was voor Irak. En het had niks met vrede en democratie te maken. WMDs en Terroristen was net zo'n kul argument als de Nazi's in Oekraïne

Wie is die "wij" waar je over praat? Ik daag je uit om een reactie van mij te vinden waar ik voorstander was van oorlog in Afghanistan of Irak. Of een foto waar ik een drone aan 't besturen ben o.i.d.

Verder wacht ik op de dag dat dit soort Whataboutisme gewoon als 'trollen' gezien wordt door Tweakers. Voegt niets toe aan de discussie.

Is allemaal koffiedik kijken, maar de huidige crisis is wel het gevolg van de keuzes van 2 partijen. Rusland aan de ene kant, VS aan de andere kant.

Belachelijke mening.... hier is maar één schuldige, Rusland. de VS viel Oekraïne (of Rusland) niet binnen, dat was Rusland.

Of denk je écht dat Rusland, als de NATO niet bestaan had, deze oorlog niet gevoerd had?

[holoduke51]

Dan hadden ze zeker de oorlog niet gevoerd nee. De US stond op het punt Oekraïne volledig economisch in te nemen. Terwijl het daarvoor (2014) zeer close met Rusland was.
Leer je feiten kennen. Heeft niks met whataboutism te maken. Het alles te maken met geopolitiek en economische resources. De mensheid is echt niet veranderd afgelopen 50.000 jaar. En zal dat voorlopig ook niet doen.

[Verwijderd]

en als je het dan toch over de feiten hebt, lees je dan even in over Maidan in 2014.

De werkelijkheid is ook dat het Oekraiense volk in grotere meerderheid toch echt aansluiting zoekt bij het westen.
Dus je kan zeggen dat de VS het land economisch wilde 'innemen' maar het is even de woordkeuze waar het dan om draait.
Net zoals Rusland zegt dat NATO zich agressief uitbreidt. Zo kan je het noemen, maar je kan het ook anders noemen: al die landen worden uit eigen vrije wil lid. En we zien sinds 24 februari ook weer waarom ze dat wilden. Oekraine was graag al lid geweest van NATO, dan was deze inval er niet geweest.

Ja er is geopolitiek maar soms heeft de plaatselijke bevolking ook nog een stem in deze en het volk koos voor het westen. Dat kan Rusland niet leuk vinden maar Rusland heeft technisch gezien (net als de VS) geen recht van spreken in Oekraine. Oekraine is geen onderdeel van de Russische Federatie en laat ook blijken dat niet te willen maar juist aansluiting te willen zoeken bij het westen.

[Verwijderd]

ik denk dat de meeste Oekrainers het niet met je eens zijn over die nauwe band.
Dat er veel Russen en Oekraieners familie van elkaar zijn zegt ook niet veel.
Ik denk dat de meeste Oekraieners het niet met je eens zijn over de cultuur.
Ze zullen je vertellen dat ze twee verschillende volkjes zijn en dat Rusland de cultuur van de omringende landen steelt en doet alsof het van zichzelf is. Alle omringende volkjes zullen je dat vertellen.
En de breuk is sinds 24 februari 2022 sowieso een feit. De culturen verschillen maar Oekraine wil echt niets meer met de Russen te maken hebben.
En Baltische staten ook niet.
Belarus heeft ook een eigen identiteit.

Al die zaken die je noemt die gelijk zouden zijn, zijn afkomstig van de Russsiche overheersing door het tsarenrijk en de Soviet-Unie. Niet omdat Russen en Oekraieners eigenlijk hetzelfde volk zijn.
Rusland zag zijn greep steeds meer verdwijnen? Ja ongetwijfeld maar als Oekraine dat wil dan is dat gewoon jammer voor de Russen. Hadden ze maar beter hun best moeten doen.
Vind het sowieso wel vermakelijk dat je die term gebruikt: 'greep'.
Dat is vrij negatief.
Omdat de Amerikanen meer succes hebben en het Oekraiense volk voor het weste kiest valt Rusland dus maar binnen terwijl ze zeggen dat de Oekraiense soevereiniteit niet bestaat, plegen ze genocide en willen ze de Oekraiense identiteit vernietigen.
Alleen omdat ze hun 'greep' verliezen. Duidelijk wie hier de agressor is. En Oekraine keert zich terecht af van de Russen.

Anyway... ook jij bent overduidelijk gevallen voor de Russische propaganda. Het valt me nog mee dat je de term 'broedervolk' nog niet hebt genoemd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[holoduke51]

Je kent duidelijk beide landen niet. Nooit geweest zeker.
En nee ik ben niet voor Russische propoganda gevallen. Jij wel voor de westerse?

[Verwijderd]

nee ik ken beide landen niet, nooit geweest.

Ik ken wel Oekraieners en daar hoor ik dat van. Russen en Oekraieners hebben toch echt een verschillende taal en cultuur.
De Russen jatten eea van de omringende landjes en doen alsof het Russisch is.
De werkelijkheid is dat de Russen Oekraine lang hebben bezet en hebben onderdrukt minimaal decennialang. Daar doen een paar familierelaties (1 op de 5) niets aan af.
Kijk ook even naar de holodomor, en kijk wat ze nu doen.
Oekraine is geen vriendjes met Rusland. Is ook niet hetzelfde volk. Bij lange na niet.

Dat er heel veel overeenkomsten zijn bijv. qua infrastructuur komt door de Soviet-Unie.

[batteries4ever]

Wat betreft de historische banden tussen Oekraïne ben ik het met je eens.
Maar wat betreft

Dat er mensen zijn die graag bij het westen willen horen snap ik wel. Maar op politiek niveau is dit niet echt relevant.

zijn we het grondig oneens: de basis van de democratie is dat gedaan wordt wat mensen willen - met alle fouten die dat met zich mee brengt, maar never mind.
De indruk, die bevestigt wordt door de manier waarop de Oekrainers vechten voor hun land is dat ze per se niet bij Rusland willen horen! De reactie van putin, de invasie door Rusland laat zien waarom ze daarin volkomen gelijk hadden!
De VS heeft ook heel veel op zijn geweten, dat hoeven we nergens goed te praten, maar probeert ten minste niet links en rechts landjepik te spelen, zoals Rusland al voor de 2e wereldoorlog deed.
Ik denk dus dat er hier weld egelijk een duidelijke slechte aan te wijzen is in dit conflict. Anders kun je WW II ook wel gaan wijten aan de vernederende voorwaarden na WW I: waar maar geen excuus voor Hitler 1.0, net zo min als de voorgeschiedenis in dit geval een excuus is voor Hitler 2.0.

[GeroldM]

Je zegt dat het westen de Oekraine opkocht? Is het niet eerder zo dat bedrijven aldaar zich maar wat graag op laten kopen? De lust naar weelde is heel sterk in de gemiddelde mens. En daar zijn ze ook in de Oekraine mee bekend.

En het westen betaald wat ze beloven, in tegenstelling tot Rusland. Dat versterkt de neiging naar 1 kant toe. Kan Rusland zo kwaad om worden als het wil, tegen de wens naar weelde kunnen ook zij niet tegenop.

Gaat het altijd om eerlijke bedragen? Vast niet. De Oekraine staat bekend om corruptie, wat de financiele situatie daar nog scherper stelt. Onderschat zoiets relatief simpel niet, kameraad.

[ThanosReXXX]

Wat een complete onzin. Even de DAADWERKELIJKE feiten:

Van de in totaal ruim 40 miljoen inwoners van het land is slechts 17% van etnisch-Russische afkomst, en zelfs als we het heel ruim nemen, komen we niet verder dan een kwart.

Het fabeltje dat je verder probeert te vertellen over hoe het allemaal de schuld van het Westen en/of de VS is, is ook totale onzin. Hoe het werkelijk zit: tot voor de vrije verkiezingen, die geheel volgens de regels en compleet democratisch verlopen zijn, zat er in Oekraïne een marionettenregering van Rusland, zodat het Kremlin de boel onder controle kon houden.

Het Westen heeft nooit geprobeerd om de macht te krijgen in Oekraïne, maar ze hebben wel toegezien op eerlijke verkiezingen, omdat in dergelijke regio's, en zeker bij marionettenregeringen nog regelmatig fraude voorkomt.

Als we het gaan hebben over ingrijpen/macht willen grijpen, dan moet je even zien wat die de afgelopen 8 jaar hebben gedaan: Oekraïne van kernwapens ontdaan, marionet geïnstalleerd, eenzijdig uitgeroepen illegale republieken en daarna illegale annexatie van de Krim. En dan ook nog alle schendingen van nagenoeg ALLE overeenkomsten en verdragen die sinds die tijd en reeds daarvoor waren getekend, en ga zo maar door.

Daarbij valt enige mogelijke bemoeienis of sturing vanuit het Westen VOLLEDIG in het niet.

[postbus51]

50.000jaar
sorry de aarde is 6000 jaar oud

[Verwijderd]

nope, de joden kunnen hun mythologische voorvaders terugtellen tot krap 6000 jaar. Daar komt het vandaan.
Nergens is uit op te maken dat de aarde ook echt net zo oud is.

[Klaus_1250]

Wie is die "wij" waar je over praat?

Ik, jij, Nederland, Europa, het Westen. Het kan best dat jij en ik het ergens niet mee eens waren, maar blijkbaar was de meerderheid dat wel

Verder wacht ik op de dag dat dit soort Whataboutisme gewoon als 'trollen' gezien wordt door Tweakers. Voegt niets toe aan de discussie.

Dat is jouw mening en dat mag. Mijn inziens voegt het wel iets toe wat het is soms erg stuitend te zien hoe sterk men positie inneemt mbt goed en kwaad zonder zich te beseffen waar we zelf op die schaal zitten. En ook waarom we ooit met zijn alleen hebben besloten om bepaalde gebieden niet te politiceren - ruimtevaart, sport, cultuur. Dat dat uiteindelijk nu toch overal gebeurd zal alleen maar tot verdere escalatie leiden.
En ik snap de oorlogs- en escalatiedrang gewoon niet. Dit is geen pokerspelletje.

Of denk je écht dat Rusland, als de NATO niet bestaan had, deze oorlog niet gevoerd had?

Zonder NATO was er waarschijnlijk ook gewoon oorlog geweest. Rusland wel in de mix, evenals Turkije, Griekenland, Cyprus, Oekraine en nog wat landen. Maar wie weet hoe dat conflict eruit had gezien.
Zonder NATO zat er waarschijnlijk een poppetje van Moskou in Kiev.

[Verwijderd]

zonder NATO zaten de Russen gewoon weer in Polen en misschien zelfs Berlijn...

[Verwijderd]

ah Rusland is het gerechtvaardigde slachtoffer in dezen? Omdat ze als agressor worden weggezet?
Of zijn ze weggezet als agressor, omdat ze dat zijn?
Vallen de Russen Oekraine niet binnen?
In 2000 werd het ISS permanent bewoond.
Maar om een of andere reden is Putin zich steeds meer af gaan zetten tegen het westen, totdat hij ergens sinds 2013 ofzo het ene na het andere land begon te bedreigen met kernwapens als de Russen hun zin niet kregen.

Tal van landen zijn vrijwillig bij NATO gegaan, wegvluchtend van Rusland. Wonder why?

Sinds 24 februari 2022 zien we heel duidelijk wie hier de agressor is.

De EU is het nieuwe Duitse rijk, wist je dat niet? Dit keer is het ze economisch gelukt

[benji83]

Wie de agressor is zien we al heel duidelijk sinds 2014, toen ze de Krim inlijfden.
Toen had er al ingegrepen moeten worden, was de boel toen de kop ingedrukt was het misschien heel anders gelopen.

[Verwijderd]

het verschil is dat de Russen wel het land annexeren en op grote schaal burgerdoelen aanvallen met vele burgerdoden tot gevolg.
Dat deden westerse legers niet. De meeste doden in bijv. Irak zijn veroorzaakt door onderling sektarisch geweld.
Het hele doel en uitvoering van wat de Russen doen en wat het westen doet verschilt al volledig met elkaar, derhalve niet te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[holoduke51]

Het westen en met name de Verenigde staten staat er om bekent overheden omver te werpen. Ook als dit democratie tegengaat. Hoewel Rusland nu direct een Oorlog voert, doet het westen dat al jaren indirect. Geen haar beter zijn we. Het resultaat van extreme kapitalisme. Waar welzijn van de mens uiteindelijk maar betrekkelijk is.

[Verwijderd]

de aanval op Kyiv was ook bedoeld om de regering omver te werpen en een puppet te installeren.
En voor de rest minstens het realiseren van Novorossiya.

Het verschil met de Amerikanen is, is dat de Russen het land willen bezetten, en de Amerikanen alleen de centrale bank controleren

Rusland verovert op 19e eeuwse wijze en kan en wil niet mee met de hedendaagse methode van het controleren van de economie. Is ook de reden waarom Rusland zo'n arme federatie blijft: ze gaan niet mee met de tijd.
Je kent de term vast wel: Let us control the money of a nation, and we care not who makes its laws

[Emryte]

Je kan het ook kort beschrijven als het niet kunnen loslaten van het verleden, door imperialisme toe te blijven passen. Een land binnenvallen, zoals Rusland doet heeft andere redenen dan dat de VS heeft toegepast.

[lilmonkey]

In Irak en Afghanistan was dit ook gewoon OK

Nee, weldenkende mensen vonden dat ook niet oké.

[Verwijderd]

Het gaat helemaal niet over welk conflict dan ook. Het gaat erover dat de ruimte niet de plaats is om het uit te vechten. Niet met sancties, niet politiek, niet militair. Niet.

[svane]

Meningen verschillen

Rusland mag gewoon met de robotarm spelen, maar kiest ervoor om 't niet te doen.

Persoonlijk ben ik van mening dat >13.000 doden iets belangrijker is dan een robotarm, of deze nou op aarde staat of op in de ruimte

[jaapzb]

Alles is politiek, en in dit soort internationale samenwerkingen des te meer.

Je kan wel een utopisch beeld hebben bij internationale wetenschappelijke samenwerking, en iedereen zou de wereld zoals hij nu staat liever anders zien. Maar dit is de praktijk.

[Michael_OsGroot]

De ruimte is wel degelijk de plek het uit te vechten. Net zoals het internet. En de krant. Overal eigenlijk, kan me niet boeien. Als het maar met sancties en woorden gebeurt en niet met kogels en met bommen gebeurt. Ik had liever ook gezien dat we allemaal door 1 deur konden maar er is nu toch echt 1 land een ander land binnengevallen. Als we niet sancties mogen instellen en we willen ook niet een oorlog starten, wat kunnen we dan in hemelsnaam nog wel doen behalve op onze rug gaan liggen?

[Reactie gewijzigd door Michael_OsGroot op 23 juli 2024 05:16]

[Mirved]

Als je daarmee het regime van Putin moeilijk maakt zeker.

[svane]

Tegenwoordig is alles wat niet extreem-rechts is: "Deugen".

Geen voorstander zijn van 't afslachten en verkrachten van duizenden burgers: 'Deugen'

Op deze manier is geen normale discussie te volgen.....

PS. Wel ironisch dat het verdedigen van een miljardenbedrijf tegen iemand die durft een adblocker te gebruiken dan weer niet valt onder het binnenhengelen van 'deugpunten' Zo heeft iedereen z'n prioriteiten.

[cariolive23]

De andere optie is om een 44 miljoen Ukrainers de dood in te jagen of tot slaaf te laten maken van Rusland. Maar inderdaad, jouw energie nota lijkt mij wel ietsjes belangrijker dan andermans leven.

[Verwijderd]

we kunnen de pijn van de sancties tegen Rusland met twee vingers in de neus lachend uitzingen, zulke diepe zakken hebben we hier in het westen.
Dat we dat niet direct doen heeft andere oorzaken. Heeft vooral te maken met allerlei keuzes voor gas in het verleden. En andere zaken waar het kabinet zich niet van de meest sociale kant laat zien.

[ThanosReXXX]

In ieder geval een veel beter idee dan Poetin maar lekker ongehinderd zijn gang laten gaan. Denken dat jouw energie rekening belangrijker is dan een conflict wat potentieel de gehele wereld kan beïnvloeden is overigens wel het toppunt van kortzichtigheid en/of egoïsme...

[g4wx3]

Rusland zou in 2014 met hun kleine groene mannetjes dan de anexatie van de Krim. Maar toen werd de MH17 uit de lucht geschoten. Toen begon het te nijpen voor Rusland die alle betrokkenheid ontkende. Uiteindelijk is er niet echt iets gebeurd. En dus heeft Rusland nu het idee gekregen dat ze toch nog eens konden proberen. Waarom niet eerder? Tja er zijn ook nog wat andere zaken geweest, Trump en USA verkiezingen, Korea, een brug die nog gebouwd moest worden, Covid, China en de olympische spelen.

[haarbal]

sancties vanwege de irak invasie was terecht en helemaal prima geweest.

[Verwijderd]

whataboutisme.

[Verwijderd]

het heeft echter niets te maken met Rusland, Oekraine, ESA en het ISS en de sancties vanwege de oorlog in Oekraine.

De invasies in Afghanistan en Irak zijn een ander conflict dan de Russo-Ukrainian oorlog.

Als mensen de verschillen daarin niet kunnen zien helpen argumenten inderdaad niet.
Dus ja, het is een whataboutisme.

Bijzonder dat 'Kosovo' er niet tussen stond

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[g4wx3]

Wel vertel dat aan rusland, die hun arm stoppen te gebruiken. Maar ISS is toch bijna afgeschreven

[fkruis]

De grondslag van de sancties is niet een politiek verschil, maar het feit dat Rusland een fysieke oorlog startte met Oekraïne. De sancties gaan juist niet ver genoeg.

[Verwijderd]

Ruimteonderzoek wordt m.i. wel erg overgewaardeerd. Voor wetenschappers die dat geluid maken is het wellicht fantastisch, maar het kost klauwen met geld terwijl de revenuen voor de gemiddelde burger erg beperkt zijn, zo die er al zijn. Geld dat veel beter gebruikt kan worden voor veel belangrijkere aangelegenheden.

[RogerWilco2]

Roscosmos-baas Dmitry Rogozin is een zeer politiek gemotiveerd vriendje van Poetin en reageert dus vooral zelf ten koste van het eigen Russische Ruimteonderzoek.

[Verwijderd]

De man is vorige week vervangen door een nieuwe baas, Yury Borisov. Ik had begrepen dat Dmitry Rogozin een eerder militaire achtergrond had (ontwikkeling Russische ICBM's) en dat Yury Borisov een eerder politieke achtergrond heeft.

Wie weet zorgt dat voor enige verbetering van de relaties tussen Roscosmos en NASA (op lange termijn, want op korte termijn met de gaande oorlog in Oekraïne denk ik dat het nog wel een tijdje slechtere relaties zullen blijven).

[Michael_OsGroot]

Ik vind het heel makkelijk om zoiets te roepen als je zelf niet getroffen wordt. De hele reden dat we die sancties instellen is dat we letterlijk geen ander middel hebben, behoudens actief meevechten in de oorlog. Een oorlog die er is en die is begonnen en in stand wordt gehouden door Rusland. Ik vind het eigenlijk niet gepast om de huidige situatie als niet belangrijk weg te zetten. Als het jouw huis is dat wordt opgeblazen en jouw familie is die wordt vermoord, dan zou je er ook geen genoegen mee nemen dat niemand er wat aan doet "Want ruimteonderzoek is belangrijker dan de huidige mens en haar huidige leiders".

[Mirved]

Ik denk dat vrede op aarde bereiken (en dat doet je door agressors te straffen) veel belangrijker is dan naar sterren kijken. Ruimte onderzoek is van onderschikt belang aan hetgeen wat zich hier op aarde afspeelt.

[Verwijderd]

we kunnen elkaar blijven afmaken en onze atmosfeer verzieken, maar zoals Neill DeGrasse Tyson zei: door te kijken naar de atmosfeer van Venus kunnen we iets leren over wat ons hier te wachten staat als het hier verkeerd gaat.

Ik leer liever snel meer van de ruimtevaart zodat die ontwikkeling verder gaat en we andere planeten kunnen koloniseren (risicospreiding) dan primitief bezig te blijven op deze planeet door te blijven vechten om pietluttige zaken met de neus op de grond, over olieveldjes in de Zwarte Zee of een eilandje uit de kust van China. Dat is namelijk ons universele doodsvonnis.

Verspreiding in het universum is onze enige optie voor langere termijn, en dan moet je er wel heel veel van weten wil je dat kunnen bereiken.
Dus ja, ruimtevaart mag wat mij betreft 50% meer budget krijgen dan het defensiebudget voor aardse oorlogjes.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[Mirved]

Ik leer liever snel meer van de ruimtevaart zodat die ontwikkeling verder gaat en we andere planeten kunnen koloniseren (risicospreiding) dan primitief bezig te blijven op deze planeet door te blijven vechten om pietluttige zaken met de neus op de grond, over olieveldjes in de Zwarte Zee of een eilandje uit de kust van China. Dat is namelijk ons universele doodsvonnis.

Waarom zouden we op die andere planeten weer niet precies hetzelfde gaan doen als het ons hier ook niet lukt? Kans zelfs dat je nog oorlogen tussen planeten gaat krijgen. Eerst hier vrede creeren dan pas naar de ruimte. De ruimte gaat geen vrede brengen.

Verspreiding in het universum is onze enige optie voor langere termijn,

Enkel als we het zo ver redden. Als we geen vrede creëren op aarde komen we niet eens zo ver in de toekomst dat verspreiding in de ruimte überhaupt nodig is. Tevens zoals al gezegd als we nu geen vrede kunnen creëren waarom zou verspreiding in de ruimte dan iets oplossen?

[Verwijderd]

we krijgen dan vast oorlogen tussen planeten inderdaad.
Maar goed, misschien is het een betere optie dat we dan niet gaan koloniseren maar ons gewoon in het hier en nu van kant gaan maken want er is toch geen hoop op een betere toekomst

Of wachten we toch op die ene komeet die al het leven op aarde wegvaagt? Dan kunnen we inderdaad beter op dit bolletje blijven zodat we allemaal tegelijk weg zijn in plaats van dat we aan risicospreiding doen.

[Mirved]

Zo lang de mensheid niet in vrede kan leven en zijn thuisplaneet goed kan onderhouden moeten wij ons zeker niet verspreiden over de rest van het universum.

[Panzer Dean]

Wat Rusland in Oekraïne doet noem jij politieke geschillen? Vertel dat maar tegen de mensen wiens familieleden door de Russen geëxecuteerd zijn. Buiten dat om heb je het artikel niet gelezen, want er is geen sanctie die dit verbiedt. Hier kiezen de Russen zelf voor, maar wat mij betreft koppelen we die hele Russische module gewoon los van het ISS en duwen we ze terug richting de dampkring

[Artz]

SMO? Oorlog bedoel je.

[Verwijderd]

klopt, oorlog, met alle oorlogsmisdaden die je er maar bij kan verzinnen.

[kiang]

een SMO

Je spelt OORLOG verkeerd.

[Verwijderd]

we leggen Rusland geen sancties op, maar 'speciale economische maatregelen'.

[lilmonkey]

genoodzaakt zag

Zo verkopen ze het misschien, maar er was uiteraard geen noodzaak.

[Verwijderd]

zo denken ze daar echt, helaas.
Er zit een ingebakken angst voor het westen (na invasies door Napoleon en Hitler).
Geografisch is Rusland slecht verdedigbaar, daarom willen ze de potentiele frontlinie verkleinen door richting Polen op te schuiven en de Karpathen.

Er is inderdaad geen noodzaak maar ze snijden zichzelf in de vingers voor zichzelf en de toekomst.
En wederom spelen ze het slachtoffer maar ze hadden een goede buur kunnen spelen maar dat willen ze niet. De Russen voelen zich superieur ten opzichte van hun omringende volkjes.

[Panzer Dean]

Oekraïne is gewoon een soeverein land, Rusland heeft niks van doen met de Oekraïnse interne politiek. En al helemaal niet het recht een oorlog te beginnen en burgers af te slachten.

[kimborntobewild]

Je kan alles wel 'politiek' noemen. Ook bijv. als Hitler de wereld probeert te veroveren. 'Slechts politiek', hoor ik je al zeggen.
Houdt toch op. Dit is een eenzijdig gestarte actie van een voor de hele wereld gevaarlijke idioot (Putin) die gewoon meer land bij Rusland wil toevoegen. Niet goedschiks je land afgeven; dan maar kwaadschiks.
Niet meer en niet minder.
En bij de Russische militairen zit het verstand ook in de kleine teen. Zoals schieten op een kerncentrale. (Niet dat kerncentrales bouwen in beginsel zo slim is; verre van dat. Het is niet de vraag óf, maar wannéér er een meltdown plaatsvindt door oorlogshandelingen.)

[Verwijderd]

vandaar ook de terechte kritiek op appeasement met een terugkijkje naar Chamberlain.

[Verwijderd]

ah yes we hebben er zelf een beetje last van dus laten we maar stoppen met sancties tegen een land wat een wrede oorlog start vol met oorlogsmisdaden ter meerdere eer en glorie van het herstellen van een 19e eeuws tsarenrijk, waar Russische schooklassen patriottisch staan te zingen over Alaska en Sakhalin als onderdeel van het Russische rijk?

En kosmonauten die vlaggen van rebellenrepublieken meenemen naar het ISS?
Zou een mooie boel worden als de Amerikanen een Confederates-vlag zouden meenemen. Zomaar een voorbeeld

[postbus51]

was laatst iets over een massamoordpartij in midden 90 in bosnie
soortgelijk aan de acties nu van putin
blijf maar zeuren over irak afghanistan
doe vooral korea waar een rus de noordkorea ellende begon
en vietnam waar de nva met vietcong aardig in het zuiden de boeren terroriseerden
dan kom je uit op polpot rode khmer
een paar randdebielen die niets ontzient hun ideologie uitspuit met moord martelingen


/ontopic
en als er bij de russen iets fout gaat in de ruimte
dan is de arm toch wel handig

[Verwijderd]

het verschil is dat er in het westen ophef ontstaat over de daden van die SAS-troepen.
In Rusland krijgt de gehele eenheid een extra medaille voor hun begane misdaden in Bucha.

[Verwijderd]

we zijn niet perfect maar wel beter dan anderen. Ik snap niet de drang om onszelf omlaag te halen.
Ook al zijn we zelf verre van perfect, onze beschaving en welvaart staat behoorlijk hoog op de ladder van de menselijke wereldgeschiedenis.
Het gaat beter dan ooit. Mensen zijn vrijer en welvarender dan ooit.
Grondwetten, mensenrechtenverdragen, etc. Allemaal uit de westerse pen ten gunste van allen.
Het is verre van perfect maar beter dan ooit.
Ja, we zijn wel beter dan anderen. Dat is geen reden om neer te kijken op anderen, maar gewoon een feit. En dat moeten we uit blijven dragen voor de gehele mensheid. Het 'weg met ons' wat ik proef bij opmerkingen als 'we moeten niet denken dat we beter zijn dan anderen' houd ik niet zo van.

Ik heb geen zin om mijn beschaving in z'n geheel omlaag te halen op basis van dergelijke oorlogsmisdaden die niet verankerd zijn in onze manier van leven. Ik schreef al: bij ons ontstaat er ophef over (en evt. veroordelingen) terwijl in andere delen van de wereld ze er medailles voor krijgen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[Verwijderd]

zeg dat niet te hard.

De 'Bright Star' en 'Star Wars' programma's waren geen pure fictie.

Ook anti-satellietsystemen zijn een feit.
Wat vandaag is niet, kan morgen wel zo zijn.

[Fluttershy]

Tot zo ver dus de illusie dat we middels ruimtevaart domme territoriale perikelen achter ons zouden kunnen laten.

[TheZenMeister]

The Expanse boekenserie is een aanrader. Grote kans dat er niks veranderd.

[windows8fan]

Ruimtevaart is leuk, maar voorlopig moeten we het met de aarde doen. Dus de fricties hier op aarde zullen blijven. Persoonlijk zie ik het ook niet zitten om op Mars te wonen.

[Verwijderd]

hoe sneller we Mars koloniseren, hoe sneller meer technieken worden ontdekt en ontwikkeld waarmee we exo-planeten kunnen bereiken die wel prettig zijn om op te wonen.
Als we de stip op de horizon niet verleggen naar een stip op Mars zullen we meer gehinderd blijven worden door fricties hier op aarde.

Hoe minder we kijken naar fricties op aarde hoe beter.
Hoe meer tijd we besteden aan het kijken naar het universum, hoe minder tijd we over hebben om aardse fricties te bedenken.
Het is net als met racisme: als je gewoon stopt met kijken naar iemands huidskleur maar je gaat richten op wat iemand kan, dan verdwijnt het vanzelf.

We moeten juist meer focusen op ruimtevaart vanuit het concept dat we allemaal Homo Sapiens (sapiens) zijn, en dan komt het vanzelf goed.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[ALittleTooLate]

Persoonlijk zie ik het ook niet zitten om op Mars te wonen.

• Lage grondprijs per vierkante meter (0 Euro)
• Vrij uitzicht
• Geen last van de buren

[Fluttershy]

Nadelen:

• Geen voorzieningen nabij.
• Reistijd naar je werk.

Voordelen:

• Reistijd naar je schoonouders.
• Belastingparadijs.

[Philip Ross]

Nadeel: behoorlijk hoge ping in online games

[windows8fan]

Er zijn ook stukjes aarde waar jouw pluspunten ook van toepassing zijn met de volgende punten extra.

• bomen
• overal zuurstof

Verder denk ik dat je op Mars onder iets van een koepel moet leven vanwege het gebrek aan zuurstof wat zorgt voor hoge grondprijs, wel buren en gebrek aan uitzicht.

[draadloos]

Total Recall?

[Zezura]

Beter een hechte buur dan een verre vriend.

[icecreamfarmer]

Beter een verre buur dan een goede vriend.

[Michael_OsGroot]

Beter een verre buur dan een kleine tuin

[Killemov]

Maar ja, dat woon-werkverkeer hè?

[Roharas]

Dat vrije uitzicht valt nog te bezien,

Voor zo ver ik begrepen had wilden ze (ondergrondse) bunkers bouwen in verband met hogere straling op mars. Als dat zo is lijkt het me meer zo'n mancave te worden. Voor de hardcore nerd natuurlijk ook geen probleem

[JKremer88]

De ping gaat geen pretje zijn.

[hackerhater]

Gewoon lan-parties op Mars zelf. Dan heb je geen last van hoge ping

[mphilipp]

Roscosmos-baas Dmitry Rogozin zegt in een tirade tegen Europa en Amerika op Telegram dat hij de driekoppige Russische crew van het International Space Station opdracht heeft gegeven de robotarm niet meer te gebruiken.

Die acties van Rogozin komen altijd een beetje op mij over als die beledigingen van de Fransen in dat kasteel in Monty Python's Holy Grail: 'I fart in your general direction'.
Het is iets waar ze voornamelijk zelf last van hebben. Maar hij kán ook helemaal niets doen waar 'wij' last van hebben. Dat domme filmpje waarin ze het Russische deel van ISS afkoppelen en ons aan ons lot overlaten was echt erger dan SF. Totaal onrealistisch. Als ze dat doen, snijden zij zichzelf ook in de vingers.

Ergo: hij doet het vooral voor de bühne (en in opdracht van Vladimir P.). Er zijn denk ik nog wel een paar Russen te vinden die hem een daadkrachtig leider vinden die ons wel even een lesje zal leren.

[Kurgan]

Hij doet mij eerder denken aan de Black Knight, met dat verschil dat hij zelf één voor één zijn ledematen afhakt en vervolgens roept dat hij gewonnen heeft. Rusland wordt steeds minder belangrijk voor het ISS. Ze zijn niet langer nodig voor bemande vluchten, voor bevoorrading of het verhogen van de baan van het ISS en de dagelijkse activiteiten houden ze toch al gescheiden. Ergens is het toch wel knap dat Rusland het voor elkaar krijgt om zichzelf niet alleen op Aarde maar zelfs daarbuiten steeds verder te isoleren...

[Fluttershy]

Er zijn denk ik nog wel een paar Russen te vinden die hem een daadkrachtig leider vinden die ons wel even een lesje zal leren.

Beeldvorming is inderdaad belangrijker dan behaalde resultaten als het gaat om het profileren van een leider.

[pang-frang-punk]

Belangrijke vraag, hoe lang is die vlag al aan boord van het ISS? Ik neem aan dat ze deze niet zelf hebben zitten breien daarboven?

[Roy23]

Ik vermoed dat ze hem zelf hebben meegenomen op 18 maart (dus na de inval van Oekraine op 24 februari). In een ander artikel is te zien wie de 3 Russische astronauten zijn, en je kunt dan zien wanneer de missie gestart is.

Vervolgens werd hij toegewezen aan Sojoez MS-21 die op 18 maart 2022 met succes werd gelanceerd als onderdeel van ISS-Expeditie 66 en 67.

Bron: https://nl.wikipedia.org/..._Korsakov_(ruimtevaarder)

[-8-]

Er stonden geen concrete experimenten of missies met de robotarm op de agenda

Dat is dus niet waar, want in een bron die jullie gebruiken staat dit:

A European Space Agency astronaut on the station, Samantha Cristoforetti, is scheduled to perform a spacewalk from the station’s Russian segment July 21 with Artemyev. The two will work on a European robotic arm on the station’s Nauka module.

Welke dus blijkbaar niet door gaat.

[Verwijderd]

zo jammer dit alles.
Die vlaggen van DNR en LNR omhoog houden in een ruimtestation.
Je zou denken dat de mensen werkzaam in de ruimtevaart niet zo happig zijn om lokale aardse conflictjes mee de ruimte in te brengen maar blijkbaar voelden de Russen toch noodzaak om dat te doen.

Anderszijds ook jammer dat de ESA zelf ook stopt.
Ik was in de veronderstelling dat 'we' als aardbewoners ondanks onze aardse verschillen toch samen wilden blijven werken in de ruimte, ondanks alles. De ruimtevaart zou boven aardse politiek moeten staan en samen werken aan een toekomst voor de gehele mensheid, terugkijkend op een blauwe bal waar geen landsgrenzen op te zien zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[broit1975]

Of ze werden verplicht om de vlaggen te tonen, dat kan natuurlijk ook nog.

[Verwijderd]

eerder was er een bericht dat Russische kosmonauten nog met Oekraiense kleuren aan boord kwamen.
Waren dat dezelfde personen of anderen?

En anders zoeken ze toch asiel in de Amerikaanse module en gaan ze met SpaceX weer naar beneden naar de VS ofzo? Kunnen ze bij NASA werken

Maar ja familie op de grond die misschien gestraft wordt dan

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:16]

[Verwijderd]

De kleuren hadden niks met Oekraine te maken maar met de kleuren van hun universiteit.

[Bob Popcorn]

Toevallig dezelfde kleuren als de Oekraïnse vlag?

[Verwijderd]

Heel toevallig inderdaad! Het is ook gezegd in een press conference
Nieuwsartikel: https://www.npr.org/2022/...spacesuit?t=1657705421004

Conference zelf: https://youtu.be/7i3IgrczqcE

[Verwijderd]

dank! ik had in een flits wel een foto gezien maar ik zag volgens mij alleen iets geels ofzo en had niet de indruk dat het echt de Oekraiense vlag zou moeten voorstellen.
Maar het werd wel zo verkondigd.

Misinformatie dus. Dank voor de opheldering!

[DB LucF]

Dat waren inderdaad dezelfde kosmonauten. Oleg Artemyev, Denis Matveev en Sergey Korsakov

[watercoolertje]

Waren dezelfde maar niet om de reden die gesuggereerd wordt, dit heeft 1 van de 3 ook uitvoerig ontkent.
Bijna leek het een goede actie die respect verdiende, maar helaas was helemaal niet zo bedoeld, het was niks meer dan toeval

En nu met die vlaggen is het ook wel duidelijk geworden dat ze pal achter rusland staan. Zeker gezien je die vlaggen daar (in ISS) niet kan kopen en dus op voorhand al meegenomen zijn.

[TijsZonderH]

eerder was er een bericht dat Russische kosmonauten nog met Oekraiense kleuren aan boord kwamen.
Waren dat dezelfde personen of anderen?

Dat waren deze drie kosmonauten ja, maar de situatie is altijd heel vaag gebleven. De officiële lezing was dat het de kleuren van hun universiteit waren, maar weinig mensen geloofden dat. De timing en hoe uniek de situatie was, maakten dat wel érg ongeloofwaardig. Maar officieel had het dus niks met de oorlog te maken.

[Roko]

Sterker nog, men heeft doelbewust de vlaggen op voorhand al meegenomen om de toen nog toekomstige "overwinning" luister bij te kunnen zetten. Dit was geen spontane (re)actie maar een gepland politiek statement naar de wereld

[Verwijderd]

uiteraard, tenzij de Russen een vlaggenfabriek aan boord hebben.

[Jazco2nd]

Een vlaggenprinter?

[kimborntobewild]

Een vlaggenprinter?

Natuurlijk. Je plakt een A4-tje aan een stokje; en klaar.

[jibjqrkl]

Ach moet het maar zo zien, de vorige keer dat de mensheid juist niet samenwerkte in de ruimte gingen we met gigantische stappen vooruit

[CivLord]

Waarna de hele boel tientallen jaren stagneerde toen we eenmaal het doel (de Maan) hadden bereikt.

[pangolin2]

Het is gewoon superkinderachtig

[trankilo]

Dit zal vast niks te maken hebben met het recente bezoek van de NL Min President aan Oekraïne en de aankondiging voor meer support in de oorlog

[Rarz]

Ik verwacht dat de astronauten in het ISS (waaronder de Russen) zich hier niets van aantrekken. Als ze die robot arm nodig hebben, gebruiken ze 'm. Ongeacht was ROSKOSMOS daar van vindt.