Directeur-generaal ESA ziet hervatten van samenwerking met Rusland niet zitten

Josef Aschbacher, de directeur-generaal van het European Space Agengy (ESA), acht de kans klein dat het agentschap en Rusland weer gaan samenwerken. Dat heeft hij gezegd in een interview met technieuwssite Ars Technica dinsdag.

"Ik zie niet hoe de samenwerking die we in het verleden hadden, weer kan worden opgebouwd.", aldus Aschbacher. "Ik spreek hier namens de lidstaten, die vrijwel allemaal dezelfde mening hebben." De directeur-generaal verwijst naar de Russische invasie van Oekraïne, die eerder dit jaar is begonnen. "Wat daar gebeurt, komt niet overeen met onze Europese waarden. Wij kunnen niet samenwerken met een partner die deze waarden respectloos behandelt."

ESA had vijf lanceringen met de Russische Sojoez-raket gepland in 2022 en 2023 om satellieten in een baan om de aarde te brengen. Al deze lancering zijn geschrapt. Het agentschap is bezig met het zoeken naar andere partijen. "Op dit moment heb ik contact met verschillende exploitanten. SpaceX is een van hen, maar er zijn ook partijen in Japan en India waar we mee in overleg zijn. We willen onderzoeken of onze satellieten op hun raketten kunnen worden gelanceerd. We hebben net verkend of dit technisch mogelijk is, maar de tests zijn nog gaande", zegt Aschbacher tegen Ars Technica.

De spanningen tussen Rusland en het Westen lopen sinds de oorlog in Oekraïne ook in de ruimte op. Hoewel de Russen, Amerikanen en Europeanen nog steeds nauw samenwerken in het International Space Station, ontstaan er scheurtjes in die samenwerking. Rusland dreigde al meer dan eens het ISS te verlaten, al zal dat in de praktijk niet snel gebeuren. Rusland heeft het ISS harder nodig dan andersom, schreef Tweakers eerder dit jaar in een achtergrondartikel.

Reacties (116)

[PanaLover]

Jammer dat een wetenschappelijk samenwerkingsverbond zo politiek gekleurd is. Het is verachtelijk wat Rusland in Oekraïne aan het doen is, maar laten we aub als wetenschappers laten zien hoe het wel kan (moet).
Trouwens een paar weken terug in Toulouse geweest bij ESA.
Heel erg indrukwekkend en leerzaam.
https://www.esa.int/About...t_the_Toulouse_Space_Show
https://www.spaceup.fr/wp-content/uploads/cite-espace.jpg

[Keypunchie]

Let op, dit gaat niet alleen over wetenschap, maar ook over centen. Het russische ruimteprogramma was een ‘profit center’, vanwege hun lanceringen, die gewoon commercieel werden uitgebaat in de zin van: tegen betaling.

Met gas zijn we de sjaak, omdat we 10 jaar geleden al hadden moeten beginnen om heel Europa bestaande bouw beter te isoleren. Maar anders waren we daar ook mee gestopt.

De huidige situatie is idioot, er is een soort pretentie dat we niet in “directe oorlog” zijn, maar feitelijk zijn we dat wel.

Rusland zelf is goed in eufemismen, namelijk dat ze een “speciale militaire operatie” uitvoeren. Maar eigenlijk is het Westen met hun “geen directe oorlog” dat ook!

@LurkZ Ook zo’n verschrikkelijke!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 00:19]

[LurkZ]

Zoals "Politionele Acties" dus :-)

[DefaultError]

Met gas zijn we de sjaak, omdat we 10 jaar geleden al hadden moeten beginnen om heel Europa bestaande bouw beter te isoleren. Maar anders waren we daar ook mee gestopt.

In de jaren 70 was mijn hele klas getuige van dat het gas eindig is uit NL. En maar uitgeven en uitgeven alsof het niets kost. En nu mogen de bewoners nogmaals door het slijk. We willen en kunnen pas veranderen als er nood is en niet eerder.

We gaan hoe dan ook overstag met z’n allen om niet meer afhankelijk te willen zijn van centraal gecreëerd gezag/afhankelijkheid, in dit geval één energiereus. Zo gaat het nu in de ruimte, zo gaat het ook als je met je benen op de grond staat.

De huidige politiek heeft tentakels die bijzonder ver reiken.

[Godson-2]

Ik schat dat de helft van het geld dat Rusland aan ruimtevaart uitgaf achterover werd gedrukt. Er was dus feitelijk vrijwel geen geld om dingen te ontwikkelen.

Je ziet het nu ook weer met de oorlog in Oekraïne. Rusland heeft 1000 kruisraketten gekocht en er worden slechts 500 geleverd. De overige 500 kisten bevatten gewoon houten replica's. Het geld is echter gewoon in de zakken van de generaals en onderaannemers verdwenen en die wonen nu allemaal in Europa of Canada.

[jhnddy]

In Rusland zal ongeacht corruptie zijn, maar niemand is er mee gebaat als je fictieve verhaaltjes deelt. Of heb je een bronvermelding?

[ikbentochniegek]

Als je mensen beschuldigd van corrupte is het toch niet vreemd om daar een bron bij te vermelden. Even los van of de bewering klopt of niet.

[P. vd Loo]

Daar kan om gevraagd worden inderdaad. Maar als de poster de andere poster al beschuldigd van een fictief verhaal zou mij de lust daartoe meteen ontbreken.
Als de poster hem dus neerzet als een leugenaar mag ik hem, volgens jouw redenering volg, op zijn minst vragen om bewijs dat hij dat daadwerkelijk s.

[ikbentochniegek]

Wellicht was het beter geweest om de post niet direct in twijfel te trekken idd, maar ik weet niet of dit direct een beschuldiging tot liegen was, wellicht eerder ongelukkig uitgedrukt.
Het gaat er in forums wel eens verhit aan toe enkel door onbegrip.

[jhnddy]

Omdat er uitsluitend perfect afgeronde getallen werden gebruikt + woordgebruik met overstatements (zoals 'allemaal') + mijn observatie dat de Google search op 'rusland kruisraketten' geen resultaten geeft, voldoende reden voor de term fictief.

De poster deelt dit alsof dit een sterk, bewezen feit is. Dan ben ik wantrouwend en wel benieuwd naar de details ja.

[P. vd Loo]

Dat klinkt inderdaad logisch. Te ronde getallen en allemaal is inderdaad verdacht.
Een search in het Engels zou wellicht wel wat kunnen opleveren.

[sebastienbo]

Europese landen waren net het omgekeerde aan het doen, ze waren nucleaire centrales aan het afbouwen, en gas centrales in de plaats bouwen...en de burgers werden gestimuleerd om hun elektrische boilers te vervangen door gas condensatie ketels...allemaal C02 vervuilers en dan noemden ze zich groen...en nu krijgen we daar ook nog eens iedereen die hout gaat verbranden, ik schat in dat we nog nooit zo veel smog en co2 in de lucht gaan gemeten hebben als de komende winter. Onze politiekers hebben ons blootgesteld aan een enorme afhankelijkheid alsof conflict nooit zou kunnen bestaan in de toekomst...net zoals ze helemaal niet voorbereid waren op een pandemie...

[tweaknico]

Kercentrales afbouwen is een gevolg van Fukushima...., en dan moet je wat.
Het gas was met name een vervanging voor Bruin en steenkolencentrales.
Waarbij het gas als overbrugging naar Wind/Zonne energie bedoeld was.

[sebastienbo]

Fukushima is 2011

Kerncentrales uitzetten werd in ,2003 beslist door de paarsgroene regering in België. In 2015 had de N-VA dat nog proberen tegen te houden voor sommige centrales omdat we te afhankelijk werden van gas (niet perse Russisch), maar werd toen vervangen door groene ministers waardoor de centrales toch zouden sluiten. En nu doen ze alsof niemand hun verwittigd had...

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 24 juli 2024 00:19]

[tweaknico]

Belgie....,
In Duitsland was Fukushima de aanleiding voor het starten met het sluiten van ALLE kerncentrales ook als ze nog lang niet afgeschreven waren.

[jmsaow]

Kan iemand me verklaren hoe en wanneer we grote aardbevingen met tsunami's verwachten in Midden en Zuid Duitsland? Fukushima is door de idiote politieke elite aangegrepen om met een beter verdienmodel verder te gaan, hetgeen nu faliekant is mislukt.

Rusland was de meest betrouwbare leverancier die je maar kunt wensen, maar Brussel onder leiding van de VS hebben Nordstream2 getorpedeerd en nu gaan we dus over naar de meest onbetrouwbare leverancier die je maar kunt indenken. Als we vanaf nu niet het beleid van de Amerikanen gaan uitvoeren krijgen we grote sancties opgelegd!

[hoosterb]

Pardon, Rusland de meest betrouwbare leverancier? Op welke planeet leef jij?

En dan nog, achteraf hadden we een andere koers moeten varen, dat "vrienden worden door handel" beleid van Merkel was goed bedoeld, maar pakt wel even anders uit. Rusland is voorlopig geen vriend van ons, dat wordt wel duidelijk.

[ikbentochniegek]

Snap de -1 niet, want het klopt wat je zegt.
https://ourworldindata.or...%20are%20just%20as%20safe.

[sebastienbo]

Zonnepanelen vallen uit als het net uit valt. En batterijen zijn al helemaal niet rendabel, en die vallen ook uit als de omvormer uitvalt.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 24 juli 2024 00:19]

[Verwijderd]

ESA had vijf lanceringen met Soyuz gepland. Wat als de Russen dit politiek gaan uitbuiten door Europa onder druk te zetten of anders de Soyuz te weigeren?

Let wel: het is ook Rusland die op papier dreigt om Europa in de kou te zetten. Ook politiek gekleurd maar we hebben er wel last van.

[Kurgan]

Daarnaast is gebleken dat beloftes van Rusland totaal niets waard zijn en afspraken niet worden nagekomen. Met zo'n land wil je toch niet samenwerken in de ruimtevaart, waar alles zo nauw luistert en potentieel zo enorm gevaarlijk is?

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 24 juli 2024 00:19]

[mbb]

ESA had vijf lanceringen met Soyuz gepland. Wat als de Russen dit politiek gaan uitbuiten door Europa onder druk te zetten of anders de Soyuz te weigeren?

Zoals het artikel al zegt, dat is al gebeurt.
Gelukkig maar, want Arianespace stond onder druk van de EU/ESA om met de lanceringen te stoppen, en OneWeb door hun belangrijkste aandeelhouder het Verenigd Koninkrijk. Bovendien had Rusland nieuwe eisen aan Oneweb gesteld waar ze onmogelijk mee akkoord kunnen gaan, en heeft een lading van hun satellieten in gijzeling genomen.

Dus hopelijk komt de rekening bij Rusland te liggen omdat zij als eerste contractbreuk hebben gepleegd.

Overigens was Arianespace toch bezig om de Soyuz uit te faseren omdat de nieuwe Vega E en de Ariane 6.2 dat gat in de markt aardig opvullen. Maar Arianespace zat nog aan een contract met Roscosmos vat voor rond 40 raketten. Dus waarschijnlijk werden de Soyuz raketten al rond kostprijs doorverkocht aan OneWeb.

Gelukkig geeft ESA subsidie aan Arianespace om de Ariane 5 om Europa onafhankelijke lanceringen te kunnen garanderen. En hebben ze €3 tot €5 miljard bijgedragen aan de ontwikkeling voor Ariane 6, zodat die in 2020 kan gaan vliegen en competitief in de markt kan blijven.
Als dank heeft Arianespace de productie van Ariane 5 gestopt, en Ariane 6 uitgesteld tot minstens 2023 omdat ze geen klanten kunnen vinden. (Maar dat is ok. want de meeste Europese satellieten zijn ook nog niet klaar)

(De visie voor de Europese ruimtevaart is nog niet eens zo beroerd. Maar de uitvoering is soms om te huilen)

Roscosmos announced Feb. 26 that it is halting cooperation with Europe on Soyuz launches from French Guiana and withdrawing its personnel from the launch site in response to European sanctions for Russia’s invasion of Ukraine.

“In response to EU sanctions against our enterprises, Roscosmos is suspending cooperation with European partners in organizing space launches” from French Guiana, Roscosmos said in a pair of tweets, citing a statement by its head, Dmitry Rogozin. The agency said it will withdraw the 87 employees of several Russian companies that support Soyuz launches there, although the details of that withdrawal are “being worked out.”
...

https://spacenews.com/rus...nches-from-french-guiana/

[Verwijderd]

als ja, als Nederland betaalt. We kunnen het betalen.
Maar we kunnen compensatie voor de toeslagenaffaire ook betalen, maar blijkbaar is het allemaal erg moeilijk te realiseren.

En recenter was er ook weer iets voor minderbedeelden wat we prima kunnen betalen maar wat erg lastig blijkt.

Dus ik weet dat Nederland het prima kan betalen maar of het zal gebeuren is een tweede.

[P. vd Loo]

Die laatsten voeren geen oorlog in Europa hebben een bevriende natie.
En wat bedoel je met monopoliegeld? De euro? Dan sta je er zelf heel gekleurd in als je het zo benoemt. Het is niet de meest stabiele munt, dat zal ik ook niet beweren.

[gepebril]

Je hebt natuurlijk groot gelijk. Alleen ga je dat hier niet krijgen. Ipv open discussie zullen ze je downmodden. Vandaag de dag is het NOS geopolitiek met partij A is 100% goed en partij B is 100% fout. Het maakt niet uit wat partij A en B doen, alle acties in zelfde bakje. En heb je hierop kritiek dan wordt je weggezet als wappie, complotdenker of facsist. Volgens mij is het met Trump begonnen.

[Coolstart]

Ik ben ook van mening dat wetenschap van de mensen moet zijn. Het probleem is dat de projecten door overheden betaald worden. ESA is Europees en je kan daar niet omheen.

ESA kan wel de deur op een kier zetten of een compromis zoeken zodat een klein aantal talentvolle Russen wel kunnen meewerken aan Europese projecten. Een kwestie goodwill en tegelijk de menselijkheid van wetenschap te onderstrepen.

Ik denk dat we duidelijker moeten stellen dat we het oneens zijn met Russische politieke leiders maar niets tegen Russen aan zich hebben.

Niet elke Rus is pro Putin. We hebben de ‘verlichte’ Russen misschien ook nodig. Al is het maar in de hoop dat er een revolutie komt van andersgezinden die de publieke opinie kunnen beïnvloeden om zo een escalerende oorlog te verijdelen.

Nationalisme is iets dat vooral uitgebuit wordt voor politieke en electorale doeleinden. Door elke Rus te straffen gaat het negatieve gevoel en aversie tegenover het westen alleen maar toenemen. Ook daar speelt Putin op in met ‘Russiaphobia’

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 juli 2024 00:19]

[hoosterb]

Ik lees al heel wat jaren veel over Rusland en de voormalige Sovjet Unie. Ik kom helaas steeds meer tot de conclusie dat ook de Russen zelf een probleem zijn, niet alleen hun leiders. Lees 'Leven en Lot' van Grossman bijvoorbeeld eens, je staat er versteld van hoe dat autoritaire systeem in hun hoofd zat en nu nog zit. Ze sloten elkaar op in die kampen, martelden en executeerden elkaar, verraadden elkaar.
Ze hebben nu gewoon weer waardering voor Stalin, ze voeren op dezelfde wijze oorlog als 80 jaar geleden, zonder op eigen verliezen te letten, tegenstander platgooien, vrouwen verkrachten, de mannen afslachten en burgerdoelen aanvallen. In WW2, in Afghanistan, Tsjetsjenië, Georgië en nu in Oekraïne.
Op school zingen wij over zeven kikkertjes in een sloot, zij over geweertjes en die schieten de vijand dood.... Een eeuw propaganda laat echt sporen na !
En een Rus voelt zich ver verheven boven een Kazach, Oezbeek, Oekraïner en ga zo maar door. Ze zijn echt minder leuk dan je zou willen / denken. Helaas...

[Coolstart]

Echt pijnlijk hoe je de verkeerde conclusies trekt en alles uit verband haalt. Dat boek in geschreven in de jaren 60 en gaat over de jaren ervoor.

Beetje ziekelijke en verderfelijke teneur zelfs. Jij voelt je als westerling duidelijk beter. Jij voelt je verlicht. Je voelt je beter dan een Rus. Je bent van mening dat de wereld vriendelijk moet zijn tegen u maar onvriendelijk tegen een Rus.

Iedereen is een product van zijn ouders of omgeving. Dat kies je niet, het gebeurt gewoon. De nieuwe generatie russen zijn zich echter wel bewust van het feit dat er iets niet klopt met hun land en zijn leiders.

Rusland zet weer zwaar in op censuur, tegen persvrijheid en vermoord oppositieleden of kritische journalisten. Het is soms lastig om aan de propaganda te ontsnappen. Dat is een politiek mechanisme.

Door tegen ‘de Russen’ te zijn ga je het probleem enkel groter maken. Koren op de molen voor Putin want die gaat zeggen ‘zie je wel, het westen wil je kapot maken, ze haten je omdat je Rus bent’

Ik ken persoonlijk Russen die tegen Putin zijn. Maar ze moeten die mening verborgen houden voor hun ouders of het is ruzie thuis. De oudere generatie kent enkel staatstelevisie. 7 digitale kanalen vol geroep en negativiteit. Hun ouders beseffen niet eens dat hun democratie fake is en hun politiek systeem ziekelijk corrupt. Wat je hun ook zegt, ze geloven je niet.

Als je meer oorlog wil, meer doden en meer haat in de wereld moet je vooral uw ziekelijke wij-zij retoriek verder zetten. Ik wil met mijn gedachten aan de juiste kant van de geschiedenis staan. De kant van het fatsoen, diplomatie en nuance.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 juli 2024 00:19]

[batjes]

De gemiddelde Rus is niet zo heel kritisch op het huidig beleid en zeker niet anti-putin.

In games zie je dat de clan of nickname tag CCCP (of aanverwanten) nog uiterst populair is. En dat zijn relatief jonge in Rusland wonende Russen die zich (deels) op het Europese stukje van het internet verblijven.

Tribalisme is ouderwets en eigenlijk niet meer van deze tijd, maar in het westen is het weer stevig aan het groeien. Lekker makkelijk dat wij-zij, jezelf bij een groepje voelen. Voor-tegen, zwart-wit. Je ziet het in alle aspecten van onze maatschappij toenemen terwijl de nuance afneemt.

Maar je ontkomt er ook niet helemaal aan, die Russen zijn echt wel een "wij vs zij" over het algemeen. De Russen die daar anders in staan, zijn uitzonderingen. In Rusland zijn wij westerlingen het kwaad, hun tegenstanders.

Je kan persoonlijk dat tribalisme dan wel achter je laten en niet meer in "wij-zij" termen denken. Maar zolang "de andere kant" je geen keuze geeft, kan je niet anders. Je kan niet de hele wereld gaan knuffelen als de wereld je kapot probeert te schieten. Heel lullig allemaal, maar de wereld werkt in grote lijnen nog altijd zoals het al tienduizenden jaren doet. De gene met de grootste stok wint.

De enige reden dat Oekraïne zich staande weet te houden tegen Rusland, is omdat het westen nu voor miljarden aan wapentuig aan het investeren is in Oekraïne. De enige reden dat Rusland het westen niet aanvalt, is omdat wij een veel grotere stok hebben om mee terug te slaan.

Op wereldniveau blijf je het tribalisme gewoon houden, zonder dat wij-zij tribalisme, gaan we verliezen. Het is wij, het westen, tegen Rusland. Wij, het westen, tegen China.

Dan lopen we op Tweakers regelmatig de VS te bashen, dat we ze meer vertrouwen dan China. Heeft er alles mee te maken dat Europa en de Verenigde Staten 2 handen op 1 buik zijn op het wereldtoneel.

[hoosterb]

Ik heb lang nagedacht over jouw reactie. Ik zie wel dat het je echt raakt en ik ongewild je op je ziel heb getrapt, dat was niet mijn bedoeling. Het spijt me. En natuurlijk zijn niet alle Russen slecht, dat beweer ik ook nergens, wel benoem ik dat niet alleen hun leiders problematisch zijn, ook "de Russen" zijn dat.

Je geeft daar zelf een prima voorbeeld van: jouw kennissen moeten hun mening voor zich houden bij hun ouders, de enorme invloed van propaganda en het corrupte systeem, maar ook de geschiedenis hebben de blik van mensen behoorlijk verwrongen. Daarom zullen ook wij ons in moeten zetten om die problemen een beetje de goede richting in te sturen. Ik ken ook Russen, heb ze taal les gegeven, de zoon van mijn beste vriend is met een Kazan-meiske getrouwd. Moet haar nog ontmoeten, maar durf te wedden dat ze Poetin en de oorlog verfoeid.

Rusland was ook ten tijde van de Tsaren geen leuk land om als arbeider of boer te wonen, horigheid was geen pretje, maar na de machtsgreep van Lenin en de bolsjewisten werd het voor de gewone mens echt een drama. Lenin was een erg hardvochtige man, Stalin gaf helemaal niets om een mensenleven. Persoonlijk vind ik dat er geen land (half werelddeel) is dat zó geleden heeft. China komt aardig dicht bij, dat wel. Onder Mao was het leven daar ook een mallemolen.

In het rijtje top drie akelige mannetjes staan gewoon Stalin, Hitler en Mao bovenaan. Lenin komt als vierde, had niet genoeg tijd om zoveel slachtoffers te maken, maar komt ook makkelijk boven elk andere dictator of massa-slachter. We hebben het hier over mensen die ongelooflijk veel macht hadden en totaal schijt aan alles hadden. Mensenleven? Hun ideeën en machtspositie waren van belang, een mens helemaal niet. Miljoenen doden voor niets. Omdat ze schijt hadden aan alles. Alleen hun ideologie telde.

En Rusland... ik lees er al zó lang over en elke keer vallen me weer nieuwe schellen van de ogen. Niet alleen de collectivisatie van de Oekraïne zorgde voor 3 - 5 miljoen honger doden (rond 1933), tien jaar eerder is dat ook al eens aan de orde geweest, ik las vanavond een interview met de schrijfster van "De Trein naar Samarkand" en wéér zag ik iets dat onvoorstelbaar is. De geschiedenis van Rusland is zó vreselijk, dat heeft echt invloed op de huidige mensen.

Grossman schreef zijn boek in de jaren 50, het gaat over de periode van de slag om Stalingrad en werd in 1960 in beslag genomen door de KGB. Hij geeft de lezer een kijkje in zijn hoofd via de hoofdpersoon -zijn alter ego- hoe een totalitair systeem invloed heeft op mensen. Het is beslist geen "oud" boek en heeft nog steeds een boodschap. Hij vertelt ook veel over de etnische problemen die er speelden. En ik trek ook niets uit z'n verband als ik jou dat boek aanbeveel.

De Sovjets schoven met grenzen en volken... En die mensen deden elkaar dat aan. Onder leiding van... maar ze deden er allemaal aan mee. Het was een land met veel berg gebieden, met veel kleine etnische volken. En daar werd mee omgesleept, bar en boos.

Die dingen zijn toevallig op dit moment weer erg actueel, Kirgizië en Tadzjikistan... Naast Armenië en Azerbeidzjan. Problemen stammend uit de Sovjet tijd. Men probeerde destijds alles op te lossen met ideologie, met de boodschap dat het later beter zou worden...

Maar mijn Tsjechische vrienden hebben niet zoveel waardering voor "de Russen" en ik verbaas me over Orban in Hongarije, daar werd in 1956 echt héél bloedig een democratiseringsproces onderdrukt. De Russen hebben in de DDR, in de Baltische staten, in Tsjetsjenië en Georgië, in Hongarije en Tsjechoslowakije met grof militair geweld in gegrepen, óók onder Chroesjtsjov en onder Gorbatsjov.

Ik vind ook dat je in je reactie een beetje uit de bocht vliegt, je beweert dingen over mij waarvan ik denk: waar haal je dat in vredesnaam vandaan? Voel ik mij beter dan een Rus? Ik vraag me af hoe het kan dat een KGB manneke het kan schoppen tot president van een land en dan de boel zó kan verzieken. Ik vraag me af hoe het kan dat Rusland al zó lang zit te rommelen met discriminatie en deportaties en de Goelag en daar elke keer weer de kop voor in het zand steekt.

Maar nee, als Nederlander voel ik me niet beter, hier hadden we ook ene Mussert en tegenwoordig een drietal tweede kamerleden waar ik beslist niet trots op ben. Maar we weten die invloeden ergens een halt toe te roepen en dat lukt daar nooit.... Waarom? Dat is een goede vraag.

En dat er zat en genoeg Russen zij die niets willen weten van Poetin of deze oorlog, ja hallo, natuurlijk is dat zo en vooral buiten Rusland zul je die tegen komen. Die mensen zien hoe het ook anders kan. Maar 83 % van de Russen steunt Poetin nog ( al zijn dergelijke cijfers moeilijk betrouwbaar te noemen).

Hoe dan ook, massale protesten tegen Poetin stammen inmiddels van een jaar of tien terug, ze voeren inmiddels een aanvalsoorlog en niet de generaals of Poetin schieten burgers overhoop, dat doen de "gewone" Russen. En dat er geschoten wordt op burger doelen... ja, dat mag je de leiding aan rekenen, maar elk mens heeft zelf gewoon de keuze: bind ik de handjes van die man op zijn rug en schiet hem dood? Die jonge knapen kunnen ook zelf nadenken lijkt me.

Dat is waar "de Russen" toch anders in het leven staan dan bijvoorbeeld de Nederlandse soldaat op missie in Uruzgan. Omdat er hier kamervragen komen over één ongeluk met mortieren in Mali of bommen op een IS bommenfabriek die een half dorp verwoest. En in Rusland het verlies van een paar duizend soldaten door domme beslissingen er helemaal niet toe doen. Deed het niet tijdens de burgeroorlog onder Lenin, deed het niet tijdens WW2 onder Stalin, niet in Afghanistan en doet het nu ook niet. Stalin stuurde soldaten het slagveld op zonder geweer... Je pakt er gewoon een van een soldaat die al gesneuveld is. Dat is geen verhaaltje, dat was echt de realiteit. Komt ook terug in de film "Enemy at the Gates". Maar is vaak genoeg bevestigd.

Als ik het heb over problemen die de Russen onder ogen moeten gaan zien kan ik dat onderbouwen. Wil je een ellen lange lijst met boeken? Kan ik je geven hoor. Begin eens met: "Het einde van de Rode Mens" van Svetlana Alexijevitsj. Over de teleurstelling na het uiteenvallen van de USSR. Dat verklaard wel voor een groot deel waarom Poetin nu aan de macht is. Maar niet de werkelijke toestand, waarin een groep mannen (meestal ex KGB) de bedrijven inpikten en de macht grepen.

En daar schiet jij in je reactie wel wat tekort. Je beschuldigt mij van dingen dat ik denk: 'Waar haal je dat vandaan?" . Kom gewoon eens met ergens een feit of iets waardoor ik jouw verhaal kan snappen. Je reageert uit emotie en ik zal daar niets vervelends over zeggen, ik heb heus geen hekel aan "de Rus".

Ik zeg ondanks jouw kanttekeningen wel nog steeds: Russen zijn onze vijand, zolang ze niet op een eerlijke manier in hun spiegel kijken heeft al onze bereidwilligheid geen zin. Ja, één op de vijf zal het niet eens zijn met Poetin en ondertussen leren ze kinderen op school nog steeds tellen met : één raket, twéé raketten... Alle soldaten marcheren en weet ik wat allemaal.

Duitsland was nog járen onze buur maar ook vijand. Pas toen echt bleek dat ze hun oorlogsverleden verwerkt hadden kon er een andere verstandhouding ontstaan. Ik kom uit Enschede, de grens dichtbij en daar was dat wat eerder dan in de Randstad. Ook dat maakt verschil. Maar we hadden onze vraagtekens. Ook toen ik in de jaren 50 een klein jochie was.

Rusland is weer helemaal terug naar de idealisering van WW2 en Stalin, ze hebben stappen terug gemaakt. Willen wel weten dat de Moffen destijds veel rottigheid uitgehaald hebben, maar niet dat de Russen dat ook deden. Massaal verkrachten van vrouwen, dat is een schande die toch echt aan dat leger kleeft als aan geen ander. Het zal heus door de Amerikanen, Canadezen of Polen aan de westfronten ook gebeurd zijn (werd zwaar bestraft overigens), de Duitsers zullen het ook gedaan hebben, maar de geschiedenisboeken staan vooral vol van Russen die zich misdragen hebben.

En jij zult zeggen: "Ja, maar dat was lang geleden". En Boetsja, Irpin, Izium en andere steden en dorpen melden ook nu weer over martelingen, burgerdoden door executie, verkrachtingen, massa graven...

In Nederland komt iemand met de hoogste militaire onderscheiding nog gewoon voor de rechter hoor, voor wildplassen. Rusland beschermd mensen die een civiel vliegtuig uit de lucht schieten. Poetin zit ergens tegen Modri te vertellen dat hij best wil onderhandelen over vrede, maar dat de tegenstander dat niet wil. De tegenstander wil een oplossing via het slagveld. Ondertussen schieten zijn troepen herhaaldelijk op een stuwdam en nemen ze het risico van een nucleaire ramp. Gewoon: burger doelen!

Die tegenstander is gewoon aangevallen, in 2014 en dit jaar weer. Door Russen.

Ik weet dat er Russen zijn die tegen deze oorlog zijn en dan nog is Rusland en "de Russen" onze vijand en helaas zal dat ook de komende jaren gewoon zo blijven. De politiek van Andela Merkel -verbinding door handel- pakt helemaal verkeerd uit zolang een man als Poetin (of iemand die daar op lijkt) aan de touwtjes trekt in dat land. Het blijkt ons afhankelijk te maken en levert niet veel op.

En er is maar één kracht die dat kan veranderen: de Russen zelf. Voorlopig doen ze dat niet en is jouw beschuldiging dat ik de problemen vergroot, opmerkingen over ziekelijk en zo... Nou.. Misschien moet je daar nog eens over na denken.

Ik beweer heel simpel: niet alleen de leiding van Rusland is een probleem, ook de Russen zelf zijn onderdeel van dat probleem. Als jij daar anders over denkt: prima, onderbouw je mening, maar laat je rare beschuldigingen en aannames weg. Ik verwacht heus geen reactie met voetnoten en zo, maar je denkt over mij dingen te kunnen vertellen die echt nergens op slaan. Hallo zeg, na dik dertig jaar veel lezen over Rusland en voormalige invloedsgebieden en talloze bezoeken, vele vrienden, ik kom echt niet met zo maar een loze kreet hoor.

Mijn stelling is:

Rusland heeft een probleem. Russen die nog steeds niet de oorlog verwerkt hebben en niet kritisch kijken naar het heden. Niet alleen de leiding, ook de gewone Rus is een probleem, verantwoordelijk voor een vreselijke oorlog. Voor veel ellende in de wereld, ook Tsjetsjenië, Georgië en Moldavië en andere landen kunnen daar van mee praten.

Je mag het daar niet mee eens zijn, kom gewoon met argumenten, niet met emoties en kletskoek. En al helemaal niet met beschuldigingen op mij persoonlijk die gewoon uit de lucht gegrepen zijn. En als je opmerkingen maakt over Grossman en zo, zorg dan gewoon dat je ook weet waar je over praat. Je zit er stevig naast. Lees eerst dat boek eens en kom dan met opmerkingen, even wat Googelen en de info half overnemen wordt je verhaal niet echt beter van.

Ik wil niet meer oorlog, doden of meer haat of wij-zij retoriek. Poetin zorgt daar wel volop voor. De NAVO heeft nooit bij welk land dan ook zelfs maar gevraagd: wil je lid worden? Dat ging altijd uit van dat land zelf. En geloof me, Tsjechen en Slowaken (die ken ik persoonlijk) hebben een bloed hekel aan Russen en zullen over jouw verhaaltje zeggen: "Die man is bezig het probleem kleiner te maken en zorgt voor meer gevaar in de wereld."

En ik ben er niet trots op of blij mee, maar elke dooie Russische soldaat is wel een probleem minder.En seperatisten ben ik ook geen fan van. Maar waarom zou ik een haat voelen voor willekeurig wie dan ook? Een Rus die zijn appels staat te plukken of een Russin die haar kat te eten geeft?

Rusland is een land met héél veel problemen. Een tiental rijke steden met een bevolking die de dienst uit maakt en een immens groot land met een straatarme bevolking waar vooral de ouderen zich elke dag zorgen maken om gewoon een maaltijd te hebben, de winter te overleven... Hoe zou ik een hekel moeten hebben aan die Russen in Siberië?

Maar 83 % van de Russen.... Dus er is echt wel een probleem en je mag dat ook wel benoemen lijkt me.

[hoosterb]

Een tweede reactie, helaas heeft Poetin mobilisatie afgekondigd en zullen nog meer van jouw kennissen en vrienden in de knel komen te zitten. Ik wens hen sterkte toe en hoop dat ze uiteindelijk de strijd gaan winnen. Door dit soort gebeurtenissen zal ooit Rusland wel veranderen, maar ik ben bang dat het wel nog enkele generaties zal duren voor de effecten van de Sovjet staat en de nasleep van de KGB / Poetinperiode eindelijk overwonnen zijn.

[Verwijderd]

een fors deel van de Russen houdt ook gewoon z'n mond, uit zelfbescherming. Kop niet boven maaiveld.

Veel 'verlichte' Russen hebben sowieso allang een goed heenkomen gezocht in het westen, danwel geprobeerd.
Degenen die nu nog in Rusland zijn, hebben zitten slapen, of vinden het wel prettig, of hebben niet het geld om de sprong naar het westen te wagen.

Er is echter wel een merendeel van de bevolking die gewoon achter de SMO staat. Danwel zegt erachter te staan.
Een fors deel is zodanig geindoctrineerd dat ze gewoon echt niet weten hoe de vork echt in de steel zit.

[holoduke51]

Niemand weet hoe precies de vork in de steel zit. Er worden allemaal smerige spelletjes gespeeld aan alle kanten.

[tweaknico]

Ach een journalist wordt voor 22 jaar opgeborgen in een streng regime kamp... en na vrijlating mag hij nog even 500.000 Roebel op hoesten.
Hij had oa onderzocht waar geld heen ging van enkele overheids projecten...

Navalny ... ook goed voor jaren in Siberië omdat hij het waagde om naar Rusland terug te keren na z'n vergiftiging...

Er zijn al 6 Oligarchen die het niet helemaal met de grote baas eens waren uit ramen gevallen. (sinds Februari)...

Dus idd. er zwaait een grote zeis vlak boven het maaiveld.

[hoosterb]

Uit ramen vallen is al sinds 1300zoveel een traditie in Midden en Oost Europa. Wij hadden overigens Jan van Schaffelaar, ook zo'n free-diver.

[Verwijderd]

ah dan is het goed. Geen kritiek nodig op een enkele partij, want andere partijen zijn ook niet lief.
Disrupting the argument.

[P. vd Loo]

Nou, ik herinner me peilingen in Rusland over zaken als homoseksualiteit etc.. daar bleek een niet al te beste indruk uit over Russen. Ik denk dat ik wel wat tegen de meeste Russen heb en met mij velen denk ik.

[Coolstart]

"Ik denk dat ik wel wat tegen de meeste Russen heb en met mij velen denk ik."

Correctie: Je hebt iets tegen de redenering dat je niet vrij zou mogen kiezen met wie je lief hebt. Dat staat 100% los van het feit dat je een Rus bent. Het komt voor over heel de wereld incl je eigen land. Een peiling in Nederland 50 jaar terug zou ook een grillig beeld tonen.

[P. vd Loo]

Maar ik leef nu en niet 50 jaar geleden. En we hebben het nu over Russen, en niet over de rest van de wereld. Gevalletje whataboutism. Ik heb gewoon een hekel aan de gemiddelde Rus vanwege zijn of haar denkbeelden. Punt.

[batjes]

Ik heb homofiele ooms die begin jaren 80 al uit de kast kwamen en hand in hand over straat konden lopen zonder gezeik. Dat is ~40 jaar geleden.

Dat ze dat tegenwoordig niet meer durven en pas na ~2000 op straat daar negatief door bejegend worden, heeft een voldemort oorzaak.

[Blokker_1999]

Je kan politiek niet loskoppelen van wetenschap. Die zijn altijd al aan elkaar verbonden geweest. En al kan wetenschap als bruggenbouwer dienen, is het blijven lanceren met Soyuz nu niet direct de beste eerste stap naar een normalisering van betrekkingen. Dat is een process dat nog vele jaren zal duren.

[Kevinp]

100% mee eens. En helaas zijn vele wetenschappelijke doorbraken gedaan in oorlogstijd bijvoorbeeld grote doorbraken in straalmotoren en onderzoeken naar nucleaire energie(of bommen).

En mogelijk een grote versnelling nu in de opslag van energie en overgang naar minder fossiele brandstof (als Europa slim is).

Maar dat daargelaten is het altijd goed om betrekkingen zo goed mogelijk te houden. Dus ook om sporters niet buiten te sluiten, ook om dergelijke samenwerkingen toch te houden.

https://english-grammar-l...d-enemies-closer-meaning/

[_Pussycat_]

"altijd goed"... Hmm da's nogal een bewering. Waarom?

Op economisch gebied ben ik van menig dat alles wat de Russen (invl. de "gewone burger") schaadt, goed is, gewoon omdat een armer en primitiever rusland minder oorlog kan voeren.
De sporters zijn een deel van de nationale trots. Als er iets is wat de russen minder moeten hebben is het trots.

[tweaknico]

Trots zijn mag wel, maar het moet wel binnen je eigen landsgrenzen passen, net als Ego's.
Zodra dat vormen aan neemt die niet meer binnen de eigen landsgrenzen past gaat het echt fout.

[hoosterb]

Russen mogen hardstikke trots zijn, op hun schaatsers of zo of over hun aandeel aan WW2. Maar ze mogen ook nadenken over hoe ze dat gevecht zijn aangegaan en hebben volbracht, er zitten wel wat scherpe randjes aan. En na meer dan 75 jaar mag je het ook wel wat laten rusten, hoeft het niet meer de basis te zijn van je nationale trots. Echter... verder hebben ze er ook werkelijk niets van gebakken, dus blijven ze er in hangen. Dat zal een mogelijke verklaring zijn.

[kodak]

De wetenschap kan waarschijnlijk niet zonder medewerking en hulp van de landen. Dan kan je wel willen dat er een scheiding is, maar dan is die er nog niet.

[P. vd Loo]

Er blijft nog voldoende samenwerking over tussen de resterende landen.

[gundenium]

Wat een onzin, je loopt een genocide te sponsoren met tech en geld. Hard afstraffen en als de ow zo onschuldige Russische wetenschapper een geweten heeft, gaat hij in een westerse land aan het werk.

[hooibergje]

De oud directeur van RosKosmos heeft anders dingen gezegd waar de honden geen brood van lusten, dus het is niet alleen politiek aan de andere kant en wetenschap aan de andere kant.

Niks menselijks is hen vreemd.

[Seth_Chaos]

Dat gaat niet. Rusland heeft laten zien dat ze niet te vertrouwen zijn. Je kunt geen meerjarig plan uitvoeren met zo'n grillige partner. Nog los van het gegeven dat je niet wil samenwerken met een partner die iedere keer met dreigementen komt.

[Godson-2]

Wetenschap kan niet verschoont blijven van politieke invloed. Enkele jaren geleden was er een wetenschapper die verguisd werd omdat hij wilde onderzoeken of homofilie genetisch bepaald kon zijn.

Het is daarom redelijk dat de oorlog in Oekraïne invloed heeft op de samenwerking met Rusland. Ik ben ervan overtuigd dat het ISS over enkele jaren verleden tijd is als de sancties in stand blijven.

[KouweZakkie]

Tja, even van wetenschapper tot wetenschapper: je functioneert nu eenmaal niet in een vacuüm. (Dat wist je zelf natuurlijk ook wel. )

[tw_gotcha]

tja, wetenschap wordt deels gedaan met gemeenschapsgeld, ik werk zelf bij een universiteit, maar ik kan me daar toch wel wat bij voorstellen. Het ligt een beetje aan het wetenschapsveld en hoe een samenwerking is. Samenwerking met "China" ligt flink onder een vergrootglas maar als aardwetenschapper in natuurrrampen heb ik nergens last van. Maar als je goed bent in het herkennen van mensen op beelden in een project met een Chinese partner heb je wel wat uit te leggen. Wetenschap is zelf niet altijd vrij van politiek of je moet wel heel naief zijn om te zeggen " goh ik wist niet dat ze die software tegen de Oeigoeren gebruiken". Ondertussen hebben we gewoon studenten uit China, Iran en allerlei andere landen met een bednkelijk regime. Een hoop gaat dus nog steeds goed.

[Freakiebeakie]

Misschien als Rusland een nieuwe leider heeft dat er weer samenwerking mogelijk is..

[fredst]

Als je die Space show leuk vond, vind je de ESTEC open dag ook wel leuk https://www.esa.int/About...now_ESA_Open_Day_at_ESTEC

[Reactie gewijzigd door fredst op 24 juli 2024 00:19]

[PanaLover]

Bedankt voor de tip. ;!

[Bloedvat]

Wellicht een domme vraag en wellicht omschreven in het Plus artikel waarnaar verwezen wordt (ik heb geen Plus-abonnement), maar waarom verlaat "het Westen" niet ook het ISS? (en alle ondersteuning daaromtrent)

Zeker als het ISS vooral waardevol is voor Rusland, zou het stopzetten van die samenwerking dan niet ook een stevige sanctie zijn? (Ookal zal meneer Putin zelf er natuurlijk niet wakker van liggen in zijn ivoren toren)

[Blizz]

Enerzijds staat het ISS juist in het licht van internationale samenwerking. Aan de andere kant is het niet vooral waardevol voor Rusland, maar meer waardevol voor Rusland dan andersom. Ik weet alleen niet wat de argumentatie daarvoor is, maar het klinkt niet zo gek.

[Blokker_1999]

Rusland heeft niet veel mogelijkheden of plannen buiten het ISS om voor wetenschappelijk werk in de ruimte. Zonder het ISS is heel hun bemande ruimtevaartprogramma overbodig. Ze kunnen ook niet snel even gaan aanpikken bij het Chinese station. Dat zit in een baan om de aarde wat Rusland niet kan bereiken vanaf hun lanceerbasisen.

[Bulkzooi]

Rusland heeft niet veel mogelijkheden of plannen buiten het ISS om voor wetenschappelijk werk in de ruimte. Zonder het ISS is heel hun bemande ruimtevaartprogramma overbodig. Ze kunnen ook niet snel even gaan aanpikken bij het Chinese station. Dat zit in een baan om de aarde wat Rusland niet kan bereiken vanaf hun lanceerbasisen.

Nou, het meeste werk wordt al lang gesimuleerd en de samenwerking met China is de laatste 2 jaar juist geïntensiveerd. En sluit ook partijen als Turkije of zo niet uit. Zeker niet omdat er toenemend een anti-Westers sentiment heerst. Oke, vooral tegen Amerika, maar genoemde landen ervaren nou eenmaal anders dan Westerlingen.

Als Rusland kan lanceren, dan hebben ze in no-time mensen op de maan en karretjes op Mars. Hetzelfde geldt voor China en India.

En wie zegt dat Brazilië niet ff een dealtje maakt met De Santos van Florida? Of Indonesië met Noord-Korea?

In Florida en California knalt zelfs, bij wijze van spreken, een bedrijf als Coca Cola zonder problemen een sonde de lucht in.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 00:19]

[Ford Prefect]

Rusland heeft ook amper fatsoenlijke boosters om iets van grote te lanceren. Zelfs hun nieuw Angara familie aan boosters doet nog niets eens de helft aan massa naar GTO dan wat bv. een Arianne 5 kan doen. Een booster hebben en een booster hebben die een human-rated lander in een baan om de maan kan hebben daar zit een wereld van verschil in. Kijk maar eens naar wat voor een gevaartes SLS en Starship zijn in Artemis programma.

[Bulkzooi]

Rusland heeft ook amper fatsoenlijke boosters om iets van grote te lanceren. Zelfs hun nieuw Angara familie aan boosters doet nog niets eens de helft aan massa naar GTO dan wat bv. een Arianne 5 kan doen.

Die Russische boosters zijn allicht een veelvoud beter dan die technologie uit de Sixties. Het is niet voor niks dat sindsdien Russishe teams bijna onafgebroken Parijs-Dakar winnen in de vrachtwagens.

En er is zoveel brandstof voorradig daarzo, die kunnen best wat verbrandings-efficientie laten liggen.

Bovendien, Rusland heeft een reputatie in space. Die hebben misschien wel het meeste space records. Zeker enkele belangrijke.

Dan heeft Nederland nog een lange weg te gaan; sinds Wubbo Okkels en Fokker is het enkel maar slechter geworden met de Nederlandse overheid.

Ps. Heb je al boosters op LNG? Of lopen die nog op kerosine?

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 00:19]

[digifiel]

Er vliegt nog niets maar er zijn er nu een 4 tot 5 in ontwikkeling die methaan of zelfs LNG gebruiken.

De verwachting is dat dit jaar de eerste ch4/lng raket een echte vlucht gaat maken.

Omdat lng voor een hoog percentage uit methaan bestaat zijn sommige nu aan het experimenteren of de motor ook direct op lng werkt zonder het eerst te zuiveren tot 100% methaan. Andere hebben de motor echt op lng ontwikkeld.

[tweaknico]

Zoek eens op Energia.... 100+ Ton. laadvermogen (asymmetrisch = Buran).
Ze kunnen het best....
In een nieuwere Energia kwamen zelfs de boosters als zweefvliegtuigen terug voor vrijwel direct hergebruik.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 24 juli 2024 00:19]

[Ford Prefect]

Oh absoluut, ze kunnen het zeker. Buren was een indrukwekkend voertuig. Buren vloog ook volkomen autonoom iets wat ze met de space shuttle nooit hebben gedaan.

Zelfde gold ook voor Energia, alhoewel ik daar die 100 ton naar LEO nog wel had willen zien. Dat was volgens mij niets meer dan een aanname met maar 1 of 2 vluchten onder zijn hoede. Sowieso ware Russische motoren altijd wel goede, betrouwbare motoren.

[Bitzer]

Als je de Buran bedoeld: die heeft maar een keer in de ruimte gevlogen. Een testvlucht.

[_Pussycat_]

Als Rusland kan lanceren, dan hebben ze in no-time mensen op de maan en karretjes op Mars.

Ik neem aan dat je bewust is dat dat zelfs tijdens de hoogtijdagen van de sowjet-unie niet gelukt is. Maar nu kan het in no-time?

[Bulkzooi]

Ik neem aan dat je bewust is dat dat zelfs tijdens de hoogtijdagen van de sowjet-unie niet gelukt is. Maar nu kan het in no-time?

Een halve eeuw geleden hadden ze al een hond in de ruimte. Dus da's maar een klein stapje voor de Rus.

Nederland daarentegen, die hebben alles verkocht. Die zijn juist een halve eeuw teruggegooid. Ik zie Coca Cola nog eerder iemand op de man zetten dan dat een Nederlandse raket een Nederlander daar aflevert. Een lanceerplatform zie ik hier nooit komen en ook hebben we niet eens de benodigde grondstoffen.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 00:19]

[tweaknico]

Coca-Cola gaat dat risico niet lopen, Space-X heeft de middelen en mensen.

[batjes]

We hebben de technische know-how wel inhouse om een raket te bouwen. We hebben ook de technische know-how om intercontinentale ballistische kernrakketten van scratch te bouwen, ook al hebben we die zelf niet.

Maar waarom zouden we dat als piepklein landje zelf doen, als de Fransen die kennis al lang hebben? We kunnen zelf wel een lanceerplatform op Aruba neerzetten, maar er staat er niet ver vandaan al een Franse in Guyana.

Bedoeling is om op dit soort vlakken als EU samen te werken. Veel goedkoper en zorgt voor veel beter technologische vooruitgang.

[Bulkzooi]

bedoeling is om op dit soort vlakken als EU samen te werken.

Ik ben helemaal voor samenwerken, hoe meer en groter hoe beter, maar de tendens is om alles homegrown te maken omdat alles een gevaar is voor de veiligheid en autonomiteit van landen. Zeker in de space-race 2.0.

Ik zie ook niet in waarom Frankrijk hun autonomiteit zouden opgeven om met Nederlanders, een historische vijand, de ruimte te gaan veroveren. Als ik die Fransen was zou ik dat met Canada of een voormalige Afrikaanse kolonie doen.

Hetzelfde zie je bij chips.

Ps.
Aruba zit toch niet meer in het Koninkrijk? Neemt niet weg dat er altijd een dealtje gemaakt kan worden, maar dat kan Rusland ook met Aruba. Maar dan hebben we ineens een Varkensbaai in Cuba scenario.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 00:19]

[fredst]

Vreemde redenaties. Een voirbeeld van 200 jaar geleden terughalen slaat nergens op. In die tijd had bijna elk land het onderling wel met elkaar aan de stok. (En er was toen ook een periode dat Frankrijk de Verenigde Staten steunden in deopstand tegen de Engelsen).
In ESA wordt samengewerkt op basis van nationale bijdragen van de lidstaten.

[Bulkzooi]

Vreemde redenaties. Een voirbeeld van 200 jaar geleden terughalen slaat nergens op. In die tijd had bijna elk land het onderling wel met elkaar aan de stok. (En er was toen ook een periode dat Frankrijk de Verenigde Staten steunden in deopstand tegen de Engelsen).
In ESA wordt samengewerkt op basis van nationale bijdragen van de lidstaten.

De Cuba crisis in de Varkensbaai is 60 jaar geleden en dat Aruba Status Aparte kreeg iets korter. Wat bedoel je?

Probleem is dat homegrown in Amerika leuk klinkt, maar in Europa nog steeds op allerlei fracties stuit.

[g4wx3]

Ruimtevaart gaat samen met economie en geopolitieke macht.
De Verenigde Staten hun economie draait op volle toeren, en zijn opnieuw werelddominant
Europa zit in een crisis, maar op geopolitiek vlak komt het wel goed dankzij de VS.
Rusland zit geblokeerd en kan niets meer ontwikkelen. China gaat Rusland niet redden.
India en Turkij op een tweesprong: kiezen voor verwestering of verder geïsoleerd raken zoals het Midden-Oosten en Rusland.
Er zijn nog andere landen die een relatief klein of jong ruimtevaart programma hebben lopen, China, Japan, Nieuw-Zeeland

[Bulkzooi]

Er zijn nog andere landen die een relatief klein of jong ruimtevaart programma hebben lopen, China, Japan, Nieuw-Zeeland

De geopolitiek is aardig statisch, inclusief disfunctionerende grenzen.

Wat nieuw is dat bedrijven zichzelf de ruimte in lanceren, zonder overheid. Tuurlijk wordt het eea wel gereguleerd, maar het probleem van Space is veel groter. En da's vooral dankzij Europa en ligt niet enkel aan ruimtevaart programma's.

Waarom denk je dat de Nederlandse tv-markt door een Luxemburgs & Zweeds bedrijf initieel van commerciële content werd voorzien?

Of waarom denk je dat Rutte met een Nokia uit het jaar nul rondloopt. Hij claimt zelf voor de staatsveiligheid een niet NATO-phone nodig te hebben terwijl er gewoon Alcatels voorhanden waren.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 00:19]

[batjes]

Wat noem je statisch? Ligt er maar net aan hoe lang je terug kijkt. Toen mijn oma geboren werd waren Engeland en Frankrijk nog wereldmachten en stelde de VS nog niet zo heel veel voor.

Toen ik geboren werd, stelde China nog niets voor, ondertussen is het een wereldmacht. 20 jaar geleden stelde India nog niets voor, het is nu een opkomende wereldmacht.

De geopolitiek is helemaal niet zo heel statisch.

[Bulkzooi]

Wat noem je statisch? Ligt er maar net aan hoe lang je terug kijkt. Toen mijn oma geboren werd waren Engeland en Frankrijk nog wereldmachten en stelde de VS nog niet zo heel veel voor.

Toen ik geboren werd, stelde China nog niets voor, ondertussen is het een wereldmacht. 20 jaar geleden stelde India nog niets voor, het is nu een opkomende wereldmacht.

De geopolitiek is helemaal niet zo heel statisch.

Ik beoordeel de grenzen zoals die door de meeste stakeholders erkent worden.

Het geopolitieke proces is niks anders dan de dagelijkse realiteit.
En ja, BRICS landen, en tweede en derde wereldlanden zijn achterhaalde concepten en indelingen gemaakt vanuit superieuriteits perspectieven.

Je kan de geopolitiek ook als de NATO zien, maar da's gewoon een organisatie.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 00:19]

[SillieWous]

Als ik het goed herinner uit het artikel was het als volgt. Rusland kan moeilijk de rol van de EU en VS samen vervangen, andersom makkelijker.

Sancties op deelname lijken mij allereerst moeilijk te handhaven, en ten tweede geen doel bereiken. Enorme economische voordeel komt er niet uit, zeker niet op korte termijn. En juist omdat dat het een symbool is van internationale samenwerking en het post-koudeoorlog tijdperk is het politiek alleen nadelig.

[Keypunchie]

Omdat Rusland verder nauwelijks een ruimte-programma heeft.

China, de EU, de VS, die sturen allemaal karretjes naar Mars en zijn bezig met ruimte-telescopen en allemaal interessante zaken, voor Rusland houdt het naast ISS met Glonass wel zo’n beetje op.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 00:19]

[Blokker_1999]

Ondat het IIS grotendeels eigendom is van het westen. Slechts een klein deelt is van Rusland maar er bestaan geen onbelangrijke delen van het ISS. Men moet dus blijven samenwerken of het station wordt waardeloos. En dat wil niemand.

[Bulkzooi]

Ondat het IIS grotendeels eigendom is van het westen. Slechts een klein deelt is van Rusland maar er bestaan geen onbelangrijke delen van het ISS. Men moet dus blijven samenwerken of het station wordt waardeloos. En dat wil niemand.

Dus de afhankelijkheid is wederzijds. Er zal vast met allerlei clausules rekening gehouden zijn met deze scenario's, zeker gezien de gespannen verhoudingen tussen het Oosten en Westen, die al bestonden voor de WW's.

Ook na WW2 bleek al snel dat de bevrijders van Europa niet persé geallieerden genoemd werden. Hier is altijd gedoe over geweest, zoals Prins Bernhard en zijn tijdgenoten duidelijk hebben gemaakt.

Niks anders dan Trips of Gatt.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 00:19]

[JPK1960]

De relatie Prins Bernard / WOII is uiterst discutabel. Gerard Aalders, geschiedkundige, heeft hier het een en ander over gepubliceerd. Zo had Montgomery een uitgesproken hekel aan Bernhard, die aanwezig was bij sommige staff-meetings. Hij klaagde over die prins die voor totaal geen toegevoegde waarde vormde en alleen maar in de weg liep.

.

[Reactie gewijzigd door JPK1960 op 24 juli 2024 00:19]

[Bulkzooi]

De relatie Prins Bernard / WOII is uiterst discutabel. Gerard Aalders, geschiedkundige, heeft hier het een en ander over gepubliceerd. Zo had Montgomery een uitgesproken hekel aan Bernhard, die aanwezig was bij sommige staff-meetings. Hij klaagde over die prins die voor totaal geen toegevoegde waarde vormde en alleen maar in de weg liep.

Ja, staatsgeheimen behoren ook tot folklore. Zo heb je bv. ook het eeuwige geroezelmoes over wapenopslag op vliegbasis Volkel.

Maar ik denk dat Montgomery klaagde over het feit dat Bernard geen officiële rol had. En de wereldpolitiek heeft dit opgelost door Nederland uit de Atlantic Council te kicken.

Ook had Amerika bv. nog het plan om door te pakken, zoals ook Rutte formuleert, en Japan voor eens en voor altijd uit te schakelen.

Er zijn oneindig veel voorbeelden. Groter probleem is het sentiment en de mentaliteit die de naoorlogse wereld gedefinieerd hebben.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 00:19]

[LongTimeAgo]

Jammer.
De frictie die hier door ontstaat kan veel desastreuzer zijn dan dit al is voor de technologische voortgang in ruimtevaart.
Als Rusland hier bijv door onaangekondigd meerdere satellieten rond de aarde in gaat schieten en voor mogelijk meer puin en objecten in de ruimte zorgt kan dit óók desastreuzer en gevaarlijker zijn voor bestaande objecten en satellieten om de aarde. Of als ze besluiten toch maar een paar satellieten "boven hun grondgebied" mysterieus zullen laten verdwijnen (lees: uit de lucht schieten).

Jammer dat Politiek altijd verweven zal zijn met ruimtevaart...

[Skit3000]

Het idee van niet samenwerken is dat dit hen isoleert en dat ze niet kunnen profiteren van technologische vernieuwingen die andere landen maken. Stel dat Rusland tien jaar wordt buitengesloten van samenwerking met ESA en NASA, dan blijven zij op min of meer op hetzelfde niveau als nu. Mochten ze bijvoorbeeld satellieten uit de lucht gaan schieten dan lukt dat ze met huidige middelen misschien een keer per maand, maar zijn andere landen tegen die tijd wellicht in staat om zich hier tegen te beschermen (of gewoon heel veel meer satellieten in de ruimte te brengen waardoor het verlies uiteindelijk minimaal is).

[holoduke51]

Het hele idee van samenwerken is op isolatie tegen te gaan. Op lange termijn is dit namelijk slecht. Kijk naar Noord Korea. Het westen kijkt veel te veel naar korte termijn en strooit maar wat rond met acties. Op lange termijn betekent dit misschien wel decennia lang conflict en instabiliteit. Het harde straffen uit zich altijd in een slecht eind resultaat. Dialoog koste wat het kost zou prio moeten zijn. Ook al is de andere partij niet meewerkend. Maar kennelijk is er behoefte aan conflict.

[nst6ldr]

Dialoog koste wat het kost zou prio moeten zijn. Ook al is de andere partij niet meewerkend. Maar kennelijk is er behoefte aan conflict.

Dialoog is niet meer dan een tijdvenster waarin gelegenheid is voor nóg meer agressie. Er zijn al gesprekken geweest, óók gedurende de oorlog. Als je dit nu nog niet snapt dan snap je gewoon Rusland niet. Onze normen en waarden zijn niet universeel.

[IStealYourGun]

Er zijn internationale afspraken i.v.m. met de ruimte, maar Rusland heeft al minstens twee keer de internationale akkoorden naast zich neergelegd in deze oorlog.

• Invasie van een soevereine staat
• Niet respecteren van een demilitariseerde zone rond kerncentrales

[tweaknico]

Rusland stond samen met USA garant voor het beschermen van Ukraine tegen buitenlandse aanvallers, als dank voor het vernietigen en verwijderen van alle nucleaire wapens van het UA grondgebied.

Het is dus feitelijk erger dan wat akkoorden naast zich neerleggen.

[Erwin1967]

Ik begrijp niet waarom de ESA niet zelf de satellieten gaat lanceren. Europa heeft de mogelijkheden en laten we die dan ook gebruiken. Ja, dat zal iets meer kosten maar het geld wordt wel in Europa besteed. Kennis en technologie blijven dan ook behouden.

[JPK1960]

'Ja, staatsgeheimen behoren ook tot folklore. Zo heb je bv. ook het eeuwige geroezelmoes over wapenopslag op vliegbasis Volkel '
Dus?.

[mutley69]

Dit is een economische oorlog - en ik hoop dat we met z'n allen haar op ons tanden gaan hebben en leren afzien. Dat niet doen - maakt dat Poetler vroeg of laat staat te rammelen aan de deur om ons af te slachten en onze vrouwen te vernaaien en alles leeg te roven. Al wie het niet kan of niet wil - pleegt eigenlijk een vorm van langzame superpijnlijke zelfdoding.
Wat Rusland in de Oekraïne betreft hang ikzelf de hardst denkbare lijn aan. In plaats van te zeveren had men meteen staalhard de grenzen met import en export moeten lamleggen - en alles wat Rusland steunt in kampen steken. Niet omdat zoiets fijn is - maar omdat je absoluut zeker moet zijn die rotstreken eruit te rammen en om tegelijkertijd een niet mis te verstaan signaal te geven aan Trump, Poetler, Erdogan, Orbán, Rocket-man en Xi.
Rusland heeft zelf gepoogd de Esa te laten ontsporen - dus waarom zouden wij hen nog ontzien?

[N3tMonk]

Heel jammer. Wat zouden de grootmachten(de VS, de EU, Rusland, China) samen veel kunnen bereiken op het gebied van ruimtevaart en astronomie.

"Ik zie niet hoe de samenwerking die we in het verleden hadden, weer kan worden opgebouwd."

Gelukkig zagen we in de jaren '90 dat het van altijd 'No/Njet' ook 'Yes/Da' kan worden. Ik hoop dat er snel verstandige en stabiele mensen opkomen als regeringsleider en elkaar gaan opzoeken. Dan kan dit weer, ook op ruimtevaart vlak. (denkend aan Apollo-Soyuz )

[tweaknico]

Corruptie stamt nog vanuit het Soviet tijdperk, ze hebben 10 jaar geleden juist de corruptie de wacht aangezegd...Maydan opstand,
Dat wil niet zeggen dat alles opeens koek en ei is, je zal de nodige wetten en regels moeten vastleggen en dan kun je langzamerhand de corrumperende politici en uitvoerenden gaan aanpakken. Maar voorlopig zitten er nog wel heel veel van die corrupte lieden in een parlement etc.
In Polen et. al hebben ze daar ook jaren over gedaan. Alleen die waren al wat meer los van de USSR dan Ukraine dat was.

De richting van dat beschieten staat nog niet vast. De granaten kunnen net zo goed vanuit het zuiden gekomen zijn. Met nauwkeurige foto's van de schade zal de richting van de bron zeker gevonden kunnen worden.
Maar het opslaan van munitie & bijbehorende wapens tussen gebouwen van een kerncentrale is ook niet bepaald wijs te noemen, daar zijn wel luchtfoto's van. Die wapens zijn vast niet van UA.

Je kan je nog steeds op ge hoogte stellen van het russiche nieuws als je dat wil... niet dat het heel samenhangend is of overeenkomt met andere bronnen dan wel de eigen bronnen van enkele weken eerder. Dat nieuws is meer suggestief dan feitelijk. (voor zover ik kan beoordelen).

[Yveske1966]

Er is een grappig filmpje online, waarbij een Rus uitlegt dat een onontplofte obus bij inslag in de grond nog rap 180° gedraaid is, waardoor "ten onrechte" Rusland aangewezen wordt als diegene die de obus afgevuurd heeft.
https://www.youtube.com/watch?v=wvDOB7svySQ
https://www.businessinsid...ne-plant-2022-9?r=US&IR=T
https://www.telegraph.co....rocket-near-zaporizhzhia/

[Verwijderd]

een van de corruptste landen van Europa, omdat ze onderdeel waren van de Soviet-Unie, waar corruptie ook bij de cultuur hoort.
Als Ukraine zich los heeft geweekt van het Soviet-verleden kan het snel gaan. En halen ze ons links in op alle fronten.

[_Pussycat_]

Met raketten die niet gestart worden en satellieten die geconfisqueerd worden kun je geen ruimtevaart bedrijven. rusland is geen betrouwbare partner.

[Verwijderd]

Putin is echt niet de enige ultranationalist.
Denk aan de vader van Dugina die recent om het leven is gekomen.
Er is echt wel een grotere beweging van ultranationalistische Russen dan alleen Putin.
Putin weg betekent niet direct een wijziging in anti-westers sentiment.

Een degelijke directeur/leider moet in de toekomst kijken.
Als Putin weg is en het blijkt dat de Russen alsnog welwillend worden dan kunnen de banden alsnog wel aangehaald worden.
Dit is echter niet realistisch op kortere termijn dus mensen die gaan over budget en strategische visie moeten verder kijken en kunnen dus niet zo flexibel zijn als het gaat om korte tot middellange termijn strategie.
Dus ja, het is wel degelijk verstandig om plannen te maken zonder de Russen.

[Rob Coops]

Ik zie niet waarom dit op korte termijn niet zou kunnen veranderen Rusland is wat dat betreft juist een heel goed voorbeeld van hoe snel het beleid kan veranderen zelfs in een groot en relatief modern land. Maar goed dat zal vast niet gezegd mogen worden vandaag de dag.

En ik ben het totaal oneens met het idee dat lange termijn denken niet flexibel zouden moeten zijn, is het verstandig om plannen te maken zonder zeker wel daar zeg ik ook niets over. Alles dat is zeg is het per definitie uitsluiten van de Russen want Russen en dus slecht totale onzin is.
Een leider zou juist bereid moeten zijn om wel die samenwerking aan te gaan natuurlijk zullen er bepaalde dingen moeten gebeuren voor dat dat bespreekbaar zal worden maar het gewoon uitsluiten is niet strategisch denken dat is politiek zwart wit denken en op geen enkele wijze goed voor welke organisatie of land dan ook.

Het is een beetje zo als een ex-gevangene in Amerika die altijd een ex-gevangene zal zijn en om die reden alleen onderaan de samenleving mag bestaan. Met zo weinig kansen om je leven te beteren is het niet heel erg vreemd dat de meeste dat ook niet lukt.

[Verwijderd]

je kan best flexibel zijn maar soms moet je keuzes maken die je niet binnen een dag terug kan draaien.

[tweaknico]

Het beleid dat leidt tot de invasie in UA is iets dat al 20 jaar loopt.
De Krim was niet per ongeluk, geheel UA was toen een stap te ver. de Krim was een hapklare brok.
Zeker in de chaos nadat het UA volk een Oligarch de wacht had aangezegd en het land had uit gejaagd.

[Tijanus]

Euh nee, ene Mikhail Gorbachev was ook letterlijk 'persona non grata' in de Oekraïne omdat hij heeft gezegd dat ze betreffende de annexatie van de Krim destijds geopolitiek echt niet veel keus hadden.

Was -misschien wel de grootste pacifist van onze tijd- daarmee ook een ultranationalist? Of slaan we ietsepietsie door in het diskwalificeren van alles wat er maar Russisch is? Echt vreemd lijkt het me niet dat elke Russiche leider er ook een soort-van-Monroe-doctrine op na houdt, en geen NAVO basis op nog geen 500 km van Moskou wil hebben. Zoals niet-bijster-groot-filosoof Reagan* al zei, 'acht minuten is veel te kort voor een redelijke beslissing'. En dat ging over raketten op 5.000 km, niet 500km.

* Een holbewoner, volgens Gorbachev. En toch wist Gorbachev samen met reagan de mensheid bij de afgrond weg te halen. Overeenkomsten willen zien in plaats van verschillen, daar draait het om.

[Verwijderd]

naast Gorbachev zijn er nog anderen in Rusland.

[Armselig]

Oekraïne is gewoon Oekraïne hoor... Geen idee waar het vandaan komt dat mensen denken dat het "de Oekraïne" is...

[Skit3000]

Oorspronkelijk is Oekraïne een streeknaam. Streeknamen komen soms mét en soms zónder lidwoord voor, denk maar aan de Veluwe en de Provence, met lidwoord, en Twente en Lapland zonder. De aanduiding de Oekraïne hoort van oudsher bij de eerste groep. Toen (de) Oekraïne in 1991 een onafhankelijk land werd, werd de streeknaam de aanduiding voor het land. En landnamen krijgen in principe géén lidwoord. Vandaar dus Oekraïne.

https://onzetaal.nl/taalloket/oekraine-de-oekraine

[Armselig]

Streeknaam dus, niet de naam van/voor het land. Wanneer 99,99% van de mensen het over Oekraïne hebben, zeggen ze gewoon Oekraïne. Wanneer het in het nieuws over Oekraïne gaat, zeggen ze ook niet "de Oekraïne".

De naam Oekraïne is 800 jaar oud en is etymologisch afgeleid van het Oudslavische woord voor 'grensgebied' of 'grensland'. In het Nederlands wordt het land vaak aangeduid als "de Oekraïne". Dit is volgens de Taaladviesdienst van het Genootschap Onze Taal correct, alleen gaat de voorkeur uit naar Oekraïne zonder lidwoord. Het lidwoord is een overblijfsel van de Oekraïne als streeknaam, vergelijkbaar met de Veluwe en de Provence. Het volledig verdwijnen van dit lidwoord ligt in de lijn met andere geografische namen die nu verwijzen naar een op zichzelf staande staat, zoals Libanon, afgeleid van een gelijknamig gebergte. In het Oekraïens zelf bestaan geen lidwoorden, noch in de meeste andere Slavische talen.

Van Wikipedia.

[Skit3000]

Als het Russische bestuur het over "Oekraïne" heeft, bedoelen ze de streek Oekraïne (waarvan ze vinden dat het bij Rusland hoort) en niet het land Oekraïne (want die erkennen ze liever niet).