Reddit-gebruiker krijgt Spotify-hifiabonnement te zien in enquête muziekdienst

Een Reddit-gebruiker zegt een enquête te hebben gekregen van Spotify waarin het bedrijf gepeild zou hebben naar de plannen van de gebruiker om terug te keren naar de streamingdienst. In die enquête zou Spotify ook melding hebben gemaakt van een hifiabonnement.

Reddit-gebruiker nearlymind stelt dat hij tien jaar lang abonnee was van Spotify Premium en onlangs besliste om over te stappen naar Apple Music, de muziekstreamingdienst van Apple. Kort na de stopzetting van zijn abonnement bij het Zweedse muziekbedrijf kreeg hij naar eigen zeggen een enquête van Spotify te zien in de iOS-app van de dienst met daarin de vraag of hij naar de streamingdienst zou willen terugkeren als die dienst over enkele features zou beschikken.

De Reddit-gebruiker zou daarna een overzicht hebben gekregen van abonnementsformules van Spotify waarin ook een hifiabonnementsformule, genaamd Platinum, vermeld stond. Deze formule zou 19,99 dollar per maand per account kosten en bevat, afgaand op de screenshot, alle opties van het individuele Spotify Premium-abonnement. Daarbovenop zou een gebruiker hifimuziek te horen krijgen en beschikken over Studio Sound-, Headphone Tuner-, Audio Insights-, Library Pro-, Playlist Pro-functies en een beperkt aantal advertenties bij Spotify Podcasts. Wat de functies precies inhouden, is niet duidelijk.

Spotify heeft nog niet officieel gereageerd op het bericht van de Reddit-gebruiker. Het bedrijf heeft in 2021 aangekondigd met een hifiabonnement te willen beginnen. Daarmee wou de streamingdienst ‘lossless muziek met cd-kwaliteit’ aanbieden. Aanvankelijk had het hifiabonnement er in 2021 moeten komen, maar dat gebeurde niet. Begin 2022 kondigde Spotify aan nog steeds te werken aan een hifioptie. Die zou 'in de toekomst' beschikbaar worden. Het bedrijf heeft toen geen details meegegeven over de timing. Apple Music heeft in 2021 ondersteuning gekregen voor lossless audio zonder dat abonnees daar extra kosten voor moeten betalen. Amazon Music Unlimited-abonnees hebben sinds 2021 ook toegang tot lossless audio zonder meerprijs. Tidal heeft eind 2021 de prijs van het standaard hifiabonnement verlaagd en toen ook een nieuw hifiabonnement geïntroduceerd.

Vermelding Spotify Platinum in enquête Reddit-gebruiker. Bron: Reddit

Reacties (187)

[CR1691]

Voor 20 euro heb je een Apple one abonnement voor de hele familie. Wat een bedrag voor maar 1 persoon!

[lucade2210]

"Voor maar 5000 euro heb je een familie met een paar Apple laptops en iPhones! En dan krijg je er voor maar 20 euro nog eens muziek bij ook! Alleen bij Apple!"

"Maar ik heb een goede telefoon gekocht voor 150 euro, kan ik die ook gebruiken?"

"Nee! Het aanbod geldt alleen voor mensen die al duizenden euro's aan Apple hebben gegeven!"

@CR1691, uiteindelijk is een Apple consument altijd veel duurder uit

[Reactie gewijzigd door lucade2210 op 23 juli 2024 08:33]

[Donstil]

"Voor maar 5000 euro heb je een familie met een paar Apple laptops en iPhones! En dan krijg je er voor maar 20 euro nog eens muziek bij ook! Alleen bij Apple!"

"Maar ik heb een goede telefoon gekocht voor 150 euro, kan ik die ook gebruiken?"

"Nee! Het aanbod geldt alleen voor mensen die al duizenden euro's aan Apple hebben gegeven!"

@CR1691, uiteindelijk is een Apple consument altijd veel duurder uit

Nah dit is natuurlijk een grappige comment maar zo werkt het in de realiteit niet.

Apple Music is gewoon op Android beschikbaar.

[CR1691]

Dat en op Windows zitten er ook nieuwe apps aan te komen voor vrijwel alle One services.

Het is dat Connect en het algoritme zo goed werkt, anders was ik al wel overgestapt. Maar dit duurdere abonnement laat ik aan me voorbijgaan. Wat moet Playlist Pro überhaupt voorstellen

[GekkePrutser]

Op Linux echter niet en voor Windows is het best beperkt, je kan bijv. alleen edge gebruiken voor iCloud keychain.

[CR1691]

Linux geen weet van. Van Windows begrepen dat er een hoop nieuwe apps aankomen.

Keychain kun je in alle chromium browsers gebruiken. Ik zelf vond het te beperkt (alszijnde in het Apple ecosysteem) en ben overgestapt naar 1Password.

[BurrowedLurker]

Overigens geen lossless support in Windows en ook niet via de web app of third party clients die de API gebruiken. Alleen op iOS en Android. Dus dat is wel jammer.

Dat terzijde denk ik dat de meeste klanten wel genoeg hebben aan support op hun telefoon.

Kunnen Android gebruikers eigenlijk AirPlay gebruiken in de Apple Music app? Want zo niet, hoe krijg je de lossless muziek dan draadloos op een geluidsysteem?

[KoffieAnanas]

Precies het probleem van de marktpositie van dit soort bedrijven. Een spotify gaat hier nooit tegenop kunnen concurreren. Apple verdient bakken met geld aan verkoop van mobieltjes, laptops en de Apple Store. Gooi daar een goedkoop, onder kostprijs model tegenaan om gebruikers nog verder het Apple ecosysteem in te zuigen en dood is de concurrentie.

[Major_ton]

Een HiFi abonnement kost bij Tidal ook € 9,99 en voor een familie abo komt er iets van € 6,- bij. Er is een ook HiFI-Plus abo van € 19,99 met onder andere MQA en Dolby Atmos ondersteuning voor de liefhebber. Bij het lezen van dit artikel vind ik de Spotify prijsstelling ook wat ouderwets en dus te duur.

[Sebazzz]

Abonnementen hangen ook af van dat je het niet volledig gebruikt. De ene gebruiker gebruikt voornamelijk iCloud+, de andere kijkt voornamelijk Apple TV+, en zo kunnen de overall kosten laag blijven.

[KoffieAnanas]

Je kunt je inderdaad afvragen of die uitgave aan reclame verstandig is.

Spotify draaide in 2021 een verlies van 39 miljoen euro. En heeft voor 2021 nog nooit winst gemaakt.

De winst van Apple was in 2021 maar liefst 152 miljard dollar.

Je kunt je dus afvragen wie er geld zat heeft hier. Voor Spotify lijkt dit niet te gelden.

[machiel]

Je krijgt voor 20 euro wel meer of betere functionaliteit (is de belofte). Ik denk dat Netflix probeert op een herkenbare premium abbo wil maken, voor de serieuze muziekliefhebber.

[MissMe NL]

Voor 2 euro per maand heb je een deezer familie abbo met hifi.

[Scorpio861]

Een overstap naar een andere streamingsdienst die wel hifi aanbied is best interessant, alleen hoe krijg je 10 jaar samengestelde afspeellijsten over op de nieuwe dienst?

Dat houd mij voor nu nog wel tegen om over te stappen.

[tcviper]

Heel simpel met bijv https://songshift.com/ of https://soundiiz.com/ 😀

[Inverted_World]

Zelf een weekje Tidal gehad en Qobuz. Maar vanuit Spotify verloor ik plusminus 7% van mijn muziek, van mijn grootste playlist (3034 tracks, +/- 2000 verschillende bandjes). Dat maakt het zo lastig. Kwaliteit vs je library. Ik kies uiteindelijk voor de muziek, ik wil geen ontdekte pareltjes kwijt raken.

Ik hoop dat Spotify snel met Hifi komt.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 23 juli 2024 08:33]

[Bierbal]

Ik denk dat dat niet lang meer op zich laat wachten. Achter de schermen zijn ze hier vast al mee bezig.

[Lekker Ventje]

Maar bijna €20 is wel veel te duur in vergelijking met de concurrentie.

[Halfscherp]

Yup, Apple biedt dit gewoon zonder meerprijs.

Ik heb ook een vrij vreemd gevoel bij ‘Library Pro’ en ‘Playlist Pro’.

Dat ze betere geluidskwaliteit achter een prijskaartje stoppen snap ik nog, maar betere organisatie-features daarachter weg stoppen zou vrij triest zijn.

[Wolfos]

Spotify heeft eerder gezegd dat de dienst nog in 2021 zou komen. Het lijkt me dat ze er al veel langer mee bezig zijn.

Wel bizar dat ze er extra geld voor willen vragen. Iedere concurrent (Deezer, Tidal, Apple) heeft inmiddels betere kwaliteit, gewoon bij het basisabonnement.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 08:33]

[Meiklokje]

Qobuz en TIDAL is ook voor muziek liefhebbers. Spotify en deezer voor de muziek wat ze ook plat draaien op commerciële radio zenders maar dan zonder reclame. Wil je helemaal underground ga dan voor YouTube premium met YouTube Music. Heb je alles van Apple dan heb je ook nog Apple Music. Ik denk dat we nu wel rond zijn qua muziek streamingsdiensten.

[Inverted_World]

Het punt is juist dat Qobuz en Tidal een kleiner aanbod hebben. Anders had ik het wel gebruikt. Ik luister totaal geen populaire muziek. En op YouTube staat al helemaal nauwelijks iets. De helft van m'n favo albums kun ik daar niet vinden.

Ik denk dat je een vertekend beeld hebt en je verheven voelt, terwijl dat nu net juist zo ironisch is. Mensen die het woord "underground" gebruiken alleen al haha. Man man.

[benji83]

Sorry? Ik heb absoluut geen doorsnee muzieksmaak, de muziek die ik graag luister komt absoluut niet op de commerciële radio zenders, maar zo goed als alles wat ik zoek staat op Spotify.

[Deido]

Ik vind persoonlijk, zowel voor de artiest als jezelf, dat pareltjes ook wel gekocht kunnen worden, vinyl of digitaal, ik vind dat het dubbel en dwars waard!

[Inverted_World]

Eens! Hier ook Spotify voor het gemak, en vinyl voor de echte luisteravondjes!

[Cid Highwind]

De artiesten zullen je dankbaar zijn. Qua geluidskwaliteit ben je ook verzekerd van de beste kwaliteit. En voor 2 tientjes de maand kan je aardig wat albums kopen ook.

[Ford_Prefect]

Was ik ook bang voor en ja, soms mis je een nummer maar het valt me erg mee. Ben zelf erg blij met de overstap naar Tidal.

[Mr. Freeze]

...en daarna nog even een uurtje uittrekken om alle verkeerde versies te corrigeren. Maar in hoofdlijnen werken die diensten inderdaad prima

[dinoballz]

Of gewoon lekker met een frisse start overnieuw beginnen!

[WhatsappHack]

Ik heb iets van tegen de 5000 nummers in m’n library en allerlei speciale playlists. Cumulatief dagenlang werk. Ik zou nooit “ff een frisse start maken” en het allemaal weggooien. Bij mij overstap van Spotify naar Apple Music is dan ook lekker alles meegenomen en sindsdien nog veel verder uitgebreid (dankzij de betere bibliotheekfuncties in AM). Dit is een van die zaken waarbij opnieuw beginnen imho ook geen enkel praktisch nut heeft, zelfs niet bij veel kleinere libraries.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:33]

[_eLMo_]

Een van mijn grootste klachten bij Spotify was de lange termijn degradatie van playlists. Veel nummers worden “opnieuw” toegevoegd met andere rechten en soms een NET iets andere beschrijving (titel / album), waardoor het nummer in je playlist grijs word en niet meer speelt, of je opeens een andere opname krijgt.
Waardeloos als je je eigen playlists bijhoud! (Apple Music doet dit veeeeel beter).

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 23 juli 2024 08:33]

[NoTimeRemains]

Is dat dan voor een speciaal genre muziek? Ik heb dat nog nooit gehad eigk.

[_eLMo_]

Ik luister vanalles, het komt het meest voor in klassieke muziek, maar ook bij moderne muziek zoals P!nk of Norah Jones.

[Mr. Freeze]

nee hoor, want ik hoor het wel meer en zelf maak ik het ook geregeld mee.

[SunnieNL]

Heb het ook regelmatig. Ik stel mijn playlist samen op basis van los uitgebrachte nummers ipv albums. Regelmatig dat ik ineens het hoesje/nummer krijg van een verzamelalbum. Erg vervelend.

[vrilly]

Of dat de origineel vervangen wordt met een remaster, zelfs al is de remaster objectief veel slechter in sommige gevallen.
Er zijn ook nog veel parels te vinden uit de loudness war, Spotify normaliseert ze dan wel maar het dynamisch bereik is een goner, terwijl een andere master van het nummer bestaat die veel beter klingt maar niet op Spotify staat

[Reactie gewijzigd door vrilly op 23 juli 2024 08:33]

[Spockz]

Daarom, zelf CDs kopen en rippen en via Subsonic streamen.

[pennywise666]

Of nog beter, met Roon: Qobuz, Tidal en je eigen collectie.

[Reactie gewijzigd door pennywise666 op 23 juli 2024 08:33]

[Hakker]

grootste nadeel is de bizarre prijs van Roon.

[Idleidol89]

Mja valt mee 10 euro per maand? Je kan dan wel alles streamen ook vanaf je eigen nas

[Cambionn]

Gebruik zelf Astiga om van mijn CD rips een "privé Spotify" te maken. Compatible met Subsonic maar geeft 1 gestroomlijnd platform waar je van uit alle apparaten mee kan werken.

Vervolgens Last.FM voor recommendations en statistieken, dat samen met af en toe een random onbekende CD meenemen. Zo kom ik nog nieuwe muziek tegen van artiesten die ik niet al volgde.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 23 juli 2024 08:33]

[DJ Henk]

Precies. Voor zaken die belangrijk voor je zijn moet je jezelf nooit afhankelijk maken van een abonnement op een buitenlandse clouddienst. Levert altijd gelazer op.

[m_ginkel]

Vervangen DOOR een… Op spotify staan sowieso geen masters of remasters. Wel geremasterde versies van… en die klingen dan niet maar klinken vooral subjectief beter.

[graey]

Vervangen door de artiest/label met een geremasterde versie. Als je corrigeert: check yourself before you wreck yourself

[TheVivaldi]

Dat probleem heb ik bij YouTube Music soms ook.

[Finraziel]

Bij YouTube Music loop ik regelmatig tegen missende muziek aan. Vaak zelfs dat een nummer op album a mist terwijl exact hetzelfde nummer wel op album b staat. Dat kun je in principe oplossen met een playlist natuurlijk, maar ik wil gewoon in mijn albums alles mooi op een rijtje hebben staan. Het is dat ik lui ben maar ik overweeg al een tijdje om gewoon weer een lokale collectie op te gaan bouwen, kan ik ook weer zelf een player kiezen met een interface die me aanstaat (de interface is waarom ik weg ging bij Spotify).

[TheVivaldi]

Ja, ik overweeg ook al een tijdje om mijn lokale verzameling weer uit te breiden. Ik zie er alleen tegenop, aangezien mijn verzameling op YouTube Music (en daarvoor Spotify - heb de boel een paar jaar geleden gemigreerd) zo uitgebreid geworden is. Eer ik daar doorheen ben...

[Amdwarrior]

Gewoon zelf uploaden naar YouTube music 😅

Dat is voor mij echt onmisbaar functie in YouTube music

[Amdwarrior]

Dat heb ik inderdaad regelmatig bij YouTube music

Whitney Houston/Miles Davis ineens

Bryan Adams ineens nummers alleen af te spelen op best of Bryan Adams

[Stefan22]

Heb ik ook regelmatig gehad inderdaad, zeer irritant. Beheer inmiddels mijn eigen collectie weer, gelukkig dus geen last meer van, al zit er natuurlijk veel meer tijd in het beheren van je eigen collectie.

[THETCR]

Dit heeft te maken met metadata updates van de artiest zelf via de distributeur.
Alleen de ISRC is niet voldoende om goed een koppeling te maken.

Daar hebben zowel Apple als Spotify last van.

[Exirion]

Is bij Tidal net zo ruk. Ben opzich tevreden gebruiker voor een tientje per maand, maar dit hadden ze makkelijk beter kunnen oplossen.

[Stpan]

Ik heb Apple Music nooit gebruikt, maar ik vind het inderdaad prettig aan Tidal dat de 'versie' van het liedje veel duidelijker/expliciter wordt bijgehouden in de database. Je krijgt ook de suggesties van de andere versies ('clean', dobly atmos, Sony 360, radio edit).

Ik vind het een gemist dat dit bij Spotify er niet is. En toch, vind ik de 'overal' beleving van Spotify iets beter. Ook omdat ik momenteel geen HiFi geluidsinstallatie tot mijn beschikking heb. En op mijn Sonos Arc en Sony 1000XM5 hoorde ik bij een blinde test het verschil tussen Spotiy & Tidal HD niet.

Ik heb wel het idee dat zowel Spotify als muziek aanbieders als 'first movers' wat leermomenten hebben gehad die de concurrentie vervolgens beter kon implementeren. Versie beheer is namelijk niet alleen 'de schuld' van Spotify - ook aanbieders zijn behoorlijk slordig omgesprongen met jaartallen van releases (upload datum ipv originale uitgave op LP), uitvoerende artiesten (Henk & Annie, ipv Henk; Annie).
En Spotify zal het in het begin misschien ook niet helemaal goed hebben aangepakt, misschien kon in het allerbegin alleen maar 1 artiestennaam (Henk & Annie) worden toegevoegd, en moest dit later worden overschrijven met een nieuwe entry artiest 1 Henk en artiest 2 Annie.

[tcviper]

Opnieuw beginnen hoeft uberhaupt nooit er zijn zat diensten zoals Songshift en Soundiiz om alles om te zetten van de ene naar de andere dienst

[Gelomidor1]

Hoe werkt dat met libraries dan? Wat doe je ermee en waarom heb je zoveel? Ik heb wat playlisten voor “soundcheck”, als ik in de nacht rij en nog half uurtje moet knallen, voor bij etentjes, inloop muziek etc…
Maar niks wat ik niet opnieuw zou kunnen doen als ik nieuwe dienst had.
Wat moet je ooit met zoveel?

[Magicbas]

Ik gebruik het vooral als een soort reminder.
Als ik een bepaald album (of los nummer) aan mijn library toevoeg, dan kom ik hem vanzelf weer tegen als ik door de library of playlist heen scroll.
Voeg ik het niet toe, dan bestaat de kans dat ik de naam vergeet en véél meer moeite moet doen om het nummer/album terug te vinden of uberhaubt er niet aan denk.

Dan kun je zeggen dat wanneer ik er niet aan denk ik het ook niet mis, maar dat is met muziek toch juist het mooie, dat je van die 'ohh ja!' momenten hebt.

[Anoniem: 1322]

Er is echt helemaal niets mis met je suggestie. Wel een validatie dat het moderatiesysteem weer faalt.

Ik heb tijdens langdurig reizen regelmatig mijn muziekspeler volledig gewist en die van andere mensen gekopieerd. Pas toen ontdekte ik echte nieuwe parels. Zelfs nieuwe genres die buiten je comfortzone vallen.

Niets mis met opnieuw beginnen. Echt dingen ontdekken doe je beter door het onbekende in te gaan.

[Thekilldevilhil]

Het moderatie systeem faalt helemaal niet in dit geval. De suggestie om opnieuw te beginnen als iemand specifiek vraagt om een oplossing op dat niet te hoeven doen voegt exact nul toe aan de discussie:

"Irrelevant Reacties die geen relevante bijdrage bevatten, maar wel met goede bedoelingen worden gepost." Die omschrijving past dus prima bij goed bedoelt slecht advies.

En ik ben ook zo iemand. Ik wil niet dik 10 jaar aan muziek kwijt raken. Buiten je comfortzone treden is ook op totaal andere manieren te doen dan je muziek wissen. Je kunt ook beide doen zonder dat je alles kwijt hoeft te raken.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 23 juli 2024 08:33]

[Anoniem: 1322]

Mijn punt is: het is geen slecht idee om opnieuw te beginnen. Je ziet vaak dat mensen zich groot zorgen maken om hun speel lijst over te zetten (ik weet het, ik was er ook een) om er later niet echt naar om te kijken. Ik snap dat andere mensen dat niet willen en vind dat die optie er moet zijn maar blanke opnieuw beginnen is ook geen slechte optie.

/edit, ik vind het ook wel een relevante opmerking gezien de topicstarter niet aangeeft dit overwogen te hebben.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1322 op 23 juli 2024 08:33]

[Justevo]

Wat heeft dat met opnieuw beginnen te maken? Je kan toch ook gewoon nieuwe muziek ontdekken naast je bestaande. Daar hoef ik m'n library toch niet voor weg te gooien zou je zeggen.

[Anoniem: 1322]

De uitleg staat hierboven.

[Ford_Prefect]

Precies dat!

[gielie]

Het overzetten van de library gaat heel makkelijk voor iOS zijn daar verschillende apps voor. Sowieso voor de iOS gebruikers met een gezin is Apple one inmiddels een betere deal. Ieder zijn eigen Apple Music, Apple TV, extra opslag en nog wat technische voordelen. Helaas wel dieper in het Apple eco systeem gezogen.

[DamirB]

Deezer heeft en hifi en overstap functionaliteit ingebouwd

[GekkePrutser]

Overstap is wel via een externe partij (die je dus ook weer data geeft). Ik heb het pas een tijdje geprobeerd. Het werkte verder wel goed idd. Hij zet al je playlists over.

Ik was er alleen niet zo tevreden mee, de webclient was niet echt fijn (hakkelde veel bij het switchen van tab) en voor mijn platform is geen desktop client. Dus ik ben weer terug bij spotify met de 3 maanden voor 9,99 aanbieding.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 08:33]

[IStealYourGun]

In principe kan je gebruik maken van de avg om een kopie van je gegevens te bemachtigen (en dus je speellijst) en dan is het kwestie van een import functie te gebruiken.

[Zebby]

Helaas, AVG gaat alleen over persoonsgegevens, ze hoeven je geen inzicht te geven in playlists e.a. zaken. Zowel inzage als portabiliteit.

En voor de volledigheid, bij persoonsgegevens gaat het dus om:
1) „persoonsgegevens”: alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon („de betrokkene”); als identificeerbaar wordt beschouwd een natuurlijke persoon die direct of indirect kan worden geïdentificeerd, met name aan de hand van een identificator zoals een naam, een identificatienummer, locatiegegevens, een online identificator of van een of meer elementen die kenmerkend zijn voor de fysieke, fysiologische, genetische, psychische, economische, culturele of sociale identiteit van die natuurlijke persoon;”

[batjes]

Een playlist kan je als persoonsgegeven zien. Iemand is daarmee te identificeren. Met 80 miljoen nummers is een playlist van enkele tientallen liedjes mogelijk al terug te leiden naar een persoon.

[Zebby]

Lekker vergezocht, maar nee. Het kan een uniek gegeven zijn dat hoort bij jouw account, maar dat maakt het nog geen persoonsgegeven, en dat is waar de wet het over heeft. Spotify heeft geen enkele verplichting om die data te exporteren voor je.

[Jiskefet296]

Ik zou vooral de slimme playlists missen (Mediamonkey). Soms wil ik bijvoorbeeld een lijst van alle (al mijn) pop na 2015 horen. Dat lukt gewoon nog niet in Spotify.

[Webxorcist]

Ik ben na 10 jaar nog steeds bezig om een Excelsheet met al mijn verzamelde muziek (disc/mp3/ogg) in Spotify te krijgen. Wat me het meest opvalt is dat veel muziek niet meer af te spelen valt wegens een of andere rechten kwestie ergens.

Gelukkig vind je dan hetzelfde nummer wel op een ander album, maar toch.

[fastedje]

Ik heb een paar maanden geleden nog met een rest api mijn playlist veiliggesteld. Het probleem is wel dat je de output eerst moet transformeren naar een andere dienst als je weg wilt bij Spotify.

[Bierbal]

Podcasts is het enige in de hele Spotify interface dat je nooit hoeft te zoeken. Het staat altijd wereldgroot bovenaan, ook als je er nooit gebruik van maakt. Wat ik wel altijd kan zoeken is het “Made for you” kopje, dat wisselt nog al eens van plek met andere “aanbevelingen” die het algoritme denkt dat ik leuk vind. Tot op heden met weinig succes. Mag ik gewoon een overzicht waarbij alles staat op de plek waar ik het de vorige keer heb achtergelaten?

[Accretion]

Ja, je bent nooit echt eigenaar van de muziek.
Je had alles op CD moeten kopen en rippen naar .flac

[unglaublich]

Dat is precies de reden waarom publieke APIs, zo populair in 2010-2020, ineens allemaal verdwenen zijn. APIs maken het namelijk makkelijker om over te stappen naar de concurrent. Het is veel voordeliger om het klanten zo moeilijk mogelijk te maken om te vertrekken.

[Patrick22221]

Heel simpel, ik had dat met een online tool zo overgezet toen se tijd.

En 20 dollar ongeveer 22 euro... ai ai ai dat is pijnlijk

Apple One heeft Apple Music, Apple Movies, Apple Arcade, 50GB extra opslag, iCloud private relay en veel meer voor 15 euro per maand

En Apple heeft als ik het goed zeg lossless muziek.

Het interreseert me niet zo, ik heb geen geweldige oren 😂

[Soldaatje]

Hoger dan 128kb/s hoor ik het verschil toch al niet meer hier http://abx.digitalfeed.net/
Voor mij niet nodig dus. Je moet wel hele goede hoofdtelefoon hebben bedraad, of andere dure apparatuur om het verschil te kunnen horen. Of mijn oren zijn gewoon slecht.

[marco-ruijter]

Mwha het is meer dan een getraind oor het verschil kan horen.

Zelf produceer ik muziek (techno) waar ik vroeger gewoon de muziek hoorde heb ik nu door het produceren een analytisch gehoor aangeleerd.

Hierdoor kan ik dus uit muziek verschillende elementen horen en hoor ik dus het verschil ook in minder en betere geluidsbronnen.

Desalniettemin is HiFi echt dat beetje extra en de finesse. Het is niet zo dat zodra je 10.000 euro neerlegd voor een systeem je dit ook direct merkt in gehoor. (Je weet immers niet waar de verschillen zitten)

Daarnaast kan je wel muziek hebben op flac kwaliteit, als echter het nummer mwha is qua mastering heb je er alsnog weinig aan. Het voordeel van wat meer consumenten audio producten is dat ze vergeefelijker zijn qua master kwaliteit.

Als je bijvoorbeeld muziek dat slecht gemasterd is luistert op HiFi of studio monitoren hoor je best snel dat een nummer niet optimaal is.

Maar laten we vooral niet vergeten dat muziek bedoeld is als een vorm van kunst. Kwaliteit is niet altijd het belangrijkste succes van muziek. Goede muziek kan ook door de boodschap komen of dat het juist compleet tegen de bestaande regels ingaat en dus nieuwe genres ontstaan.

[Enai]

Ik volg van die “nieuwe genrebands” en ook daar zie je dat muziek tegenwoordig fatsoenlijk gemasterd is. Niet enkel om de geluidskwaliteit maar ook om volumeverschillen naar boven te halen. Spotify helpt dit uiteraard naar de knoppen.

[satya]

Bij Sockfish Records in Duitsland weten ze goed wat opnemen en masteren is. Mijn gehoor zegt mij dat bij HQ zoals bij mqa de muzikaliteit hoorbaar toeneemt.

Als je luistert naar Convergence van Malia en Boris Blank (Yello) kun je horen dat er verschillende ruimte belevingen door elkaar gemixt zijn. Niet mooi.

[Hakker]

MQA is een hoop gezever dat niet waargemaakt kan worden. Het grootste punt dat het vooral een wassen neus is is dat MQA nergens maar dan ook nergens hun files laten testen en ook niet de orginele masters waarvan gebruikt wordt om de files te maken.
Het is bij MQA vooral dus pseudo-science. Het wordt nog duidelijker omdat kritiek op MQA direct een cease and disist krijgen.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 23 juli 2024 08:33]

[zordaz]

Daarnaast is MQA lossy en een proprietary techniek. Ver weg van blijven is mijn dringende advies (wat dan overigens ook betekent: geen Tidal).

[Donstil]

Hoger dan 128kb/s hoor ik het verschil toch al niet meer hier http://abx.digitalfeed.net/
Voor mij niet nodig dus. Je moet wel hele goede hoofdtelefoon hebben bedraad, of andere dure apparatuur om het verschil te kunnen horen. Of mijn oren zijn gewoon slecht.

Nou mooi voor jou toch!

Mensen die het verschil wel horen door hun apparatuur, oren of placebo kunnen het afsluiten, vandaar dat keuze fijn is.

[Soldaatje]

Zeker, scheelt een hoop geld!

[La1974]

Ik heb Spotify en Apple Music naast elkaar gehoord en er is een wereld van verschil. Heb het mijn vrouw laten horen en die kwam tot delfde conclusie: Apple is beter qua geluidskwaliteit. Waardoor dit komt is wat mij betreft niet relevant.

Alleen kon niemand in het gezin wennen aan de app en zijn we weer terug bij Spotify.

[THE_BASE]

Helemaal eens. Drie keer geprobeerd en kan beamen dat het geluid beter is. Prettiger. Maar de UI is het gewoon net niet, ook mis ik het doorspelen op andere apparaten. Spotify Connect is echt een pareltje.

[Blockchain]

Alleen kon niemand in het gezin wennen aan de app en zijn we weer terug bij Spotify.

Dat is een goed punt. Ik gebruik zelf momenteel YouTube Music en Qobuz, beide betaalde abonnementen. Met Qobuz hoor je absoluut de hogere kwaliteit en ik vind het heerlijk dat je de FLAC bestanden van hele albums kunt downloaden voor offline gebruik. Maar qua app en algehele gebruikservaring is Qobuz wat mij betreft vrij waardeloos en ik krijg eigenlijk nooit nieuwe muziek te zien die ik leuk vind zolang ik er niet expliciet op zoek. Dus betrap ik mij er steeds vaker op dat ik toch maar weer YouTube Music gebruik, want die is daar wel heel goed in.

[Aaargh!]

Kwestie van wat je gewend bent denk ik. Persoonlijk vind ik de app van Spotify echt een aanfluiting.

[Koekhapperrr]

Weet niet of dat in dit specifieke geval ook zo is; maar vaak komt dit door een verschil in audiovolume.
Ooit een proefabonnement op Tidal gehad, en bij een A/B-test had ik echt het idee dat Spotify werd weggeblazen in geluidskwaliteit. Tot ik mij realiseerde dat muziek standaard iets harder staat bij Tidal (bij hetzelfde volumeniveau op de telefoon) en daardoor veel voller klinkt.

[MerijnB]

Dat is zeker een probleem met dit soort 'vergelijken'. Goed en subjectief audio vergelijken is saai en moeilijk je dat doet bijna niemand, als men er al bewust van is dat het nodig is. Daarom kan je (helaas) eigenlijk geen waarde aan zo'n ervaring hangen.

[anandus]

Ik heb hetzelfde hoor. Ik had laatst cd's naast Spotify gelegd en ik kon het verschil niet horen.
Nu weet ik dat cd's ook beperkt zijn qua geluid (immers is het ook digitaal en zeker geremasterde cd's schijnen niet zo goed te zijn vanwege extra loudness enzo), maar voor mij is dat meer dan genoeg kwaliteit.
Ik ben duidelijk niet de doelgroep voor HiFi

[Reactie gewijzigd door anandus op 23 juli 2024 08:33]

[Soldaatje]

Ja klopt, ik heb deze gedaan 128 kbit http://abx.digitalfeed.net/lame.128.html daar hoor ik het verschil wel en haal de lossless er wel uit, maar hoger 192 of zo wordt al lastig.

[PDZ]

Ik denk dat laatste, want hoger dan 128kb/s moet het verschil zelfs met goedkope apparatuur écht wel te horen zijn. Lossless heb je inderdaad pas echt wat aan als je ook goede apparatuur hebt.

[Mr. Freeze]

128kbps zegt op zich zegt niet zoveel, de gebruikte encoder is minimaal net zo belangrijk.

[Pieter_621]

Je kan jezelf wel trainen om het verschil beter te herkennen. Meestal is het bij een bedrade koptelefoon het makkelijkst te horen, en let bijvoorbeeld eens op het verschil bij het hoog van cymbals of strijkers. Maar bij echt hogere bitrates wordt het verschil echt wel subtiel of zelfs onhoorbaar.

[Cid Highwind]

Mij valt met streamingdiensten vooral ook op dat er qua bass het nodige wegvalt. Niet bij techno enzo, maar bijvoorbeeld met de zwaardere metal. Van schijf op een goede installatie klinkt het een stuk voller dan hetzelfde lied in de officiële YouTube uitgave. Cymbals en strijkers kan ik inderdaad ook bevestigen.

Algoritmes zijn nu eenmaal afgesteld om daar te schrappen wat niet opvalt. Bass doen de goedkope dopjes en speakers sowieso niet, en treble wil ook nog wel eens een ding zijn.

[Pieter_621]

Het zou me enigszins verbazen. De echte bas in het geluid kost niet zo veel data, vanwege de lage frequenties. Maar het zou kunnen, de muziek blijf je ook zonder de allerlaagste frequenties toch wel horen. Of je hoort een verschil in de boventonen van de basnoten ipv de bas zelf, ook heel goed mogelijk. Ik zou zeggen, probeer het eens op https://abx.digitalfeed.net/list.html, daar kan je heel goed testen wat je hoort en waaraan je het hoort. 128kbps kan ik bij veel muziek met wat moeite goed onderscheiden, daarboven wordt het echt lastiger. En bij sommige muziek is het makkelijker dan bij andere.

[Cid Highwind]

Dubbelblind testen is in sommige gevallen niet nodig, zo slecht is de versie die je op YouTube hoort. Goed genoeg voor achtergrondmuziek desondanks, maar niet voor een luistersessie. Helaas ben ik op het moment niet thuis om een aantal zekere voorbeelden aan te halen.

Ik weet ook niet wat voor parameters er gezet kunnen worden en wat er precies door YT of Amazon gebruikt wordt. Maar CD kwaliteit is het helaas niet, terwijl dit ook lossy technisch gezien wel mogelijk is

[MerijnB]

Dubbelblind testen is altijd nodig, als het verschil zo groot is ben je gewoon snel klaar

De gedachte dat dubbel blind testen niet nodig is is een van de redenen dat er zoveel onzin rond gaat in hifi land.

[Cid Highwind]

Het is vooral nodig om aan te tonen dat op een gegeven moment kwaliteit hoog genoeg is en de rest vooral ter gemoedsrust dient.

Maar net zoals het verschil in kwaliteit te zien is tussen een streamingdienst en 4K UHD blu-ray, zijn er ook diensten die hun audio dusdanig comprimeren dat het duidelijk hoorbaar is.

Daarmee wil ik expliciet niet de suggestie wekken dat dit voor de hoge kwaliteit Spotify abo dus het geval is. Zo heb ik ook niet de illusie verschil te kunnen horen tussen m’n 320kbps MP3 en FLAC rips. En ik geef ook toe dat die 320 is gekozen niet omdat 256 me niet goed genoeg was of ik denk het te horen, enkel voor een extra gevoel van zekerheid dat iedere passage goed klinkt, en omdat ruimte geen issue is.

Ik heb enkel ervaring met YouTube video’s en de Prime muziek dienst: Beter dan MP3’s uit de jaren 2000, slechter dan m’n eigen rips. Helaas is dat verschil zo groot dat een back-to-back test volstaat ipv dubbelblind

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 23 juli 2024 08:33]

[MerijnB]

Ik ben het met je eens dat er ergens een grens is, als je twee verschillenden liedjes beluisterd hoef je dat niet blind re doen om zeker te weten dat je ze uit elkaar kan houden. Maar het is wel een enorme valkuil, internet staat vol met waargenomen 'verschil als dag en nacht' bij gelijke audio omdat het belang van blind testen niet wordt ingezien.

[Reactie gewijzigd door MerijnB op 23 juli 2024 08:33]

[Cid Highwind]

Helemaal mee eens. Er zijn zelfs hele websites voor die (netwerk)kabeltjes de lucht in prijzen vanwege hun superieure overdracht van 1’en en 0’en. Wat dat betreft heb ik hier reeds een hoop geleerd op tweakers

[JackDaniel]

Nou ik heb het geprobeerd en het lukt mij echt niet. Zowel op mijn ATH m40x als op mijn Koss PortaPros hoor ik gewoon geen verschil. Ik heb zeker niet bijzonder goede audio apperatuur maar waarschijnlijk wel een stuk beter dan de gemiddelde persoon. Misschien als ik eerst even een spoedcursus doe in de verschillen herkennen ofzo, maar daar zie ik niet echt het nut van in.

Bij dezelfde test hoor ik het verschil tussen lossless en 96 kbps nog wel, dus met wat oefening zou 128 kbps vast ook we lukken maar ik zou niet weten waarom ik mijzelf dat wil aanleren.

[Reactie gewijzigd door JackDaniel op 23 juli 2024 08:33]

[Finraziel]

Die test vergelijkt als ik het goed zie lossless met 320 kbps aac... Nee dat hoor ik ook niet...
Maar 128 kbps, dat is wel andere koek en dan ligt het op zijn minst aan de codec. 128 kbps mp3, waar mijn collectie vroeger voornamelijk uit bestond, is absoluut niet genoeg om geen verschil te kunnen horen. Dat hoor ik zelf wel heel duidelijk, genoeg dat mijn oude collectie eigenlijk niet veel meer waard is voor mij.

[JackDaniel]

Je hebt verschillende opties in de test, van 96 kbps tot 320 kbps.

[Lekker Ventje]

Verschil tussen die 128 en hifi hoor je echt wel. Tussen hifi en losless is een ander verhaal.

[MerijnB]

Wat is in jou mening het verschil tussen hifi en lossless?

[ikbentochniegek]

Voor mij geldt hetzelfde.
Ik heb zelf een paar cs tracks omgezet naar 320kbps ogg vorbis formaat. Toen geprobeerd met a/b vergelijking (dus tracks syncen en steeds overschakelen van bron) om verschil te horen. Echter, ik hoor geen enkel verschil, niks, nada, noppes.
En om nu 320kbps gecomprimeerd ineens geen hifi te noemen is dan ook vreemd.
Ik kan me herinneren dat Philips de DCC uit bracht. Iedereen was er lyrisch over. Heb destijds enkele luistersessies gehoord op de "Firato" bij de Panasonic stand. Daarna ook nog bij een vriend thuis die er een had aangeschaft. Er was voor mij toen ook geen verschil met CD te horen, en dat was toch ook gewoon gecomprimeerd. Dat heette toen ook gewoon hifi.
Nu denk ik dat het bij de meeste mensen tussen de oren zit. Wellicht dat je het eruit haalt als je precies weet waar je op moet letten, maar ben je dan nog wel muziek aan het luisteren?
Zet dan zeker ook geen vinyl op, want daarin zitten ook artifecten. Oh nee, dat is dan wel hifi.

[Cid Highwind]

Het is dan ook vooral marketing om mensen meer geld voor een “premium” dienst uit de zakken te kloppen. Genoeg klanten die het beste van het beste willen en standaard de duurste optie kiezen, zonder na te gaan of het technisch zin maakt.

Als 320kbps lossy niet genoeg is heb je een combinatie van gouden oren en geniale speakers. Ik hoor het verschil in opnamestudios nog niet en dat is dus op transparante, professionele apparatuur in een optimale ruimte. Dit terwijl ik toch echt m’n oude MP3 collectie opnieuw heb geript, want die was van 128/160/192 niet meer om aan te horen.

Ergo, als 320kbps niet voldoende is voor Spotify om een hifi beleving te kunnen bieden, gebruiken ze slechte encoders of reencoden ze zelf van een ander lossy formaat.

[CyBeRSPiN]

Ik wil Spotify Kids. Mn hele ervaring met recommendations is om zeep door alle kinderliedjes die af en toe afgespeeld moeten worden..

[Bor]

Daar heb je Spotify Family voor. Wanneer je met meerdere mensen gebruik maakt van hetzelfde profiel zal je dit probleem altijd hebben.

[CyBeRSPiN]

Nee. Spotify Kids is er wel, maar om onduidelijke reden nog niet voor NL: https://www.spotify.com/ie/kids/

[Bor]

Dat is gewoon een uitbreiding op Family; je maakt dus een eigen profiel aan voor de kids waarbij ze geen muziek van bepaalde rating aangeboden krijgen;

Exclusively available with your Spotify Premium Family subscription.

[CyBeRSPiN]

Ja snap ik, maar de aparte app is er dus niet. Blijkbaar wordt er al sinds 2019 mee getest in Ierland..
https://www.nu.nl/tech/60...iekapp-voor-kinderen.html

[WokBoy]

Spotify Kids zou ook voor tieners wel eens mogen, die melden zich nu aan onder andere leeftijd zodat ze kunnen luisteren.. maar worden dan ook meteen slachtoffer van de tracking honger van Spotify (wat niet mag), maar Spotify verrekt het om daar wat aan te doen. Die tracking data is toch wel heel erg lekker….

[02Sjoerd]

Bij Deezer hebben ze ook lossless toegevoegd, zonder extra kosten voor zover ik weet. Beetje vreemd dat Spotify als enige daar dan meer geld voor wilt vragen, maar misschien hebben ze daar een dominante marktpositie voor.

[WhatsappHack]

En niet zomaar een klein bedragje extra ook, maar gewoon het dubbele van de normale maandprijs. Oo

[Campo di Casa]

Denk dat ze met de prijs op dezelfde prijs gaan zitten als hun concurrenten. Ja, bij Tidal zal je een hogere kwaliteit hebben bij een deel van de content.
Daarnaast hebben ze, net als met Tidal connect, een streepje voor met hun Spotify connect dat het luisteren naar muziek wel erg makkelijk gaat op heel veel platformen.

[dinoballz]

Ja, een beetje hetzelfde als Netflix met advertenties zeker?

[machiel]

Ze stoppen meer in die prijs dan alleen de losless audio.

[MikeyMan]

Ik heb een redelijke audio installatie staan, en een tijdje spotify en tidal naast elkaar gebruikt.
Maar in alle eerlijkheid; ja het klinkt soms anders, maar of het perse beter is....?
Ik haalde het er niet uit eerlijk gezegd.

[whiner]

Veel mensen zetten normalise volume niet uit in spotify. Hierdoor denken ze dat tidal beter klinkt

[icecreamfarmer]

Ik heb dat ook aan staan. Anders wordt je gek van de volume verschillen.

[zordaz]

En daarnaast weet je simpelweg niet of je bij een vergelijking tussen Spotify en een andere dienst wel naar exact dezelfde versie van een album luistert. Heel vaak zijn het verschillende masterings en dan kun je eigenlijk alleen maar concluderen welke mastering je beter vindt klinken, meer niet.

[Anoniem: 454358]

Betere zoekfunctie en een knop om de podcasts verbergen lijken mij vooral verbeterpunten

[Amdwarrior]

Of nog beter bij populaire nummers graag meer dan 5 nummers ipv individueel elke album of playlist afgaan

[wagmomma]

Pro tip: Klik op deze knop https://imgur.com/a/4qN8RYl

[willemd]

Helaas niet op de mobiel!

[Amdwarrior]

Ja dat wist ik maar nog steeds beperkt tot 10 nummers. Tidal/YouTube music heeft het wel

[youridv1]

Wat je dan doet is op een van die 5 nummers klikken en daarna met de pijltoetsjes de lijst af klikken. Het zijn er namelijk wel meer dan 5, alleen niet in dat specifieke stukje UI

de playlist die opent als je een van die 5 aanklikt bestaat volgensmij eerder uit een nummer of 10

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 08:33]

[Homer J.Simpson]

De enige reden dat ik uberhaupt nog Spotify heb, is de mogelijkheid om op mijn telefoon de muziek op mijn tablet, HTPC of tablet te bedienen, zodat ik die op mijn audio-installatie aangesloten kan laten. (Geïnvesteerd in veel te dure simpele versterker). Zodra ik daar een alternatief voor heb stap ik over naar Apple of een andere 24/192 aanbieder.

[ErikvO]

Ik heb hetzelfde inderdaad.

Ik heb Apple Music als trial geprobeerd en was verbaasd dat die feature er niet in zit. Ze gaan heel erg uit van Airplay, maar dat betekent dat mijn telefoon de boel aan het streamen is naar een apparaat dat gewoon aan de stroom hangt. De batterij van mijn telefoon gaat sneller leeg en als ik buiten bereik van het apparaat loop, stopt de muziek. Dan heeft de rest van de familie er niks meer aan.
Laat mijn telefoon als afstandsbediening werken voor een andere muziekspeler, zoals Spotify dit ook kan. En dit uiteraard naast de opties om gewoon op de telefoon zelf de muziek af te spelen en dit via Airplay te kunnen casten.

Eén van mijn redenen om van Spotify af te stappen is dat ze niets lijken te doen met bug reports. Als er binnen een periode niet genoeg stemmen komen voor het probleem, sluiten ze het ticket gewoon. Ook als het probleem al vele malen gemeld is en de stemmen samen tot een substantieel aantal leiden. De software lijkt al jaren stil te staan, buiten (voor mij) nutteloze features die ze toevoegen. Dit zorgt voor mij voor een nare bijsmaak. Ik zou dus liever een concurrent belonen. Maar dan moet die concurrent wél mijn use-case dekken...

Ik heb me nog niet verdiept in de andere opties. Wellicht dat die het wel kunnen. Misschien toch maar eens kijken dan.

[Ericketick]

Dit is inderdaad een bekend probleem waar ik ook lang tegenaan liep... Maar eenmaal gewend aan Apple Music probeerde ik een oplossing te vinden voor dat streaming probleem. Ik heb een HomePod (de eerste, fatsoenlijke generatie) waar je sinds de invoering van AirPlay 2 kunt kiezen tussen afspelen van iPhone naar HomePod, óf de HomePod zelf aan het werk kan zetten.

Kort daarna kocht ik een AirPort Express A1392, welke vreemd genoeg een update kreeg naar AirPlay 2. Deze is analoog aangesloten op een oeroude versterker welke vanwege sentimentele redenen nog niet weg gaat. Nu kan ik in het AirPlay 2 menu op mijn iPhone opdragen om de HomePod muziek naar de AirPort te laten streamen... Mijn iPhone is dan enkel een afstandsbediening. Zo speelt de HomePod keurig tot 24bit/44.1kHz.

Sterker nog, ik kwam er achter dat ik de HomePod kan opdragen muziek af te spelen op de AirPort, waarna ik de HomePod weer kan "uitvinken" voor die specifieke audiobron. Daarna kan de HomePod zelf nóg een andere stream afspelen, vanuit dezelfde bibliotheek, terwijl de AirPort in de woonkamer keurig de eerste stream doorspeelt. Dus de HomePod kan meer dan AirPlay 2 multiroom maar zelfs multi-stream. Wat dat betreft is die A8-processor in de HomePod nog steeds uiterst capabel om twee lossless FLAC bestanden simultaan te downloaden, decoderen, en spelen. Ik kan mij voorstellen dat de nieuwere HomePod Mini exact deze setup zou ondersteunen.

https://www.reddit.com/r/...rplay_to_airport_express/

[ErikvO]

Ja, dat klinkt al een redelijke workaround als je die apparaten al hebt staan. Maar ik heb een behoorlijke mid-tot-high end receiver die Spotify Connect kan. Daar zit dus al hardware in die streams kan downloaden, decoderen en spelen. Waarom zou ik dan nóg 2 apparaten moeten kopen én van stroom moeten voorzien voor iets af de receiver ook al kan. Zeker met Apple’s instelling dat ze dingen voor het milieu doen (weglaten van adapters etc), zou het ze sieren om een Spotify Connect alternatief te maken.

[Ericketick]

Dat is waar... Het is heel jammer dat het Spotify Connect protocol niet te gebruiken valt door Apple. De software en hardware die daarvoor nodig zijn, zijn ook vast bruikbaar voor Apple Music als de fabrikant dat echt zou willen. Echter kun je zo'n AirPort A1392 voor ~€20 op Marktplaats vinden en je kan die via Toslink [S/PDIF] aansluiten gezien de AirPort optic out heeft. Dan moet je 24bit/44.1kHz stereo kunnen halen. Wil je Dolby Atmos of hogere bitrate, dan ontkom je niet aan de aanschaf van een Apple TV. Maar inderdaad, nieuwe hardware ontkom je niet aan, al zijn er wel heel voordelige opties!

[Farleaf]

Zolang ze niet knippen in de huidige mogelijkheden van het standaard abonnement zie ik er geen graten in.

[swhnld]

Het lijkt mij goed dat ze onderzoek doen waarom mensen weggaan en of en wanneer en tegen welke prijs die mensen wel klant gebleven zouden zijn of terug zouden keren.
Daarnaast levert het ook nog eens gratis reclame op nu dit gelekt is.
Met 1 plaatje missen we wel de rest van de vragenlijst om de context beter te begrijpen.

Eens kijken of en wat er uit komt.