Spotify gaat audioboeken aanbieden in de VS

Spotify voegt audioboeken toe aan zijn aanbod voor klanten in de Verenigde Staten. In tegenstelling tot de muziekbibliotheek en de podcasts op het platform, moeten gebruikers voor audioboeken wel per stuk betalen.

Spotify kondigt aan dat er 300.000 audioboeken beschikbaar komen via zijn platform. Spotify-gebruikers kunnen de audioboeken los aanschaffen. De audioboeken zijn dus geen onderdeel van het Spotify-abonnement, maar het bedrijf wil gaandeweg kijken of dit verdienmodel goed past bij het aanbieden van audioboeken.

Dat geldt ook voor het aanbieden van audioboeken in andere regio's. Hoewel in de aankondiging geen concrete planning wordt gegeven, is het wel de bedoeling dat audioboeken ook voor Spotify-gebruikers buiten de VS beschikbaar komen.

Spotify biedt naast muziek ook al geruime tijd podcasts aan. Hiervoor hoeven gebruikers niet extra te betalen. Eerder dit jaar kwam naar buiten dat de podcastsdivisie van het bedrijf nog niet winstgevend is.

Reacties (33)

[JunkieXP]

Waarom zegt iets in mij me, dat dit een voorbereiding is op het kunnen aanbieden van p.s. betalingen / abonnementen van Podcasts, of "Premium releases" van Albums waarbij bepaalde content (de eerste X-tijd) enkel middels een additionele betaling (beetje het Premier Access model van D+) beschikbaar is.

[AmbroosV]

Gated content is iets waar ze voor aan het hiren zijn (samen met audiobooks): https://www.lifeatspotify...-audiobooks-gated-content

[P1nGu1n]

Nog meer ongewenste troep op de Spotify homepage

Ik gebruik Spotify alleen voor het luisteren van muziek en heb geen behoefte aan audioboeken of podcasts (podcasts luister ik in een andere app). Door al die rommel moet ik juist verder scrollen om voor mij relevante content te vinden...

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 23 juli 2024 15:59]

[Jron667]

Ik ben overgestapt naar Youtube Music, de gratis variant. Geen spijt van gehad.

[Luchtbakker]

Ik ben overgestapt naar Youtube Music, de gratis variant. Geen spijt van gehad.

De reden waarom ik bij spotify ben blijven hangen is de geluidskwaliteit en de enorme hoeveelheid Playlists. Een hele actieve community is echt goud waard.

[eldeegee]

geluidskwaliteit? de reden waarom ik Spotify dus links laat liggen. Dan kom je toch echt bij Tidal uit. Spotify belooft al meer dan een jaar Hifi ondersteuning, doet dit nog altijd niet. Als ik een track af speel via spofity over mijn hifi set, springen de tranen in mijn ogen. Deezer klinkt ook al een heel stuk beter.

[page404]

Ik heb toch een prima installatie maar na veelvuldig vergelijken kon ik geen winnaar aanwijzen van die twee. Soms klonk spotify beter, soms Tidal, meestal geen verschil in kwaliteit. Soms andere “kleur”. Op welke ervaring baseer je je voorkeur?

[Ablaze]

Tidal is lossless, Spotify niet. Ligt aan je oren en je set of je dat hoort of niet. Maar een lossy codec kan nooit beter zijn.

YouTube Music heeft én een een lagere bitrate, én gebruikt vaak videos als bron, die al encoded waren. Dat is dus sowieso een stap onder Spotify en Tidal.

[page404]

Goed, ik had de vraag niet aan jou gesteld, maar weet je zeker dat je het verschil tussen lossy en lossless kan horen? Of kan het met een set van €30.000 wel? En wat is “beter”? Want dat wordt altijd gezegd maar ik vraag me af welke hardware en vleermuisoren je moet hebben om een *significant* verschil te horen. Zoals ik al zei, ik heb nummers gevonden die op spotify beter klinken dan op tidal. Verklaar dat dan maar eens.

[Ablaze]

Je hebt een lossless stream met 1411 kbps, daar snijd je meer dan driekwart van die data uit en dan houd je de 320 kbps lossy stream van Spotify (i.g.v. premium abonnement) over. Die data die eruit is gehaald krijg je niet meer terug. De theorie is dat dat ook niet nodig is, omdat wij mensen het verschil niet kunnen horen. Maar audio die door een lossy codec is gegaan kan nooit beter zijn dan het origineel.

Wat wél kan, is dat er meerdere opnamen of masters zijn, en Spotify andere gebruikt dan Tidal.
Of dat, bijvoorbeeld, de ene opname harder is dan de andere.
Het kan dus prima dat sommige nummers beter zijn op het ene platform dan de andere, ongeacht het codec.

Zelf hoor ik duidelijke verschillen tot aan 192 kbps (MP3), boven die 192 kbps wordt het erg subjectief. Dus Spotify is goed genoeg voor mij, maar het doet wel ergens pijn dat we in de afgelopen 30 jaar in geluidskwaliteit geen vooruitgang hebben gemaakt en alleen maar achteruit zijn gegaan.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 23 juli 2024 15:59]

[page404]

Dat het theoretisch klopt dat lossy data verliest ten opzicht van lossless, daar kunnen we het niet over oneens zijn Volgens mij zeggen we over de rest ook hetzelfde, als je zegt dat alle verschillen boven de 192kbit (laat staan 320kbit) subjectief of marginaal zijn.
En als ik het goed lees zeg je dat het probleem eigenlijk in de brondata zit. Slechte opnames en/of slechte masters. Daar is geen codec tegen opgewassen.

[Fermion]

Alleen maar prima luister boeken, hierbij huis wordt het regelmatig gebruikt.

[bribrab]

Ik heb een tijd gedoe gehad met Spotify Connect op mijn multi-room systeem. Om die reden overgestapt op, of eigenlijk parallel geabonneerd op Tidal. Ik was echt klaar met de in mijn ogen waardeloze support van Spotify dus wilde écht weg. Natuurlijk is het subjectief, maar wat zijn die automatische aanbevelingen van Spotify dan goed zeg. Features als automatisch gegenereerde afspeellijsten van verschillende mensen (Blend noemen ze dat volgens mij; ideaal als je met je partner in de auto zit en je muziek wilt horen die je allebei leuk vindt), "Jouw Topmixen", suggesties en de gecureerde lijsten vond ik echt veel beter uitgewerkt dan bij Tidal. Uiteindelijk heb ik (tot Spotify het probleem eindelijk oploste) beide diensten aangehouden; Tidal voor m'n muziek in huis en Spotify voor onderweg, gewoon omdat de gebruikerservaring van Spotify voor mij niet te evenaren was door Tidal.

[renecl]

Alleen de AI voor reccomended music vindt ik bij Spotify echt goed, ik heb nu ook YT Music, maar wat die voorschotelt is me af en toe een raadsel ;-)

[Jron667]

Ja, die is best vaag. Ik krijg wel heel erg vaak Fear Of The Dark van Iron Maiden te horen.

[Vexxon]

Als een product gratis is ben jij het product. Nee dank je.

[Vexxon]

Je geeft aan wel podcasts te luisteren maar in Spotify is het ineens rommel?

Op zowel de homepage als je bibliotheek kun je filteren op o.a. muziek. Dus met één click heb je geen last meer van die 'rommel'. Een andere app voor podcasts lijkt mij juist weer onhandig.

[P1nGu1n]

Begrijp me niet verkeerd, podcasts an sich vind ik geen rommel. Dat Spotify het mij probeert op te leggen en daarmee mijn overzicht vervuild, maakt dat overzicht rommelig. Ik zit er in Spotify simpelweg niet op te wachten en ik kan het niet verbergen.

Op zowel de homepage als je bibliotheek kun je filteren op o.a. muziek. Dus met één click heb je geen last meer van die 'rommel'.

Waar zit die knop op Apple CarPlay/Android Auto? Precies, daar zit die knop niet. Daar moet ik heel ver scrollen om voorbij de podcast suggesties/rommel te komen. En binnenkort misschien nog verder, omdat daar audioboeken bij kunnen komen...

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 23 juli 2024 15:59]

[Aiii]

Totdat je de app sluit en opnieuw opstart en je weer opnieuw moet filteren.

Blijkt dat die ene klik niet maar één klik is maar heel veel klikken.

[Rockvee2]

Je hoeft er niet naar te luisteren...

Vind het juist prima als alles in 1 app zit en niet allemaal verschillende apps .

[VirtualGuineaPig]

Volledig mee eens. Ook ik gebruik Spotify voor muziek en alleen voor muziek.

Maar de laatste tijd krijg ik op het homescreen stapels podcasts aangeboden waar ik totaal niet geïnteresseerd in ben.

Het is dat we er thuis allemaal gebruik van maken anders had ik het aboo allang opgezegd.

[RobbieHifi]

Herken het. Zelf gebruik ik Apple voor podcasts en Spotify voor muziek. Krijg al die crappy aanbevelingen in mijn homepage. Kan ik (of heb niet goed gezocht) niet zomaar uitzetten.

[jos707]

Alleen jammer van hun belabberde app op Apple CarPlay.

[Snake]

Ik blijf bij Spotify voor de discovery. Die is beter als Apple Music. Maar dat is de enigste reden...

[Vrijdag]

Het wachten is op podcasts over een audioboek met ingebakken reclame. Prominent overal in elke playlist aanwezig. Alles in één

[PaPi36]

Dat spotify podcasts betaald wil gaan maken kan iedereen denk ik wel aanvoelen. Zal wel een lange weg te gaan zijn aangezien ze dan ook een verdienmodel bij de podcastmakers goed moeten uitrollen. Maar ze zijn ermee bezig. Tot die tijd geniet ik vrolijk verder van podcasts maar zeker niet via spotify.
Luisterboeken is leuk maar als dat niet binnen het abonnement valt van Spotify en je nog steeds per stuk moet afrekenen dan is het niet echt interessant. Maar wellicht wijzigt dat nog.

[amelsander]

Ze kunnen het Kobo principe toepassen, als je specifieke boeken wilt luisteren moet je voor deze betalen, maar in het abonement zitten maandelijks boeken waar je uit kan kiezen. Wat spotify gaat doen zullen we wel zien.

[G_Dragon]

Mijn vriendin zou hier echt heel blij mee zijn als ze dit naar Nederland zouden brengen, die luistert heel veel luisterboeken.

[magnifor]

Audible, 11 euro ofzo in de maand voor 1 gratis leesterboek. Deze mag je houden na het opzeggen van je abonnement.

[G_Dragon]

Ja het is wel een tegenvaller dat ze per audioboek moeten betalen terwijl ze al voor Spotify Premium betalen, maar mijn vriendin luistert momenteel via Cliffer want vaak win je heel goedkoop een 3 maanden abonnement op Vakantie Veilingen

[Reactie gewijzigd door G_Dragon op 23 juli 2024 15:59]

[Mpolos]

Als zoiets naar Nederland komt een een redelijk assortiment heeft scheelt dat zeker een abonnement minder.
Ook wordt de aantrekkingskracht van spotify aanzienlijk groter

[vanderghost]

Ideaal die luisterboeken. Vooral tijdens vervelende (schoonmaak)klusjes thuis (maakt het net wat minder vervelend) en tijdens lange autoritten (en in de file!).
En als je 's nachts niet kunt slapen, zet je een enorm saai boek op en je valt zo in slaap. Ik gebruik daar The nature of space and time van Stephen Hawking voor.