ECB kiest vijf bedrijven die proef-UX mogen maken voor digitale euro

De Europese Centrale Bank heeft vijf commerciële bedrijven opdracht gegeven om een interface te maken voor een digitale euro. Het gaat om proefopstellingen die niet gebruikt worden in het eindproduct. Het doel is om te kijken hoe de software integreert met gebruikersapplicaties.

De opdracht is gegeven aan Amazon, Nexi, EPI, Worldline en Caixabank. Die vijf bedrijven gaan vijf verschillende applicaties maken als proef voor een digitale euro. De vijf use cases zijn interfaces voor eindgebruikers voor verschillende onderdelen van de betaalketen. Zo gaat Amazon een interface ontwerpen voor e-commercebetalingen, en worden er twee interfaces gemaakt voor onderlinge betalingen en twee interfaces voor betaalterminals en -apps. De bedrijven zijn uitgekozen na een aanbesteding in april, waarop 54 bedrijven hebben gereageerd.

Bedrijf	Applicatie
CaiaxBank	Peer-to-peer-onlinebetalingen
Worldline	Peer-to-peer-offlinebetalingen
European Payments Initiative	Betalingen opgezet door de verkoper
Nexi	Betalingen opgezet door de koper
Amazon	E-commercebetalingen

De ECB benadrukt dat het gaat om prototypen die niet zullen worden gebruikt in het eindproduct. In de prototypen moeten fictieve transacties worden uitgevoerd via de achterkant van het systeem. De onderliggende infrastructuur wordt waarschijnlijk door de ECB zelf ontworpen, maar bestaat nog niet. Het doel van de eerste aanbesteding is om 'te testen hoe de technologie achter een digitale euro integreert met de prototypen van bedrijven'.

De Europese Centrale Bank onderzoekt of een digitale variant van de euro in de toekomst interessant kan zijn. Een 'digitale euro' is een alternatief voor contant geld en wordt direct door de bank uitgegeven. Dat is iets anders dan giraal geld, dat door commerciële banken wordt beheeerd en in feite niets meer is dan een schuld aan de rekeninghouder. Tweakers schreef eerder dit jaar een achtergrondartikel over wat de digitale euro is en hoe die werkt. De ECB is niet de enige centrale bank die naar digitale munten kijkt. Tientallen landen, waaronder Amerika, China en Rusland, hebben digitale munten in verschillende fasen van ontwikkeling. In andere landen worden al concrete prototypen en zelfs werkbare digitale valuta ingezet in het betaalverkeer.

Reacties (158)

[Seth_Chaos]

Ik vraag me bij zo'n artikel meteen af wat is de overweging om dit te ontwikkelen en gaan gebruiken. Welke voor en nadelen heeft het. En wat is het grote verschil met de huidige situatie. Met deze uitleg lijkt het weer alsof een ambtenaar ergens op een nieuws site heeft gelezen dat andere grootmachten hiermee bezig zijn en wij als EU, er dus ook maar wat mee moeten gaan doen.

Een beetje vergelijkbaar met de cloud. Alles moest in de Cloud. En later toen het halve hebben en houden al in de cloud hing, is men zich pas gaan afvragen of het verstandig is om data van de rijksoverheid aan de andere kant van de oceaan onder te brengen, bij een andere grootmacht.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 21:12]

[TijsZonderH]

Welke voor en nadelen heeft het. En wat is het grote verschil met de huidige situatie

Er staat vrij duidelijk in het artikel dat we er eerder een achtergrond over hadden die precies dat uitlegt. Maar tl;dr: een centrale bank heeft er baat bij om direct invloed op de rente uit te kunnen oefenen, dat kan met giraal geld niet. Zeker met negatieve rentes (een van de weinige middelen van CB's tegen inflatie/recessies) is het handig dat direct uit te kunnen voeren. Daarnaast is er angst dat commerciële bedrijven en fintech (en misschien, ooit, waarschijnlijk niet maar risico, cryptovaluta) groot worden in deze sector. Dan verlies je iedere vorm van regulering en consumentenbescherming als bank.

De ECB kijkt hier ook al jaren naar en dat is echt wel meer dan een ambtenaar die over wat hype leest.

[scholtnp]

Ik kan me de reactie van @Seth_Chaos goed voorstellen: ik heb het achtergrondartikel gelezen, maar ik zie nog steeds geen voordeel of extra gemak voor mij als consument.

Maar tl;dr: een centrale bank heeft er baat bij om direct invloed op de rente uit te kunnen oefenen, dat kan met giraal geld niet.

Klopt! Maar gaat de negatieve rente zo groot worden dat mensen enorme hoeveelheden cash geld in huis gaan nemen? Hebben die mensen wel eens nagedacht over het risico van brand en diefstal en de kosten van beveiliging daartegen? Zelfs duizenden euro's opnemen vlak voor oudjaar en in het nieuwe jaar weer storten om de vermogensbelasting te ontwijken is de moeite niet waard (en je bent verplicht je cash geld ook op te geven, ook als is dat moeilijker te controleren door de belastingdienst).

Daarnaast is er angst dat commerciële bedrijven en fintech (en misschien, ooit, waarschijnlijk niet maar risico, cryptovaluta) groot worden in deze sector.

Er bestaat geen vrije markt voor concurrerende waardemiddelen en dat is maar goed ook (Landen waar men naast de eigen munt ook de dollar aanhoudt worden vanzelf instabiel: je staat als het ware met twee benen in elk een andere boot). De bank heeft het alleenrecht, het muntrecht.
Omdat al het girale geld al digitaal opgeslagen is bestaat het niet materieel: uiteindelijk zal een instantie bij moeten houden wie wat bezit.
Een bank komt dan meer overeen met het kadaster, ook zij bewaken het eigendom van een schaars goed.

[TijsZonderH]

Maar gaat de negatieve rente zo groot worden dat mensen enorme hoeveelheden cash geld in huis gaan nemen

Deze snap ik niet. De digitale euro is slechts een digitale variant van chartaal/cash geld, het is niet bedoeld om iemand wel of geen cash te laten opnemen. Voor de consument merk je er (zoals ik het nu voorspel, hoe het eruit komt te zien is nog niet bekend) waarschijnlijk niks van behalve van waar je je bankrekening opent. Niet bij het commerciële ING, maar bij de publieke ECB. Is dat een voor- of nadeel? Tsja, ik denk een beetje van beiden. Commerciële bedrijven willen geld en kunnen makkelijker omvallen, ik weet niet of ik dat meer of minder vertrouw dan een centrale bank.

Er bestaat geen vrije markt voor concurrerende waardemiddelen en dat is maar goed ook (Landen waar men naast de eigen munt ook de dollar aanhoudt worden vanzelf instabiel: je staat als het ware met twee benen in elk een andere boot).

De concurrent is ook niet tussen de ECB en fintech, maar tussen banken en fintech. Banken zijn namelijk strakker gereguleerd en daar kan wetgeving beter en sneller op worden toegepast. Dat vindt een centrale bank prettig, logischerwijs. Als ze daarom Google, Apple, Revolut, cryptovalutabeurzen of Adyen hun gang laten gaan, concurreren die in de toekomst misschien met banken en hou je minder grip op de financiële markt (bv in het reguleren van risicovolle producten als leningen/hypotheken).

Dus als consument merk je die dingen misschien niet direct nee, sterker nog, ik denk dat ING een veel fijnere app bouwt dan de ECB dat zal doen. Maar achter de schermen is die extra zekerheid misschien juist wel fijn.

[scholtnp]

Je schreef eerder:

Zeker met negatieve rentes (een van de weinige middelen van CB's tegen inflatie/recessies) is het handig dat direct uit te kunnen voeren.

Negatieve rente betekent dat ik geld moet inleveren om een grote som geld te bewaren. Als ik geld in muntstukken bewaar kan mij dat niet ontnomen worden. Met de 'digitale' variant kan dit dus wel? Als dat zo is gaan mensen grote sommen geld thuis bewaren, in een oude sok bij wijze van spreken. En, dat bedoelde ik, is alleen zinvol als die negatieve rente erg groot is, anders zijn diefstal en brand een groter risico.

Ik denk ook dat het woord 'digitaal' niet de lading dekt. Alles wordt al digitaal bijgehouden, of noteert een bankmedewerker elke iDeal transactie met een kroontjespen? Feitelijk gaat het hierom wie de boekhouding doet van alle rekening courants: in plaats van dat je commerciële bank dat doet, verschuiven we deze boekhouding naar een publieke bank, met blijkbaar meer zeggenschap.

[TijsZonderH]

Negatieve rente betaal je nu ook bij je bank. Het grote verschil is hoe snel en wanneer dat gebeurt. Maar idd, het is een nadeel van een digitale euro dat dat direct kan zonder dat de ECB druk uitoefent op commerciële banken dat door te voeren.

in plaats van dat je commerciële bank dat doet, verschuiven we deze boekhouding naar een publieke bank, met blijkbaar meer zeggenschap.

Correct. Dat kun je zowel als voor- als nadeel zien denk ik.

[locke960]

De digitale Euro wordt als alternatief voor contant geld gepresenteerd, maar het negatieve rente argument wuif je weg met een vergelijking met een bankrekening ?

De digitale Euro is niet anoniem.
De digitale Euro kent een negatieve rente. M.a.w. iemand anders kan het legaal afromen zonder jou toestemming, en zonder dat je er iets tegen kunt doen. Als ze dat kunnen, kunnen ze nog veel meer.

Uit alles blijkt dat het geen alternatief is voor contant geld, maar voor betaalrekeningen en alternatieve betaalsystemen. Het lijkt vooral bedoeld om de controle te behouden.

Voor contant geld is het in zoverre een alternatief, dat het er voor gaat zorgen dat contant geld nog sneller gaat verdwijnen dan het nu al doet, ondanks dat de ECB wat anders beweerd.

[Delade]

En dat betekent dus ook dat je verplicht gaat worden om al je geldstromen via die nieuwe digitale rekening te gaan laten verlopen omdat iedere andere vorm van geldelijke betaling onbruikbaar wordt. Als je nu lastig rond komt kun je zwart nog wat geld bijverdienen, maar dat kan dan niet meer. Je wordt dan gedwongen om alle geldstromen via je digitale eurorekening te laten verlopen en als het leven onbetaalbaar wordt zoals dat nu al het geval is betekent dit dat je jezelf opstropt aan de hoogste boom: je kunt he-le-maal niets anders meer dan bedelen bij de overheid voor steun. En die zul je dan mogelijk krijgen mits je aan de gestelde voorwaarden voldoet. En welke voorwaarden dat gaan zijn wordt tegen die tijd pas vastgesteld.

Dit heeft hele vergaande gevolgen waar maar weinig mensen over nadenken, helaas. Want dit is een val die dicht gaat klappen en als dat eenmaal gebeurt dan is er geen weg meer terug. Dat is geen conspiracy maar een logische feitenanalyse. Dan ben je 100% afhankelijk van de overheid. En dat is ironisch want nu is het juist precies andersom: de overheid is nu 100% afhankelijk van ons!

[La1974]

Dus wat je eigenlijk zegt (en stelt als een logische feitenanalyse) is dat als je niet meer zwart kunt werken de burger 100% afhankelijk wordt van de staat in plaats van andersom.

Wonderlijke redenatie. Even los van het feit dat 90% van wat je schrijft al lang werkelijkheid is.

Als een burger niet rond kan komen zijn er allerlei toeslagen die het leven dragelijk moet maken.

Ook nu weer springt de overheid (met geld/schuld dat van ons allen is).

[Delade]

Ik had het eigenlijk van de andere kant moeten toelichten: je kunt nergens meer een dealtje maken. Dus als je geen of weinig geld hebt dan kun je nu best ergens goedkoper je spullen halen, of spul via marktplaats verkopen om wat geld te verkrijgen, of talloze andere dingen die je niet bij de Belastingdienst gaat opgeven. Dat is naar de letter van de wet onjuist, maar ik denk wel dat het een belangrijke spil van onze economie vormt. Als je die wendbaarheid wegneemt dan wordt alles heel star en dan krijg je letterlijk dat je binnen of buiten het systeem valt. Dat is wel een gevaarlijke wending als je het mij vraagt.

Het vergelijk met Oekraïne is wellicht goed. Daar zijn de belastingregels zodanig complex dat de belastingdienst van dat land een extra wet ingevoerd heeft om x% belasting te betalen op iedere euro die op je bankrekening binnenkomt. Maak je gebruik van die regeling dan hoef je verder geen belastingaangifte meer te doen en verder dus ook niets te betalen. Als de digitale euro er komt dan is het een kleine stap om van elke binnenkomende transactie automatisch belasting in te houden naar Oekraïens model.

Op dit moment heeft de overheid geen geld. Wij zijn zo netjes om mee te werken met de regels die gesteld worden. Anders krijg je een boete. Maar als je kwaadschiks bent maar die boete ook helemaal geen verschil. In het nieuwe model wordt het precies andersom: de overheid geeft je toegang tot een digitale euro en doet ALLES via die rekening. Je kunt niet even je buskaartje of je bloemkool met cash betalen want cash is er niet meer. Als ze je bankaccount dan suspenden om welke reden dan ook dan stop letterlijk je leven: je kunt je huur niet meer betalen dus komt mogelijk op straat te staan, je kunt geen eten meer betalen dus lijdt honger, je kunt geen brandstof meer betalen dus komt niet meer op je werk, en nog vele andere voorbeelden.

Dát is wat ik bedoel en dat is er absoluut nog niet. Op dit moment gebruik je een valuta en heb je volledige vrijheid.

[Skit3000]

Een digitale eurorekening zal denk ik voornamelijk zijn voor betalingen en daarmee een digitaal synoniem voor contant geld. Als je geld wilt verdienen met je geld, kan je het van je digitale eurorekening overmaken naar een bank of vermogensbeheerder die jou wel rente wilt geven of aandelen voor je koopt. Ik denk niet dat de centrale bank direct (positieve of negatieve) rente los wil laten op je betaalrekening daar omdat ze dan direct concurreren met de banken.

Als de centrale bank mensen wil verleiden hun geld uit te geven kunnen ze in plaats van een negatieve rente, bijvoorbeeld ook de waarde van geld verminderen door meer geld in omloop te brengen.

[vanstra]

De digitale euro is slechts een digitale variant van chartaal/cash geld, het is niet bedoeld om iemand wel of geen cash te laten opnemen.

Of vervanging van cash geld, waar centrale banken gezien de kosten graag naar toe willen. Dus al consument ga je er wel wat van merken als cash geld zal gaan verdwijnen. En de vraag is of dat wenselijk is.

[EJPostema]

Volgens mij gaat het allemaal net iets breder werken dan puur de rente. De economie kan veel gerichter gestimuleerd worden dan nu het geval is. Nu is het eigenlijk alleen maar trickle down economy wat the ECB doet met de QE. Met een CBCD zouden ze bijvoorbeeld pensionado's gericht geld kunnen geven of een hogere rente op hun spaar tegoeden tov van jongere generaties. Daarnaast kan je bijvoorbeeld ook andere dingen verzinnen. Van elke 1 euro die je spendeert bij de horeca krijg je 1% terug van de ECB om deze sector een extra stimulans te geven bijvoorbeeld. Dit zullen ze zeker gaan doen bij alles wat in hun ogen groen is.

Behavioural science & economics ten top dus. Het verhaal hierboven klinkt niet heel erg negatief maar ik vraag me af of we dit echt zouden moeten willen

[BlueHulk]

Zeker wel. Het grootste deel van de mensen is ofwel te stom, ofwel van slechte wil om veranderingen door te duwen (waaronder groene dingen pushen).
Het laten aanmodderen zoals de laatste 50 jaar is sowieso fataal.

[Seth_Chaos]

Precies. Veel vager dan dit, kun je het niet krijgen:

A digital euro would be a fast, easy and secure instrument for your daily payments. One of the key objectives of a digital euro issued by the Eurosystem would be to provide a monetary anchor in the digital age, serving as a public good. It could foster financial innovation and improve the overall efficiency of the payments system.

Dit riedeltje kun je even goed bij de huidige online betaalsystemen op de site gooien. Nergens vindt ik concrete voor en of nadelen.

[Fireshade]

Daarnaast is er angst dat commerciële bedrijven en fintech (en misschien, ooit, waarschijnlijk niet maar risico, cryptovaluta) groot worden in deze sector. Dan verlies je iedere vorm van regulering en consumentenbescherming als bank.

Dat is inderdaad een belangrijk punt. Zo zijn WePay en AliPay in China zo machtig geworden, dat de CP daar hard in heeft ingegrepen. In China is het al lastig ondanks de macht van de CP, maar hier in het westen zou het nog moeilijker zijn - net zoals de afhankelijkheid van de samenleving van bijv. WhatsApp.

[dasiro]

geld blijft geld op wat voor rekening het ook staat, een euro op een zichtrekening is even digitaal, zonder dat er een volledig nieuw systeem naast moet worden gezet. Als ze virtuele coins willen tegenhouden, dan moeten ze er niet zelf mee beginnen, maar de handel er in verbieden zoals andere landen gedaan hebben. Er wordt nu een 3e soort geld gecreëerd, wat de boel alleen maar complexer maakt en wat je ook probeert te vertellen: de burgers gaan er géén voordeel bij hebben, enkel maar overheden en bedrijven.

[dieguyvanit]

is het niet gewoon je eigen bestaansrecht zeker stellen zonder dat iemand erom gevraagd heeft?

[Maurits van Baerle]

Er wordt al jaren aan de Digital Euro gewerkt door een team van experts. Als je meer wil weten over het voortraject, de doelen, de afwegingen en de planning dan kan ik je de officiële website aanbevelen. ECB: a digital euro

Uiteraard is er ook de deep dive die Tweakers zelf eerder heeft gedaan: Wat is de digitale euro waar de Europese Centrale Bank aan werkt?
The Economist: The digital currencies that matter. Get ready for Fedcoin and the e-euro

Tot slot schrijft de Financial Times er al jaren aardige stukken over die het vanuit verschillende kanten belichten:
Does a digital euro challenge the dollar’s global dominance?
Digital euro will protect consumer privacy, ECB executive pledges
ECB confident it can overcome challenges to create a digital euro
To save the euro, turn it into a digital stablecoin
No, Bank of America. A digital euro won’t be “kryptonite for crypto”.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 21:12]

[Anoniem: 1456976]

De overweging is simpel: men wil totale controle en dat krijgen ze d.m.v. een cbdc in te voeren. Vervolgens breidt zich dat uit tot een sociaal krediet systeem.

[Muchachooo]

Waarom nou weer Amazon betrekken in zoiets?

Update: ik had niet goed gelezen blijkbaar, ik dacht dat alle bedrijven een ‘concurrerende’ interface gingen ontwikkelen. In plaats daarvan focussen ze blijkbaar op verschillende onderdelen. E-commerce integratie is een logisch onderwerp voor Amazon om hun kennis in te zetten dus wat dat betreft is de keuze begrijpelijk.

[Reactie gewijzigd door Muchachooo op 22 juli 2024 21:12]

[TechSupreme]

Waarom nou weer Amazon betrekken in zoiets?

Dat vroeg ik me in eerste instantie dus ook direct af, maar als je kijkt naar de tabel en de tekst erbij pakt dan zie je dat Amazon een model interface gaat ontwerpen voor e-Commerce doeleinden (en de 4 andere in hun expertisegebied). En als het om e-Commerce gaat is er geen andere als Amazon.

Het gaat om een proef/studie, dus het heeft niks te maken met de uiteindelijke implementatie. Ik mag toch hopen dat het uiteindelijke platform gedistribueerd en onafhankelijk gaat zijn want anders is het al gedoemd om te falen.

Als het alleen om een studie gaat dan heb ik er geen problemen mee dat ze Amazon erbij betrekken, maar betrek in een volgende fase ook de kleinere shops en retailers erbij zodat het niet alleen gericht is op Amazon.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 21:12]

[Fireshade]

Dat vroeg ik me in eerste instantie dus ook direct af

"Simpel"
Intekenen in de betreffende Europese tender en -in dit geval- een van de vijf opdrachten winnen.
https://www.ecb.europa.eu...1e894a3920421d55fea89b2be
Nou is dit geen typische EU tender, maar het komt op hetzelfde neer. En Amazon is in ieder geval een partij met bewezen expertise.

[Maurits van Baerle]

Eens. Ik ben ook beslist geen fan van Amazon maar als je zo'n systeem als dit gaat ontwerpen dan is het logisch om dat tijdens de ontwikkelfase bloot te stellen aan waarschijnlijk de zwaarste proef die er bestaat, een hoog-volume systeem als Amazon.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 21:12]

[SgtElPotato]

Amazon verwerkt natuurlijk honderduizenden zo niet miljoenen transacties per dag wereldwijd. Een ideaal bedrijf met gigantisch veel ervaring in E-commercebetalingen!

[Anoniem: 1322]

Tevens een niet-europees bedrijf met een enorme history in machtsmisbruik en tevens ook nog eens formeel in antitrust onderzoek is door de EU. Daarnaast zijn ze niet enkel extreem dominant in e-commerce maar ook als cloud aanbieder dus je kunt wel nagaan waar die hele stack op gaat draaien.. En dan krijg je een uitspraak als 'De onderliggende infrastructuur wordt waarschijnlijk door de ECB zelf ontworpen, maar bestaat nog niet'. Ik weet wel welke cijfers ze naar hun hoofd gesmeten krijgen en dan wordt het uiteindelijk echt niet 'zelf ontworpen'....

Het lijkt soms wel of de EU haarzelf niet in de voet wil schieten maar het gehele been er gewoon schoon af wil hebben.

[davekok]

Of zij hebben het goedkoopste bod gedaan. En de EU moet zich helaas houden aan zijn eigen regels om corruptie te voorkomen.

[batjes]

Aanbestedingen hoeven niet per sé voor het goedkoopste bod te gaan.

[aquinox]

Hele rake comment. Amazon moet geboycott worden.

[pepsiblik]

Hier is een enge rede: er is geen Europees bedrijf die aan de eisen van de ECB kon voldoen...

[Anoniem: 1322]

Gezien zij die eisen opstellen, kunnen ze er van maken wat ze willen.
Ze zouden zelfs een eigen open-source idee uit kunnen brengen... Ze kunnen alles... Ze kiezen hiervoor.

[pepsiblik]

Ze kunnen natuurlijk niet alles. Er is een doelstelling en die moet waargemaakt worden. En de eisen moeten er voor zorgen dat dat kan.

[Tintel]

Dat mag dan wel waar zijn maar je moet niet mopperen dat er een bijna-monopolist bestaat en vervolgens deze monopolist nog meer voordelen bieden.
En natuurlijk wint een dergelijk bedrijf een aanbesteding - dankzij haar enorme bak met middelen kan ze meer aanbieden en dat ook nog eens onder kostprijs (want de werkelijke kosten weet toch nog niemand).
Aanbestedingen zijn vaak ook 'rigged' - de grootste wint vaak 'maar iedereen heeft gelijke kansen!' - nope - dat is pertinent niet waar. Of het moet een bedrijf zijn dat dankzij haar lagere loonkosten wint maar omdat reiskosten en/of plaatsingkosten niet meetelen, toch wel duurder uitpakt.

[Frozen]

Gokje: Omdat Amazon in veel EU-landen opereert, in tegenstelling tot bijvoorbeeld bol.com in de Benelux. Daarnaast heeft Amazon een enorm R&D budget.

[lenwar]

Omdat Amazon één van de grootste internationale e-commerce platformen is, die onder andere ook binnen de EU opereren.

[CivLord]

Het gaat enkel nog om het ontwikkelen van een prototype, een proof-of-concept. Voornamelijk om het testen van verschillende soorten van front-ends met een door de EB te ontwikkelen back-end.
Waarschijnlijk worden hiermee api's gebouwd, waarin de ervaringen met de verschillende front-ends worden verwerkt. Daarna zal iedereen zijn eigen front-end kunnen maken om middels de api's en door de EB uitgegeven certificaten met de backend van de EB te communiceren.

[adje123]

De digitale euro.
Volledige controle van overheden!

[Bender]

Wat is dan anders dan de euro die je nu op je rekening hebt staan?

[RoestVrijStaal]

Ik kan wel een parallel trekken met de slimme meter.

Je kan bij de netbeheerder (dat is dus de werkelijke leverancier van de slimme meter, niet de energie-leverancier) ervan aangeven dat de slimme meter elk moment naar huis telefoneert, waardoor iedereen die bij de data kan (lees: kan, niet mag) inzicht krijgt in je dagelijkse patronen en levensstijl.
Of je kan een opt-out daarvan doen, zodat je zelf de meterstanden door moet geven. Maar de leverancier en je energiemaatschappij worden dom gehouden.

Bij de digitale euro heb ik hetzelfde gevoel bij als het naar huis telefoneren van de slimme meter. Tuurlijk hebben de commerciële banken nu ook inzicht in je uitgavepatroon en daardoor je ermee profileren. Maar dat kun je enigszins vernachelen door bij verschillende banken een rekening te openen en te gebruiken. En door contant te betalen. De instantie(s) van de overheid krijgen enkel een overzicht met bedragen op één peildatum.

Bij de digitale euro is er meer sprake van centralisatie en inzicht door één instantie. En wel een instantie dat meer onder invloed is van een huidige regering dan die commerciële banken. Er zijn minder hordes voor de toegang tot de gegevens door andere overheidsinstanties, omdat het gerund wordt door een overheidsinstantie.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 22 juli 2024 21:12]

[Bender]

Om het simpel te verwoorden (verbeter me vooral);

De euro's bij alle banken, dat is niet direct inzichtelijk omdat ze allen een eigen systeem hebben. De overheid kan een verzoek doen tot inzage, maar is per persoon.

De digitale euro wordt beheerd door DNB (ofzo), waar de overheid directe toegang toe heeft en dus kan 'sleepnetten' voor informatie.

Klopt deze gedachtegang?

Waarbij ik zelf nog wel me afvraag wat het nut is van die digitale euro, want wat geeft het als burger als voordeel.
(met bovenstaande uitleg begrijp ik het voordeel van de overheid wel..)

[Reactie gewijzigd door Bender op 22 juli 2024 21:12]

[Vinnie.1234]

Als het hetzelfde zou zijn is dit weggegooid geld. (ook niet verbazing wekkend). Maar de euro op mijn bankrekening kan ik daarna pinnen, krijg ik briefjes die ik dan weer uit kan geven.

[Bender]

Hoewel je gedownvote wordt, begrijp ik je opmerking zeker. Ik vraag me ook af wat het nut is gezien het geld op je rekening an digitaal is naar mijn idee?

[Robbaman]

Geld op je rekening nu is een verzinsel van een commerciële partij, de nieuwe digitale euro worden een verzinsel van de centrale bank. Voor ons als eindgebruikers verwacht ik in het dagelijks leven geen enorme verschillen t.o.v. giraal geld bij een commerciële bank, maar op de achtergrond is het een enorme verschuiving van de verantwoordelijkheid om geld te maken.

Eenvoudig gesteld is het namelijk zo dat chartaal geld wordt uitgegeven door centrale banken en giraal geld wordt uitgegeven door commerciële banken. Vroeger was chartaal geld veruit het meest gebruikt en konden de centrale banken daarmee de economie relatief eenvoudig sturen.

Nu giraal geld veruit de overhand heeft is dat middel voor centrale banken weg en daarmee is het voor hen lastig bepaalde sturing te kunnen geven aan de economie. De digitale Euro wordt feitelijk giraal geld, maar dan uitgegeven door de centrale banken.

Voor de gebruiker is het nog steeds giraal, maar voor de banken valt het onder de directe verantwoordelijkheid van de centrale banken. Er is daarom ook geen enkele aanleiding om te denken dat je het op een andere manier gaat gebruiken dan 'gewoon' giraal geld; je kunt dus nog steeds gewoon chartaal geld pinnen als je dit wilt.

[Proliges]

Het geld op je abn amro rekening komt niet van de abn amro zelf. Die komt net zo goed van de centrale bank. commerciële banken mogen en kunnen niet zomaar zelf geld verzinnen en uitgeven. Het enige dat commerciële banken kunnen is al bestaand geld distribueren.

[Reactie gewijzigd door Proliges op 22 juli 2024 21:12]

[japie06]

Banken kunnen zeker wel zelf geld creëren (door bijvoorbeeld een lening uit te geven). Dan 'ontstaat' er wel geld daaruit. Uiteraard staan de toekomstige aflossingen daar tegenover. Het is maar hoe je het bekijkt. Voor sommigen lijkt het idd alsof het geld 'verzonnen' wordt.

[Maurits van Baerle]

Ik zou niet weten waarom je een digitale euro niet zou kunnen inwisselen voor papiergeld bij de pinautomaat. Zo werkt dat met je rekening bij een private bank ook en wat dat betreft verwacht ik niet veel verschil met een publieke bank.

[Bender]

Maar wat maakt die 'digitale euro' dan anders dan de euro op je bankrekening die ook digitaal is?

[Maurits van Baerle]

a) Dat ie op een bankrekening bij een publieke bank (de ECB) staat in plaats van een private bank.
b) Dat ie geparkeerd staat bij een bank die niet failliet kan gaan.
c) Dat ie gemaakt is door de enige bank die zelf euros in circulatie mag brengen of ze er weer uit halen en dus altijd uit kan keren, ook in tijden van financiële crisis.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 21:12]

[680x0]

d) dat de ECB er volledig zicht en controle op heeft en u volledig afhangt van hen.

[GameNympho]

Dus eigenlijk wat de federale bank nu in de States doet, maar die manipuleren wel de markt door meer cash te drukken.
Hoe moet ik dit zien?

[J_van_Ekris]

Zie https://youtu.be/7gO-JjbzjUM

Voor ons als consument initieel in de praktijk weinig verschil, maar vooral voor de banken een administratief andere aanpak, maar het zou de macht van de banken wel eens kunnen breken omdat de ECB dichter bij de consoment komt.

[Euronitwit]

Maar de ECB en dus Europa krijgt meer inzicht (= macht) over mij.
Nee dank je.

[J_van_Ekris]

Weet ik niet, net als met Bitcoin kun je de identiteit van de transacties scheiden. Dit is iets wat je hier natuurlijk ook zou kunnen doen waardoor in praktijk wordt zo'n wallet "aan toonder" wordt.

[BlueHulk]

Niet per sé, maar los daarvan is meer Europa enkel toe te juichen. Dat gepruts en geprul met nationalistische onzin in allerlei peuterlandjes draagt nergens toe bij en brengt geen vooruitgang.

[jip_86]

Het geld kan geoormerkt worden zodat het alleen voor het juiste goedgekeurde doel (of bij de juiste Sywert) gebruikt kan worden. DNB schrijft dat zelf ook iig:

For example, a transaction using
programmable digital money earmarked for healthcare would be refused if the spender tried to use it to buy unrelated items. Naturally other applications are conceivable.

https://www.dnb.nl/media/...bank-digital-currency.pdf

Other applications, hmm niet bruikbaar bij een strafblad of bijvoorbeeld status fraudeur (toeslagenaffaire) misschien?

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 22 juli 2024 21:12]

[adje123]

De euro op mijn rekening kan ik pinnen.
Ik kan iets verkopen hier op tweakers, cash geld ontvangen en daarna naar de supermarkt om iets te kopen.

[Iblies]

Je “cash” geld om primaire levensbehoefte te consumeren is maar een fractie van wat je uitgeeft op het totaal.

Dat is ook een van de redenen dat de oa crypto maar ook kunstmarkt zo groot is in omvang.

Het is grijs gebied waar heel veel kan worden verplaatst.

[SmokingSig]

Dat kan je zeker, maar geld is nog altijd niets waard.

Vroeger was er effectief een waarde aan gekoppeld, zoals dollar en goud gelinkt waren tot ergens in de jaren 19xx. Helaas was het onhoudbaar geworden.. en dus is geld nu eigenlijk gekoppeld aan... niets

Zeer interresante en goede uitleg: https://radio1.be/luister...merciele-bank-de-leningen

[Reactie gewijzigd door SmokingSig op 22 juli 2024 21:12]

[CivLord]

Geld is gekoppeld aan het vertrouwen in de economie van het land dat het uitgeeft.
Geld heeft de waarde van de producten en diensten die ik er mee kan kopen.
Toen geld nog direct aan goud was gekoppeld (en ook toen goud elf betaalmiddel was) bestond er ook inflatie in tijden van crisis en/ of onzekerheid.

[Bender]

Maar dan omschrijf je de bestaande papieren/munten toch?
Wat is dan die digitale euro, wat doet het anders dan die euro op je bank?

[Robbaman]

Maar waarom zou je de nieuwe digitale euro niet kunnen pinnen? Het is meer een alternatief voor giraal geld dat door commerciële banken beheerd wordt, maar dan door centrale banken (zoals chartaal geld ook onder de verantwoordelijkheid van de centrale banken valt).

[TijsZonderH]

Digitale euro's kun je ook omzetten naar cash. Bovendien kun je het straks gebruiken voor 1-op-1-betalingen met zowel vrienden onderling als bij een winkel. Het grote verschil met regulier geld is een economische waarde (giraal vs chartaal) en bij wie je je bankrekening straks hebt lopen.

[TijsZonderH]

Wat je zegt is geen ding. 'De euro laten vallen' is niks. Bedoel je de cash-uitgifte van fysieke biljetten en munten? Daar wordt in de plannen niet over gesproken. Sterker nog, de digitale euro is een alternatief voor chartaal geld, en ligt dus juist meer in de buurt van cash dan giraal geld dat nu bij ING of de Rabobank staat.

[TijsZonderH]

Tijs*

[V3g3ta]

Excuseer me. 😉

[JeroenNietDoen]

Waar hij dus eigenlijk op doelt zijn de evil plannen van Klaus Schwab van het WeF om The Great Reset door te voeren zodat de elite volledige controle en macht heeft over jou en je niks meer hebt. "yUo WiLl OwN nOtHiNg AnD bE hApPy". Tenslotte heeft diezelfde rijke elite er heel veel aan dat jij niks meer van hun bedrijven consumeert en hele dagen thuiszit. Daar worden zij blij van.

Die alternatieve kanalen zijn dan Ongehoord Nederland, Qanonymous en het twitter account van Thierry Baudet en Gideon van Meijeren vermoed ik...

[MAher]

Je kunt ook gewoon lezen wat er voorgesteld wordt door deze club - en daar het dan eens of oneens mee zijn. Maar mensen die dit geen leuke ontwikkeling vinden wegzetten als wappies, heb je geen argumenten?

We zien nota bene hoe in landen als China - waar heb je overigens dat idee vandaan dat mensen niks meer zullen consumeren en thuiszitten, doen ze dat in controlstaat China dan ook? - hoe een controle systeem werkt in het digitale tijdperk. Het is dan helemaal geen grote stap om voorzetten zoals deze tenminste met argwaan te bekijken:

https://www.weforum.org/a...e-and-sustainable-cities/

Als we, op jacht naar "net-zero" bereid zijn om onze economie volledig overhoop te halen zoals we momenteel zien op het energievlak, waarom is een social credit systeem gebaseerd op My Carbon en een digitale munt dan ineens een brug te ver? Het is een logische stap met verreikende gevolgen voor privacy, zelfbeschikkingsrecht, vrijheid en rechtstaat.

Een centrale bank als de ECB die duidelijk niet meer enkel bezig is met haar core-mandaat, prijsstabiliteit, maar politiek en ideologisch getint beleid voert (met "groot" succes...), waarom zou een digitale munt, beheerd door een instantie met een dergelijke insteek niet gelinkt kunnen worden aan klimaatdoelen bijvoorbeeld?

https://www.ft.com/conten...5d-4a15-b936-e87c98fb17fc

En als mensen daar tegen ageren is dat geen wappie geneuzel, maar eveneens een logische en valide reactie. Geef maar argumenten waarom men het verkeerd ziet. Is de technologie daar niet geschikt voor? Is er geen maatschappelijk draagvlak voor (muhaha, er zijn legio zaken waar dat er niet is, maar e.e.a. wel doorgang vindt, maar goed)? Is er een onoverkomelijke barriere, zoals grondwet?

Gaslighten is leuk, maar het geeft in feite enkel aan dat er wellicht een kern van waarheid zit in de wappiekritiek.

[JeroenNietDoen]

En daar is de reactie waarvan je op voorhand precies kon voorspellen hoe die gaat luiden

[V3g3ta]

Dat kan ik ook over die van jou zeggen. Verschil is... ik laat iedereen in hun waarde, jullie kunnen dat schijnbaar niet en moeten iedereen die anders denkt afkraken en sowieso al standaard minnen. Waar is het Tweakers van gelijkdenkenden en waar men elkaar altijd in elkaars waarde liet?! Das iets van de verleden tijd, al jaren.. zo zie je, niet alleen Tweakers veranderd (niet ten goede), maar ook de gebruikers. Triest, maar waar. Maar ik kan in ieder geval zeggen dat ik iedereen in hun waarde laat en alleen maar mijn kennis wil delen en er specifiek bij zeg dat men het niet hoeft te geloven maar het de moeite waard is om je er eens in te verdiepen. Ook al is het maar voor 1 keer.
Maar goed, ik geef het op... jullie zijn onbereikbaar, maar de klap zal bij jullie harder aankomen dan bij mij, dat is een gegeven. Ik ben al blij dat ik weer wat mensen heb gezien die weten wat er gaande is op deze corrupte aardbol en dat geeft me weer wat hoop. In wat? Dat weten hun wel en boeit jullie toch niks. Fijne dag verder. 👈🏼

[JeroenNietDoen]

Waar is het Tweakers van gelijkdenkenden en waar men elkaar altijd in elkaars waarde liet?!

Als je Tweakers zo hoog hebt/had zitten, vind je het dan niet vreemd dat zoveel hoogopgeleiden het anders dan jou zien? I.p.v. stellen dat de absolute meerderheid uit datzelfde Tweakers het anders ziet dan jou zou het jou als weldenkende Tweaker aan het denken moeten zetten waarom het is dat jij de uitzondering bent en of jij het misschien niet gewoon verkeerd ziet.

Je hele reactie is exact zoals al die andere wappies op facebook en twitter. Je predikt over in waarde laten, maar kruipt meteen in de slachtofferrol en stellen dat je mening niet gerespecteerd wordt, maar als een ander een andere mening hebt roepen dat ze niet wakker zijn en er niks van snappen. Je bent een 13 in dozijn makker.

[V3g3ta]

Ten eerste, ik ben je makker niet... laat dat duidelijk zijn!
En welke hoogopgeleiden? Het volk hier? Laat me aub niet lachen.

De echte hoogopgeleide, uit het juiste vak zijn het met me eens. En in ieder gebied waar we het hier al eens over hebben gehad zijn er meer hoogopgeleiden dan op heel Tweakers die het met mij eens zijn, en zij hebben er expliciet voor geleerd en waarschuwen al jaren. Maar de MSM sluit ze buiten omdat de waarheid niet naar buiten mag! Punt.

[JeroenNietDoen]

De echte hoogopgeleide, uit het juiste vak zijn het met me eens. En in ieder gebied waar we het hier al eens over hebben gehad zijn er meer hoogopgeleiden dan op heel Tweakers die het met mij eens zijn, en zij hebben er expliciet voor geleerd en waarschuwen al jaren. Maar de MSM sluit ze buiten omdat de waarheid niet naar buiten mag! Punt.

Kortom: wij van WC-eend.

[V3g3ta]

Kortom, het bewijs dat je er niks van begrijpt. 😉

[SgtElPotato]

Dit soort reacties zijn beter voor op Facebook waar je tante Annie kunt overtuigen van filmpjes op indepen.com etc.

Je intrepreteert berichten zo verkeerd en dat vormt een belemmering in je denken. Je staat ook nergens meer voor open, het doem scenario is al gevormd.

We kunnen alles uit hun context trekken om er vervolgens een eigen draai aan te geven, als we dan de context erbij pakken zien we allemaal dat het wel mee valt.

Maar wellicht kun je ons overtuigen met wat goede 'bronnen'?

[V3g3ta]

Ik kan jullie dingen zwart op wit geven... uit officiële bronnen (zoals de WOB verzoeken), dan nog geloven jullie het niet, of nemen jullie het zo licht dat het onbelangrijk is. Er word daarin door minisyers duidelijk gezegd dat een aantal dingen niet werken (maar toch gebruiken). Letterlijk zegt een bepaalde niet populaire minister dat ze ons simpelweg een worst voor houden en we er toch in trappen! Zwart op wit. Maar het boeit jullie niet. En zo heb ik nog talloze voorbeelden, uit officiële bronnen (want ze verbergen niks) en talloze verklaringen van échte experts uit allerlei gebieden.

En waarom dit niemand kan overtuigen is me een raadsel, serieus. Ministers, die zwart op wit, de bevolking bedriegen, beliegen.. en niemand ligt er wakker van behalve mensen zoals ik, om het maar vanuit jou perspectief een naam te geven.

En kan een hele pagina vullen met bronnen, nieuwsartikelen.. jullie gaan ze niet eens lezen. Omdat jullie er niet in geloven en mensen zoals mij voor gek verklaren. Maar wie het laatst lacht...

En meer energie ga ik hier niet in pompen. Ik ben blij dat ik wat goede mensen heb gezien, maar zoals gewoonlijk hier is het merendeels deel van de slapende schapen communitie.
Ik wens jullie hoe dan ook veel sterkte de komende tijd en dat alles goed mag komen voor jullie. Succes!

[ipaqlinux48]

Ook ik als 'wakkere' burger moet met lede ogen aanzien dat onze samenleving behoorlijk aan het veranderen is. Gelukkig zie ik wel dat er meer en meer mensen zich afvragen wat er allemaal "achter de schermen" gebeurt. Dit kan allemaal geen toeval meer zijn, er is iets meer aan de hand. Maar ja, als je dit durft zeggen, krijg je meteen de stempel "wappie" op je voorhoofd gekleefd.

[V3g3ta]

Prima verwoord, en ik heb er geen moeite mee als men mijn wappie noemt. De betekenis van een wappie is ondermeer dat men wakker is en weet wat er gaande is. En dus in feite ben je stappen voor op degenen die je wappie noemen. Dus ik zie het als iets goeds. 😊
En aan de Prinsjesdag parade kon men goed zien dat Nederland het zat begint te worden en ook een groot deel daarvan wakker is. Het is fijn om te zien dat een koning niet weet waar hij moet kijken, omdat hij overal word uitgejoeld omdat hij dit land naar de verdoemenis laat gaan en er niks tegen doet! Dit zal de laatste prinsjesdag zijn die "normaal" verliep, de volgende gaat of niet door of zal onder politie escorte moeten, let maar op. Een goed teken. 👍🏼

[JeroenNietDoen]

Goed, beste V3g3ta, stel nou dat jij gelijk hebt. Dit is een 1 groot gepland complot. De elite van de wereld willen dat jij en ik niks meer hebben. Geen geld, geen bezittingen, helemaal niks. Wat hebben zij daar dan aan? Wat hebben Klaus Schwab, Sigrid Kaag en Mark Rutte aan een wereldbevolking die niks hebben en niks kunnen? Hoe worden zij daar beter en gelukkiger van?

Als je controle als antwoord wilt geven, dan vind ik dat prima, dat is namelijk meestal het antwoord dat terugkomt. Maar onderbouw het dan en plaats het ook in de context van het niets meer hebben. Wat voor voldoening geeft controle als iedereen op de wereld niks meer heeft en de wereld stilstaat omdat niemand nog kan consumeren.

[ipaqlinux48]

... De elite van de wereld willen dat jij en ik niks meer hebben. Geen geld, geen bezittingen, helemaal niks.

We zijn meer en meer aan het evolueren naar een maatschappij waar we niets meer bezitten, maar meer en meer moeten huren, m.a.w. "you will own nothing".

Enkele voorbeelden om dit te staven.
Onze vorige generatie kon zich nog een eigen woning aanschaffen, maar dit wordt stillaan onbetaalbaar. Dus iets achterlaten voor jou kinderen is niet meer mogelijk.
Ook wagens beginnen meer en meer een privilege te worden voor de "normale" werkmens. Ook hier zie je meer en meer privé leasing formules ontstaan. Zelfs bij nieuwe voertuigen moet je een abonnement nemen om bepaalde functies te activeren.
Ook de "planned obsolescence" draagt hierbij toe. De industrie zorgt er wel voor dat jouw gsm toestel maar max. x aantal jaar mee gaat, waarbij je als consument gedwongen wordt om een nieuw toestel te kopen, of een nieuw huur-contract afsluiten.
Onlangs nog reclame gezien waarbij je een verwarmingsketel kunt "leasen".

[Fireburner]

Ik roep nu maar wat hoor. Wat nu als het plan niet is dat niemand meer wat heeft, maar wát iemand heeft en wat hij/zij daar mee mag doen? Dan draait alles door, maar wel op de manier zoals de planners het voor zich zien. Toch? Hierboven is er ergens iemand die al verwees naar het document https://www.dnb.nl/media/espadbvb/central-bank-digital-currency.pdf (en dan hierin zoeken naar het woord healthcare.) Die passage geeft aan dat het digitale geld geoormerkt kan worden en dat er bepaald kan worden wat er mee gedaan wordt, dus ja: controle. Misschien gaat het wel zo ver, dat het zelfs mogelijk is om in je winkelmandje mee te kunnen kijken. Nóg meer controle. En dat allemaal bij een centrale overheid(instantie), die nu hopelijk super oké is, maar wie weet wat de toekomst brengt…..

[SgtElPotato]

Hoi,

Ik vraag om dingen zwart op wit, uit officiele bronnen. Maar dan trek je zelf al de conclusie 'jullie geloven het toch niet'. Is dat niet de standaard dooddoener? Zoek je eigen bronnen maar of ik geef je niks want je gelooft toch niks. Dat herhaal je wel 3-4x zonder ook maar iets te noemen en voor mij in te vullen dat ik toch niks ga lezen.

Beetje jammer want ik ben erg benieuwd naar je bronnen!

[V3g3ta]

Gast, zodra ik ze hier neerzet (en ik spreek uit ervaring) worden ze verwijderd door de redactie hierzo..
Daarnaast lopen jullie te grappen als ik het heb over alternatieve bronnen, maar ook officiële die ook voor jou gewoon toegankelijk zijn. Doe eens een beetje je best of zo.. is dat te veel gevraagd?

[SgtElPotato]

Zou je ze kunnen sturen in een DM dan? Want je ontwijkt nu alles. Ik ben oprecht benieuwd, mijn DM's staan wagenwijd voor je open!

[dreamsharing]

Moet wel lachen iedereen is in jullie ogen een wappie en zit op FB..
Dat is nu juist niet de place to be als je gewoon een helder denkend persoon bent.
Ik zit al bijna 45 jaar in de handel en cash is gold.
Kijk ff naar China waar alles digitaal gaat u gedraagt zich niet goh ineens geen beschikking meer over je tegoeden.
Ik geef @V3g3ta V3g3ta gewoon 100% gelijk..
Je kan wel "hoogopgeleid" zijn maar dat wil nog steeds niet zeggen dat je een gezond verstand bezit.
We gaan het wel zien als de pinautomaten tijdelijk buiten gebruik zijn hoe fijn digitaal geld is.
Ik lach me altijd een scheur in de broek als ik mensen in de winkel weg zie lopen omdat er anders betaald moet gaan worden..nog geen 5 euro cash bezitten ze.

[SgtElPotato]

Dat mag hoor. Maar het gaat mij om het feit dat er een hoop geroept wordt maar zonder onderbouwing..

Ik kan ook roepen dat de wereld morgen vergaat maar zonder bewijs geloofd niemand mij 😂

[V3g3ta]

Je hebt inmiddels antwoord van me via PB.

[BlueHulk]

Mensen die afkomen met "gebruik je gezond verstand" hebben meestal geen verstand, logisch inzicht of de mogelijkheid tot kritisch denken.

[Bor]

Cash opneembaar, niet direct afhankelijk van online infra bij een betaling, na opname anoniemer, ook bruikbaar voor ouderen en digibeten etc.

[Robbaman]

Ehh.. al die dingen zijn gewoon nog steeds van toepassing op de digitale Euro.

[Tintel]

Als in: dit is een soort crypto munt? (want ik vermoed ook de ECB dat bedoelt).
Dan heb je wel degelijk gelijk: bedoeld om de huidige crypto valuata op een zijnspoor te zetten.

[TijsZonderH]

Hangt er vanaf hoe je 'cryptomunt' definieert. ECB heeft gezegd dat blockchain een theoretische optie is maar niet voor de hand ligt, en dat ze liever iets anders zien dan dat.

[Maurits van Baerle]

Ik denk niet dat een digitale euro bestaande cryptovaluta op een zijspoor zal kunnen zetten. Met uitzondering van de stablecoins zijn de meeste cryptovaluta toch vooral een instrument voor speculatie en dus pas aantrekkelijk als ze volatiel zijn (niemand gaat investeren in Tether).

Een digitale euro zal nou juist amper volatiel zijn. De koers van de euro tegen een mandje van buitenlandse valuta is verbazingwekkend stabiel vergelijken met een doorsnee cryptovaluta en zal dat ook blijven.

Het enige wat misschien zou kunnen is dat een digitale euro een goed alternatief voor stablecoins zou kunnen zijn (zeker nu die toch niet zo 'stable' blijken te zijn). Maar, daarvoor zal je toch een directe interface op een handelsplatform nodig hebben. En de vraag is of je wel ooit met Digitale Euro's zult kunnen handelen op een Binance etc.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 21:12]

[litebyte]

Ik denk niet dat een digitale euro bestaande cryptovaluta op een zijspoor zal kunnen zetten. Met uitzondering van de stablecoins zijn de meeste cryptovaluta toch vooral een instrument voor speculatie en dus pas aantrekkelijk als ze volatiel zijn (niemand gaat investeren in Tether).

Dat denk ik ook niet, de digitale Euro van de EU-bank is het tegenovergestelde waar crypto currencies in de kern voor staan (dat is wat anders dan waar ze hoofdzakelijk voor gebruikt worden.) Ik denk ook niet dat de EU-bank vrije handel in EU-crypto toestaat. Je kan als EU (niet Europa) straks natuurlijk wel gaan aangeven: er is een digitaal alternatief, de handel in overige crypto currencies verbieden we in de EU (niet Europa.)

[Anoniem: 1617016]

Dat ligt heel erg aan de implementatie! Ik ben ook wel benieuwd hoe anoniem ze het gaan maken. Ik snap je angst wel; als je kijkt naar de angst van overheden voor anonieme(ish) cryptocurrency, en de neiging van overheden om zoveel mogelijk informatie te vergaren en controle te houden, dan zou het me ook niet verbazen als daar wat van aan de digitale euro komt te kleven.

Maar ik heb er geen verstand van, dus mocht iemand dat wel hebben houd ik me aanbevolen voor een Jip & Janneke uitleg - mits er uberhaupt al een blueprint is voor hoe dit systeem er uit zou moeten gaan zien.

[TijsZonderH]

dus mocht iemand dat wel hebben houd ik me aanbevolen voor een Jip & Janneke uitleg

Er is op dit moment nog vrijwel niks bekend over de implementatie, dus ook niet in welke mate anonimiteit wordt gegarandeerd. Er zijn vooralsnog alleen beloftes die niet verder gaan dan 'anonieme betalingen moeten mogelijk zijn tot op zekere hoogte'.

[Anoniem: 1617016]

Bedankt! Dan wachten we met een gepaste mate van zowel hoop als vrees af

[TijsZonderH]

Dit is in ieder geval wat minister Kaag van Financiën in NL erover heeft gezegd, dat is niet heel concreet.

[Tintel]

En vervolgens wordt het 'uitbesteed' aan instanties die ook belang hebben bij minder privacy...

Het was te verwachten natuurlijk; banken/overheden zijn niet gek en zien een bui(tje) hangen.

[Bor]

Dat ligt heel erg aan de implementatie! Ik ben ook wel benieuwd hoe anoniem ze het gaan maken

Vermoedelijk niet. Daar is behalve de consument namelijk niemand bij gebaad.

[Anoniem: 1617016]

En toch, Europa doet best goeie dingen op het vlak van privacywetgeving. Dus ik heb enige hoop.

[michael-john]

Als je kijkt wat er tijdens de truckers protesten in Canada gedaan is, heb je niet eens een digitale euro nodig om volledige controle te bewerkstellen.

[Skit3000]

Sowieso gebruikt Canada geen euro's.

Het voordeel van een digitale euro ten aanzien van de huidige girale euro is dat je voor betalingen (zoals de EU het nu ziet) niet direct meer een bank nodig hebt. Dit moet de kosten van betalingen verlagen en digitaal betalen meer een synoniem maken voor contant betalen.

Wil je rente ontvangen of geld lenen, dan zal je nog wel met een bank (of andere organisatie) in zee moeten.

Dat verschillende partijen nu mogen uitvogelen hoe het er voor de gebruiker uit zou kunnen zien is een goede stap om verdere discussie aan te zwengelen.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 21:12]

[jbhc]

Je weet dat je nooit minder gaat betalen toch?

[Skit3000]

Wat is dat voor zure niet inhoudelijke opmerking? Als je als bedrijf digitale euros kunt ontvangen en daardoor minder kosten hoeft te maken zoals je die nu bij contant of giraal geld hebt dan wordt het toch goedkoper. Plus dat dit waarschijnlijk makkelijker te integreren is in bedrijfssoftware in plaats van een Mollie of Paylogic waarbij je gelijk in hun infrastructuur vast zit en niet snel kunt overstappen.

En nee, als consument zie je nu deze kosten niet omdat ze in de prijzen verwerkt zitten en er zullen genoeg bedrijven zijn die als ze overstappen op iets goedkopers hun prijzen niet verlagen, maar de eerstvolgende prijsverhoging zou daardoor wel net even later plaats kunnen vinden.

[Bor]

De kans dat het goedkoper wordt lijkt mij to be honest vrij klein; de geschiedenis leert dat eventuele kostenverlaging meestal niet ten goede komt aan de afnemers. Het is ook nog maar de vraag of het daadwerkelijk goedkoper wordt.

[Skit3000]

Het maakt mij eerlijk gezegd niet uit voor wie het goedkoper zou worden. Als de bakker om de hoek per brood 3 cent kan besparen door een digitale euro vs giraal of contant en dat in eigen zak wil steken; prima. Het gaat dan gewoon langer duren tot de volgende prijsverhoging nodig is.

Of een digitale euro zelf goedkoper is dan het huidige girale en contante geld; ik verwacht van wel omdat er veel minder partijen voor nodig zijn en minder fysieke handelingen hoeven te worden verricht. Maar het zal de eerste tijd sowieso bovenop de andere methoden beschikbaar zijn, dus alles bij elkaar gaat wel meer kosten. Zodra banken zien dat mensen geen betaalrekening meer bij hen afnemen zal giraal geld snel afgebouwd worden en daarmee deze hele bedrijfstak.

[jbhc]

Mijn opmerking was niet zuur en ook weldegelijk inhoudelijk.

99 van de 100 oplossingen die een besparing op zouden moeten leveren kosten uiteindelijk meer en zeker als een overheid het laat ontwikkelen.

Noem mij eens een oplossing van de overheid (of welke commerciële instantie dan ook) welke echt tot een substantiele kostenverlaging heeft geleid voor de burger of consument.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 22 juli 2024 21:12]

[Skit3000]

Hm, ik hoorde vandaag iets over een energiekostenplafond dat het gemiddelde huishouden zo'n 2.500 euro oplevert.

Daarnaast weet ik zeker dat standaardisering van dingen als palletmaten, elektronische systemen, de tijd zelf en nog wel 100 andere door de overheid onderschreven standaarden er met elkaar voor hebben gezorgd dat we zijn waar we nu zijn en er geen onnodige tijd, middelen en kosten verloren gaan aan vervoer, productie en installatie omdat iets niet past of met elkaar samen kan.

[jbhc]

Ik zie nog steeds geen door de overheid ontwikkelde oplossing die tot een daadwerkelijke substantiële kostenverlaging heeft geleid.

En daar was mijn initiële om te doen want wees eerlijk, dat kostenplafond op de energierekening, die gaan wij uiteindelijk ook gewoon zelf betalen.

[Skit3000]

Per definitie betalen wij alles wat de overheid doet dus natuurlijk betalen wij zelf overal voor. Wie uiteindelijk hoeveel betaalt is aan de politiek, die wij weer zelf kiezen. Over het algemeen dragen mensen die het beter hebben hier meer aan bij dan mensen die het minder hebben. Dat de mensen die het minder hebben alsnog niet altijd genoeg krijgen ligt weer aan wie je zelf kiest.

Verder vraag ik vraag me af hoe kosteneffectief vliegverkeer zou zijn zonder luchtverkeersleiding, vervoer op de weg en het spoor zonder Rijkswaterstaat of de NS, veilig eten
en drinken zonder alle regels die daar over gaan, etc. Jouw antwoord zal vast zijn "de markt kan dat prima regelen", maar die sluit niet dat dorpje met 100 mensen aan op stromend water en afvoer, zorgt niet voor de mensen die medisch hulp nodig hebben en te weinig geld, of een inkomen voor mensen die niet meer kunnen werken. Je kunt dus wel proberen succes in geld te meten, maar dat is hier de verkeerde maat.

[BlueHulk]

Ongehoord dat dat soort marginalen zelfs niet in de cel is beland.

[lenwar]

Gelukkig wel ja!
Het lijkt mij een bijzonder onwenselijke situatie als een valuta niet op een strakke manier gereguleerd wordt. De dag dat dat stopt, is dezelfde dag dat het hele financiële systeem in elkaar klapt.

Het grootste 'voordeel' van die digitale euro is natuurlijk dat er dan bijvoorbeeld geen banken meer tussen zitten. Je hebt je geld direct 'staan' bij de uitgever van het geld (ofwel de Europese Centrale Bank). Je bent dan dus niet afhankelijk van de grillen van een bank. Of je echt als zodanig een voordeel wil noemen, mag je uiteraard zelf bepalen.

[Xander2]

Het grootste 'voordeel' van die digitale euro is natuurlijk dat er dan bijvoorbeeld geen banken meer tussen zitten. Je hebt je geld direct 'staan' bij de uitgever van het geld (ofwel de Europese Centrale Bank).

Banken zijn een noodzakelijk kwaad en horen onafhankelijk te zijn, dat los je niet op door het onder een centrale bank te schuiven; dan krijg je gewoon weer de kruiwagens uit het Duitsland tijdens interbellum.

Een bank moet gewoon failliet kunnen gaan anders zullen niet-oplosbare schulden (vanwege niet-financiele redenen) een wissel trekken op de toekomst.

[lenwar]

Ik weet natuurlijk niet hoe bekend je bent met wat ‘geld is’ en hoe het mondiale monetaire stelsel is opgebouwd, maar de ECB (en de DNB) zijn niet dezelfde soort instanties de ING of de Rabobank.

Door digitaal geld te hebben dat niet aan een bank is gelieerd, maar direct aan jou door de uitgever van het geld, passeer je juist de bank.

Het is het equivalent van je bankbiljetten afhalen bij de ECB, en dat jouw bank daar niets mee te maken heeft.

[bzuidgeest]

vijf interfaces van vijf partijen. Consistentie tussen de interfaces zal wel ver te zoeken zijn. En dat is toch superbelangrijk vind ik.

[CivLord]

Ik denk dat de bedoeling meer is om vanuit verschillende use-cases de communicatie met de back-end van de ECB te testen (en daarmee te bepalen hoe die back-end en de api's die die communicatie regelen er in de praktijk uit moeten gaan zien). Daarna zal iedereen vrij zijn om zijn eigen interface te ontwikkelen om via die api's met de back-end van de ECB te communiceren om transacties uit te voeren. Net zoals je nu tal van verschillende interfaces hebt bij webshops om je betalingen te regelen en elke bank zijn eigen interface heeft in zijn eigen website en app.

[bzuidgeest]

Zou kunnen, maar ik weet niet of ze er op die manier over nagedacht hebben. Ik verwacht dat dit meer met digid vergelijkbaar gaat zijn ipv ideal. Ofwel 1 interface voor alle authenticatie etc.

[Trunksmd]

Apart voor mij is de Caixabank in deze lijst. In Spanje zijn de grootste banken Santander en BBVA. Daarbij heeft BBVA het meest stabiele systeem ( meest veilig weet ik niet) van alle banken in Spanje, niet dat de rest slecht is. Daar kunnen de banken in NL nog wat van leren. Ander apart weetje is dat Caixabank Catalaans is: Dit lijkt op een politieke keuze.

[Reactie gewijzigd door Trunksmd op 22 juli 2024 21:12]

[Godson-2]

Nee, zeker geen politieke keuze. De EU onderschrijft de soevereiniteit van Spanje en heeft meerdere malen onderstreept dat ze de onafhankelijkheidsbeweging van Catalonië niet steunen.

[majetta]

Wat is het verschil tussen een digitale euro en die cijfertjes op je bankrekening?

[biteMark]

Waarom ze in zee gaan met niet-Europese bedrijven is me een raadsel

[Tusk]

zolang je deze munt niet op een fysieke drager kunt zetten en in je sokkenlade kunt stoppen, zie ik geen enkel voordeel voor deze munt ten opzichte van het huidige systeem

[iching-TAO]

In mijn beleven zouden enkel 100% Europese bedrijven aan deze proef mogen werken. Dus Amazon (als voorbeeld) niet. Wij bouwen onze volgende 'olie'-afhankelijkheid al in, hier te lezen als 'digitale zekerheid' afhankelijkheid (m.b.t. de essentie van economie, lees geld) onder controle van de Amerikaanse multinationals, al of niet staatsgestuurd.

[cbr600f4i]

Fysiek goud: uw geld wordt steeds meer waard.
Geld: uw geld wordt steeds minder waard.
Digitaal geld: uw geld kan ieder moment van u worden afgenomen door uw overheid die het beste met u voor heeft. Maar dat zal nooit gebeuren.