NiceHash omzeilt Lite Hash Rate-beperking van vrijwel alle RTX 30-videokaarten

De software-ontwikkelaars van NiceHash hebben de beschermingen van bijna alle Nvidia-videokaarten met Lite Hash Rate weten te omzeilen. De volledige rekenkracht van de kaarten kan nu benut worden met hun QuickMiner-cryptominingsoftware.

Hoe NiceHash de beperkingen op de miningrate heeft weten uit te schakelen, vermeldt het niet. Eerder al kwamen de NBMiner-ontwikkelaars met software die 68 procent van de hashrate van de videokaarten in kwestie wist terug te winnen, maar NiceHash weet de volledige 100 procent aan te tikken. In een screenshot laat NiceHash een QuickMiner-installatie zien die 100 procent van een RTX 3080 Ti benut, met een resulterende hashrate van 120,12MH/s. Benchmark.pl bevestigt dit met hun eigen tests.

Excavator is de naam voor de NiceHash QuickMiner, een tool die bedoeld is voor de beginnende cryptominer. Deze is beperkter in zijn functionaliteiten ten opzichte van de NiceHash Miner, maar daarmee ook makkelijker te gebruiken. De tool ondersteunt overclockingprofielen, mining met de cpu en kan zowel bitcoin als ethereum delven.

NiceHash vertelt verder dat de NiceHash Miner in de nabije toekomst ook ondersteuning krijgt voor de volledige hashrate van de Nvidia-kaarten. Eerst willen ze QuickMiner de volledige ondersteuning geven; die software ondersteunt de LHR-omzeiling alleen in een release candidate. Een tijdlijn geven ze niet.

De enige uitzonderingen op de omzeiling van LHR zijn de GeForce RTX 3050 en RTX 3080 12GB. Volgens NiceHash hebben die kaarten LHRV3 aan boord; de rest van de kaarten dan vermoedelijk LHRV2. In de PriceWatch valt te zien dat daar aangesloten webwinkels in totaal momenteel 101 producten aanbieden met Nvidia's LHR-technologie en 603 producten zonder LHR. Lite Hash Rate is een verschijnsel dat alleen te vinden is in videokaarten in de RTX 30-serie.

Tweakers schreef een achtergrondverhaal over Nvidia's relatief nieuwe maatregel om mining met zijn GeForce-videokaarten te voorkomen. Het beoogde doel van Lite Hash Rate is om de videokaarten minder aantrekkelijk te maken voor cryptominers en daarmee de producten betaalbaarder te maken voor gamers.

Reacties (229)

energieverspilling... iemand?

Ik lees alleen maar hoeveel winst je ermee kunt maken. Maar wat een bagger maken we toch van de wereld met deze geldgokmachines.

Tja, het is niet zuinig. Maar heel dat politieke correcte 'crypto verbruikt te veel stroom' is ook wel soms erg extreem.
Het is er nu eenmaal, en is z'n eigen leven gaan lijden. Mensen hebben er blijkbaar belang bij, anders bestond het niet.

Even crypto de nek om proberen te draaien omdat het energie bespraart gaat je simpelweg niet lukken. Je kan beter bij je grootouders alle gloeilampen er uit draaien, bij wijze van.
Laatst zag ik op EenVandaag een fragment waarbij iemand de energie rekening niet kon betalen. Die verbruikte 1200W als ze thuis was (alleenstaand!). Hoe? Ik verbruik dat met 2 Pc's en een zooitje servers nog niet eens.

@D0phoofd Bepaalde mensen hebben ook belang bij Afrika leegroven over de rug van miljoenen Afrikanen. Want is dat voor lege en schadelijke stelling die je maakt? De energiemarkt is al oververhit en het is geen politiek correct gelul dat crypto teveel stroom verbruikt en niet slecht is voor het milieu of geen belasting vormt voor de GPU en energiemarkt.

Tenzij je genoeg zonnepanelen hebt om je eigen stroomverbruik te verzorgen moet je er niet een keuze willen maken die problemen oplevert voor de meeste mensen terwijl een zeer kleine groep hier baat bij heeft.

Gewoon nee dus. En ik begrijp dat het concept niet zomaar zal verdwijnen maar kom niet aan met dat het maar politiek correcte onzin is of dat het extreem is. Een kleine groep mensen zorgt voor vervelende situaties op een aantal verschillende vlakken en dat moet niet blind worden geaccepteerd.

Altijd grappig dat men denkt te kunnen bepalen voor anderen wat wel of niet zinvol is qua energie verbruik.
Wie ben jij om te bepalen dat crypto niet zinvol is?

Zolang de rekening betaald wordt is een ieder vrij om zelf te bepalen waar hij of zij het voor gebruikt.

Het probleem met "zolang de rekening betaald wordt"-principe is dat veel grondstoffen zoals kolen en olie geen component "toekomstige milieuschade" bevat. In de VS zie je bijvoorbeeld dat oude kolencentrales weer worden opgestart en/of definitieve uitschakeling wordt uitgesteld omdat er een deal gesloten is met een mining farm. Die garandeert dan xxx afname van energie, waardoor de vervuilende centrale rendabel open kan blijven. Er is dus milieuschade door mining farms (Ik hoop dat we niet in discussie hoeven over de schadelijkheid van kolencentrales). Schade die een rechtstreeks gevolg is van mining. Het probleem met milieuschade is dat het weliswaar een rechtstreeks gevolg is, maar de gevolgen niet direct zichtbaar zijn en daarmee zeer moeilijk in geld uit te drukken. Pas als de milieuschade volledig meegerekend wordt, dan kan je stellen dat ieder vrij is om te bepalen waar hij of zij zijn of haar geld aan uitgeeft.

Dit geldt destemeer omdat de gevolgen van de schade veelal bij de armste en kwetsbaarste mensen terecht komen. Zij die zich niet goed kunnen wapenen tegen droogte, overstromingen, noodweer, hitte en wat al niet meer. Te vaak zijn dat niet degene die vervuilen.

Crypto is zinloos. Het is een zinloos pyramidespel. Enige nut: speculatie, drugs, ransomware en andere illegale transacties.

Zou je crypto verbieden, dat kan namelijk vrij makkelijk, ban de exchanges, dan wordt er maatschappelijk niks van waarde verloren.

Ondertussen betaal ik Oekraiense werknemers in Crypto. Van geld verdient met een online project waarbij ik kunst, science fiction en gamification aanbied aan gebruikers.

Je hebt echt geen idee waar je over praat. Welkom in 2022, waar crypto allerlei doelen heeft buiten wat jij beschrijft (erg 2015 visie, zeg maar).

Waarom betaal je je werknemers in crypto? Ik zou echt niet blij zijn als mijn baas me ineens in bitcoin zou betalen. Moet ik nog gaan zoeken hoe ik dat kan omzetten in euro's, transactiekosten op betalen, .... In mijn AH kan ik hier echt nog niet met crypto betalen en hypotheek kan ik er ook niet mee aflossen.

Dat jij er niet mee kan betalen in de AH is natuurlijk een onzin argument.
Crypto is de makkelijkste manier om geld snel en zo-goed-als gratis de grens over te krijgen, mits je weet wat je doet. Ik moet toegeven dat de drempel om er goed mee te worden redelijk hoog ligt, maar als Tweaker zou dit wel moeten lukken!

Crypto transacties zijn overal ter wereld even snel voltooid, als er internet is. Ook in het weekend, ook 's avonds, ook als je het geld een aantal continenten verderop wil sturen... Geld naar EU-landen sturen kan al (werk)dagen duren vanuit Nederland (in mijn ervaring), wat als dit in enkele minuten kon? Dit argument gaat al helemaal op voor landen die geen gebruik maken van bijvoorbeeld SEPA.

ze mogen zelf kiezen in welke crypto vorm ze betaald worden. Meesten gebruiken USDC of jEUR, sommigen willen Ethereum of bitcoin (op polygon of fantom, zodat het klimaatneutraal blijft - zeer lage energiekosten, lager dan een normale banktransactie afaik).

Het is instantaan, het is grensoverschrijdend, het is makkelijk, het is traceerbaar.

Ik kan mensen in allerlei landen betalen terwijl hun banken niet de munt gebruiken die ik gebruik. Geen dure conversiekosten dus, ideaal.

Laten we ook alle snelwegen dicht gooien! Ik zag laatst op tv een bankovervaller erover heen rijden......

Ik denk dat u mijn punt wel snapt. Tevens kan er veel meer met crypto, bijvoorbeeld proces registratie voor een product of een ticket systeem voor theater/festivals wat juist tegen fraude handig is.

Ik denk dat een andere vergelijking beter gaat.

Google = legaal, want het gross van de content is ook legaal spul
Thepiratebay = illegaal, want het gross van de content is illegaal spul

De meeste betalingshandelingen via crypto zijn illegaal. Als die markt dat niet binnen enkele jaren gaat oplossen, zal ook Europa het aan de banden gaan leggen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 9 mei 2022 10:37]

Maar... Gros van het geld dat rond zwerft is ook illegaal..

Zullen we dan maar stoppen met Geld an sich?
Het idee van crypto is dat het decentraal is, het is niet van iemand.

Ik kan met mijn euro's gewoon drugs kopen of via deepweb een huurmoordenaar in huren om iemand om te leggen.

Ahja... het gros van het internet is trouwens het Deepweb, dus zullen we heel het internet maar afschaffen?

Oh, trouwens t gros van de content op google is niet legaal hoor. Ik kan gewoon googlen naar "Pokémon Rom" en ik kom allemaal websites tegen waarbij ik die kan downloaden. die vergelijking is dus wat vreemd.

Dat is jou mening, erg simpel om eerlijk te zijn. Dat dit een +1 scoort verbaasd mij echt.
0,0 onderbouwing, puur onderbuik gevoelens die je laat spreken. Vermoedelijk omdat je kennis beperkt is opgebied van crypto.

Mijn reacties worden gedownvote maar mensen die gewoon simpel schreeuwen het is een pyramidespel krijgen + en ik maar denken dat we hier op een wat technische site zaten waar men met argumenten komt.

Nogmaals wie ben jij om te bepalen wat wel of niet zinvol is qua stroom verbruik?

Gaan we dan instellen dat iedereen een max per dag mag verbruiken aan energie? Zit je de hele dag op social media? Oke jouw stroom wordt uitgeschakeld. Want hey, social media is wel zo overbodig. Daar wordt een klein groepje HEEEL rijk van en de armen zijn daar kwetsbaar voor en blablalbabla.

Grote tv's ook maar afschaffen, grote telefoons ook. Dure merkkleding ook. SUV auto's ook maar. Vliegtuigen ook maar afschaffen pak de trein maar. Etc etc etc

Nogmaals wie gaat dat bepalen? Dat wordt al bepaald door middel van rekeningen betalen!

OF gaan we alle luxe grote auto's maar verbieden? De armen kunnen zich dat soort auto's niet permitteren. Het is pure luxe en ze zijn totaal niet zuinig vergeleken met een auto van 850 kilo.
Moeten de mensen die het zich kunnen veroorloven om in een wat grotere luxe auto te kunnen kopen zich nu aanpassen aan de armen?

Dat is namelijk wel je argumenten over crypto. Maar goed ik zal straks wel weer -1 krijgen. Want als je voor crypto bent op tweakers wordt je standaard gedownvote. Onderbuik gevoelens en tegen crypto zijn krijgt hier alle plusjes..

[Reactie gewijzigd door fifanoob op 9 mei 2022 10:18]

+1 op het afschaffen van SUVs

Dit dus. Even verder kijken dan je eigen korte termijn belang zit er niet meer in tegenwoordig en draait het alleen maar om eigen centen en het ‘recht’ om die te besteden. Maar wel klagen als ze straks niet meer op wintersport kunnen vanwege het veranderende klimaat…

Dit is wat ik er zoal van lees,

je huis verwarmen via elektrische vloerverwarming is prima (zolang jij het maar warm hebt is voldoende motief)
maar een miner die je huis verwarmt en aan het werk is compleet onnodig en gaat de wereld er dankzij jou er hard aan......

Wie ben jij om te bepalen dat crypto niet zinvol is?

Iemand die niet volledig in relativisme is vervallen. Als ik duizenden liters olie in een zwembad gooi en dat in de brand steek, zeg jij dan ook "tja wie ben ik om te bepalen of het nuttig is, de rekening voor de olie is betaald"?

Crypto is een betaalmiddel wat je praktisch niet kan gebruiken als betaalmiddel wegens transactietijden en -kosten. 99% van de investering komt van mensen die gokken dat andere mensen er later meer geld in gaan pompen zodat zij hun geld in veelvoud er uit kunnen halen en die mensen met de gebakken peren zitten. En dat alles verbruikt evenveel energie als een volledig land, tijdens een energie- en klimaatcrisis. Als jij denkt dat we daar als individuen en maatschappij niks van mogen vinden, dan is dat echt jouw eigen probleem.

[Reactie gewijzigd door jaxxil op 9 mei 2022 11:17]

In jouw voorbeeld krijg je de politie op je dak want zulke brandjes stichten mag niet. Dus je voorbeeld gaat niet echt op.

Fuck ja, je hebt gelijk, we leven in een dictatuur! We zijn zomaar aan het bepalen wat mensen doen met hun energie! Snel afschaffen die wet tegen vervuiling of brandstichting!

Of er zijn redelijke grenzen over wat je kan en mag doen met de middelen die je hebt vanwege de schade die berokkend wordt aan anderen, en misschien kunnen we er als maatschappij over nadenken waar we die grenzen zouden moeten trekken in het publieke debat ofzo. Misschien zijn er zelfs ergens wel meningen in een comment sectie van een crypto artikel, die niet direct afgedaan moeten worden met "als je geen fan bent van crypto dan wie ben jij om dat te bepalen en overigens dat is een dictatuur dus Nederland uit jij". Lijkt me een beetje overdreven dat.

Overigens heb ik het niet gehad over verbieden. Ik zei alleen dat we er dingen over mogen vinden. Of ben je het daar mee oneens?

[Reactie gewijzigd door jaxxil op 9 mei 2022 17:05]

Klopt we zouden met ze allen moeten bepalen welke kant we op moeten. Maar deels vind ik dat ook wel eng.

Niet dat ik in complotten geloof, maar een bepaalde invloedrijke sector zou het heel fijn vinden als Crypto komt te vervallen en dat is niet omdat het zoveel energie kost maar om andere redenen. Ik zeg absoluut niet dat jij zo denkt hoor. Maar een grote groep denkt wel zo en zal er alles aan doen om dit weg te krijgen.

Maar ben jij het ook met mij eens dat het heel raar is dat jij voor mij of iemand anders, op dit moment gaat bepalen wat wel of niet nuttig is?

We geven beide onze mening wat prima is. Totaal tegenovergesteld en ook dat is niet erg.

Wat ik wel gewoon jammer vind dat mijn reactie -1 krijgt en de jouwe +1.
Puur omdat ik voor crypto ben en jij tegen.

Vind je dat zelf ook niet raar?

[Reactie gewijzigd door fifanoob op 10 mei 2022 09:37]

Maar ben jij het ook met mij eens dat het heel raar is dat jij voor mij of iemand anders, op dit moment gaat bepalen wat wel of niet nuttig is?

Nee. Je verdraait hier waar het over gaat, het gaat namelijk niet over dat ik ga bepalen of het voor jou persoonlijk nuttig is, maar het gaat over het inschatten van het maatschappelijk nut, en de maatschappelijke schade, van iets als fenomeen. Dat is van essentieel belang in het maatschappelijk debat om de omgangsvormen in de samenleving vast te kunnen stellen. Ik mag mijn zwembad met olie niet in brand steken omdat we met z'n allen bepaald hebben dat het maatschappelijk nut versus de schade daarvan erg negatief uitvalt. Het is heel belangrijk dat mensen hier hun mening over kunnen uitspreken, en dat dit niet voorbehouden is aan een of andere heersende klasse die de enige zijn die inschatting mogen maken van hoe de maatschappij zou moeten werken.

Wat ik wel gewoon jammer vind dat mijn reactie -1 krijgt en de jouwe +1.
Puur omdat ik voor crypto ben en jij tegen.

Ik denk dat je -1 kreeg niet omdat je voor crypto bent, maar omdat je reactie best wel kant nog wal sloeg. Je zei dat we crypto niet illegaal mochten maken, maar mijn vergelijking met olie in de hens steken klopte niet want dat was illegaal (mogen we nou wel of niet wetgeven?). Je zei dat je alleen onderbuikgevoelens las, terwijl ik het in mijn reactie had over de concrete problemen die crypto als betaalmiddel heeft en de schade die het veroorzaakt. En vervolgens vergeleek je het feit dat ik een negatieve mening over crypto had met het leven in een dictatuur. Dit is niet omdat je voor crypto bent, alhoewel ik denk dat je dat niet zou moeten zijn (zie onderstaande bronnen), maar omdat je reactie gewoon echt geen goede argumentatie was.

Crypto lees/kijkvoer wat je misschien wel kent, maar zo niet erg nuttig is om te herhalen:
https://tante.cc/2021/12/17/the-third-web/
https://www.youtube.com/watch?v=YQ_xWvX1n9g
https://web3isgoinggreat.com/

Zullen we meteen waterbedden, aquaria, hottubs, zwembad in je tuin, of welke andere stroomslupende hobby dan ook maar meteen verbieden? Folding at home ook stoppen? Seti projecten? Render farms (zelfde hardware, zelfde load en verbruik). Verbod op slurpende auto's?

Waar stopt deze betutteling?

Ik denk niet dat je deze kant op moet willen. Je kan met belasting heffen er wat aan doen wellicht, maar grofweg verbieden?

Dat is altijd zo'n dooddoener. "Andere zaken verbruiken ook veel stroom en dat mag wel dus moet dit ook wel kunnen". Met die redenering kun je ook iets als cocaïne of XTC goedpraten want bier is ook oké

Momenteel zitten we met een elektriciteitsnet wat overbelast is, in een tijd dat zo'n beetje alles minder energie moet gaan verbruiken omdat het qua energie totaal de verkeerde kan op gaat. Hoe kun je het dan goedpraten dat er mensen zijn met miningfarms die dat soort zaken voornamelijk inzetten voor persoonlijk gewin? Het zijn ook niet perse de individuele personen die 2 GPU's hebben draaien om een extra zakcentje te verdienen. Dat is echt een druppel op een gloeiende plaat waarschijnlijk. Maar stel je hebt een miningfarm met 50 GPU's á 350W dan zit je op bijna 3.000kWh per week. Dat is het dubbele van wat een 100 liter tropisch aquarium verbruikt op jaarbasis.

Crypto verbruikt momenteel evenveel als een land als Zweden aan elektriciteit en waarvoor? Puur zodat er een aantal mensen wat rijker kan worden. Dat kun je gewoon niet goedpraten. Prima dat crypto bestaat en verbieden hoeft niet, maar het mag toch echt wel wat minder energie gaan verbruiken.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 8 mei 2022 19:32]

Ik ben inderdaad ook van mening dat mensen in hun lichaam mogen stoppen wat ze willen, mits de overlast binnen de perken blijft. Zou de wereld m.i. een stuk veiliger van worden!

its de overlast binnen de perken blijft.
Dat is dan met crypto lekker anders er is overlast en andere mensen hebben er last van.

Ik ben het met je eens, maar het heeft ook wat van moraalridderschap. Ik mine omdat het geld oplevert. Een paar duizend euro per jaar (ik zit nog op een 'oud' energieabonnement). Wordt het verboden te minen, dan stop ik uiteraard, maar nu ben ik een dief van mijn eigen portemonnee als ik dat doe. Alleen bij wet of door marktwerking (de cryptomarkt stort in) kun je dit denk ik tegenhouden. Een moreel appèl werkt niet voldoende.

Voor een volledige decentrale munt waar niet mee gefoefeld kan worden door wie dan ook (Bitcoin) is dit het energieverbruik voor mij waard. De huidige inflatie die de laatste 20 jaar voor kort termijn gewin opgebouwd is neem ik hier als beste voorbeeld. Het huidige systeem gebaseerd op eindeloze groei zal uiteindelijk veel slechter zijn voor het milieu.

Als de inflatie je beste voorbeeld is, dan heb ik slecht nieuws, de inflatie van de euro is die in de laatste 20 jaar opgebouwd is, is grofweg even groot als die van bitcoin vanaf afgelopen 21 november tot nu. Ik wil best met je meegaan dat onze huidige monetaire systeem problemen heeft, maar bitcoin is niet de oplossing.

Koop dat een inflatie linked obligatie. Is je probleem ook weg. Gewoon een dom excuus om je speculatie goed te praten.

Voor een volledige decentrale munt waar niet mee gefoefeld kan worden door wie dan ook (Bitcoin) .
The hacker allegedly made off with nearly 120,000 Bitcoin. Then valued at about $71m, its value now exceeds $5bn.

About 94,000 Bitcoin have been recovered.
https://www.bbc.com/news/...cy%20platform%20in%202016.
n August, 2016, a hacker stole 119,754 bitcoin from a cryptocurrency exchange called Bitfinex. On Tuesday, in Manhattan, a young married couple, Ilya
https://www.newyorker.com...ceeds%20of%20that%20crime.
Two Arrested for Alleged Conspiracy to Launder $4.5 Billion in Stolen Cryptocurrency
Government Seized $3.6 Billion in Stolen Cryptocurrency Directly Linked to 2016 Hack of Virtual Currency Exchange
https://www.justice.gov/o...ion-stolen-cryptocurrency

Je moet geen bankje meer overvallen gewoon wat code van uit je brueau stoel en gaan met die banaan.

In een vorig nieuwsbericht (vorige week?) hadden we dezelfde discussie nadat ik mijn vraagtekens zette bij proof of work i.v.m. het energieverbruik. Ook daar kwam gelijk de drogreden om de hoek dat er andere zaken zijn die (meer) energie verbruiken. En mijn normale, nette comment waarin ik wat kritische kanttekeningen plaats vangt vervolgens allemaal -1 moderaties. Dit hele (PoW) crypto-gebeuren begint steeds meer op een religie of een sekte te lijken imho...

Dat is altijd zo'n dooddoener. "Andere zaken verbruiken ook veel stroom en dat mag wel dus moet dit ook wel kunnen". Met die redenering kun je ook iets als cocaïne of XTC goedpraten want bier is ook oké

Ik vind dit soort argumenten altijd lastig want het wordt dan een drogreden genoemd (whataboutism) maar aan de andere kant vind ik het wel belangrijke context. Als we kijken naar jouw XTC/bier argument dan vind ik dat persoonlijk wel een legetieme reden om XTC/coke toe te staan (buiten andere redenen). Offtopic, maar het is keer op keer gebleken dat Alcohol schadelijker is dan coke, XTC en een pletora aan andere drugs. Maar omdat het dan over bier gaat vinden we dat allemaal goed.

"Andere zaken verbruiken ook veel stroom en dat mag wel dus moet dit ook wel kunnen".

Omgekeerd kan je die redenering dus ook maken…

Prima dat crypto bestaat en verbieden hoeft niet, maar het mag toch echt wel wat minder energie gaan verbruiken.

Dit dus

Mijn probleem is vooral dat men iets roept als "Ja... Crypto verbruikt enorm veel stroom dus mag niet."
Waarom moet het meteen stoppen? Waarom kan het niet gewoon zijn dat we een verbod, of een maximaal aantal GPU's/CPU's/ASICS mogen inzetten voor crypto, of deze bedrijven verplichten iets als groene stroom er bij op te wekken. Nee... in plaats dat men naar een oplossing zoekt om het stroom te verminderen word meteen resoluut gezegt dat we dat niet meer mogen gebruiken.

Dit zijn ook enkel voorbeelden om maar wat te noemen.. maar "Het doet veel stroom verbruiken dus mag niet" is wat mij betreft wat kort door de bocht.

Toch altijd zo geweest als er aan verdienen word het goed gepraat dat is met alles zo.
Ik vind persoonlijk vind het niet ok en geheel crypto gelul is een dikke witwas machine.
Eentje die zeker niet bijdraagt aan de klimaatproblematiek.
Maar iedereen die er mee bezig is dat paardje op en de moraal ridder gaan uithangen belachelijk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

[Reactie gewijzigd door Exitz op 8 mei 2022 22:22]

Je krijgt straks gewoon een persoonsgebonden budget met een maximaal verbruik over een etmaal van xx-kWh en dan mag je helemaal zelf weten wat je daarmee doet

De energiemarkt is al oververhit [...]

De woningmarkt ook. De arbeidsmarkt ook, etc etc. Heel kort door de bocht; ja en?
Waarom zou ik wel met mijn zonnepanelen wel mogen bepalen wat er met 'mijn' stroom gebeurt? Het staat mij vrij om iets te kopen en daar mee te doen wat ik wil. Als er te weining van iets is, gaat de prijs omhoog. Dit is gewoon de marktwerking.

Ja crypto gebruikt veel stroom. Wat mensen alleen niet door hebben is dat we dit niet betalen in Euro's, maar in de leefbaarheid van het klimaat. En dat geldt voor alles en niet alleen voor crypto (zie ook de FAANG's, ik bedoel, wat voegen die toe aan de maatschappij? - andere discussie).

Deze translatie van euro:klimaatimpact zou gemaakt moeten worden door de overheden. Daar gaan we als individueel niks aan doen. Leuk dat je ijsje 1 Euro kost, maar wat kost het klimaat dat?

[...]

De woningmarkt ook. De arbeidsmarkt ook, etc etc. Heel kort door de bocht; ja en?
Waarom zou ik wel met mijn zonnepanelen wel mogen bepalen wat er met 'mijn' stroom gebeurt? Het staat mij vrij om iets te kopen en daar mee te doen wat ik wil. Als er te weining van iets is, gaat de prijs omhoog. Dit is gewoon de marktwerking.

Net als op de reguliere markt, worden er echter wel regels opgesteld door overheden. Monopolie wordt afgestraft, airbnb wordt verboden, sommige markten krijgen minder of meer stroomsubsidie.

Jij doelt op 100% kapitalisme. Daar doen we in Europa niet aan.

Deze translatie van euro:klimaatimpact zou gemaakt moeten worden door de overheden. Daar gaan we als individueel niks aan doen. Leuk dat je ijsje 1 Euro kost, maar wat kost het klimaat dat?

Alleen wie kiest de overheid? En hoe werkt marktwerking ook al weer?

Je bent alles voor je zelf aan het goedpraten, begrijpelijk, alleen de rest van Nederland gaat hier niet in mee.

Alles is op dit moment gebaseerd op kapitalisme. Om alleen al mee te doen met de maatschappij heb je een bankrekening nodig. Daarmee is het al duidelijk, hoop ik.

Ik ben verder niks aan het goedpraten, in tegenstelling zelfs.
Ipv dat er een valuta enkel uit lucht bestaat (bij wijze van), zou deze gekoppeld moeten worden aan het klimaat, of de impact er van. Vroeger was dat namelijk gekoppeld aan de waarde van goud. De waarde van crypto zou je (direct) kunnen koppelen aan klimaat impact. Ninjaedit: dan moet je je even bedenken dat er geen Euro is. Dat is waar crypto eigenlijk voor is bedoeld.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 8 mei 2022 16:45]

Kostte een ijsje maar één euro. De ijssalon hier in het dorp is van 1.10 naar 1.50 gegaan in 4 jaar tijd, voornamelijk door hogere energie kosten en duurdere ingrediënten

Alles wat buiten het vraag en aanbod boekje kleurt is politiek correcte onzin.

zo is quasi alles nutteloos. welk nut heeft gamen?

De energiemarkt in europa is inderdaad oververhit en daarom mined ook letterlijk niemand meer hier (behalve als je geluk hebt dat je tarief nog even vast staat)
Dus oververhitte markt is een beetje een non-argument want dat maakt vanzelf minen niet rendabel meer en lost zichzelf dus op.

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 9 mei 2022 12:45]

Tja, het is niet zuinig. Maar heel dat politieke correcte 'crypto verbruikt te veel stroom' is ook wel soms erg extreem.

Hoezo extreem, het is gewoon zo, daar is niks politiek correct aan. Wees gewoon eerlijk dat je stroom aan het verbranden bent voor onzinberekeningen in plaats van je kop in het zand te steken.
Gooi er een nuttige bewerking tegenaan (medicijnen, signalen van satellieten, het weer, etc.) en moet je eens kijken wat voor een vooruitgang je kan boeken.

Ik kan anders geen noemenswaardige headline op T.net's FP herinneren nog vinden dat er een medicijn, biologisch virus, nieuw planeet of whatever is ontdekt door DIRECTE resultaten van projecten als BOINC, Folding@Home, etc etc.

Ik heb me er niet veel in verdiept, maar er zijn cryptocoins die daadwerkelijk wat -voor jou ogen "nuttigs"- doen met de rekenkracht, zoals GridCoin.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 8 mei 2022 16:19]

Eerste alinea:

Gridcoin (ticker: GRC) is an open source cryptocurrency which securely rewards volunteer computing performed on the BOINC network, a distributed computing platform that is home to over 30 science projects spanning a range of scientific disciplines.

Dus is BOINC volgens jou nou nuttig of niet?

Tja ik heb hierover alleen te zeggen dat je innovatie niet in de weg moet lopen omdat het nu wat meer vervuilt. Gelukkig zat niemand te klagen over het klimaat toen de eerst benzineauto's massaal verkocht werden. Of men erachter kwam hoeveel er bereikt kon worden met kolen en daardoor een totaal nieuwe revolutie is ontstaan. Daar profiteren we nu van. Ook zit niemand momenteel aan het klagen om 'Planned Obsolescence'. Iets dat vervuiling in de hand speelt. We kopen allemaal producten van landen zoals China die nergens om geven. Of ga je geen iPhone meer gebruiken omdat de componenten in China worden gemaakt?

Nutteloze functies van crypto zullen straks wel instorten. Maar tegelijkertijd brengt het innovatie met zich mee. Een nieuwe manier van denken. Dat moeten we exploreren en verbeteren. Een grootscheepse adoptie zal ook de nood om het efficiënter te maken groter maken. Dat is simpelweg gewoon de weg van ontwikkelingen in onze wereld. Nu er ineens het klimaatprobleem in het nieuws is wil je dit soort ontwikkelingen de nek om draaien? Evolutie van technologie gaat van grof naar verfijnd door iteraties van verbeteringen. De zoektocht naar die verbeteringen brengt ons juist op nieuwe ideeën en innovaties.

Roep om efficiëntie verbetering. Niet om een innovatie de nek om te draaien omdat jouw dikke energie slurpende videokaart, die je eigenlijk niet echt nodig hebt, duurder is geworden.

Bijzonder lastig te bepalen of je aan het trollen bent, maar ik zal toch een poging wagen.

Gelukkig zat niemand te klagen over het klimaat toen de eerst benzineauto's massaal verkocht werden.

Had me wel beter geleken. Dan hadden al onze voertuigen nu elektromotoren i.p.v. brandstofmotoren. Auto's nemen trouwens sowieso teveel ruimte in in stedelijke omgevingen, wat voor type motor ze ook hebben.

Of men erachter kwam hoeveel er bereikt kon worden met kolen en daardoor een totaal nieuwe revolutie is ontstaan. Daar profiteren we nu van.

Daar is tenminste nog wat voor te zeggen.

Ook zit niemand momenteel aan het klagen is om 'Planned Obsolescence'. Iets dat vervuiling in de hand speelt.

Zo te zien is dit de eerste keer dat je de reacties leest op Tweakers?

We kopen allemaal producten van landen zoals China die nergens om geven. Of ga je geen iPhone meer gebruiken omdat de componenten in China worden gemaakt?

https://i.kym-cdn.com/pho...ginal/001/259/257/342.png

[Reactie gewijzigd door Lrrr op 8 mei 2022 19:13]

Gelukkig zat niemand te klagen over het klimaat toen de eerst benzineauto's massaal verkocht werden.

Misschien moet je je eens verdiepen in de geschiedenis achter brandstoffen.

We hebben jarenlang op benzine met lood toevoeging gereden omdat dit een efficiëntere verbranding opleverde. Hiermee hebben we echter de hele wereld opgezadeld met een loodvergiftiging.

En dan kun je zeggen ja maar dat wisten we toen nog niet, dat wisten we wel degelijk. De uitvinder van het goedje heeft expliciet gelogen over de consequenties van dit spul voor eigen gewin op de korte termijn. Hij heeft voor de lancering van het gebeuren een loodvergiftiging gehad en wist heel goed wat de consequenties waren. Sterker nog. Dat wisten we al 150 jaar.

Deze zelfde meneer heeft ook “freon” uitgevonden. Het gas wat het gat in de ozonlaag heeft veroorzaakt. Ook van dat goedje wist hij heel goed wat de gevolgen zouden zijn.

Een grootscheepse adoptie zal ook de nood om het efficiënter te maken groter maken. Dat is simpelweg gewoon de weg van ontwikkelingen in onze wereld.

Een weg van ontwikkeling die vrijwel zeker het eind van de mensheid zal betekenen.

Je kunt ook Google proberen!

Een van de vele projecten
In February 2014, the Help Fight Childhood Cancer project scientists announced the discovery of 7 compounds that destroy neuroblastoma cancer cells without any apparent side effects.[40] This discovery, made with the support of the WCG volunteers, is a positive step towards a new treatment. The project has announced that it is seeking a collaboration with a pharmaceutical company in order to develop the compounds into treatments. Given the success of the project, the scientists have stated that they are already planning a follow-up project which will focus on other pediatric cancers, possibly in collaboration with a newly formed Pan-Asian oncology group, of which they are a founding member.

Dus ja het werkt vele van deze projecten worden later opgepikt door big farma die het verder ontwikkelen. Want medicijnen ontwikkelen kost bakken met geld.
Ook andere projecten worden door grote bedrijven opgepikt er is dus wel degelijk een maatschappelijk belang.

'politiek correct' betekent niet 'dingen die waar zijn maar je oncomfortabel laten voelen dus we bagatelliseren het of praten er niet over', het is gewoon waar.

Even crypto de nek om proberen te draaien omdat het energie bespraart gaat je simpelweg niet lukken. Je kan beter bij je grootouders alle gloeilampen er uit draaien, bij wijze van.

Voor één miner moet je toch heel wat gloeilampen vervangen.

Stel dat je 40W gloeilampen hebt en deze vervangt door 5W LEDs, dat is 35W winst per lamp, en vergelijkbaar met het verbruik van een miner per Th/s.

Dan zou je dus met een hele kleine hobbyminer van 15Th op 525W uitkomen, dus dan moet je al 15 lampen vervangen. Een wat grotere miner van 150Th kom je dan al op 5250W uit, dus dan moet je al 150 lampen gaan vervangen.

Als je dus zo'n mining farm ziet die 50 miners hebben draaien die allemaal 100-150Th doen, dan kun je toch wel uitrekenen dat je dat met lampjes wisselen niet gaat redden

Maak de berekening dan ook meteen af...
In NL zijn er 2.618.874 mensen tussen de 65-80 jaar [1]. Als we daar van de helft nemen (gehuwd) 1.3 Miljoen, en daar van 20% die nog minimaal 1 gloeilamp in de woonkamer heeft;
Dan kom je uit op 261.000 lampen.

Die 20% die nog een gloeilamp heeft: totaal uit de duim gezogen. Desalniettemin lijkt het me aannemelijk.
261.000 x 40Watt = 10MW (300.000 Th/s !!). Eigenlijk nog pinda's. Er zijn nog genoeg mensen die halogeen hebben e.d. Enfin...

Het punt voor de gloeilampen vanuit mij was om aan te geven dat er veel betere en effectievere 'quick-wins' te halen zijn.
Een gloeilamp vervangen kost meer moeite dan haten op crypto.

[1]
https://www.cbs.nl/nl-nl/...evolking/leeftijd/ouderen

Maar die gloeilampen staan, integenstelling tot die mining rigs niet 24 uur per dag aan. Mag je gerust door 10 delen (2,4 uur per dag).

Mining rigs zijn in mijn ogen vooral iets voor egoïstische geldbeluste milieu aan hun reet roestende figuren.

Zolang vervuilers als Tata Steel niet worden aangepakt en al dan niet verkapte energiesubsidie krijgen, begrijp ik niet zo goed waarom een huis/tuin/keuken miner een egoïstische geldbeluste milieu aan hun reet roestend figuur is.
Alle Nederlandse miners bij elkaar... sorry, maar Tata vervuild meer dan hun allemaal.

Ah, je hebt een excuus gevonden om je eigen milieuvervuiling niet te hoeven aanpakken?

Verbeter de wereld, begin bij jezelf!

Nee hoor, maar wat mij mateloos irriteert is dat het altijd als eerste bij de consument wordt neergelegd, en dat de grootste vervuilers gewoon hun gang kunnen blijven gaan, en daar nog bij geholpen worden ook.

Verbeter de wereld, maar pak het probleem direct bij de kern aan, niet bij de uitlopers.

Oké sorry maar deze moet je toch echt even naar het Nederlands vertalen.

Is het probleem hierin dat er dus meer verloren gaat bij LED lampen?

Het probleem ligt hem in het feit dat de eindgebruiker veel minder verbruikt, dan er daadwerkelijk wordt transporteerd. Dus je denkt een 5 watt lamp te hebben, maar door de lage arbeidsfactor wordt er meer stroom verbruikt. Dit is overigens geen makkelijke materie.

"Het belangrijkste gevolg van een arbeidsfactor kleiner dan 1 is dat er meer elektrisch vermogen getransporteerd moet worden dan er nuttig opgenomen wordt. Dit leidt tot grotere transportverliezen in het lichtnet en het hoogspanningsnet."
https://www.ledlichtneder...gestelde-vragen&Itemid=29

Introducing RTX4000 series: 600W x2 want je hebt 2 pc's die volop aan het mijnen zijn en daar heb je al 1200W, 1200W is niet heel bijzonder veel als je niet in een klein flatje woont, rond de 5A. Zag bij Lubach laatst iemand die voor zijn mining operatie in een woonwijk een nieuwe stroom kabel liet aanleggen. Mijn huis heeft 2 groepen van 16A en 1 van geloof 24A (kan me vergissen), ik zou dan theoretisch tot 40A kunnen verbruiken zonder nieuwe aansluiting nodig te hebben als ik alles optimaal zou aansluiten. Maar dan heb je wel echt lak aan het milieu als je het mij vraagt, en helemaal als je ziet dat de meest efficiënte kaarten nog maar net meer opleveren dan het kost aan energie (daarbij komt ook nog dat de energie prijs enorm is verhoogt dit jaar dus of het nog wel rendabel is... geen idee eigenlijk)

[Reactie gewijzigd door Kalder op 8 mei 2022 17:09]

We hebben in Nederland dan ook het prachtige supergave systeem waarbij meer verbruik voor het deel boven "normaal particulier gebruik" steeds minder belasting kost. Van de website van de Belastingdienst, de tarieven voor energiebelasting op electra voor 2022:

0 t/m 10.000 kWh : € 0,03679
10.001 t/m 50.000 kWh: € 0,0424
50.001 t/m 10 miljoen kWh: € 0,0113
meer dan 10 miljoen kWh particulier: € 0,0010
meer dan 10 miljoen kWh zakelijk: € 0,0005

En wonder boven wonder blijft men zich toch maar verbazen dat grootverbruikers zo weinig stimulans voelen om minder te gaan gebruiken.

Het is er nu eenmaal, en is z'n eigen leven gaan lijden

Ja, net als gelukkig er ook regulering is die het kan terugdringen, inclusief energieverbruik. Uitrroeien zal niet helemaal lukken.

niet zo moeilijk,

even de wasmachine aan zetten 3 uur 2400W,
Daarna eten via de oven half uur 3000W ,
aquarium staat 24x7 te pompen met 50watt

dat is samen al bijna 8Kw /H per dag.

Dat is het jammere, er is geen discussie mogelijk,ze zijn slecht voor de mensheid en ze verspillen energie, je kan er niets tussen krijgen.

Het is er nu eenmaal, en is z'n eigen leven gaan lijden. Mensen hebben er blijkbaar belang bij, anders bestond het niet.

Ik kan nu een hele hoop nasty shit opsommen waarbij dit ook geldt Dat het er is en dat mensen er belang bij hebben wil niet zeggen dat het dan allemaal maar oké is.

De Universiteit van Cambridge heeft een onderzoek gepubliceerd waaruit blijkt dat Bitcoin op het moment van schrijven tussen de 0.50% en 0.60% van het totale elektriciteitsverbruik zorgt. Dit klinkt misschien als weinig, maar dit is bijna net zoveel energie als dat heel Zweden in een jaar verbruikt.

bron

En deze:

Eén enkele bitcoin-transactie kostte in 2020 zo’n 402 kilo aan CO2-uitstoot. Dat stellen onderzoekers van De Nederlandsche Bank (DNB) in een nieuwe schatting van het energieverbruik van de cryptovaluta, dat zij ‘enorm’ noemen. Het gaat hier immers, per transactie, om tweederde van wat een gemiddeld Nederlands huishouden per maand aan energie verbruikt, schrijft DNB.

bron

Crypto verbruikt gewoon echt heel veel energie, en in een tijd dat energieverbruik onder druk staat, alles steeds zuiniger moet en je regelmatig kreten naar je kop geslingerd krijgt over het redden van het milieu kun je je afvragen of 'het is er nu eenmaal' niet veel te kort door de bocht is. Het is ook niet dat crypto de nek omgedraaid moet worden, maar het energieverbruik moet toch wel echt drastisch verminderd worden.

Oude apparatuur? Ik heb die discussie wel vaker gehad, met name mensen die principieel niets vervangen, pas als ‘t kapot is gegaan.

Berucht zijn de oude koelkasten, vriezers en ander witgoed met een stroomverbruik waar je U tegen zegt. “Ja vroeger maakten ze alles zoveel duurzamer en steviger”. Imho deels survivorship bias, maar de keerzijde van de medaille zit ‘m dus vooral in het verbruik.

Een ander recent voorbeeld: een ca. 20 jaar oude plasma-TV van 50 inch, pakte ca. 4-500 watt en de halve dag aan. Klagen over het verbruik, maar als ik probeer uit te leggen dat m’n 10 jaar oude LCD scherm met dezelfde afmeting maar 100 watt slurpt cirkelredeneert men weer naar “ja maar hij is nog niet stuk”. In hield verder m’n mond toen maar, ik hoef die stroomrekening gelukkig niet te betalen. Hoi pa!

De mensen die hier massaal op instappen maken zich geen zorgen over het klimaat of mensen om zich heen en alleen over hoe ze de tijd die zij hebben op aarde zo goed mogelijk voor zichzelf kunnen doorkomen.

Ook de mensen die investeren in crypto is het doel om geld te verdienen waar velen begonnen over het decentraliseren van de machthebbende qua financiële posities wat totale onzin is want mocht crypto groot genoeg worden zullen ook weer de grote spelers van de geld markten dit platform gewoon misbruiken alleen nu zijn we weer terug in het wilde westen omdat er totaal geen regulatie op is in tegenstelling tot de beurs en aandelen. Het idee dat ze de wereld willen beter maken ipv hun werkelijke motief in te zien dat ze rijk willen worden door niet te doen is verwerpelijk en schadelijk.

Strenge beleid dat wordt uitgezet lijkt me een goed begin wat een tijd zal duren voordat het werkelijk pas in werking gaat. Leg de mensen die minen maar grote belastingen op waardoor het minder of helemaal niet interessant wordt.Hetzelfde geld voor het handelen in crypto.

Ook de mensen die investeren in crypto is het doel om geld te verdienen waar velen begonnen over het decentraliseren van de machthebbende qua financiële posities wat totale onzin is want mocht crypto groot genoeg worden zullen ook weer de grote spelers van de geld markten dit platform gewoon misbruiken alleen nu zijn we weer terug in het wilde westen omdat er totaal geen regulatie op is in tegenstelling tot de beurs en aandelen. Het idee dat ze de wereld willen beter maken ipv hun werkelijke motief in te zien dat ze rijk willen worden door niet te doen is verwerpelijk en schadelijk.

Daar ben ik het mee eens, echter sommige mensen meende wel wat ze zeiden. Ik was iemand die voor crypto was vanuit de overtuiging dat het voor een meer democratisch markt zou zorgen. Daarom ben ik een aantal jaar geleden ook opgehouden met traden, en heb nu zelfs helemaal geen crypto meer omdat ik vindt dat het "handelen" (wat meer lijkt op gokken), het hele idee van crypto ondermijnd.

wat betreft het artikel, het was natuurlijk een questie van tijd dat deze software limitatie zou worden verslagen. Hopelijk word het nu eindelijk mogelijk om een AMD gpu te kopen voor een redelijke prijs.

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 8 mei 2022 15:41]

Daar ben ik het mee eens, echter sommige mensen meende wel wat ze zeiden. Ik was iemand die voor crypto was vanuit de overtuiging dat het voor een meer democratisch markt zou zorgen.

Klopt, er was veel blind idealisme in het begin. Maar laten we even eerlijk zijn: het kon nooit een democratie worden. Op z'n best is crypto een timocratie. Degenen met het meeste vermogen hebben de meeste macht. Het enige verschil in zake wie er invloed op uitoefent is dat het democratische gedeelte (verkiezingen met een stem per persoon) is verwijdert. Ik snap niet hoe zoveel mensen dat niet vanaf het begin zagen aankomen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 8 mei 2022 17:12]

Heb nooit gedacht dat een munteenheid zoals BTC ( of elke andere ) een democratisch systeem zou worden, al is het maar vanwege de benodigde kennis en hardware investeringen. Ik zag het meer als een "zuivere" munteenheid . Dat wil zeggen een munteenheid die vrij is van monetair (wan) beleid zoals anti cyclisch geld bijdrukken of "pegged" munteenheid etc. Ook kon de overheid zoals bijv een chinezen of russiche overheid geen restricties opleggen (theoretisch dan, in de praktijk kan een overheid wel degelijk de handel aan banden leggen). Als laatste zou een globale munteenheid kunnen zorgen voor meer stabiliteit en eerlijke betalingen, als ik bijv een student uit Turkije met BTC zou betalen, voor het maken van een website ofzo, dan is dat eerlijker dan misbruik maken van de goedkope en snel devaluerende Lira.

Ook al die potentiele voordelen die voordelen zijn of naief of irgnorant.

Kijk eens hoe lastig de monetaire situatie binnen de EU is. Een munteenheid die niet kan devalueren is een gigantisch probleem in veel opzichten.
Elk beleid kan een verkeerde keuze zijn. En beleid is altijd een afweging tussen verschillende belangen dus er is altijd wel iemand die het wanbeleid vindt. Geen beleid kan ook gewoon wanbeleid zijn en denk voor geen moment dat de rijken van de wereld beleid zouden maken waar jij als normaal persoon gelukkig van zou worden. Het tegendeel is praktisch gegarandeerd.

Pegging is ook gewoon een beleidskeuze. Dat is iets waar je als ander land ook gewoon op kunt reageren. China hanteert veel meer (en ergere) maatregelen die voor oneerlijke concurrentie zorgen. En ze zult landen nooit kunnen dwingen om een valuta tot enige valuta te maken. Je kunt pegging met crypto helemaal niet voorkomen.

En je zegt het al zelf, crypto is prima te reguleren (en het moest wel gebeuren). Globale criminaliteit is helaas gewoon een feit en witwassen is een kernfunctie binnen dat circuit. Daar moet je als overheid tegen optreden ongeacht in welke valuta dat gebeurt. De overheid geeft er niet om of je EUR, USD of BTC gebruikt, ze moeten dat witwassen beperken.

Over dat voorbeeld met Turkije kan ik alleen lachen. Als jij die persoon niet wilt uitbuiten, betaal hem dan gewoon in EUR of USD of RUB of wat dan ook. De pluraliteit maakt dat zonder problemen een (volgens jouw) eerlijke vergoeding kunt betalen. Je hoeft hem niet in een valuta te betalen, die momenteel in crises verkeerd door wanbeleid. Hij hoeft ook geen betaling in TRY te accepteren. Dat is natuurlijk zijn verantwoordelijkheid in die zaak. Maar die misbruik wordt hoe dan ook niet veroorzaakt door de valuta maar door de misbruiker en dat kun je helemaal niet voorkomen met crypto. Misbruik/uitbuiting zijn veel diepgaandere problemen van de mensheid. Dat is niet opgelost omdat we allemaal in BTC betalen. Niet eens een beetje.

U mist mijn punt door te praktisch en reëel naar het scenario te kijken, durft een beetje te dromen. Ten eerste gaf ik al aan dat ik mijn hoop op een goed lopende crypto al heb opgegeven, vooral dankzij de handel op marktplaatsen zoals Binance etc. In mijn post hierboven omschrijf wat een goed lopende crypto currency had kunnen toevoegen aan de wereld.

Aan alles hier boven te lezen zie ik dat u een onrealistisch vertrouwen heeft in het beleid van overheden, overheden die altijd een politike agenda hebben, en dus bijna nooit puur rationele beslissingen maken.

Als economie en computer Science student, deel ik dit sentiment totaal niet en zie ik grote problemen met elke vorm van monetair beleid. Ik ben van mening dat een economie met rust gelaten moet worden, tenzij absoluut noodzakelijk. Monetair beleid gaat altijd ten koste van pareto efficiency.
Om ff heel kort in te gaan op al uw punten:

Kijk eens hoe lastig de monetaire situatie binnen de EU is. Een munteenheid die niet kan devalueren is een gigantisch probleem in veel opzichten.
Elk beleid kan een verkeerde keuze zijn. En beleid is altijd een afweging tussen verschillende belangen dus er is altijd wel iemand die het wanbeleid vindt. Geen beleid kan ook gewoon wanbeleid zijn en denk voor geen moment dat de rijken van de wereld beleid zouden maken waar jij als normaal persoon gelukkig van zou worden. Het tegendeel is praktisch gegarandeerd.

Onze huidige inflatie is een direct gevolg van het massaal bijdrukken van geld sinds 2008, hier in Europa en in Amerika. De rijken hebben het meest geprofiteerd van de lage rente tussen 2008 en 2022 en hebben dat geld massaal gebruikt om aandelen te kopen. Nu de inflatie omhoog schiet zou je denken dat het afgelopen is met al dit geld bij drukken, echter word er druk uitgeoefend door investeerders om de geld kraan open te houden, en dus inflatie verder op te jagen.

Pegging is ook gewoon een beleidskeuze. Dat is iets waar je als ander land ook gewoon op kunt reageren. China hanteert veel meer (en ergere) maatregelen die voor oneerlijke concurrentie zorgen. En ze zult landen nooit kunnen dwingen om een valuta tot enige valuta te maken. Je kunt pegging met crypto helemaal niet voorkomen.

Klopt, een land moet ook zelf weten of ze zich aan een andere munt willen linken of niet, maar er zijn een boel risico's met pegging. Ten eerste is het duur, want je moet constant buitenlandse valuta kopen en verkopen om de prijs te stabiliseren. Daarnaast maak je jezelf kwetsbaar voor "Speculative Attacks" waarbij grote spelers proberen je link te breken.

En je zegt het al zelf, crypto is prima te reguleren (en het moest wel gebeuren). Globale criminaliteit is helaas gewoon een feit en witwassen is een kernfunctie binnen dat circuit. Daar moet je als overheid tegen optreden ongeacht in welke valuta dat gebeurt. De overheid geeft er niet om of je EUR, USD of BTC gebruikt, ze moeten dat witwassen beperken.

De meeste Criminelen gebruiken gewoon cash, vastgoed, en ruilhandel als vormen van betaling, crypto geeft alleen een significant voordeel aan cyber crime. Zodra een crypto effectief door een overheid gereguleerd kan worden, verliest het zijn functie in mijn opinie.

Over dat voorbeeld met Turkije kan ik alleen lachen. Als jij die persoon niet wilt uitbuiten, betaal hem dan gewoon in EUR of USD of RUB of wat dan ook

Lach wat u wilt, maar u maakt het zelfde argument als ik, betaal de persoon niet met de Lira. Euro, USD en BTC etc zijn allemaal prima opties. Ga hem niet met RUB betalen omdat dit helpt met het stabiliseren van RUB ( als veel mensen dit zouden doen althans). Wat weer een goed voorbeeld is van hoe politiek en valuta onlosmakelijk zijn verbonden, en waarom een neutrale valuta nodig is.

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 9 mei 2022 10:38]

Ah, je bent dus als het op monetair beleid aankomt vrijmarkt-extremist. Helaas werken de aannames uit economie in de praktijk natuurlijk niet een op een en pareto-efficientie is in zichzelf geen doel. Je voedt er geen mensen van en je voorkomt er geen crisis mee.

Er is bar weinig beleid waar de rijken niet van profiteren. Als je een beetje verstand van finance had, dan zou je weten dat het voor die mensen vrijwel niet uitmaakt wat voor monetair beleid gemaakt wordt. Het enige verschil is de manier op die ze hun beleggen om geld te verdienen.

Jij neemt aan dat elk beleid wanbeleid is. Dat is blind extremisme en totaal niet te onderbouwen met feiten. Er wordt zeker regelmatig wanbeleid gepleegd, maar zoiets als wetenschappelijk beleid is net zo'n illusie als de objectieve journalist of de neutrale rechter. Zeker in de economie. Hoewel daar een aardig beetje wiskunde bij komt kijken is het onder de streep een sociale wetenschap. Zuivere experimenten zijn in de praktijk gewoon onmogelijk. Er zitten uit tal van hoeken vooroordelen of ongecontroleerde invloeden in dat onderzoek, zelfs bij de allerbesten.

Dromen is me niet vreemd. Maar crypto was gebaseerd op idealistisch extremisme dat ik niet deel en dat voor de mensheid brandgevaarlijk is (= de markt lost alles wel op). Jij klaagt zelf over rijken die rijker worden. Nou dat is precies waar crypto op neerkomt. Een beetje herverdeling aan het begin naar de mensen aan de top van de piramide en verder gewoon status quo. Wie rijk is wordt rijker, wie niet rijk is moet krankzinnig veel geluk hebben om wel rijk te worden.

Probeer Monero maar eens te reguleren. Gaat je niet lukken. Wat je hier voorstelt is hetzelfde als vechten tegen torrents.

Wanneer je kijkt naar het stroomverbruik van Bitcoin en dat afzet tegen hoe veel (of moet ik zeggen weinig) transacties er gebeuren op dat netwerk, dan is dat enorm beschamend en staat het helemaal niet in verhouding

Zeker, maar tot er iets beters is zal het niet weg gaan vrees ik.

Transacties zijn toch geen doel op zich? Bitcoin is een waarde-container, net als goud of kunstobjecten. Die hoeven niet perse vaak van eigenaar te wisselen.

Zo'n uitspraak noemen we een whataboutism, oftewel de aandacht afleiden in plaats van op de stelling in te gaan. Niet doen. Donald Trump was hier kampioen in. Telkens wanneer hij een moeilijke vraag kreeg, veranderde hij van onderwerp en wees hij de journalisten op iets wat nog veel erger was.

[Reactie gewijzigd door Bergen op 8 mei 2022 17:31]

Probleem is dat een whataboutism geen tegenargument is maar een poging om het gesprek over iets anders te laten gaan.

Cryptocurrency heeft nauwelijks grootschalige adoptie maar de netwerken slurpen de hoeveelheid energie van een klein Europees land. Tevens heeft een beperkte hoeveelheid inflatie (rond de 2%) grotere voordelen dan een hoeveelheid geld die vast staat (zoals goud of de meeste crypto wanneer t -> ∞). Immers betekent een groei van de economie dat nominale prijzen moeten dalen omdat de hoeveelheid geld gelijk blijft - maar laten nominale prijzen nu makkelijker omhoog gaan dan omlaag, simpelweg omdat je nominale salarissen in arbeidscontracten niet zomaar omlaag kan gooien.

Dat is in de praktijk een ontzettend pijnlijk proces wat we in Nederland alleen zien wanneer een bedrijf acuut op omvallen staat. (of eenmalig in de jaren '80 uitgevoerd door Ruud Lubbers)

[Reactie gewijzigd door field33P op 8 mei 2022 15:42]

Zonder het afschaffen van de goudstandaard hadden we niet de huidige levensstandaard gehad.

Die extreme ongelijkheid is een belastingprobleem.

Hmm, de statistiek toont wel exact het omgekeerde beeld van wat je hier beschrijft.
https://wtfhappenedin1971.com/

De goudstandaard is in Nederland in 1936 losgelaten en tot 1971 alleen indirect via de Deutschmark en dan dollar met goud gerelateerd.

Die grafiek toont dat het "trickle-down" effect niet aanwezig is en de verhouding arbeid/vermogen steeds extremer wordt.

Dat is een belastingprobleem met serieuze consequenties, arbeid wordt onvoldoende gewaardeerd (zie Schiphol en gebrek aan werknemers) en huisvesting is niet meer te betalen.

De misvatting van crypto als valuta is dat een technisch "eerlijke" verdeling niet zorgt voor een eerlijke verdeling van vermogen, los van het feit of crypto als betrouwbare valuta haalbaar is.

Een grote partij heeft nog steeds meer mogelijkheden om meer crypto te vergaren of je dat nou een bank noemt of niet.

Een "eerlijke" verdeling gaan we natuurlijk nooit hebben, tegen natuurwetten strijden loopt altijd slecht af. Ben helemaal akkoord dat belastingen in hun huidige vorm enorm oneerlijk zijn, net als subsidies.

Vreemd, als ik kijk naar de welvaart die ik ken in tegenstelling tot de welvaart 50 jaar geleden toen de goudstandaard verdween kan ik niet echt zeggen dat we er op achteruit zijn gegaan. In tegendeel zelfs. Is de ongelijkheid toegenomen? Mogelijks wel, maar ik denk dat voor het overgrote deel van de bevolking de welvaart er wel op vooruit is gegaan. En de goudstandaard was ook niet een heilige oplossing en crypto brengt dat ook niet zomaar terug.

Ik vind het in elk geval een mooie strijd tussen Keynesian en Austrian economics.
Welvaart gaat er doorheen heel de geschiedenis op vooruit.
De vraag is aan welk tempo en met welke gevolgen.

Crony kapitalisme is een grote oorzaak van de ongelijkheid IMO. Een echte vrije markt hebben we hier niet.

Adoptie van crypto is al de "early adopters" fase voorbij.

Zie het als toen internet in de kinderschoenen stond, of de eerste mobiele telefoons bereikbaar werden voor normale consumenten.

Alles heeft tijd nodig, en efficiëntie is nu nog geen prio.
Dit komt later aan bod en zal zeker leiden tot een veel efficiëntere functie.
Efficiënter en sneller als onze huidige financiële systemen.

Crypto komt nooit in de buurt van de verspilling van ons huidige monetaire systeem waar alles draait om ponzi schema's te vol pompen met nutteloze man uren en energie.

Dat is gewoon klinkklare onzin. Heel bitcoin is een piramide schema en als bijkomst is de enige echte toepassing de mogelijkheid om grote bedragen wit te wassen (van corruptie, criminaliteit of belastingontduiking).

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 8 mei 2022 19:16]

Bitcoin bestempelen als een piramide spel is erg kort door de bocht.
Duidelijk dat je niet weet hoe het werkt.

Witwassen in welke vorm dan ook komt ook in ons huidige systeem veelvuldig voor,.... Dat bitcoin het vereenvoudigd maakt dit niet de schuld van Bitcoin maar meer een gevolg van de oorzaak

Dat bitcoin het vereenvoudigd maakt dit niet de schuld van Bitcoin maar meer een gevolg van de oorzaak

BTC maakt het inderdaad makkelijker. Het is de enige toepassing. Dat het gebeurt is niet de schuld van Bitcoin, dat het eenvoudig is WEL.

Duidelijk dat je niet weet hoe het werkt.

Wat een krachtig argument. Maar je weet vast niet hoe argumenteren werkt

Het bestempelen als piramide spel zonder argumenten is een "net zo krachtig argument" dus wat is je punt.

BTC heeft niet als enige toepassing witwassen, dat is jouw denkbeeld maar niet de realiteit.

BTC heeft niet als enige toepassing witwassen, dat is jouw denkbeeld maar niet de realiteit.

Sorry, ik was drugs en wapenhandel even vergeten. Zeker valide toepassingen inderdaad.

Slechter is helemaal niet lastig. Een maatschappij gebaseerd op crypto is deflatoir en dit is fataal voor de economische activiteit.

Gelijk blijvende geldhoeveelheid tijdens een groeiende economie devalueert de producten van deze economie. Gevolg is dat je beter op je geld blijft zitten in plaats van er iets mee te kopen (want alles wordt goedkoper terwijl je wacht) of het te investeren (bedrijven die niet sneller groeien dan de gehele economie zijn waardeloos).

Nu zie je echter dat er geld gepompt wordt in zaken welk totaal geen geld of nut opleveren, enkel om groei te realiseren. De hele beurs is een groot ponzi schema en mensen pompen hun geld erin om de inflatie maar te ontlopen.

De hele cryptomarkt is een grote ponzischeme dus waar heb je het over? Ik neem aan dat je zelf in de crypto zit dat je met dit soort kortizchtige en bevoordeelde opmerking aankomt waarbij je de keerzijde ervan niet wilt zien.

Als crypto zo groot wordt dat de banken ervoor stoppen dan zullen deze organisaties de cryptomarkt monetiseren omdat daar ook uiteindelijk regulatie nodig zal zijn. Nogmaals, crypto is de grootste ponzischeme OOIT en uiteindelijk zal er gewoon regulatie nodig zijn dat ook weer man uren en energie zal kosten.

Ironische comment maar probeer ook even 2008 uit te leggen.

Totaal ongefundeerd geneuzel is dit. Gros van je verhaal heeft weinig met energieverbruik te maken. Geldt ook voor huizenprijzen. Je sleept er vanalles bij en concludeer dan maar dan het 'fiat systeem' meer 'verspilt'.

Feit is dat het reguliere financiele systeem voor een transactie (geld, obligaties, aandelen, derivaten, noem maar op) momenteel maar een fractie van de energie nodig heeft t.o.v. de populaire cryptos.

Dus je wil nog een hoop werklozen erbij, nog wat meer ongelijkheid gaan creeeren. Ja, er zit meer administratie in ons huidige systeem, meer controle mechanismen, meer mankracht. Maar is dat nutteloos? Alles behalve.

En ondertussen doet Bitcoin minder transacties per jaar dan dat VISA alleen al per dag afhandel maar verbruikt Bitcoin daar wel dezelfde energie voor als een klein land.

Ik wil nuttige banen niet de huidige economie met een "banentekort" terwijl niemand rondkomt. Schiphol praktijken.

Desondanks is ook bij de bitcoin het zo dat 95% van de crypto in handen is van 2% van de wallets. Dat is een beetje beter dan 99% van het geld in beheer is van 1% van de mensen op aarde.

Maar wanneer crypto echt gemeengoed is, zullen die verhoudingen dan niet net zo scheef worden? Het is immers een ruilmiddel net als geld.

En wat krijg je als je geld niet kunt bijdrukken? Wat is het doel van het bijdrukken van geld in ons huidig systeem? Want dat vergeten mensen ook wel eens. Is het goed dat er geld wordt bijgedrukt? Neen, natuurlijk is dat niet goed. Maar wat zijn de alternatieven?

Er is heel veel geleerd uit 2008, en er zijn vele maatregelen genomen om herhaling te voorkomen in ons bankensysteem. Kan het niet meer gebeuren? Jawel, het kan altijdn opnieuw gebeuren. Maar is Bitcoin dan zoveel beter?

Crypto kan wel degelijk bijgemaakt worden. Dat er bij bitcoin een limiet zit op hoeveel coins er uiteindelijk kunnen zijn is niet iets dat inherent is aan crypto, maar specifiek aan Bitcoin. Maar stel je even voor dat Bitcoin inderdaad onze munt zou worden. Je hebt het overgrote deel van bitcoins dat bij enkele zeer rijke mensen zit. De rest van de gebruikers handelt in een zeer klein gedeelte van wat een zeer schaars goed is en wat steeds schaarser zal worden daar de waarde van bitcoin in zo een systeem alleen maar kan stijgen. Want hoe meer mensen hun bitcoin vasthouden en niet loslaten, hoe minder er in omloop kan zijn, hoe waardevoller die bitcoin in omloop worden en dus ook hoe waardevoller heel die stapel opgepotte coins in de wallets.

Wat krijg je dus? Inflatie. En nog geen klein beetje. Net datgene wat centrale banken proberen te voorkomen.

Juist niet. Nu stopt men al hun geprinte geld in waardevaste goederen welk niet uit het niks kunnen verschijnen. Het oppotten gebeurt door middel van vastgoed opkomen waardoor het voor de gemiddelde mens onmogelijk meer is om iets te kopen.

Als het normale geld meer waard werd dan werd iedereen daarmee die het hield rijker. Nu wordt iedereen armer. Het bevorderen van handel moet gedaan worden door het taxeren van mensen die oppotten, niet door iedereens geld geforceerd de beurs in te pompen omdat het anders in het niks verdwijnt door inflatie zodat Elon Musk vervolgens Twitter voor 44 miljard koopt.

Crypto kan wel degelijk bijgemaakt worden.

Zeker, iedere hardfork is inflatie. En niet eens een klein beetje. En het enige wie bepaald voor wie hoe veel het is, is welke de leidende chain word.

Crypto heeft exact aangetoond waar het probleem ligt, het is technisch mogelijk de verdeling eerlijker te maken maar het resultaat is een speelveld bomvol fraude, casinogedrag, race-to-the-bottom en naai-je-buurman.

Euh, crypto is niets anders dan "magisch uit het niets".

We hebben veel problemen en technisch/crypto gaat dat helaas niet oplossen, ik vond Bitcoin een goed idee maar heb de hebzucht simpelweg onderschat.

Ik dat geval zou ik je graag even wat Bitcoins zien bijmaken.

Het is heel makkelijk om de nadelen van crypto te noemen maar de mens vertrouwen blijkt zo inefficiënt te zijn dat we deze maar voor lief moeten nemen.

@Osiummaster Ik hoop dat je op een dag zult inzien dat je geen andere keus hebt dan uiteindelijk je medemens moet vertrouwen om een systeem te hebben waarin men elkaar niet constant ondermijnt voor eigen gewin terwijl ondertussen onze leefomgeving compleet kapot gaat zowel als de mensen die niet mee kunnen komen.

Het is heel makkelijk om je medemens niet te vertrouwen en geen aandacht en tijd in ze te willen steken om samen te zorgen voor duurzame en werkende oplossingen.

Het verbaast me altijd hoe biased mensen zijn en werkelijk geloven in hun eigen concepten terwijl er weinig van klopt. Hetzelfde geld voor zeer concervatieve mensen die zich richten op zaken die veel minder belangrijk zijn dan de grote vraagstukken en daar problemen over gaan maken overtuigt van hun gelijk terwijl ze alleen maar hun eigen agenda willen uitwerken die maar voor een zeer beperkt aantal mensen positief uitpakt.

De inflatie en onze huidige huizenmarkt is een direct gevolg van ons monetaire systeem en is letterlijk waarom Bitcoin bestaat.

Onzin, deze inflatie kun je net zo goed hebben met bitcoin. Dat is gewoon een kwestie van vraag en aanbod en schaarste op de markt. Bitcoin gaat daar echt helemaal niets aan veranderen. Er zijn gewoon minder huizen dan de vraag die er naar is. Tevens is de rente laag, en rente gaat om financieringen, of dit nu met gewoon geld of bitcoin gaat maakt echt geen verschil.

Oef, de financiële crisis van 2008 heeft echt totaal andere oorzaken dan de inflatie en prijzen waar we nu hebben te maken. En hebben beide echt totaal niets met de rentestand en geldpers te maken. Je moet je echt even verdiepen in de oorzaken van die crisis. Dat had namelijk te maken met de risicovolle (hypotheek) producten die de banken verkochten zonder voldoende middelen te reserveren om solvabiliteit te garanderen.

Bitcoin zou daar echt totaal niets aan bijgedragen hebben omdat te voorkomen.

@Osiummaster Bizar dat je aangeeft dat je weet waarom Bitcoin gemaakt is terwijl niemand überhaupt weet wie het werkelijk bedacht heeft. Naar de reden ervan kun je ook alleen maar speculeren waarbij ik meer vanuit ga dat het geld gerelateerd is dan het verbeteren van ons monetair systeem en wereld.

Daarnaast als je geld massaal aan een volatiele markt zoals crypto bind en ongereguleerd laat is het het nieuwe wilde westen net zoals de beginjaren van de beurs wat voor zeer grote schommelen en instabiliteit kan zorgen. Dus waar heb je het over? Alles wat je zegt komt voor vanuit je eigen visie dat crypto goed is om meer mensen van je ponzischeme te overtuigen. DAT is het hele idee.

https://coingeek.com/the-mystery-of-the-genesis-block/

https://www.youtube.com/watch?v=g-_hVXzkn0o

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 11 mei 2022 19:39]

En waarom zien wij dit niet bij die mandarijntjes die eerst van Brazillie richting China gaan om te pellen waarna ze terug in Nederland zijn om ingeblikt te worden alvorens heel de wereld over te schepen?

Waarom zien wij dit niet in zodra wij 2 x per jaar op vakantie gaan met het vliegtuig?
Waarom niet na elk jaar een andere telefoon te nemen?

Ow wat slecht die bitcoin. Maar in de spiegel kijken, dacht het niet hé

De wereld draait nu eenmaal on financieel gewin, en als het goedkoper is zooi elders te dumpen dan het hier te recyclen dan gebeurd dat dus ook. Welkom in de grote boze mensen wereld.

Dat gebeurd wel degelijk. Alleen de vrije markt is de overheid altijd een stapje voor.

• De EU is namelijk al bezig met langere support en repareerbaarheid van de telefoons.
• Vliegen is al tijden een doorn in het oog van overheden, omdat je vliegt in internationale lucht kunnen ze gaan belasting betalen.
• Importheffingen bestaan al tijden op producten ook als je enkel laat pellen in het buitenland. Alleen alsnog is het goedkoper.

Maar wees niet getreurd, ook de cryptomarkt zal op ten duur worden gereguleerd. Crypto is eigenlijk niks anders dan digitale cash: het is moeilijk te traceren, maar niet onmogelijk. Dan wordt gewoon je Porsche in beslag genomen .

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 8 mei 2022 16:23]

Men vergeet voor het gemak dat merendeel van onze welvaart vooral schijn welvaart betreft.
Het lijkt dat wij welvarend zijn, maar de schade aan natuur en mens bevind zich aan de andere kant van de wereld.

We zien het niet, we willen het niet zien. Dat is het probleem, dan is een bitcoin een makkelijke prooi, het is een begin, maar vrachtvervoer zou stukken duurder moeten zijn op deze wereld, zodat wij niet meer of minder van al dat nutteloze goedkope spul heen en weer vervoeren. Zodra vrachtkosten omhoog schieten gaat het ook weer rendabel zijn bepaalde zaken zelf te produceren. Met onze wetten en regels en dus beter voor mens en milieu en werkgelegenheid.

En moeten wij misschien eens gaan inzien dat als wij meer willen consumeren dan dat wij zelf kunnen produceren we misschien teveel consumeren?

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 8 mei 2022 16:13]

Ik ben het met heel veel van wat je stelt eens, maar niets daarvan is een goede reden om bitcoin En andere crypto goed te keuren.

Het is inmiddels geen dit of dat meer om het klimaat te redden maar dit en dat.

Er is heus wel discussie over al die dingen die jij noemt hoor.

Feit is dat ik ALS ik van Nederland naar Australie wil reizen binnen redelijke tijd er geen zuinig alternatief is voor het vliegtuig.

Voor een geldtransactie is het bestaande financiele systeem extreem veel zuiniger dan bitcoin etc.

Het alternatief is gewoon niet gaan... Als we echt een betere wereld willen.
Maar mijn pleziertje laat ik mij niet afpakken, maar ik wil wel dat andere stoppen met de bitcoin.

Ja voor de duidelijkheid, ik vermijd zelf ook vliegen zoveel mogelijk ivm de footprint die het heeft. Maar gaat er meer om dat het loutere feit dat er andere zaken naast crypto zijn die ook veel energie gebruiken het niet dan maar betekent dat crypto 'off the hook' is als het gaat om de kritiek over energiegebruik.

Zou zelf graag eens zien dat vliegen gewoon veel en veel duurder wordt, wat mij betreft 3 a 4 keer duurder, maar dan is Schiphol waarschijnlijk wel veel van zijn doorreis reizigers kwijt en dacht dat iets van 60% op doorreis is op Schiphol, die zullen dan ergens anders de overstap gaan maken waar het nog wel goedkoop is. Dus wat mij betreft zou zoiets gewoon in heel Europa moeten gebeuren, overal vliegtickets flink duurder maken, dan kan Schiphol zijn bagage werknemers misschien eens fatsoenlijk betalen.

"Bestaande financiële systeem" extreem veel zuiniger en het Bitcoin eco systeem met elkaar vergelijken is appels met peren.

Het huidige systeem is niet zuinig of efficient, sterker nog per transactie vreet het energie en die transactie duurt ontzettend lang.
Het is geen real-time systeem.
Het is meer een " I owe you systeem", net dubbele redenen.

Voorbeeld:
Jij wil geld overmaken van persoon A bank A naar persoon B bij bank B.
Persoon A geeft opdracht aan bank A welke een bericht stuurt aan bank B dat er geld aankomt voor persoon B.
Dit is een afspraak tussen de banken.
Persoon B kan zijn geld opnemen.
Maar bank B heeft het nog niet "fysiek".
Dit omdat bank A eerst nog even 1 dag rente wil trekken van dit geld.
Daarna wordt dit geld overgedragen aan bank B.

Elke transactie die een bank maakt verdienen ze geld aan.
Daarnaast rekenen ze voor elke rekening en pas ook nog eens een fee.
Voor persoon A en B maakt het niets uit deze merken er niets van "tegenwoordig", buiten de maandelijkse rekening kosten.

De banken daarin tegen verdienen goudgeld aan transacties, over persoon A zijn geld en opdracht waar ze niets van terug zien.

Verhaal kan veel langer, maar dit is wat juist crypto bij kan helpen door kosten en het verdienen lager te maken en de transactie directer te maken tussen Persoon A en B

Het huidige systeem is niet zuinig of efficient, sterker nog per transactie vreet het energie

On-zin

Je hoeft mij het systeem niet uit te leggen, maar je doet alsof wat jij nu beschrijft een probleem is. Surprise: ik vind hoe het nu werkt prima zo

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 8 mei 2022 21:28]

Lees dit even

En wat jij vind, is irrelevant.
Banken verdienen miljarden over de rug van hun klanten, en met het geld van hun klanten.
En daar ziet deze klant niet van terug, sterker nog je mag er extra voor betalen.

[Reactie gewijzigd door borgdrone op 9 mei 2022 07:50]

Is appels met peren en vlees met vis; smaakt allemaal hoor. De kosten voor de mens zijn natuurlijk ook niet de energiekosten - en daarin zit met bitcoin het grote verschil. De beleidsbeslissingen zijn een stuk goedkoper in het crypto-ecosysteem.

Dat staat allemaal al lang ter discussie en neemt men actief maatregelen om dat tegen te gaan.
veranderd niks aan de feiten van btc dane en millieuramp is.

Daarom wordt er in de crypto wereld nu ook met man en macht gewerkt aan Proof-Of-Stake methodes. Deze zijn vele malen energiezuiniger. Daarnaast - zonder een volledig betoog te houden - zijn er veeeel meer toepassingen voor cryptocurrencies dan de 'geldgokmachines'. En nee ik heb het niet over coole NFT game skins enzo.

Veel crypto 'currencies' zijn niet perse bedoelt als een betaalmiddel, maar als governance token zodat de community kan stemmen en beslissingen kan maken over de ontwikkeling van de tech van die currency. Toepassingen zoals filesharing, trademarking/copyright protection, business intelligence en nog veel meer. De belangrijkste in mijn optiek: authenticiteit van digitale producten. Deepfaking gaat een enorme toepassing worden en wij zullen straks problemen krijgen met het bepalen van wat echt is en wat niet in de digitale wereld. Welkom blockchain/crypto.

Ik heb geen probleem met dat crypto currency stroom verbruikt, echter vind ik het wel kwalijk hoe in efficient een proof of work systeem is.
Als men het heeft over energie verspilling, dan doelt men vooral op het feit dat iedereen het zelfde block probeert te minnen, door random nonce te gokken. Uiteindelijk krijg de eerste persoon die hem vind de reward, met andere woorden 99.99% van de menensen heeft "voor niks" gemined.

Daar ging het net om, proof of work totaal inefficiënt maar iedereen heeft gelijke kansen, het volgende is proof of stake en een elite mag minen. Beetje kiezen tussen de pest en de cholera.

Gamen is ook energieverspilling. Je kunt ook buiten met een bal gaan voetballen.

Eten koken ook, je kunt ook gewoon fruit eten.

Laten we maar helemaal stoppen met leven, is het beste voor het klimaat.

Gamen met eten vergelijken, lol.

Of je er nu mee game'd of crypto mined. Maakt dat dan nog zo veel uit?
Alles kost energie. Of jij het nuttig vind of plezier uit haalt, is het tweede.

Je slaat de spijker op z'n kop. dit is precies wat ik bedoel.

Voetbal is zonde van de energie. Om te voetballen moet je eten. Zelfde mbt eten en ademen. /s

Van voetbal krijg je plezier, vermaak, je kunt je conditie verbeteren middels trainen, enz.

Cryptocurrencies hebben geen praktisch nut behalve dubieuze toepassen zoals pogen belasting te ontwijken.

Nee voetbal is uiterst energie verspillend want daarvoor moet eerst een koe worden grootgebracht wat vreselijk veel kost en ook vreselijk slecht is qua uitstoot.
Dan zijn er nogal wat chemicalien nodig voor het looien, vervolgens kindertjes in china die gevoed moeten worden tussen het voetballen in elkaar naaien en uiteindelijk de stroom die de compressor aandrijft waarmee de bal wordt opgepompt.

1) nee, op papier juist niet. Doordat LHR omzeilt is heb je minder GPU’s nodig voor dezelfde opbrengst.

2)in mijn geval lever ik zelfs met mijn miners nog steeds meer energie terug aan het net op jaarbasis dan dat ik nodig heb.

Jup...Waterbedden, hottubs, zwembad in je tuin, aquaria, renderfarms, folding at home, slurpende auto's, vakantiereizen, vliegtickets roken, alcohol. allemaal afschaffen die handel. /s

Even crypto daargelaten. Als je zo'n videokaart koopt en gebruikt, is milieubewustzijn sowieso niet je topprioriteit. Die videokaarten koop je voor prestaties, ongeacht wat je ermee doet.

Een RTX 3080 doet meer dan 300 Watt gemiddeld. Oftewel 1 kWh voor drie uur gamen.
Als je elke dag 3 uur die videokaart gebruikt en niet specifiek groene stroom hebt, stoot je alleen door die videokaart meer dan 230 kg CO2 per jaar uit. Dat is het equivalent van bijna 2000 km autorijden.

Dat niet alleen. Geld "genereren" door middel van rekenwerk is niet heel anders dan bijdrukken.

Als je het op je thuiscomputer doet in de winter hoef je weer minder gas te verstoken om je huis op temperatuur te houden. Ik vermoed dat elektrisch verwarmen zo uiteindelijk nog goedkoper is ook.

energieverspilling... iemand?

Ach, kijk naar de grote datacenters achter google, facebook, twitter, Netflix, HBO, Amazon et cetera.

Daar kan je ook wat van vinden, echter doet me dit denken aan https://preview.redd.it/j...afeff5aed5695d01ce54ad6b9

Precies, gamen is toch wel ~350W minimaal PC met GPU en leuke FPS die veel van GPU vergt (met zo'n kWh meter gemeten)
Ik had het laatst is uitgerekend omdat electra voor mij tegenwoordig 0,51 Euro kost per kWh
gemiddeld genomen 4 uur per dag gamen (zal vast meer zijn)
Kom ik op 0.35*0.51*4*365 = 260 Euro per jaar alleen aan electra kosten voor 1 game pc
laat staan als je meerdere kids in huis heb
loopt het toch aardig op

Is alles ok?

Laten we met de hele wereld hopen dat energie slurpende crypto mining snel tot het verleden hoort. Niet eens alleen mining verbruikt immens veel energie, ook 1 enkele transactie doet dat. Laten ze een crypto-coin bedenken die energie bespaart ten opzichte van traditionele geldtransacties en anders gewoon niet doen. Nu kost het bizar veel energie en wat levert het op ... eigenlijk niets, het levert eigenlijk alleen een fijn gevoel op bij een paar alu-hoedjes.

Laten ze een crypto-coin bedenken die energie bespaart ten opzichte van traditionele geldtransacties

Bestaat al een paar jaar, crypto is meer dan proof of work maar dat vertelt Arjan Lubach je niet.

het levert eigenlijk alleen een fijn gevoel op bij een paar alu-hoedjes.

Ah, ad hominem. Werkt altijd.

Het standaard "Ja, maar er is ook proof of xxx" begint anders ook wel erg cliché te worden. Hoeveel technische oplossingen er ook zijn, bestaande Bitcoin miners e.d. gaan echt niet zomaar hun coins dumpen en overstappen naar iets beters wanneer het bestaande verdienmodel blijft werken. Op waterstof rijden is ook schoner dan op benzine, maar met erover praten verminder je de luchtvervuiling niet.

Ze zijn met de transitie bezig voor eth. Zal helaas nog ff duren.

Ik gok op 2096.

Het standaard "Ja, maar er is ook proof of xxx" begint anders ook wel erg cliché te worden.

Dat maakt het niet minder waar.

Hoeveel technische oplossingen er ook zijn, bestaande Bitcoin miners e.d. gaan echt niet zomaar hun coins dumpen en overstappen naar iets beters wanneer het bestaande verdienmodel blijft werken.

Dat maakt de reactie van HerrPino niet ineens waar.

Op waterstof rijden is ook schoner dan op benzine, maar met erover praten verminder je de luchtvervuiling niet.

Zeer discutabel of dat schoner is, zonder waterstof lobby hadden we nooit aan dat gekkenhuis begonnen en eindelijk de accu volledig omarmt. Nu denken mensen nog steeds dat waterstof een alternatief voor benzine kan zijn.

[...]


Dat maakt het niet minder waar.

Ja, maar wat heb je aan dat soort theoretische waarheden? Crypto zorgt nu voor een enorme hoeveelheid energieverspilling. Dat is de realiteit nu.
[...]

Zeer discutabel of dat schoner is, zonder waterstof lobby hadden we nooit aan dat gekkenhuis begonnen en eindelijk de accu volledig omarmt. Nu denken mensen nog steeds dat waterstof een alternatief voor benzine kan zijn.

Het gaat om het idee. Als waterstof of een superkatalysator een oplossing zou zijn voor alle problemen, maar niemand gebruikt het, dan kun je de hele dag "Ja maar, ik heb wel gelijk dat het schoner is" roepen, maar daar heeft niemand wat aan. Voor crypto geldt hetzelfde en wat er nog bijkomt is dat velen er tijd en geld in hebben gestoken en dus er belang bij hebben om de nadelen te bagatelliseren.

[...]

Ja, maar wat heb je aan dat soort theoretische waarheden? Crypto zorgt nu voor een enorme hoeveelheid energieverspilling. Dat is de realiteit nu.

Nee, dat is nog steeds niet waar. Bitcoin en Ethereum doen dat.

Het gaat om het idee. Als waterstof of een superkatalysator een oplossing zou zijn voor alle problemen, maar niemand gebruikt het, dan kun je de hele dag "Ja maar, ik heb wel gelijk dat het schoner is" roepen, maar daar heeft niemand wat aan. Voor crypto geldt hetzelfde en wat er nog bijkomt is dat velen er tijd en geld in hebben gestoken en dus er belang bij hebben om de nadelen te bagatelliseren.

Maar dat is het niet, dus je voorbeeld is beroerd. Je punt is overigens ook nog steeds kort door de bocht, adoptie gaat niet over één nacht ijs. Onder andere BSC is absurd hard in populariteit gestegen, Cardano wordt stevig aan gebouwd en Pulsechain komt met veel hype om de problemen op Ethereum te vervangen.

Maar ja, als je verwacht dat een compleet economisch ecosysteem kan migreren maar een technologie die fundamenteel anders is, dan snap ik dat je teleurgesteld bent. Misschien iets beter je verwachtingen managen.

Proof of Stake misschien? Iets meer in de materie duiken dan nu.nl doet.

Wat je straks gaat krijgen is dat dit dan op een hardwarematige manier beperkt gaat worden waardoor kaarten onnodig duurder gaan worden.

Ik ben hier persoonlijk niet blij mee.

Is het nu niet al deels hardware matig? Sowieso is het lastig te omzeilen, volgens mij "weet" de gpu ook niet wat hij aan het doen is. De LHR slaat ook altijd pas na een aantal seconden aan. Ik verwacht dat als je mining berekening afwisseld met random data het algoritme het niet detecteert als mining en de LHR niet aanslaat.

Daarbij is het nobel dat Nvidia een LHR versie heeft gemaakt maar ik verwacht niet dat ze nog veel verder zullen gaan. Kaarten verkopen voor mining levert genoeg geld op

Nobel is het zeker niet want waarom per se 50% en niet 100%? Het is enkel om de gamende klanten zoet te houden. Ik vind het daarom frappant dat nVidia gekozen heeft voor 50% beperking en niet voor de volle 100% maar zoals je zegt: kaarten verkopen voor mining levert gewoon meer dan genoeg geld op.

Zucht.. daar gaan we weer, 't is te hopen dat Nvidia die troep bij de volgende generaties weer buiten de deur kan houden. Laat die ze maar mooi bij de ASIC's zitten, dan heeft de normale gebruiker er geen last van.

je weet dat ASIC's pas echte energie slurpers zijn he? een GPU verbruikt veel en veel minder dan een ASIC miner.


misschien verbieden dat je niet meer op Ultra settings mag gamen? scheelt ook veel energie

Nvidia heeft heel erg genoten van het minen, hebben nog nooit zoveel gpus verkocht.

Daarom gaat nVidia die beperkende boel echt niet buiten de deur houden bij de volgende generaties.

Dit is zeer gunstig voor iedereen! Want dat betekend dat de 2e hans markt nog goedkoper zal moeten worden! Vele willen hun non-lhr kaarten verkopen voor niet realistische prijzen. Deze bel gaat nu snel leeg geprikt worden hierdoor.

Tevens zullen kaarten waarmee gemined is ook goedkoper worden omdat het je GPU 100% belast de hele tijd wanneer deze aanstaat en vaak het geheugen sterk overbelast.

Ook is de crypto momenteel in een behoorlijke val naar beneden en de prijzen voor elektriciteit ook flink gestegen waardoor het nog minder rendabel zal worden.

Wordt tijd dat de fabrikanten nu de keerzijde van de medaille gaan betalen. Ik hoop dat ze onder MSRP weg gaan de meeste modellen.

Een 3090ti voor 2200 msrp is toch te gek voor woorden in een tijd van crisis?

Een 3090ti voor 2200 msrp is toch te gek voor woorden in een tijd van crisis?

Tja, en toch zijn er personen waar die 2200 zo weer terugverdiend is omdat ze hun werk er efficienter/sneller mee kunnen uitvoeren.
Ik vind elke videokaart die meer dan 500 euro kost al te gek voor woorden, en toch leggen veel mensen dat zonder problemen neer voor nog geen midrange kaart. Vond de 368 euro die ik in november 2019 voor de goedkoopste RTX2060super van een relatief onbekend merk al eigenlijk te veel.

De gpu 100% belast is niet helemaal waar. Bij de meeste kaarten schroef je ze juist een stuk terug, waardoor ze zuiniger worden dus minder warmte creëren voor meer efficiëntie.

Tevens overbelast je het geheugen niet, dan zou dat direct fouten opleveren. Je belast het langdurig, dat zeker maar met juiste koeling is dat normaal.

Iedereen overclocked het geheugen waardoor de temps omhoog gaan.

En wellicht had ik het anders moeten zetten, de GPU staat misschien niet op 100% belast maar wel een 80% en draait 24/7.

Wel grappig dat mensen mij minnen terwijl ik zinnige zaken zeg in mijn comment. Denk dat ik wat mensen op de tenen heb getrapt?

Ik ben blij dat de LHR kaarten nu hetzelfde zijn als de non-lhr. Ik heb het al in het begin van de 3000 serie gepost dat dit ging gebeuren. Wel duurde het veel langer dan verwacht.

Het is natuurlijk jammer dat Nvidia de LHR heeft invoeren omdat ze gewoon te weinig kaarten produceren, voor gamers en crypto business.
Als ze dat gewoon gedaan hadden was de prijs ook niet zo snel gestegen.
Maar het was een optie om de gamers enigsince tegemoet te komen

Daarnaast zijn er tal van andere toepassingen in GPU computing waar de LHR ongezien effect op had.
Bijv voor een dev workstation om GPU computing op te doen, dat is dus jammer.
Voor productie is er dan wel een andere business lijn.

Vreemd is wel dat, na het invoeren van LHR, Nvidia nogsteeds onvoldoende informatie verschaft aan haar aandeelhouders.
Nvidia heeft zelfs een boete gehad van 5.5 miljoen dollar omdat ze te weinig informatie hadden verschaft aan de aandeelhouders. Voor de effecten van hun computing power in the crytpo business.
SEC: "settled charges against" the company "for inadequate disclosures concerning the impact of crypto-mining on the company's gaming business."
https://www.zerohedge.com...es-crypto-mining-business

Werkt goed, mijn 3080 ti haalt 126MH/s

NBMiner is net ook geupdate:

Change Log
v41.0(2022-05-08)

feature: ethash 100% LHR unlocker added, for both Windows & Linux.
Run nbminer with admin priviledge to get 100% LHR unlock
Tested and verified on drivers: 512.15 for Windows, 510.60 for Linux.
Other driver versions may have some compatibility issue.
Previous LHR mode are removed.

ietsje sneller als de excavator, met de zelfde clocks...

- ================== [nbminer v41.0] Summary 2022-05-08 21:10:01 ===================
[21:10:01] INFO - |ID|Device|Hashrate|Accept|Reject|Inv|Powr|CTmp|MTmp|Fan|CClk|GMClk|MUtl|Eff/Watt|
[21:10:01] INFO - | 0|3080ti| 128.0 M| 675| 0| 0| 287| 63| 96| 75|1500|11151| 100| 445.9 K|
[21:10:01] INFO - |------------------+------+------+---+----+--------------------------------------|

Wat is hier "ongewenst" of off-topic aan?

[Reactie gewijzigd door DiGiBrAt op 8 mei 2022 21:18]

Even een vraagje ivm met de prijzen van met of zonder LHR. Ikzelf heb een MSI 3070 Ventus X2 die ik voor 600 euro kon kopen in het hele begin van de 3000-reeks. Tot mijn verbijstering kwam ik er een tijdje later achter dat de prijs al X3 was gegaan, maar mag ik er nog vanuit gaan dat ik nog steeds X3 kan vragen voor mijn kaart aangezien die op dit moment eigenlijk een rarity is en LHR toen zelfs nog geen sprake van was?

PS. Geen interesse in effectieve verkoop. Tenzij ik m'n lening van m'n huis in 1 keer zou kunnen afbetalen

Je snapt hopelijk zelf wel dat de 'rarity' factor weg is door de ontwikkelingen beschreven in dit nieuwsbericht.

Anders dan dat: op basis van vraag en aanbod lijkt er een kleine premium voor worden gevraagd, 50-100 euro.

Het lastige van prijsbepaling is dat videokaarten zonder LHR al wat ouder zijn, door (slecht) minen er slijtage plaatsvindt en soms zijn mensen in de weer geweest met thermalpads/fans. Dit komt ook allemaal terug in de prijs.

Kortom, je hypotheek ga je er niet mee aflossen.

P.s. komt nog bij dat de 3070 nu vanaf 680 euro beschikbaar is. Gezien dit aardig in de buurt komt van msrp verwacht ik binnenkort nog een klein dipje wanneer de scalp winst echt verdwenen is. Je wilt niet een kaart scalpen in een dalende trend.

[Reactie gewijzigd door Kelin op 8 mei 2022 14:13]

Je snapt hopelijk zelf wel dat de 'rarity' factor weg is door de ontwikkelingen beschreven in dit nieuwsbericht.

Pas toen ik die zin las

Mining geeft echt geen slijtage anders dan misschien de lagers in je ventilatoren:

https://www.youtube.com/watch?v=hKqVvXTanzI

maar mag ik er nog vanuit gaan dat ik nog steeds X3 kan vragen voor mijn kaart aangezien die op dit moment eigenlijk een rarity is en LHR toen zelfs nog geen sprake van was?

PS. Geen interesse in effectieve verkoop. Tenzij ik m'n lening van m'n huis in 1 keer zou kunnen afbetalen

Vragen mag zelfs x30, krijgen daarentegen ...

Beetje laat nu. Met de huidige elektraprijzen is het sowieso bijna niet meer rendabel.

Voorbeeldje
Opbrengst 3070 per dag gemiddeld 2 euro.
Per videokaart 125 watt (zonder moederbord geteld)
Per dag is dat toch zeker zo'n 1 euro aan energiekosten. Als ik reken met 35 cent per kwh.....

Iemand met zonnepanelen en overschot merkt daar niets van, die saldeert de stroom.

Ikzelf heb niet genoeg panelen om mijn gebruik te dekken, maar wel een oud contract. Met belastingverlaging betaal ik 18 cent per kWh of zo. Dan is het ook niet zo'n punt.

Alleen, ik heb wel eens gekeken naar wat mijn kaart zou kunnen minen, en het is me compleet de moeite niet waard. Nu heb ik een AMD, en minet Nvidia beter, maar dat is ook wisselgeld. Je moet echt een hele farm neerzetten om er wat aan te hebben.

Het is een investering die je doet, als je het er snel kan uithalen zonder enige risico dan doen meer mensen het en dan wordt het vanzelf weer minder winstgevend (zag je toen de gpu prijzen uit de dak gingen).

een investering is niet bedoeld om direct geld eruit te halen, dat mag best een tijdje duren.

Financieel misschien een investering, maar heel korte termijn denken. Qua olie- en gasverbruik om zo een oud energiecontract te dekken 24/7, daarvan wil je niet weten wat de milieuschade is, tegenover die paar centen opbrengst.

Per watt is AMD de winnaar, tenminste, een half jaar geleden. Er zijn denk ik geen nieuwe releases meer geweest sinds toen?

Volgens mij is er op de videokaartmarkt sindsdien niet wezenlijk wat veranderd. Ik keek wel inderdaad naar absolute performance, niet zozeer efficiëntie.

Maar goed, een enkele kaart levert je nauwelijks wat op. Zelfs met gratis elektriciteit zou ik het niet interessant vinden. Je wil echt een farm hebben dan.

Maar goed, een enkele kaart levert je nauwelijks wat op.

Klopt. Ik heb wel gemijnd met mijn rx 580 toen je nog 1 euro nog wat per dag mijnde. Dat was wel handig, als ik toch aan het werk ben of aan het slapen, zo heb ik mijn videokaart terugverdient. Superhandig, maar momenteel zou ik 21 cent per dag verlies maken als ik zou mijnen op het net(los van de piek momenten waar de energie gratis / gebruik oplevert).

Met mijn vaste contract zou ik wel meer dan een euro per dag kunnen krijgen. Maar niet zoveel meer. En in ruil daarvoor warm ik wel mijn slaapkamer op. Dat is het mij niet waard.

De vraag is hoeveel je meer opwarmt natuurlijk. Als je 1 kaart hebt ram je daar 250 - 300 watt mee weg? Als het warm is haal je een meervoud van dat binnen door de zon.

Maar zeker, als je je PC op je slaapkamer hebt staan is dat een dingetje qua geluid. Die van mij staat gewoon in de woonkamer. De slaapkamer wil ik graag houden om alleen in te slapen.

Dan heb ik liever de 58 cent die je bij sommige leveranciers kon krijgen als terugleververgoeding.

Stuk makkelijker en geen investeringen nodig in dure videokaarten.

Ligt er aan. Als BTC/ETH nog eens 10x gaat ergens in de toekomst..

Ik zit nog steeds te wachten met mijn tulpen. Ze komen terug!

2 euro aan opbrengst
1 euro aan energiekosten

onder de streep dus 1 euro per dag = 365 euro per jaar.
opzich in 2 jaar tijd je rendament eruit kunnen halen als de koers stabiel blijft <-- alleen dat laatste is niet met crypto of het zakt of het stijgt maar stabiel kennen ze niet.

Als je dus een pctje bouwt met 6 RTX 3070 dan verwaterd de stroom van mobo en dergelijke.

enige nadeel eth 2.0 wordt verwacht binnen 2 jaar tijd (zelf dit jaar) dus het risico is gigantisch om nu een mining pc te starten, dat is ook 1 van de redenen dat nu gpu prijzen dalen.

En de difficulty blijft maar toenemen omdat er steeds meer miners bijkomen, dit beïnvloedt de opbrengst ook negatief.

Jup, als je ze al hebt is het fijn, maar kopen zal ik niemand aanraden ;P

enige nadeel eth 2.0 wordt verwacht binnen 2 jaar tijd (zelf dit jaar)

Daar wacht ik echter al 4 jaar op.

Komt er ook een fix voor T-Rex mining om LHR te omzeilen?