Webshops worstelen met komst Nvidia LHR-videokaarten en bestaande pre-orders

Nederlandse webshops worstelen met de komst van Nvidia's Lite Hash Rate-videokaarten. De kaarten met een gehalveerde mining-hashrate druppelen sinds kort binnen, maar hebben een nieuwe productcode. Dat betekent mogelijk slecht nieuws voor wie een pre-order heeft staan.

Nog altijd staan er bij de grote componentenwinkels vele honderden vooruitbestellingen voor RTX 3000-videokaarten open, ondanks dat de shops al maanden geen nieuwe pre-orders meer aannemen. Onder meer voor diverse RTX 3080's van ASUS en voor de Gigabyte RTX 3080 Eagle OC zijn er nu nog lange wachtrijen.

De LHR-versies van onder meer de RTX 3080 hebben een andere
productcode en EAN dan de bestaande versies zonder hashrate-
limiter, waardoor webshops ze als 'nieuwe producten' zien.

Omdat de LHR-videokaarten een ander modelnummer krijgen, is het niet vanzelfsprekend dat de pre-orders voor de oude videokaarten worden overgezet. Bovendien hebben Nvidia en de verscheidene videokaartfabrikanten de kaarten zonder hashratelimiter nooit officieel end-of-life verklaard. Er komen nog altijd leveringen binnen van RTX 3000-videokaarten zonder limiter, en het zou kunnen dat die ook in de toekomst een (klein) deel van de leveringen zullen blijven uitmaken. Nvidia liet ons in een korte reactie weten dat 'de transitie naar de videokaarten met LHR binnen hun line-up de verantwoordelijkheid van de individuele fabrikanten is'. Door het woord 'transitie' te gebruiken, lijkt de gpu-ontwerper te bevestigen dat de LHR-versies binnenkort de standaard worden.

Op de achtergrond speelt dat winkels veel van de oude backorders nu met verlies moeten uitleveren, omdat de inkoopprijzen van videokaarten sinds de jaarwisseling sterk zijn gestegen. Wie er cynisch naar kijkt, zou de introductie van de LHR-modellen kunnen zien als een mogelijkheid voor winkels om van die verliesgevende orders af te komen. Om diezelfde reden ontstond er ophef toen MSI besloot de productie van zijn populaire RTX 3080 Gaming X Trio te stoppen, waarop webwinkels de pre-orders annuleerden.

De winkel Megekko is het meest uitgesproken over de kwestie. Directeur Adri Broos laat aan Tweakers weten: "Voor de openstaande orders gaan wij geen alternatieven uitleveren. Mocht de bestelde kaart uiteindelijk niet binnenkomen en end-of-life gaan, dan zullen we overgaan tot annuleren en terugbetalen." Wel benadrukt Broos dat de winkel nog dagelijks niet-LHR-modellen binnenkrijgt. "We hebben nog geen bericht gekregen van fabrikanten dat ze stoppen met de oude modellen." In de praktijk heeft de winkel nu bijvoorbeeld de ASUS ROG Strix RTX 3080 OC V2 op voorraad, terwijl er voor wie de 'originele' versie heeft vooruitbesteld nog geen zicht op levering is.

Concurrent Alternate laat weten flink in zijn maag te zitten met de zaak. "We beseffen heel goed dat dit voor de Tweakers-community en eigenlijk alle mensen met een oude backorder een precaire zaak is", zo licht marketingmanager Rob Verheij toe. "Videokaartfabrikanten positioneren deze LHR-kaarten voorlopig naast de bestaande modellen. Of dit gaat veranderen, en wat de komende tijd de verhouding in leveringen tussen LHR en non-LHR gaat worden, is ons nog niet bekend." Verheij benadrukt dat Alternate wekelijks overlegt met fabrikanten over de uitlevering van bestaande orders. "We doen onze uiterste best om alle openstaande orders zo snel mogelijk te leveren aan onze klanten, voor de oude prijzen."

Azerty-directeur Jeroen te Wierik volgt de situatie eveneens op de voet. Ook deze winkel weet nog niet wat de mix tussen LHR en non-LHR wordt in de komende leveringen. Het streven is net als bij Alternate dat de bestaande orders tegen de afgesproken prijs worden uitgeleverd.

Tweakers heeft inmiddels een filter in de Pricewatch toegevoegd, zodat je eenvoudig kunt zoeken naar een kaart met of juist zonder LHR.

Door Tomas Hochstenbach

Redacteur

02-07-2021 • 18:29

238 Linkedin

Lees meer

Reacties (238)

Wijzig sortering
>De winkel Megekko is het meest uitgesproken over de kwestie. Directeur Adri Broos laat aan Tweakers weten: "Voor de openstaande orders gaan wij geen alternatieven uitleveren.

Blijkbaar is dit dus de 'service' die je van Megekko kan verwachten. Lekker een half jaar lang je geld vasthouden en vervolgens je order annuleren zonder ook maar een alternatief voor te stellen.
welk alternatief dan ?
De nieuwe kaarten die effectief hetzelfde zijn afgezien van de limiter uitleveren aan mensen die een pre-order hebben staan? Het is een administratief iets, niet iets wat onmogelijk is.
de nieuwe LHR kaarten zijn duurder en beperkter qua functionaliteit, want je kan er niet meer mee minen. Ze hadden gewoon niet zoveel orders mogen aannemen als ze niet zeker waren van leveringen.

Zo heb ik een paar jaar terug bij alternate uiteindelijk ook een sapphire kaart moeten annuleren omdat ze maar niet binnen kwam en ze weigerden om een alternatief te leveren terwijl de prijzen al gestegen waren (zelfs van dezelfde kaart die nog altijd "verkocht" werd).
En dat is precies waar het mis gaat. Deze webshops die ooit begonnen vanuit de enthousiaste mensen zelf en service leverden zijn overgegaan op winstmaximalisering.

Megekko wil geen verlies (lees minder winst..) draaien op de pre-orders, maar vind het wel prima om de V2 voor 1699 euro ZESTIENHONDERD NEGEN EN NEGENTIG EURO te verkopen. Een schamele verdubbeling van de MSRP.

Ik heb hier in het VK gelukkig nog webshops die de prijzen met amper 10% verhogen, maar waar je wel een bekende moet zijn om middels een code vanaf het forum in aanmerking te komen voor de kaart. Zo kun je hier ook al zijn ze amper op voorraad, wanneer ze er zijn wel een 3080 voor 900 pond op de kop tikken. En zo kan het dus ook gewoon.

[Reactie gewijzigd door Gubbel op 3 juli 2021 13:59]

Eigenlijk zou iedereen die al zo lang wacht op een kaart de eis moeten stellen naar Nvidia toe , dat ze de kaart willen zoals deze besteld is. En Nvidia met hun limiter kaarten laten zitten omdat ze de gamers zo lang laten wachten hebben. Ik persoonlijk zou de kaar niet moeten hebben met de limiter ook al gaat ETH over naar POS. Nu er komen kaarten in overvloed beschikbaar als ETH op POS gaat zoveel is zeker + China die miningrigs verkoopt. Gewoon laten zitten met hun handel gvd. Er was een afspraak dat 1 kaart per klant kon worden gekocht ! Na de release van de kaart zag ik nog geen week erna foto's van bedrijfshallen in China gevuld tot de nok met GPU's voor minning. En dan zeggen dat productie niet kan volgen laat me niet lachen.
Lijkt me best lastig als eigenlijk alles bij voorbaat al verkocht is.Opzich zou je iemand ertussen kunnen duwen, in het nadeel van een ander.
Niet noodzakelijk. Neem die ASUS kaart uit het artikel. De volvette is niet te leveren, de LHR is op voorraad. Je kan de voorste in de rij voor de oude versie vragen of ze ook tevreden is met de LHR versie en indien ja die opsturen. Indien nee gaat het aanbod naar nummer twee. Het is gewoon een kwestie van willen.
Of het enkel een kwestie van willen is maar de vraag, die kaarten zijn destijds verkocht voor een bepaalde prijs omdat de shops die kaarten ook aangeboden kregen tegen een bepaalde inkoopprijs. Als deze LHR kaarten qua inkoopprijs bij de distributeurs veel duurder zijn, waardoor de winkels deze niet kunnen leveren voor de prijs zoals afgesproken zonder daar flink op te verliezen is het niet alleen maar een kwestie van willen natuurlijk.

Nu heb ik geen toegang tot alle distributeurs, maar als ik kijk naar de prijzen bij onze leveranciers, dan verwacht ik niet dat een winkel als Megekko e.d. deze kaarten kunnen leveren voor +-700-800 euro (de prijzen die bij release gangbaar waren), de inkoop prijzen die ik kan zien liggen daar al honderden euro's bovenop.

Het moet ook verantwoord zijn, je kan niet verwachten dat een winkel daar enorm op toe gaat leggen.
Dat is dus typisch een bedrijfsrisico als jij pre-orders aanneemt. Als je dat als bedrijf niet wilt, dan moet je pas gaan aanbieden als je weet wat het product jou kost als inkoop en hoeveel jij van het product kunt gaan krijgen.
Dat argument zou je mogelijk kunnen maken wanneer het dezelfde Sku betreft, maar tussen een LHR Sku en niet LHR Sku zal dat juridisch gezien zeker niet opgaan, immers zijn dat 2 totaal verschillende producten.

Maar zelfs wanneer het wel dezelfde Sku zou betreffen, vraag ik me ten zeerste af of dit in een rechtszaak, met inachtname van redelijk en billijkheid juridisch afdwingbaar zou zijn dat een webwinkel wettelijk verplicht zou zijn om wanneer de inkoopprijs de verkoopprijs met honderden euro's overstijgt als nog te moeten leveren in volgorde van queue. Ik verwacht eigenlijk dat wanneer dit zo klip en klaar zou zijn als jij stelt er alleen consumenten naar de rechter gestapt zouden zijn om levering van hun GPU af te dwingen.

Ik vraag me zeker of dit wel zo 'zwart-wit'als jij stelt onder bedrijfsrisico zal valt (juridisch gezien dan) moreel kan je er ook wat van vinden, maar dat vind ik zelf minder interessant.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 juli 2021 23:15]

Ik vind dit een zeer interessante vraag.
In principe heeft het bedrijf met het fasciliteren van deze pré-orders een gok genomen. Ze hebben hiermee geld ontvangen voor toekomstige levering waarmee ze dus eerder winst hadden, het risico is wat zich nu mogelijk afspeelt. Namelijk dat de prijzen stijgen. Als dit op de aandelenbeurs gebeurt is de aandeelnemer gewoon zelf aansprakelijk voor zijn eigen verlies. Als dit vergelijkbaar is dan zou ik zeggen dat er een leveringsverplichting conform de afspraken ten tijden van het aangaan van de overeenkomst (dus bij het plaatsen van de pré-order) is ontstaan en dat de verkoper gespeeld en verloren heeft.

In het geval dat een product niet meer leverbaar is voordat de levering heeft plaats gevonden. Dan zou dat op 2 manieren plaats vinden
1) leverancier komt eerdere afspraken met verkoper niet na.
2) verkoper heeft meer verkocht dan dat hij/zij redelijkerwijs kon leveren.

Nr 2 kan heel kort. Dit is oplichting en zou strafrechtelijk vervolgd moeten worden.

Maar voor beide situaties zou de consument schadeloos gesteld moeten worden. Dus aankoopbedrag + een wettelijke rente. Immers, de consument heeft in afwachting van de levering van de videokaart geen beschikking gehad over dit geld, de verkoper heeft dat wel zonder dat hier een tegenprestatie voor is geleverd.
Dit lijkt mij rechtvaardig, maar alleen wanneer er echt niet meer geleverd kan worden (dus zoals in het artikel genoemd, wanneer het product end-of-life is en niet meer leverbaar is) of wanneer deze niet binnen een redelijke termijn (wat die dan ook mogen zijn) geleverd kan worden.
Zo werkt het niet.
Dan zul je moeten bewijzen dat het bedrijf wist dat zij dergelijk aantal nooit zouden kunnen leveren.
En dat kun je onmogelijk bewijzen. Je spreekt hier over aannames en vermoedens.
De politie neemt niet eens je aangifte af als het een respectabele winkel is.
Ik denk dat je situatie 2 bedoeld in de voorbeelden waardoor een verkoper niet kan leveren. Uiteraard geld dat wie eist bewijst. Het is aan de recherche en de OvJ om dit voldoende aannemelijk te maken wanneer dit waar is. Het is niet relevant dat dit wellicht lastig te bewijzen is. Het punt dat ik wilde maken was juist dat het niet uit maakt wat de reden zou zijn. Belofte maakt schuld. Als de pré-order niet vervuld kan worden nadat een flinke tijd verstreken is, dan dient de verkoper op een andere manier te compenseren aan de consument die reeds betaald heeft voor het product. Alleen het terugstorten van de aankoopsom volstaat niet (naar mijn mening) om de volgende redenen:
1) ivm de inflatie is het bedrag dat tijdens de pré-order betaald is, minder waard geworden.
2) de verkoper heeft beschikking over het geld gehad vanaf het moment van pré-order en het annuleren van de overeenkomst, in deze termijn heeft dit geld deel uitgemaakt van de waarde van de verkoper. Een wettelijk rente bovenop de betaalde pré-order prijs zou eerlijk zijn.

De strop voor de consument is anders dubbel enerzijds zijn gelijkwaardige producten niet meer voor deze prijs te koop en dient deze dus meer te betalen voor een nieuwe videokaart, omdat het geld minder waard is geworden is de koopkracht van dat bedrag ook gedaald.
Helaas werkt het zo niet. Recherche en OvJ gaan hier echt geen tijd aan besteden die hebben het al veel te druk. En zeker niet als de winkel terugbetaling voorstelt. Om die reden is er juridisch gezien dan ook geen enkele sprake van feitelijke oplichting.
Als de verkoper het betaalde geld teruggeeft is het juridisch ok. Waarschijnlijk hebben ze dit ook in hun AV staan. Meestal dekken bedrijven zich goed in. Inflatie e.d. Vergeet het maar. Hooguit zou je recht hebben op rente maar alleen wanneer dit vooraf is afgesproken.
Je kiest zelf voor pre order. Je hoort zelf bewust te zijn van het risico wat je neemt door voor een product te betalen waarvan geen enkele zekerheid is wanneer het product leverbaar zal zijn.

Ik begrijp je punt. Helaas is de wet niet altijd hetzelfde als wat eerlijk is. En dan is er altijd nog zoiets als in je recht staan is wat anders dan je recht krijgen. Je zou een civiele rechtszaak kunnen beginnen maar iedere advocaat zal je adviseren er niet aan te beginnen en vermoedelijk zelfs de zaak niet aannemen. Hij zal eerst de AV moeten doornemen en dat kost je al meer dan wat de rente zou opleveren. De kosten wegen niet op tegen de baten daar komt het uiteindelijk op neer. Advies zal zijn leg je er bij neer en voorkom verdere rompslomp en kosten. Rechtsbijstand zal de zaak sowieso afwijzen. Er moet namelijk van redelijk belang zijn. Dat ontbreekt hier zal hun standpunt zijn. Zou je geen geld terugkrijgen dan is het een ander verhaal.

De les die je uit dit alles kunt trekken is nooit pre order te doen. Garantie heb je namelijk nooit. Zo blijkt.
We wijken behoorlijk af van het oorspronkelijke onderwerp (wat het niet oninteressant maakt).

Wellicht dat mijn definitie niet klopt, maar wat je eigenlijk zegt is dat een pré-order het zelfde is als een pledge? En dat het daarmee dezelfde risico's met zich mee brengt?

In mijn beleving is een pré-order een vooruitbetaling waarmee je een garantie hebt dat een product zo snel mogelijk bij je geleverd wordt.

Voor mij verschilt dit wezelijk van een pledge omdat je dan vooraf betaald voor het realiseren van een product (zoals bijvoorbeeld op Kickstarter).

Als een interessant concert wordt aangekondigd dan doe ik wel eens tickets pré-orderen daarmee heb, ik zodra de kaartverkoop begint, eerste keuze voor mijn plaats. Ik heb dat nooit ervaren alsof ik hiermee risico heb gedragen voor wanneer een concert niet door zou gaan.

Tenslotte wilde ik er nog over kwijt (voor de volledigheid) dat ik niet iemand beschuldigd heb of mijn vermoedens heb geuit over de mogelijkheid dat verkopers mensen hebben opgelicht. Ik heb alleen aangegeven dat wanneer het zich voordoet dat verkopers expres meer pré-orders zouden hebben aangenomen terwijl ze op voorhand wisten deze onmogelijk na te kunnen komen dat dit oplichting zou zijn.

Uiteraard valt er wat te zeggen over de complexiteit van bewijs dat benodigd zou zijn om tot een daadwerkelijke veroordeling te komen. Maar dat is, wat mij betreft niet relevant voor het punt dat ik wilde maken.

Evenmin is het niet relevant of een recherche of OvJ hier wel of geen tijd aan besteden. (Alhoewel ik de "idealistische" hoop heb dat wanneer een misdaad begaan wordt en wanneer het aantal slachtoffers groot genoeg is, dat politie en justitie dit in hun prioritetsafweging mee zullen laten wegen, kan ik best begrijpen dat Er situaties zijn waarin de vereiste inspanningen voor een vervolging in sommige situaties niet in verhouding staan met de misdaad en dat deze daarom worden geparkeerd om voorrang te geven op zwaardere en/of makkelijkere zaken).

Ook heb ik niks gezegd over het civiel-rechtelijk afdwingen van van een wettelijke rente. Ik heb alleen maar op willen merken dat het in mijn beleving zo zou moeten werken.

Dit aangezien je bijvoorbeeld ook rente moet betalen wanneer je een belastingaanslag ontvangt en dat de belastingdienst wanneer die een teruggaven uitbetalen ook een wettelijke rente uitkeren.
Ik begrijp dat we hypothetisch gezien spreken. Ik gaf alleen de eventueel mogelijke wel al dan niet opties aan.

Zo snel mogelijk heeft geen tijdsbestek. Dus dat kan theoretisch gezien jaren duren. Je hebt enkel de garantie zo snel mogelijk. Als het te lang gaat duren heb je als koper het recht te annuleren.
Een concert heeft wel een datum. Vorig jaar zijn er heel veel gecanceld. Dan bleven de tickets geldig voor de volgende in alle gevallen die ik ken. En we weten allemaal het gestuntel met de reisbureaus die niet terug wilden betalen. En ermee weg kwamen!
Particulieren maken hier nogal eens misbruik van. Mensen die geld van je lenen of iets dergelijks en je een toezegging doen zonder vastgestelde datum. Is er geen vastgestelde datum komt de oplichter er mee weg want het is strafrechtelijk gezien geen oplichting. Je zult bewijs moeten hebben dat er ten eerste een overeenkomst was en dus ook dat er een afspraak was zoals een uiterste betaaldatum. Zonder dat heb je zowel strafrechtelijk als civiel gezien geen schijn van kans. Ik herinner me een zaak met een groep mensen die diverse dingen huurden bij een kleine ondernemer die zijn huurovereenkomsten niet goed op orde had en de spullen nooit teruggaven. Zij zijn vrijgesproken. De ondernemer tienduizenden euro’s schade.

In het geval van meer pre orders aannemen dan ze op voorhand wisten aan te kunnen voldoen heb je wel een punt alleen in dit geval is er sprake van overmacht. Niet van kwade wil. Had de winkel kunnen weten dat de fabrikant dergelijke aantallen niet zou kunnen leveren? Had de fabrikant hier ook geen verantwoordelijkheid om winkeliers of leveranciers vooraf op de hoogte te brengen dat er leveringsproblemen zouden komen en hun afnemers een soort quota horen te geven.
Begin jij een webwinkel en ga jij bergen pre orders aannemen dan is wel vast te stellen dat je dit ter kwade wil heb gedaan. Daar kan de wetgever tegen optreden, en dat doen ze ook hoor!
Ben je een webwinkel die al jarenlang bestaat met een goede reputatie dan is het een ander verhaal.
Dan is het normaal dat je zoveel mogelijk probeert te verkopen. Daar zit geen limiet op. Tenzij de fabrikant of leverancier die de verkoper aangaf.
De Algemene Voorwaarden van de webwinkels hebben meestal wel een clausule waarin zij zich indekken.
Jij gaat daarmee akkoord. Tenzij een webwinkel je niet duidelijk op de algemene voorwaarden wijst en vraagt daarmee akkoord te gaan heb je hiermee ingestemd. Dan heb je nadien geen recht van spreken meer. Tenzij die algemene voorwaarden in strijd zijn met de wet.

Wettelijke rente krijgen zou mooi zijn inderdaad. Belastingdienst en andere overheidsinstanties doen dit zeker netjes.
Werkt wel van twee kanten natuurlijk. Jij moet hun ook rente betalen als je hun geld schuldig bent.
Ik heb je nu meerdere keren al een fout uitgangspunt zien noemen inzake het feit dat de winkel "de winst al gemaakt heeft" en " de verkoop al onderdeel is van waarde van de verkoper".
Dat is natuurlijk beide onwaar.
De winst wordt pas genomen op t moment van levering. Tegenover de gestorte koopprijs van het artikel staat een net zo grote uitleververplichting. Dus per saldo doet het niets met de waarde of het vermogen van de verkoper.
Het enige is dat de verkoper eerder cash heeft maar als het een goedlopende zaak is dan cash helemaal niet perse een voordeel momenteel. Dat kost namelijk alleen maar geld.
Daarnaast is in de meeste gevallen geen concrete leverdatum/termijn afgesproken in de koopovereenkomst, dus ik zie niet op welke grond je wettelijke rente wil gaan rekenen.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 3 juli 2021 08:09]

Een pre-order is wel degelijk risico-dragend; als het bedrijf failliet gaat* kom je achteraan in de lijst met schuld-eisers, en kun je in praktijk fluiten naar je geld. Overigens geld dit ook bij gewone aankopen (or reparaties) waarbij je product zich nog in de winkel bevind.

Overigens ben ik het met je eens dat pre-orders zo werken, ze inderdaad als gok/speculatie gezien zouden moeten worden.Als de rechters en OvJ het 'te druk' hebben, dan kun je overwegen de Belastingdienst om advies te vragen, die hebben mogelijk wel interesse in de extra rendementsbelasting over de vermogens van pre-orders. (Maar als je pech hebt wordt er straks kansspel belasting geheven over pre-orders :-D )

* (Naar mijn mening een fout in de faillissementswet, aangezien crediteuren eerder komen, maar die in de boeken kunnen kijken en daardoor een afgewogen risico nemen. Bovendien blijven consumenten weg als het gerucht gaat dat een webshop op de rant van faillissement staat, waardoor het gerucht het kan veroorzaken.
pre order is er niet voor niets!!! dan MOET het bedrijf/winkel geen pre orders doen!!
Je doet nu net of je geen rechten hebt als hun niet de beloften na komen .....en daar heb jij het mis.
Leg me maar uit hoezo ik het mis heb dan. Er is geen verplichting tot leveren van het product. Je hebt geen poot om op te staan.
Lees de Algemene Voorwaarden maar is. En de wet is hier ook vrij duidelijk in.
Dus je gaat mij vertellen dat er GEEN leveringsverplichting is?
Waarom zou je dan een Pre order maken?
Als er geen wet is daar voor is...erg schandalig.

dus na 3/5/7 maanden is jouw bedrag met risico op dat de zaak failliet gaat niks waard?
Ik kan me eigen daar weinig in vinden.{ dat risico is mij te hoog }

P.s

Als er een volledig bedrag overmaakt word aan winklier heb je dan geen verkoopovereenkomst gemaakt?
Als dit mij overkwam maak ik er een civiele rechtspraak van.

[Reactie gewijzigd door noway op 3 juli 2021 17:32]

Inderdaad. Gaat de zaak failliet ben je je geld kwijt.
Je gaat akkoord met de Algemene Voorwaarden dus een civiele rechtszaak zul je verliezen. Als je al een advocaat kunt vinden die je wilt helpen gezien zij meteen zullen zeggen dat de zaak kansloos is.
Er is een overeenkomst en jij heb gewoon recht op geld terug indien de zaak niet kan leveren, geen zaak voor nodig.

Je ben alleen niet haantje de voorste qua incasseren. Eerst de curator, dan de Belastingdienst, dan de debiteuren, dan de rest. Dus of je veel krijgt, tsja.
Ze hebben hiermee geld ontvangen voor toekomstige levering waarmee ze dus eerder winst hadden
Nee, dat hebben ze niet, sterker nog tot ze daadwerkelijk hebben uitgeleverd is er helemaal nog geen resultaat gerealiseerd. Tot die tijd is er zelfs een risico dat er helemaal geen resultaat of mogelijk zelfs een negatief resultaat geboekt zal worden. Denk er bijvoorbeeld maar aan dat er morgen iemand naar de rechter stapt en dat deze inderdaad oordeelt dat deze webshops per ommegaande moeten leveren tegen de prijzen uit september.
In het geval dat een product niet meer leverbaar is voordat de levering heeft plaats gevonden. Dan zou dat op 2 manieren plaats vinden
1) leverancier komt eerdere afspraken met verkoper niet na.
2) verkoper heeft meer verkocht dan dat hij/zij redelijkerwijs kon leveren.

Nr 2 kan heel kort. Dit is oplichting en zou strafrechtelijk vervolgd moeten worden.
Zo kan je dat niet stellen, voor oplichting is intentie noodzakelijk. Om dit als oplichting te kunnen defineren zal het dus moeten zijn dat

1) De webwinkel nooit de intentie heeft gehad om te leveren.
2) De webwinkel moet de intentie gehad hebben om het geld niet terug te betalen wanneer niet geleverd wordt om op die wijze de consument permanent te duperen.

Van beide zaken lijkt het geen sprake, de webshops zullen vooraf nooit gedacht hebben, 'laten we lekker pre orders aannemen die we nooit gaan leveren' en al helemaal niet de gedachte hebben gehad om het geld nooit terug te betalen.

Zie ook het wetsartikel waarin oplichting geduid wordt.
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het verlenen van een dienst, tot het ter beschikking stellen van gegevens, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Scenario 2 zal in dit geval dus nooit oplichting zijn onder de Nederlandse wetgeving.
In mijn beleving is een pré-order een vooruitbetaling waarmee je een garantie hebt dat een product zo snel mogelijk bij je geleverd wordt.
Ik zou eerder zeggen dat een pre-order een koop is waarbij de winkel te intentie heeft zo snel mogelijk te leveren, een garantie heb je immers nooit en kan dus ook niet gegeven worden.
1) ivm de inflatie is het bedrag dat tijdens de pré-order betaald is, minder waard geworden.
Ik denk dat dit lastig is, immers kan een koper ten alle tijden zijn pre-order annuleren om dit risico af te vangen, ik denk dus eigenlijk niet dat dit in de risico sfeer ligt van de verkoper. Daarnaast zullen we bij dit soort tijdsbestekken praten over enkele centen. Ik vraag me af of het de moeite is je daar druk over te maken.
2) de verkoper heeft beschikking over het geld gehad vanaf het moment van pré-order en het annuleren van de overeenkomst, in deze termijn heeft dit geld deel uitgemaakt van de waarde van de verkoper. Een wettelijk rente bovenop de betaalde pré-order prijs zou eerlijk zijn.
Deze redenatie kan ik wel inkomen, al vraag ik me af of hier wettelijk gezien iets voor geregeld is in dit soort zaken.
Nee, dat hebben ze niet, sterker nog tot ze daadwerkelijk hebben uitgeleverd is er helemaal nog geen resultaat gerealiseerd.
boekhoudkundig is het wél al gerealiseerd, alleen niet in de traditionele volgorde.
De manier waarop de meeste winkels draaiende blijven is als volgt:
bestelling bij leverancier > levering aan winkel > verkoop en betaling aan klant
Met hun leverancier hebben ze afgesproken dat ze 30 dagen uitstel van betaling hebben (of langer als je groot bent). Heb je een snelle turnaround, dan is de kaart al verkocht en betaald door de klant nog voor je ze aan je leverancier moet betalen en heeft de klant jouw levering dus voorgefinancierd. Liggen kaarten langer dan de betaaltermijn in je magazijn, dan heb je ze uit eigen zak moeten betalen en worden ze meestal alsmaar minder waard.

Wat we zien bij pre-orders is dat winkels al op voorhand de betaling ontvangen en dan op hun dooie gemak wachten tot er geleverd wordt, terwijl ze het ontvangen geld naar eigen goeddunken gebruiken. Komt de levering binnen, dan betalen ze die met het geld van de pre-order en mag de klant ze komen halen. Voor de winkel is er dus geen enkele sense of urgency om een pre-order daadwerkelijk uit te leveren, buiten het risico dat de klant zijn geld terug wil.

Wat is het grote risico voor de winkel:
- de inkoopprijs stijgt en hij zit met verlies
- de klant annuleert en wil zijn geld terug (dat ze misschien al ergens anders voor gebruikt hebben) en je krijgt een onverkochte kaart geleverd
- de kaart is niet meer te krijgen en je moet je klant iets anders leveren dat misschien duurder is

Wat is het grote risico voor de klant:
- onbekende levertermijn
- nieuwere kaarten kunnen betere price/performance hebben
- bij annulatie door de winkel moet je plots opnieuw op zoek naar een kaart, mogelijks tegen een hogere prijs
- winkel gaat failliet en je bent je geld kwijt
boekhoudkundig is het wél al gerealiseerd, alleen niet in de traditionele volgorde.
Boekhoudkundig mogelijk inderdaad wel, echter als ik het me goed herinner moet je dan wel reserveringen opnemen aangezien je nog altijd een verplichting hebt staan en kun je dat dus nog niet boeken als daadwerkelijk gerealiseerde winst.

Praktisch gezien is er natuurlijk geen resultaat tot jij de tegenprestatie hebt geleverd, immers kan de koper op ieder moment, tot 14 dagen na levering, de koop annuleren en dan moet je per ommegaande, doch uiterlijk binnen 14 dagen terugbetaald hebben.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 3 juli 2021 15:35]

Maar hoe werken pre-orders aan de achterkant van (web)winkels, worden die niet direct naar de fabrikant doorgeplaatst? Zo ja, dan is het Nvidia die in gebreke blijft door productie te stoppen voor een kaart waar ze al orders voor hebben geaccepteerd. Of werkt contractbreuk alleen onder consumentenrecht en niet tussen bedrijven?

Ik dacht overigens dat je voor pre-orders alleen een aanbetaling doet en niet het volledige bedrag?
daarom maak je afspraken met je leverancier. Ondertussen hebben de shops al maanden het geld staan en zij moeten de discussie/rechtzaak aangaan met HEN, niet met de klanten die gedupeerd zijn.

Voor de duidelijkheid: dit zijn geen tekorten, maar een toegenomen vraag waaraan niet voldaan wordt. De fabrieken draaien overal op volle toeren en er worden er nog bijgebouwd. Ergens tussen productie en verkoop wordt er een hoop extra gevraagd, want de grondstoffen zijn niet plots exponentieel in prijs verhoogd, de productie-, transport- en arbeidskosten evenmin
Voor de duidelijkheid: dit zijn geen tekorten, maar een toegenomen vraag waaraan niet voldaan wordt.
Dat is een beetje een vreemde stelling, eerst zeggen dat er geen tekorten zijn om daarna een van de redenen voor de tekorten aan te geven.

Tekorten ontstaan immers niet alleen wanneer er een probleem zou zijn aan de aanbod kant. Wanneer er meer vraag is dan aanbod ontstaan er tekorten. Tekorten in de markt ontstaan door een grotere vraag dan verwacht zijn dan ook gewoon tekorten. Heel simpel als Nvidia een record productie heeft van fictief 100.000 kaarten per maand echter de vraag is 150.000 voor die maand vanuit de markt, dan is er simpelweg een tekort van 50.000 kaarten voor die maand.

Verder klopt je stelling ook niet volledig, grondstoffen voor chip productie (o.a. wafers) zijn wel degelijk flink duurder geworden, net als transport kosten, dat laatste niet alleen voor computer hardware natuurlijk, transport is momenteel in zijn algemeenheid veel duurder dan pre-corona en dat helpt zeker niet mee voor de prijs, immers vaak zijn prijs verhogingen vroeg in de keten (o.a. juist grondstoffen en transport juist de verhogingen die zwaar doorwegen, omdat iedere verdere schakel in de keten daar marge over gaat berekenen.
je verwart tekort en capaciteit met elkaar.
als je capaciteit 100.000 is en je produceert er plots maar 80.000, dan zijn er 20.000 tekort. Als je vraag stijgt naar 150.000, dan kan je als leverancier niet spreken van een tekort, maar een gebrek aan capaciteit. Als je 1 camion hebt en die rijdt vol heen en weer, dan heb je geen tekort aan grondstoffen. Die logica moet je heel het productieproces doortrekken tot waar de productie start: de mijnen en velden waar je grondstoffen vandaan komen.
je verwart tekort en capaciteit met elkaar.
Nee, immers een gebrek aan capaciteit aan de productie kant zal voor een tekort zorgen aan de vraag kant.

Dat een fabrikant zal spreken over een gebrek aan capaciteit klopt zeker, maar dat betekent niet dat er in de markt een de verkoop kant geen tekort is aan het product. Ook al kan jij als fabrikant een record aantal kaarten produceren, kan het nog steeds zo zijn dat de verkoper een tekort aan dat product heeft om aan de vraag te voldoen.

Het is heel simpel, meer productie (capaciteit) dan vraag zal zorgen voor een overschot op de markt, zijn vraag en aanbod gelijk is de markt in balans en als jij minder kan produceren (om welke reden dan ook) dan de vraag zal er een tekort onstaan in de markt. En dat laatste is simpelweg wat heir de laatste maanden aan de hand is, er is meer vraag dan aanbod, dus is er een tekort aan videokaarten in de markt. En of de oorzaak dan een gebrek is aan productie capaciteit of dat er geen grondstoffen voorradig zijn is daarvoor niet heel relevant.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 3 juli 2021 15:25]

Mwah, ik denk dat het wel onder bedrijfsrisico valt als je bereid bent het hele bedrag vooruit te laten betalen door klanten. Als iemand een pre-order doet, het hele bedrag incasseert en de webwinkel geeft na 5 maanden aan toch niks te kunnen leveren het wat anders is dan een kleine aanbetaling is door een klant om zijn plek te reserveren.
De huidige inkoopprijzen zullen betaald moeten worden voor de oude orders, of dit nu LHR of gewone kaarten zijn. Beide zijn ongeveer even duur op het moment. Onzin argument van de winkel dus, ze willen gewoon van die oude orders af.
Dat lijkt me juridisch gezien zeer vreemd, als de webshop destijds voor die pre-orders direct orders heeft ingeschoten bij distributeur zullen die orders normaliter juridisch gezien staan aan de dan geldende prijs, dit is bijvoorbeeld ook zo hardware voor hardware die wij al maanden in bestelling hebben staan. Die prijzen gaan niet omhoog, maar geleverd zal er ook niet worden totdat de distri weer kan leveren voor die prijzen.

Echter gaat de distri die kaarten natuurlijk nooit leveren voor die prijs zolang die distributeur zelf niet kan leveren voor een prijs waar zij ook haar marge op maakt. Waardoor de webshop die kaarten ook niet leveren. Dat de webshop dan op dit moment die kaarten wel op alternatieve manieren kan krijgen tegen een veel hogere inkoopprijs zal zeker kloppen en dat LHR en non LHR daarbij ongeveer even duur zijn geloof ik ook direct, dat is immers iets dat ik zelf ook zie bij onze leveranciers.

Dat maakt echter het argument, van de webshops, dat ze hun originele orders niet geleverd krijgen voor de toen geldende prijzen geen onzin, dat zal wel degelijk gebeuren, die distri's zijn ook niet gek en gaan er ook niet op toeleggen.

Dat ze waarschijnlijk het liefst van die oude orders af willen ben ik dan wel weer volledig met je eens. En ik denk dat de winkels dan ook eigenlijk, ondanks hun marketing praatjes dat ze zo graag die kaarten zouden leveren, het helemaal niet zo zou erg zouden vinden wanneer de fabrikanten alle oude Sku's officieel op EoL (niet meer leverbaar) zouden zetten. Dat maakt het voor de winkels namelijk ook een stuk makkelijk om op juridisch kloppende wijze te ontbinden.

.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 3 juli 2021 08:23]

daar ben ik niet mee eens namelijk......kijk maar eens naar de PlayStation 5 gaan die met de prijs omhoog?
NEE.

Ook al krijgen die een upgrade prijs blijft hetzelfde wel gek he?
Wat winkels en andere bedrijven doen zoals Nvidia om Amd enz....ons oplichten en scalping produceren.

Echter Nvidia heeft er een handje van om elke keer hun producten te verkopen voor 2 tot 3 x werkelijke prijs.
Kan je zien hoe dom mensen zijn.

[Reactie gewijzigd door noway op 3 juli 2021 15:06]

niet te vergelijken. Sony verkoopt met verlies omdat ze het terug verdienen met hun store.
Daarbij ga je er van uit dat de webshops ook direct een inkooporder de deur uit gedaan hebben na de bestelling van de klant. Ik betwijfel of dit ook echt gebeurd is, vooral in de pre-order fase.
Vanuit het bedrijf snap ik heel goed dat ze het niet doen vanwege de kosten. Datzelfde probleem is er ook voor de originele kaarten, maar die zijn niet/nauwelijks leverbaar dus dat is geen grote post.

Een goede oplossing is zo snel niet gevonden, maar om meteen te zeggen dat de kaart niet meer leverbaar is en zoek het je verder maar uit met je wachtrij vind ik niet zo netjes van een bedrijf.
Wat winkels wel zouden kunnen doen is aanbieden om de nieuwe kaart uit te leveren tegen een kleine meerprijs, klantbinding. Als de prijs te hoog is gaat dit natuurlijk niet op, maar ik verwacht met zo veel pre-orders dat er best een paar zijn die een kleine verhoging zouden accepteren in plaats van dat ze weer achteraan moeten aansluiten.
Inkoop is veel hoger. Die bedrijven zouden wel gek zijn om het zo aan te pakken.
Maar de prijzen hadden natuurlijk ook gedaald kunnen zijn (theoretisch) voordat de pré-order's voldaan zouden zijn. Dan had d consument ook geen geld terug gekregen.

Waarom zou het risico alleen maar voor de consument gelden en niet voor de verkoper?

En andersom, waarom zou het voordeel alleen maar voor de verkoper zijn en niet voor de consument.
Dan had je hem gecanceld. Die bedrijven willen ook gewoon centjes verdienen?
Tuurlijk, maar ook dat kun je omdraaien. Consumenten willen nu eenmaal ook centjes besparen.
Ja jij als consument wil een schaats product. Dus de aanbieders kunnen doen wat ze willen. Vergelijkbaar met de huizenmarkt.
Als ik me inkoop op een nieuwbouwproject en ik heb de prijs betaald, dan heeft de aannemer gewoon te leveren. Die kan dan niet tijdens de periode tussen betalen en opleveren opeens annuleren omdat de prijzen gestegen zijn. Zeker niet omdat ze nu eenmaal centjes willen verdienen. Belofte maakt schuld.
En zouden ze die alternatieve kaart met limiter dan moeten uitleveren voor dezelfde prijs als waar de order voor geplaatst is of voor de huidige prijs?

Het is een financieel iets, niet een administratief iets.
Dat is dus typisch een bedrijfsrisico als jij pre-orders aanneemt. Als je dat als bedrijf niet wilt, dan moet je pas gaan aanbieden als je weet wat het product jou kost als inkoop en hoeveel jij van het product kunt gaan krijgen. Met andere woorden zij zijn een leveringsverplichting aangegaan voor x-bedrag.
Ik neem aan dat die webshops ook wel iets in hun voorwaarden gezet hebben, waardoor dit bedrijfsrisico afgedekt is.
Inderdaad. Theoretisch is die kaart zelfs slechter.
Megekko en service? Vind dat sowieso 1 grote grap. Het gehele bestel process is altijd super snel en moeiteloos maar zodra een product niet correct fucntioneerd etc wordt je altijd direct naar de fabriekant gestuurd en is het kiezen trekken om maar enige support van Megekko te kunnen ontvangen.
Dat zou niet mogen, jij hebt een koopovereenkomst gesloten met Megekko. Zij zijn verantwoordelijk bij een garantie verzoek.
Mocht je niet akkoord gaan om bij de fabrikant aan te kloppen dan zijn zij wettelijk verplicht jou verder te assisteren.

Toevoeging: Een fabrikant hoeft geen garantie verzoeken op zich te nemen als het product NIET bij hun direct gekocht is. Je hebt altijd recht op garantie / after-sales bij het bedrijf waar jij een koopovereenkomt mee gesloten hebt.
Natuurlijk zijn er wel fabrikanten die je graag helpen met after-sales, zij hebben dan een dedicated process ervoor.

[Reactie gewijzigd door Joao op 2 juli 2021 21:19]

Het standpunt van Megekko is “wij verkopen alleen producten”. Daar komen zij openlijk voor uit.
Dat is jammer voor ze, wettelijke aansprakelijkheid en verplichtingen gaan toch echt voor.

Als je verkoopt ben je automatisch verantwoordelijk voor de afhandeling van garantie.
De Aldi doet dit al een tiental jaar zo met al het gereedschap en elektronica wat zij verkopen.
Gelijk hebben en gelijk halen zijn 2 heel verschillende dingen.

Megekko is niet de enige die "ga maar naar de fabrikant" zegt. Had een ramplank gekocht die raar deed, fabrikant hielp niet veel (stuurde alleen een nieuwe firmware met instructies, verder moet je naar de winkel) en de winkel zegt ga naar de fabrikant, ik schuif alleen dozen. En dan moet je gaan procederen over €220 want niemand gaat hier toegeven. Dan koop ik de volgende ergens anders, maar of ze daar wakker van liggen, vast niet.
Tja, ik heb geen slechte ervaringen met Megekko, ondanks wat retourzendingen door de jaren, maar "wij verkopen alleen producten" ga je als (web-)shop natuurlijk niet mee wegkomen.

Je bent als verkopende partij gewoon wettelijk verplicht om gedurende de standaard garantieperiode de afhandeling daarvan voor je rekening te nemen (ofwel: product naar jou als leverancier terugsturen, en als verkopende partij draai je een standaard RMA (Return Material Authorisation) formuliertje uit, en stuurt hem dan vervolgens door naar de fabrikant).

Vaak is het als consument wel voordeliger, en sneller, om het direct naar de fabrikant te sturen, omdat de meeste (grote) fabrikanten je gewoon een RMA formuliertje toesturen en een retour label, zodat je gewoon gratis je defecte product kan opsturen. Een leverancier is namelijk niét verplicht om de retour kosten (van jou naar leverancier) te betalen.
Dat laatste is waarom een grote winkelketen als Aldi hier al een tiental jaar mee wegkomt.
Mensen willen de snelste oplossing uiteindelijk.
Dat klopt niet helemaal, "gedurende de standaard garantieperiode", iin Nederland is dit nog altijd de gemiddlde levenduur die je mag verwachten van een product, dus zeg dat een videokaart makkelijk 8 jaar zonder problemen kan werken dan moeten ze ook 8 jaar garantie bieden. Wel is het natuurlijk zo dat als deze kappot gaat en ze hebben geen vervanging dat moeten ze een alternatief bieden dan wel niet met korting.
En dat baseer je waar op? ik kan je namelijk verzekeren dat dat niet op gaat.
je hebt absoluut gelijk dat die wet er is, maar een GPU waar je van mag "verwachten" dat hij 8 jaar meegaat krijg je nooit afgedwongen...

Toch heb je helemaal gelijk en had ik "fabrieksgarantie", die gespecificeerd is, moeten zeggen, en niet "standaard garantie", maar ik dacht, blijkbaar ten onrechte, dat dat duidelijk was.
8 jaar was wellich teen extreem geval, maar ik heb het gehad bij een videokaart die 3.5 jaar oud was, toch nog 150 euro korting kunnen bedingen op een vervangend exemplaar. Men kijkt dan gewoon naar de dag waarde die je oude kaart nog zou hebben.

[Reactie gewijzigd door Tirinium op 4 juli 2021 00:26]

Heb ik hun ook op gewezen maar zij gaven hier geen gehoor aan. Meteen ook mijn laatste keer dat ik er besteld had.
Rechtsbijstand inschakelen ;-) Altijd handig om het te hebben.
Geloof me, zodra zij contact krijgen begint het allemaal opeens wel te lopen.
Dat zal vlot lopen je nog vies tegen gaan vallen kan ik uit ervaring zeggen.
Klopt, ze mogen wel aangeven dat direct schakelen met de fabrikant sneller of makkelijker kan zijn, maar als de klant daar geen boodschap aan heeft zal deze inderdaad gewoon door de verkoper geholpen moeten worden.
Ook mijn ervaring, koop al tijd niks meer bij Megekko. Betaal liever iets meer, dan dat ik bij Megekko bestel. Defect moederbord ontvangen en uiteindelijk 6 weken moeten wachten op reparatie terwijl ze gewoon op voorraad waren.
Als het defect is bij ontvangst kan je gewoon de koop ontbinden binnen 14 dagen. Daar mogen ze je niet op laten wachten.
Maar als ze iets vergeten zijn in de doos te stoppen van je bestelling roepen ze heel hard dat je een oplichter bent en mag je een procedure starten via een waarborg label … welke je meer kost dan het product… ik koop er nooit meer wat!
Snel citaatje uit de Algemene Voorwaarden van Megekko zelf:
Het belangrijkste onderdeel bij een koop op afstand is dat de consument hierbij een bedenktijd van 14 dagen, (ingaand op de dag na levering,) heeft om van de koop af te zien. Binnen die tijd kan hij gebruik maken van zijn herroepingsrecht, het recht om de koop te ontbinden.
En helemaal onderaan diezelfde pagina het allermooiste;
Aanvullende bepalingen Megekko
Megekko hanteert een ruimere retourregeling dan in de algemene voorwaarden voor consumenten van ICTWaarborg onder artikel 10 zijn opgenomen. Consumenten die bij Megekko een bestelling plaatsen krijgen in plaats van de wettelijk bepaalde 14 dagen, 30 dagen om een artikel te retourneren. Voor deze extra periode gelden dezelfde spelregels als voor het herroepingsrecht zoals het opgenomen is in artikel 10.  

[Reactie gewijzigd door URSUS op 3 juli 2021 09:04]

Dat is inderdaad ook mijn ervaring, de service is bijzonder slecht. Ik koop er niet meer.
Ik heb goede ervaringen met RMA bij Megekko, is wel 2 jaar geleden moet ik er bij melden.
Mijn ervaring met Megekko is de volgende:

- mails worden verschrikkelijk laat beantwoord
- ik vind geen telefoonnummer. Zijn zij überhaupt telefonisch te bereiken?
Ook precies mijn ervaring inderdaad - en dat was nog waar een productspecificatie niet klopte.
Inderdaad, geopende producten waar vingerafdrukken op zitten als nieuw verkopen en er vooral niks bij vermelden.
Dat wil ik toch wel even ontkrachten.
Ik heb in het verleden al eens een tweedehands voeding gekocht, die door de verkoper bij Megekko was aangeschaft. Netjes met bon erbij en nog binnen garantie.
Voeding ging stuk bij mij en toen trok ik uiteraard bij Megekko aan de bel. Situatie uitgelegd en zonder problemen een nieuwe voeding gekregen.
In dit geval dus gewoon topservice!!
Ik heb voor 3 PC's aan parts afgelopen jaar gekocht voor mijzelf en anderen. Meerdere faulty producten binnen gehad (moederbord waarvan de NVME SSD covers schroeven dolgedraaid waren, Ultrawide scherm waarvan 1 helft ruis vertoonde, NZXT H1 case en de hele legacy eromheen etc). Nergens support voor mogen ontvangen van Megekko.
Heb wel eens gedonder gehad met geheugjes die ik bij ze had besteld, en dat is allemaal heel netjes opgelost. Dat was wel alweer een jaar of vier terug...
Service bij mij was anders heel erg goed.. psu kortsluiting na een week en binnen 3 dagen al een nieuwe gekregen nadat we hadden aangetoont de oude op te sturen.
Wat is het alternatief dan? Zij krijgen toch oom geen kaarten geleverd? Het product wordt niet meer gemaakt, dan moet je boos zijn op nvidia of amd (of de fabrikanten die hun chips gebruiken), de winkels kunnen daar niets aan doen (en de fabrikanten zouden het uiteraard ook liever anders zien).
Wat is het alternatief dan? Zij krijgen toch oom geen kaarten geleverd? Het product wordt niet meer gemaakt, dan moet je boos zijn op nvidia of amd (of de fabrikanten die hun chips gebruiken), de winkels kunnen daar niets aan doen (en de fabrikanten zouden het uiteraard ook liever anders zien).
Helaas hebben we geen idee hoeveel woekerwinst de winkels binnen hebben geharkt. Ik vermoed meer dan genoeg om de nieuwe modellen uit te leveren aan klanten met oude bestellingen. Ik denk dat we de webshops niet moeten zien als zielige familiebedrijfjes die hun producten met verlies moeten weggeven, maar eerder als gretige winkels die flink hebben verdiend aan de GPU-gekte.
Je vermoed.
Met andere woorden...je weet niets nada noppes.
Tis oh zo makkelijk je...online al dat giswerk...alleen maar ophitsen..valse aannames doen alleen omdat een aantal kinders hin kaart niet krijgen.
Zolang jij niet kunt duiken in de boeken van Megekko...hun financiele cijfers niet kunt zien dan is het aan ye raden om niet zomaar beschuldigingen te uiten.
Tuurlijk zullen er wel enige winsten zijn gemaakt maar feit blijft dat de hele industrie het afgelopen half jaar behoorlijk op haar gat ligt en dat zie je momenteel in alles terug.....koelkasten..mountain bikes...hout...allerlei metalen...noem maar op. Prijzen zijn de pan uitgestegen...niet alleen de 'precious gpu markt'.
Tuurlijk betekent dat dat er heel veel bedrijven zijn die worstelen met bepaalde leveringen....het gaat er ook gewoon om dat er een goede balans ontstaat waar men aan kan voldoen en ja...winkels/bedrijven zijn er niet om verlies te draaien.
Nou ja, ik weet wel dat lange tijd zowat alles wat er binnenkwam (grote kwantiteiten) over de toonbank ging voor fikse prijzen, met een hoger prijsverschil dan waarmee de inkoopprijzen zijn gestegen. Bij Megekko en veel andere shops stegen de prijzen overigens zeer snel. Bij Alternate duurde het wel even totdat de prijzen omhoog schoten. Dan is het ook best vreemd dat Alternate lijkt te overwegen om de bestellingen om te zetten, terwijl Megekko vrij duidelijk van de bestellingen af wil.

Dan ben ik inderdaad bereid om te gissen, waarbij ik ook duidelijk aangeef dat ik geen hard bewijs heb. Maar aangezien er allemaal mensen zijn die blijkbaar denken dat de webshops slachtoffers zijn, moet het tegenovergestelde scenario ook worden overwogen. Dat online electronica winkels financieel hebben geleden tijdens de pandemie, waarbij de vraag naar producten steeg en vele winkelprijzen ook, lijkt mij pas een vreemde aanname.
We hebben het hier over de winkel die je na afloop van je aankoop, onder het mom van een gratis kortingsbon, probeert aan te laten melden voor een scam-abonnement (Winkelen en Sparen). Dus dat viel natuurlijk te verwachten.
Is toch niet gek? Wat moeten ze anders doen? Met grote verliezen die nieuwe kaarten gaan uitleveren? Weet het goed gemaakt... geef iedereen 0.01 % rente op dat bedrag en boek het terug :+
Het is toch ook een ander product? Ik begrijp goed dat zij dit zeggen. Het is in ieder geval duidelijk.
Lekker een half jaar lang je geld vasthouden en vervolgens je order annuleren zonder ook maar een alternatief voor te stellen.
Dat is niet zo'n feest met de negatieve rente :) Dus wel schappelijk van ze dat je lekker gratis je geld daar kan stallen.
Ze zijn wel duidelijk en eerlijk ;) maar zoals @KingFrogzz al zegt, ze zouden wel aan iedereen kunnen vragen wat ze willen, ik neem aan dat de meeste deze kaarten bestellen om te gamen en niet om te minen, en diegene die wel willen minen moeten dan maar extra geduld hebben :)
Tja als er geen alternatief is wat wil je dan, ze kunnen niet zomaar een videokaart naarboven toveren.

Dus ik vind het prima service.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 4 juli 2021 20:45]

Ik kan me het ook wel voorstellen. Meteen in 1 batch annuleren is natuurlijk makkelijker dan iedereen een alternatief aanbieden. Maar tegelijkertijd vind is het ook dom. Nu gaan ze misschien eerder naar de concurrent.

Voor de klant is het denk ik wel makkelijker aangezien je weer even rustig kan vergelijken. En afrekenen duurt deze tijd misschien 5 minuutjes.
Ja, een koopovereenkomst kan inderdaad geannuleerd worden... echter alleen vanuit de consument niet vanuit de webwinkel, als practisch dezelfde kaart gewoon beschikbaar is met alleen een ander nummertje.
Je zegt het al "practisch".
Dus succes bij een rechter. Ik geef je weinig kans.
Dat heet bedrijfsrisico.
Lees anders gewoon even de algemene voorwaarden op de website.
Ze hebben zichzelf, net als alle andere aanbieders, gewoon ingedekt.
Waarom krijgen de LHR videokaarten in deze tijd nog de voorkeur voor productie. De Crypto gekte is juist nu aan het dalen, maar de videkaart fabrikanten zetten wel weer volledig in op deze LHR kaarten. Alsof dit ook maar enigszins een meerwaarde biedt voor de gamers.

Toen er massale tekorten waren en de cryptogekte nog in volle gang was, werd door bijna iedereen geroepen dat de crypto mining maar weinig invloed had op de tekorten en prijzen. Totdat de crypto beurzen weer instorten, toen waren de aantallen die beschikbaar werden steeds meer en de prijzen daalden plots. Maar dit had verder niets met elkaar te maken hoor.... (sarcasme)

Uiteindelijk is het een slechte service van de webwinkels, maar uiteindelijk is Nvidia en de partners hier verantwoordelijk voor. Ik heb me kop niet gek laten maken en ik koop pas een kaart als de prijzen weer normaal zijn.
Mensen wachten nu al sinds Oktober op hun kaarten (bijvoorbeeld de 3070's) die ze destijds voor €500 hebben gekocht - ik kan je nou al vertellen dat ze die nooit gaan krijgen en dit is natuurlijk een perfect excuus daarvoor. Ontzettend teleurstellend vanuit die webshops hoor, wat een belachelijke manier om met je klanten om te gaan. Petje af naar de bedrijven die het wél doen zoals het hoort (EVGA bijvoorbeeld). Ik heb mijn RX 6800 zelf mooi direct bij AMD besteld, en dat was zeker voor herhaling vatbaar.

Mocht er ooit weer zo'n situatie ontstaan als deze, weet dan waar je niet moet bestellen.
Mail van de communicatie van Alternate:

Beste klant,

Langs deze weg willen wij je een korte update geven omtrent de levering van de door jou bestelde Asus RTX 3080 ROG STRIX videokaart.

Sinds de lancering van deze videokaart heeft Asus enkele stuks uitgeleverd. Hoewel Asus aangeeft dat deze videokaart nog steeds in productie is, hebben wij sinds december 2020 geen enkel exemplaar meer mogen ontvangen. Wij bieden de betreffende videokaart daarom sinds eind vorig jaar niet meer aan op onze website.

Uiteraard blijven wij Asus verzoeken om deze kaart te leveren zodat wij de openstaande bestellingen kunnen uitleveren, echter zien wij het somber in. Omdat er op de diverse RTX 3080 modellen flinke wachtrijen openstaan, is het helaas niet mogelijk om een alternatief aan te bieden.

Onze excuses voor het ongemak.
Megekko verbaasd me niks. Die willen graag verkopen voor de maximale prijs en doensowieso al heel lang niet meer aan preorders. Die paar backorders op de 100% marge zouden eigenlijk niet moeten schaden volgens mij.
Megekko zijn inderdaad boefjes. Dat was die toko die ook gewoon kaarten in vrije verkoop gooide terwijl er pre-orders van stonden toch? Met de reden 'komt van andere leverancier af'
Dat is de keuze tussen kaarten niet aanbieden of tegen een hogere prijs. Waarom zouden ze dat tegen verlies aan pre-order klanten leveren? Niet echt de schuld van Megekko dat de leveringen van deze kaarten zo klein waren.
Hier geloof ik dus niets van tenzij Megekko bij scalpers inkoopt.
Zijn genoeg bedrijven binnen Europa die al die tijd voor normale prijzen geleverd hebben. Uiteraard wel iets hoger als dat het zou moeten zijn maar niet x3.
Bedrijven die voor normale prijzen verkochten waren telkens binnen seconden door hun aanbod heen dat ze vervolgens weer op ebay terug konden vinden.

Dit was een wereldwijd probleem, niet echt het probleem van megekko.

[Reactie gewijzigd door kftnl op 2 juli 2021 20:34]

Bij Azerty zijn ze nog duurder dan Megekko of Alternate :P
Kijk wel even welke kaarten dat zijn, founders edition kaarten zijn inderdaad bij een aantal leveranciers voor nette prijzen beperkt leverbaar geweest. Echter voor zover mij bekend heeft geen enkele Nederlandse webshop na de initiële batch nog kaarten in kunnen kopen voor prijzen die ook maar enigzins in de buurt kwamen van de prijzen bij release. Nu ken ik niet alle prijzen bij alle distributeurs, maar de prijzen die ik wel gezien heb laten wat dat betreft wel het beeld zien dat ook bij de distributeurs de prijzen enorm gestegen zijn in de periode na release.

Nu kan het best zijn dat dit niet voor iedere Europese distributeur van toepassing is, maar dan zit je ook nog met de vraag of de Nederlandse webshops daar wel kunnen / mogen inkopen.
OK. Dus als jij morgen een winkel begint en 1000 klanten laat betalen met de belofte dat je zo snel mogelijk levert en je merkt achteraf dat je er maar 20 kunt inkopen valt jou niks te verwijten?

Rare gedachtengang. We zaten middenin corona crisis vorige herfst en chip tekorten waren algemeen bekend.
Als je dan als shop bakken met pre orders aanneemt zonder enig idee te hebben van wat je kunt inkopen ben je mijns inziens wel degelijk dubieus je werk aan het doen.
Het was bij launch helemaal niet algemeen bekend dat NVidia geen kaarten kon leveren of dat er een mining boom kwam die elke beschikbare kaart op zou slokken. Lees de comment threads van destijds maar eens na.

Ik snap op zich wel wat je zegt, maar die kaarten die ze tegen hoge tarieven inkochten en verkochten zouden nooit van hun leven bij de preorders terecht komen. Of ze zouden ze gewoon niet inkopen, of ze zouden het tegen een hoger tarief moeten verkopen. Duizenden kaarten verkopen met 500 euro per kaart verlies kun je toch niet verwachten van ze?
Wanneer je pre orders open hebt staan en je leveringsverplichting hebt EN mensen al betaald hebben voor een product is het toch wel raar dat wanneer desbetreffend product binnenkomt hij gewoon verkocht worden aan degene die op dat moment het eerst op de website kijkt. Wat heb je dan aan pre orderen?
Toch kan ik ze daar niet direct ongelijk in geven als dat gebeurt is. Inkoopprijzen zijn immers keihard gestegen, dus als jij bij release al zijnde Megekko, laten we zeggen 500x Asus RTX3080 TUF besteld hebt bij distributeur A voor laten we zeggen (fictief) €600 inkoop om deze voor €729 aan te bieden (de MSRP op release dag), als dan die distributeur in de maanden daarna maar 100 kaarten levert, waarvoor er nog 400 man 'in de rij' staat, terwijl op dat moment distributeur B wel een aantal van die kaarten kan leveren voor €1200 inkoop, dan snap ik heel goed dat die kaarten van distributeur B niet naar de queue gaan maar in de vrije verkoop. Je gaat immers als winkel niet een paar honderd euro per kaart toeleggen en dat kan je voor zover ik weet als klant ook niet verlangen, immers zal er een mate van redelijkheid en billijkheid gehanteerd moeten worden.
Dat is het risco als je pre-orders gaat accepteren, is en blijft gewoon een bedrijfsrisico. Als je dat niet wilt als bedrijf zijnde moet je ook niet aan dergelijke pre-orders gaan doen en pas gaan aanbieden als je weet wat je op voorraad kunt hebben tegen welke prijs. Persoonlijk ben ik zelf tevreden over Megekko, maar als zij inderdaad niet netjes in rij de kaarten hebben uitgelverd acht ik dat toch erg schandelijk.
De klant heeft toch geen ene worst te maken met de leverancier van de verkoper? De verkoper heeft een voorstel gedaan (€729,- voor een videokaart) de consument is hiermee akkoord gegaan en heeft als bevestiging betaald. Er is een verkoopovereenkomst ontstaan. Deze houd in dat de verkoper de videokaart dient te leveren, de consument heeft immers aan zijn verplichting reeds voldaan.

Wanneer de verkoper bij distributeur A 500 kaarten heeft besteld maar niet dit aantal geleverd heeft gekregen, blijft de distributeur in gebreken. Dit is voor de consument niet van belang, die heeft immers zaken gedaan met de verkoper en niet met de distributeur.

Ik stel het me voor zoals met de volgende metafoor;

Ik leen geld (100 euro's) bij een bank (ik ben de verkoper en de consument is de bank) en we spreken af dat ik in dollars terug betaal (laten we zeggen $200). Ik had van te voren afspraken gemaakt met een Amerikaan dat die mijn euro's voor $2,5 per stuk zou kopen. Echter deze Amerikaan komt uiteindelijk niet over de brug. Daar heeft de bank geen boodschap aan, die wil gewoon de afgesproken $ voor zijn reeds betaalde €'s. Het zal deze een worst zijn waar ik die vandaan haal. Als ik op een andere wijze aan dollars kan komen (laten we zeggen €1 voor $1,50) dan was dat mijn risico. Het is onrechtvaardig om dan voor een gunstigere koers deze $'s aan een andere bank te verkopen en de eerste bank te laten stikken. Als er geen vaste termijn voor het aflossen met de eerste bank is afgesproken dan is er niet zo veel mis mee om een gok te nemen door de dure $ eerst aan een andere bank te verkopen, wellicht dat ik met de winst die ik overhoud door de transactie met de 2e bank makkelijker mijn schuld bij de eerste bank na kan komen, echter uiteindelijk moet ik mijn schuld betalen. En de schuld bestaat niet meer uit euro's maar dollars (videokaarten).
Dat weet ik niet, dat het geld wolven zijn is wel erg duidelijk. Ze zijn echter met veel andere producten wel het goedkoopst. Principieel had ik anders voor een andere winkel gekozen.

Ze verkochten ook de kaarten bij release voor gigantische prijzen. Gigantisch veel mensen wachte er toen op, 2 keer zo veel vragen (rtx 3060 oa). Money money money haha
Het is een dozenschuiver, maar wel een goede.
In de decembermaand kreeg ik gewoon de volgende dag geleverd van ze, terwijl andere leveranciers allemaal met lulverhalen kwamen over voorraadverschillen etc.
Dat pre-order gedoe is een beetje vreemd wanneer het langer dan een half jaar duurt.
Ik zou daar een maximale termijn aan plakken als winkel, een offerte is een half jaar later over het algemeen ook niet meer geldig.
Ik heb eerder een mail van EVGA ontvangen waarin het volgende wordt aangegeven:
Hi ,

This email is to notify you that there has been a change to your notification queue status. You previously signed up to be notified when 10G-P5-3897-KR became available, but due to ongoing product availability, you have been moved to the notification queue for 10G-P5-3897-KL, which features NVIDIA LHR. These cards offer the same gaming performance, but with reduced cryptomining performance (Ethereum). The products are identical in every other way. To learn more about NVIDIA LHR, click here.

EVGA has taken these steps to increase availability and speed up the queue for gamers looking to purchase a graphics card. Your notification queue position remains the same. However, if you wish to remain in the notification queue for 10G-P5-3897-KR you may "opt out " of this move; you will be once again placed back in the notification queue with your previous sign-up time. Please note that EVGA strongly recommends against opting out, because there is no ETA for availability and no guarantee that your order will be fulfilled for your original part number. Moreover, once you opt out, you may neither request to be placed back in the queue for 10G-P5-3897-KL, nor request an order notification for 10G-P5-3897-KL; you may only be in one queue at a time.

If you still wish to opt out of the move to 10G-P5-3897-KL, please click here. If you have any questions about this email, please contact EVGA Customer Service prior to taking any action.


Regards,
EVGA
Lijkt dat EVGA iedereen automatisch weer in de juiste volgorde in de queue heeft gezet, prima oplossing lijkt mij.
Mooie oplossing inderdaad, scheelt een hoop gehannes, echter gaat het hier niet om pre-orders. Je betaalt pas op het moment dat er een kaart voor je beschikbaar is, dus kunnen ze gewoon een prijs hanteren die op dat moment geldt.
Misschien dat EVGA hiermee een precident kan scheppen, zou mooi zijn naar alle andere wachtende op een pre-order.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 3 juli 2021 12:16]

EVGA heeft dan ook iets andere prijsafspraken, direct met Nvidia zelf, dan de Nederlandse webshops.
Lekker makkelijk voor de webshops om hieronder uit te komen en maar winst op "nieuwe gpu's" te pakken.

2000 euro voor een 3080. Op Amazon zijn ze zelfs goedkoper.

De Nederlandse webshops maken gretig gebruik van de tekorten. Lekker veel en snel winst maken.

Liever geld dan service en klantenbinding blijkbaar.
Dat ze deze kaarten misschien omzetten naar iets boven inkoopsprijs en de wachtrijen een alternatief aanbieden IPV annuleren en het "u kunt hier bij ons de nieuwe versie voor 600 euro meer kopen"
Je weet dat de inkoopprijs ook mee stijgt hé, met chip tekorten.
Een webshop neemt vaak een aantal percentage aan dat ze marge rekenen. dit kan per product of per merk of misschien zelfs per prijs klasse verschillen.

Doorgaans verdien je op electronmica niet oz gek veel. het zou mij niets verbazen als de inkoopprijs dicht bij de verkooppijs liggen. De webshop die koopt het ook in namelijk.

Als ze dikke winst zouden maken zouden ze met de komst van de LHR kaarten ook geen verlies lijden op de oude prijzen. Stel, de LHR is bijvoorbeeld 1K nu om in te kopen. Jij hebt de Non LHR gekochjt voor 900 euro, dat betekent dat ze 100 verlies hebben geleden opdat product. Doe dat voor de 50 mensen die ook die kaart hebben dan is die 100 euro ineens 5000 euro verlies op die kaart. Heb je dit bij 5 andere modellen dan is dat ineens 25.000 euro. En als winkel moet je nu eenmaal winst maken anders kan je niet bestaan in deze wereld vooral niet als dat betekend dat je je medewerkers niet kan betalen.
Dat valt gewoon onder ondernemersrisico. You win some, you lose some. Hadden ze maar niet zoveel pre-orders aan moeten nemen.

In het topic over de RTX levertijden kwam er ook een zaak voorbij waarbij een winkel de klant schadeplichtig was bij het niet nakomen van één levering. Dit ter hoogte van het prijsverschil tussen het betaalde bedrag en het goedkoopste bedrag elders. Denk niet dat dat gunstiger voor ze uitpakt.

Maar er moet maar iemand zijn die er een zaak van wil maken.
Dat is 100% onzin. Je ziet de prijsverschillen onder diverse winkels van exact hetzelfde model.
Ze maken woekerwinsten momenteel. Je ziet letterlijk prijsverschillen van 100% tussen winkels.
Dat kan je helemaal niet zo stellen.
Inkoopprijzen fluctueren ook. Weet jij wat de desbetreffende winkel aan inkoopsprijs heeft betaald? Ze zijn nu zakkende maar als je een bepaalde kaart al ff geleden ingeslagen heb dan heb je als winkel gewoon een probleem.
Echter het staat de consument nog steeds vrij om te kopen waar hij wil. Dus waar maak je je druk om dat sommige winkels meer vragen dan andere? Dan ga je toch naar die goedkope winkel?
Inkoopprijzen fluctueren nooit zoveel dat er 100% prijsverschil in zit. Dan kan een bedrijf uit dezelfde batch ook niet ineens 200,- zakken. Al zit er 100% verschil in de aankoopprijs dan hoeft de verkoopprijs nog geen 100% te stijgen om dezelfde marge te behouden.

Nou dit soort opportunisten dragen bij aan het in stand houden van veel te hoge prijzen. Waarom zou jij als enige een redelijke prijs vragen als alle andere de boel afzetten en zichzelf verrijken? Dit zien we overal in terug. Daarom zijn zij slecht voor de maatschappij.
Klopt. Maar de huidige wachtrijen contacten met "sorry wij kunnen deze producten niet meer leveren voor xxx euro, vindt u het een optie als wij dit "nieuwe product" leveren voor inkoopsprijs plus 5% winst." Doen ze niet.

Transparantie is misschien hier het klantbindend woord

[Reactie gewijzigd door F5544 op 2 juli 2021 19:19]

Alsof je met de inkoopprijs niet kunt rotzooien.
Hoeft niet. Als webshop sta je in je recht om er voor te vragen wat je wil.
Ze kunnen zeggen dat ze 33% winst willen hebben dus.. Inkoopprijs x 1.33 en voila je prijs.
Of ze kopen ergens anders in (dochteronderneming?), waar het toevallig duurder is.
En je kunt toch niet in hun boeken kijken.
Echter in de pre-orders zijn zij al een verplichting aangegaan voor x-bedrag. Nu het steeds meer lijkt dat Webwinkels bewust niet netjes eerst deze orders hebben afgewerkt om maar die extra winst op te strijken is erg schandelijk. Dat je als webwinkel hier nu op inschiet is gewoon bedrijsrisico. Dan had je geen pre-orders moeten accepteren, maar pas moeten gaan aanbieden als je weet hoeveel je van het product kunt krijgen tegen welke prijs.
ik snap deze hele discussie niet. Waarom zou een webshop failliet moeten gaan omdat ze kaarten moeten gaan leveren die ineens vele malen duurder geworden zijn. Is leuk voor jou, maar natuurlijk heel erg voor zo'n webshop. Gewoon terugbetalen die back-orders. Laat de mensen maar nieuwe orders plaatsen.
Als men direct de orders had afgewerkt, hadden de verliezen hoogstwaarschijnlijk een stuk minder geweest. Echter heeft men gewoon niet netjes gehandeld (in sommige gevallen), tenminste zo lijkt het steeds meer het geval te zijn. Daarnaast zijn bijvoorbeeld AMD kaarten met een klein beetje moeite gewoon voor adviesprijzen te verkrijgen.

Daarnaast als jij iets besteld en in de tussentijd daalt de prijs aanzienlijk krijg jij het verschil ook niet terug.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 2 juli 2021 23:45]

Daarnaast zijn bijvoorbeeld AMD kaarten met een klein beetje moeite gewoon voor adviesprijzen te verkrijgen.
Dat is met Nvidia kaarten niet anders. AMD kaarten zijn in kleine hoeveelheden verkrijgbaar op AMD.com voor de advies prijzen, voor Nvidia was dat eerst ook op hun eigen webshop, maar nu bij partners als Notebook Billinger via wie Nvidia momenteel FE kaarten verkoopt tegen de adviesprijzen.

Ik denk echter wel dat je het enigszins baggetaliseerd. Als jij niet met scripts, discord / telegram en / of bots aan de slag gaat, ga jij die kaarten op AMD.com normaliter niet krijgen. Ik ben toevallig een van de gelukkigen geweest, maar makkelijk is het zeker niet. Kijk ook bijvoorbeeld naar de Tweakers die hier al maanden mee bezig zijn iedere donderdag en nog altijd geen resultaat hebben, ondanks het feit dat ze scripts e.d. gebruiken. Als normale consument kom je daar echt niet aan te pas, tenzij je echt heel heel veel geluk hebt.
NotebookBilliger levert in de praktijk niet in Nederland (ondanks dat NL wel in het lijstje met bestemmingen staat). Heb het daar destijds zelf geprobeerd, dus ik weet het uit de eerste hand. De FE edities en de prijzen die Nvidia daarvoor in het vooruitzicht stelde zijn een wassen neus geweest, in ieder geval voor Nederlanders. Voor de rest overigens helemaal eens met je tweede alinea.
Volgens mij was dat alleen in het begin, er is volgens mij zelfs een periode geweest waar nb expliciet niet leverde naar NL en hebben ze die policy later aangepast. Zo ken ik persoonlijk meerdere mensen die FE's gekocht hebben daar sinds begin dit jaar, denk in totaal wel een stuk of 10 kaarten.
Waarschijnlijk hadden zij dan een adresje in Duitsland waar ze de kaart heen konden laten sturen. Zo niet, dan vis je achter het net. Overigens schijn je ook voor een order bij NBB nu van bots/script etc gebruik te moeten maken om nog een kansje te hebben.
Waarom heb ik minder geld nu mijn aandelen minder waard zijn geworden? Is heel erg voor mij.
/s
Je hebt niet minder geld omdat je aandelen minder waar zijn. Je hebt minder geld, omdat je aandelen gekocht hebt. Verder begrijp ik je hele vergelijking niet. Vandaar de -1 mod denk ik...
Zolang je bedrijven als EVGA en system integrators voor redelijke lrojzsn ziet verkopen gaat die vlieger niet op.
Dat kun je niet stellen, EVGA koopt direct bij Nvidia, en ook SI's zullen lang niet altijd bij dezelfde distributeurs kopen. FE's kun je ook bij bepaalde leveranciers voor nette prijzen kopen, maar ook dat zegt niet over de rest van de prijzen. Ook bij partijen waar FE's voor MSRP verkocht ziet worden, zie je kaarten van boardpartners voor absurde prijzen gaan, denk bijv. aan NBB in Duitsland.
Klopt, EVGA koopt direct bij Nvidia, maar wetende wat de verdeling normaal gesproken is van fabriekant > board vendor > leverancier zit er nergens een schakel in de keten welke een 200% tot 300% prijsverhoging rechtvaardigt.
In een markt waar vraag en aanbod in balans zijn niet nee, in een markt waarbij relatief veel kopers enorme bedragen willen neerleggen ligt dat toch anders. Overal in de keten zie je partijen graantjes meepakken, kijk maar eens naar prijzen bij EVGA en dan de prijzen van diezelfde EBGA modellen verder in de keten die niet direct via EVGA's webshop geleverd worden. Zoals ik elders als postte, ik kan niet de prijzen bij alle distributeurs e.d. inzien, maar de prijzen die ik wel heb kunnen zien de afgelopen tijd logen er niet om, denk aan RTX 3080's (AIB's) met inkoopprijzen ver boven de 1000 euro.

Op basis van de zaken die ik kan zien, durf ik wel te stellen dat het niet enkel de winkels zijn de deze absurde prijzen hanteren, dat begint al veel eerder in de keten.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 juli 2021 21:56]

De enige andere link ertussen is de leverancier zelf. Ondanks dat het vraag en aanbod is, neemt het wel absurde vormen aan. Probleem is ook dat inderdaad veel mensen het ervoor over hebben gehad. Maar nu in ruil daarvoor zijn de porijzen van een 3060RTX vaak meer dan dat ik oorspronkelijk voor mijn 3080RTX heb betaald. Zo worden voor consumenten gewoon de glazen ingegooid (en door consumenten zelf ook oa)
De enige andere link ertussen is de leverancier zelf.
Dat hoeft niet, tussen Nvidia > AIB en uiteindelijk de (web)winkel in Nederland zitten regelmatig meerdere schakels, denk aan bijv. distributeurs op diverse niveau's.
Ondanks dat het vraag en aanbod is, neemt het wel absurde vormen aan. Probleem is ook dat inderdaad veel mensen het ervoor over hebben gehad. Maar nu in ruil daarvoor zijn de porijzen van een 3060RTX vaak meer dan dat ik oorspronkelijk voor mijn 3080RTX heb betaald. Zo worden voor consumenten gewoon de glazen ingegooid (en door consumenten zelf ook oa)
Dat ben ik zeker met je eens, het is volledig absurd wat er de laatste maanden gebeurt is op deze markt.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 juli 2021 23:16]

Voor zover ik weet en dat is wel enigzins outdated info van toen ik 18 jaar geleden voor een computer keten als zomerbaantje PC in elkaar schroefde dat het board partner > leverancier > winkel was. Vaak was de leverancier exclusive dealer van een product dus weet neit of wat Megekko claimed dat meerdere leveranciers hetzelfde leveren dan ook klopt.
Dat laatste kan verschillen, sommige merken kunnen exclusief zijn, terwijl anderen weer door meerdere distributeurs verkocht worden. Maar je hebt ook regelmatig te maken met grijze import, waarbij partijen verkocht worden die bijvoorbeeld door de fabrikant voor een andere markt bestemd is geweest. Zeker wanneer er een schaarste in de markt is. Het kan dus zeer goed zijn dat een partij als Megekko partijen kaarten heeft gekocht die eigenlijk voor een heel andere markt bestemd geweest zijn en daar betaal je in een markt met schaarste vaak een premium voor.

Ook zie je zoiets zeer regelmatig met bijvoorbeeld TV's of telefoons, al is het dan om de prijs te drukken. Waar prijsvechters modellen besteld voor bijv, Bulgarije hier verkopen waarbij ze deze iets goedkoper kunnen aanbieden dan toestellen bestemd voor de Nederlandse markt bij officiële dealers.

Verder, wat jij ziet als AIB > leverancier > winkel zal in redelijk wat gevallen (niet alle uiteraard) zijn:
AIB > Globale distributeur > Regionale distributeur (denk aan EU of EMEA voor onze regio's, maar ook bijv. Oceanie of the US) > Landelijke distributeur > verkoper
Ja totaal geen medelijden met de Nederlandse shops, vaak stuk duurder dan omliggende landen(NL BTW meegerekend/ voor de gpu droogte) terwijl voorraad vaak ook gewoon uit Duitsland komt. Bij launch waren de kaarten al schrikbarend duur, dus ze hoopten toen al direct flink te cashen en hebben dat ook gedaan. Zelf heb ik al jaren geen gpu in Nederland gekocht omdat de prijzen bijna altijd significant hoger ligt dan andere Europese landen.
De winkels zijn hier niet schuldig aan!! Het is gewoon vraag en aanbod. Kennelijk ben "jij" bereidt er grof geld voor neer te leggen. Dat is niet de schuld van die webshop.
Jij haalt 'schuldig' aan, ik noem alleen het feit dat het in Nederland vrijwel altijd duurder is. Dat 'men' dat er voor wil betalen/vraag en aanbod geloof ik best.
De BTW is nagenoeg overal gelijk in de EU.
Tussen de 17 en 25% noem ik zelf niet nagenoeg gelijk.
Welja pak de 2 uitschieters.
Er zijn meer landen in Europa die meer BTW heffen dan minder vergeleken met NL.
Vaak een stuk duurder dan omliggende landen is dus niet waar. Zeker niet zoals jij zei omliggende landen.
In de omliggende landen BE en DE is de BTW nagenoeg gelijk.
Volgens mij snap je het niet. Ik zeg dat de prijs in Nederland hoger ligt, ook als je de BTW tussen de verschillende landen gelijk trekt, dat verschil is niet veel nee. Het gaat ook niet om het verschil in BTW, maar het verschil in prijs.

2% van 800 euro in bijvoorbeeld Duitsland is 16 euro, maar ipv dat de kaart 816 euro in Nederland kost, kost hij 850 of zelfs 900 euro bijvoorbeeld (rekensom klopt niet helemaal, maar het gaat om het idee). Voor Corona/mining, nu kun je er geen pijl op trekken.
Ik snap natuurlijk ook wel dat dat doorwerkt in de prijs. Dat is de hele bedoeling van BTW.
In België is de BTW ook 21%. Heb je alleen Duitsland waar je een beetje geluk hebt. Koop je daar toch?Buiten dat wat is 21 Euro op een bedrag van 1000 Euro. Ga je daar werkelijk van wakker liggen? Kijk dan naar Zweden of Hongarije dan betaal je circa 5% meer BTW dan bij ons. Dan is dat ineens 50 Euro extra.
Een prijsverschil van enkele procenten heb je onderling in NL winkels bijna altijd al. Nu met die mining toestanden tot wel 100% op sommige producten.
Nee je snapt het niet, maar ik kan het ook niet anders uitleggen.
Nu snap ik je. Jij hebt het echt over de prijs zelf niet over btw.
Met veel dingen zijn wij duurder inderdaad. Op zich vreemd gezien het merendeel in onze havens aan komt en van hieruit verder Europa in gaat. Wij staan dus eigenlijk vooraan in de keten en zouden eigenlijk de goedkoopste prijs moeten kunnen geven.
Wat zou jij doen als je in hun schoenen stond?

Ook even met de wetenschap dat er buitenlandse concurrenten de Nederlandse markt hebben betreden die producten met veel verlies kunnen verkopen zonder failliet te gaan.

Webwinkels zijn geen liefdadigheidsinstellingen.
Het zijn ook zeker geen slachtoffers.
Feit is gewoon dat ze, op een moment dat al lang en breed bekend was dat er wereldwijd chip tekorten waren, ogenschijnlijk zonder limiet pre orders hebben aangenomen.
Dat is een koopovereenkomst en die mag niet zomaar worden geannuleerd omdat de inkoopprijs zich ongunstig ontwikkelt tussen het moment van betalen en het moment van leveren.

Ik zeg niet dat ze zich het faillissement in moeten werken om pre orders te vullen maar enige handreiking zou ze netjes staan nadat ze driekwart jaar op het geld hebben gezeten zonder tegenprestatie. Biedt je klanten die geduldig zijn geweest dan een lhr kaart aan tegen een gunstigere prijs en deel de schade ofzo.

Voor mijn gevoel grijpen webshops de nieuwe lhr kaarten aan als excuus om onder deze door henzelf gecreëerde situatie uit te komen.

Als ik zie dat sommige webshops wekelijks nieuwe kaarten krijgen van merken en anderen al maanden niks dan krijg ik toch de indruk dat sommige shops bewust geen 'oude' modellen meer inkopen om zo te voorkomen dat ze pre orders moeten leveren.
Vraag veel groter dan aanbod? Dan gaan de prijzen omhoog. Economics 101.
Vooral vervelend voor gamers dat de webshops dure kaarten hebben gekocht van verdelers, waar miners nu geen geld voor willen geven. Want dat belet dat de prijzen flink zakken. Webshops willen eerst die kaarten met winst de deur uit vooraleer de LHRs voor een normaal bedrag over de toonbank kunnen gaan.
Van EVGA heb ik dinsdag een mailtje gekregen voor elke wachtrij dat het product automatisch is omgezet naar de LHR versie. Er was verder geen actie nodig. Op zich handig als alle webshops dat zouden doen.
Is dat überhaupt legaal?

Een LHR kaart is een slechtere variant van de reguliere kaart omdat deze minder kan. Waarom mag een webshop eenzijdig besluiten om een slechter product te leveren?

Als 8GB kaarten een wachtrij hebben. dan kan de winkel toch ook niet zomaar besluiten om een 6GB kaart te leveren? Dit moet op zijn minst in overleg met de klant gebeuren - en een gedeeltelijke teruggave van het aankoopbedrag is dan vrij normaal.
In diezelfde mail staat ook dat je ervoor kunt kiezen om op de oude (non LHR) wachtrij te blijven staan. Kans is echter wel dat deze niet meer geleverd gaat worden in de toekomst.
Het is maar een wachtrij, je hebt op dat moment nog niks betaald en dus is EVGA je niks verschuldigd.
Klopt, en ik denk dat andere shops eigenlijk hetzelfde kunnen doen of gewoon de vraag stellen aan hun klanten of ze van queue wensen te wisselen.
Ja precies, zo moeilijk hoeft dat niet te zijn. Gewoon klanten de keuze geven wel of geen LHR versie te accepteren. Maar het probleem zou wel eens de in/verkoop prijs kunnen zijn.
Dit is niet zo simpel als je het doet voorkomen. Hoe gaan ze die nieuwe queue opbouwen? Stel er zijn 100 openstaande orders. 50 zegt ik ga voor LHR en 50 zegt van niet. Ik sta momenteel 87 in de rij, hoe gaan ze dan bepalen waar ik in de nieuwe terecht kom?

Het is gewoon een grote zooi en vind het nog steeds kwalijk dat de grote sites. Gewoon per model honderden orders hebben laten doorgaan zelfs toen ze hun supply al flink voorbij waren. (En toch lekker ~800 euro per 3080 binnenharken). Hoelang heeft het bij Megekko/Alternate (om maar 2 grote te noemen) wel niet geduurd voor ze de orders dicht hebben gegooid?
Zelfde dus als in de huidige rij? Degene die nu voor je staan, blijven voor je staan in de nieuwe rij.
Webshops laten de oude versie naast de nieuwe bestaan in de hoop dat de LHR versie straks op voorraad is en de non LHR niet. Hiermee zullen mensen geneigd zijn hun pre order zelf te annuleren en hoeven ze de non LHR niet met verlies uit te leveren. Grappig dat niemand deze strategie doorziet. Best wel slim eigenlijk om het zo te doen. Als mensen namelijk zelf met het idee komen te annuleren dan krijg je het gezeik niet over je heen.
Dat is niet het probleem, het probleem is dat je een preorder had voor 800 euro die door de webshop geannuleerd wordt waarna je opnieuw in de rij kan gaan staan voor een LHR kaart tegen een hoger bedrag.

Als ze de preorder om zouden zetten naar LHR (een kaart waarvan 1 specifieke use case, namelijk het thuis minen, om zeep geholpen is) dan is dat nog daar aan toe, maar dat je voor bijna het dubbele een nieuwe preorder aan moet gaan slaat echt nergens op.
Dit is niet zo simpel als je het doet voorkomen. Hoe gaan ze die nieuwe queue opbouwen? Stel er zijn 100 openstaande orders. 50 zegt ik ga voor LHR en 50 zegt van niet. Ik sta momenteel 87 in de rij, hoe gaan ze dan bepalen waar ik in de nieuwe terecht kom?
Dat is redelijk eenvoudig door de originele tijdstempel van de pre-order te behouden, dan blijft het zo dat wie eerst bestelde, eerst krijgt. Men kan een weekje tijd geven om te wisselen voor men orders voor de LHR versie begint te leveren. Eventuele prijsverschillen lijken me een groter struikelblok.

[Reactie gewijzigd door bertware op 2 juli 2021 19:43]

Ik sta momenteel 87 in de rij, hoe gaan ze dan bepalen waar ik in de nieuwe terecht kom?
Er hoeft niet eens een nieuwe rij te komen, zodra er een LHR kaart beschikbaar is krijgt de eerste in de rij die het vinkje LHR heeft staan de kaart, komt er een non-LHR kaart beschikbaar krijgt de eerste in de rij die het vinkje LHR niet heeft staan de kaart...
Een derde optie, maakt me niet uit, zou ook nog mogelijk zijn.
Raak je ook in de war als er bij de supermarkt iemand voor je in de rij besluit bij een andere kassa aan te sluiten?
Je snapt het principe van een queue niet helemaal volgens mij?
Maar wat als je wilde minen met je kaart dan? Krijg je een kreupele kaart die je helemaal niet besteld had.

Beter om de optie te geven je order om te zetten imo.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 2 juli 2021 19:16]

die optie was er ook. in de mail had je optie om te kiezen voor de kaart die je had besteld. of die kaart wel geleverd kan worden is natuurlijk nog maar de vraag, maar de optie was er in ieder geval wel.
Als je wilde minen met de kaart verdien je hem niet.
Sorry maar dat is onzin. Je betaalt er voor en wat je er daarna mee wilt doen is je eigen zaak.

Die "LHR" kaarten zijn ook helemaal niet om gamers te beschermen tegen miners trouwens, maar de bankrekening van NVIDIA want de mining kaarten zijn minder goed herverkoopbaar.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 2 juli 2021 22:29]

En hoe wordt Nvidia precies geraakt door de wederverkoopprijs van een videokaart?
Omdat als al die miners klaar zijn met hun 30-series kaarten (omdat 't niet meer loont), ze ze kunnen verkopen aan gamers. Daar verdient NVIDIA niks aan dus die hebben liever dat gamers nieuwe kaarten kopen. En gamers hebben niks aan mining-specifieke kaarten want die hebben geen monitor output.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 3 juli 2021 12:28]

Nvidia kan een gpu chip maar één keer verkopen. Wie de koper is maakt voor de omzet niet uit.
Als ze meer nieuwe kaarten kunnen leveren kunnen ze meer GPU chips maken en verkopen.

Een gezonde tweedehandsmarkt is wat een fabrikant van producten nooit wil.
Uh, de productie draait al op 110%, dus nee, er valt niet meer te halen.
Ok als je 't niet wilt snappen is dat je eigen zaak verder.
Je hebt het over de miner specifieke kaarten, maar Nvidia zou nooit de ene variant zonder 't bestaan van de ander uitrollen. Zonder LHR kaarten zouden er geen miner kaarten zijn en zonder miner kaarten geen LHR kaarten. De meeste winst zit dus op een reguliere kaart, want daarvan wordt de prijs het meest opgedreven bij een hogere vraag dan het aanbod. Immers bieden miners en gamers op dezelfde gpu, waarvan er al sinds dag 1 grote tekorten zijn.

Een reguliere 3080 komt, ongeacht of deze in handen is van een gamer of een miner, ooit weer op de tweedehands markt. Voor Nvidia is de daadwerkelijke koper dus niet relevant.

Lekker op de man trouwens. Enige vorm van beargumenteren hoeft niet meer begrijp ik.

[Reactie gewijzigd door Paprika op 3 juli 2021 13:13]

LHR-varianten komen er toch alleen maar voor kaarten die gamers wél willen hebben, neem ik aan? Oftewel: er komen toch geen LHR-verianten voor dedicated mining cards?

En anders kunnen gamers met een beetje vaardigheden een aangepaste kaart kopen en mbv een unsigned driver de output laten lopen via de gpu op het moederbord :)

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 4 juli 2021 08:03]

LHR-varianten komen er toch alleen maar voor kaarten die gamers wél willen hebben, neem ik aan? Oftewel: er komen toch geen LHR-verianten voor dedicated mining cards?
Nee dat zou nogal onzin zijn. Het idee van die LHR kaarten is om miners te dwingen om (moeilijk doorverkoopbare) mining kaarten te kopen.
Ik zie het meer als een poging om te zorgen dat gamers ook nog een beetje normaal aan high-end kaarten kunnen komen die goed presteren voor games maar niet weggekocht worden door miners.

Minen met videokaarten moeilijker maken is m.i. een goede zaak omdat het (= crypto's en dus ook mining) uiteindelijk gebakken lucht blijkt te zijn dat uiteindelijk zal imploderen en ondertussen veel te veel energie kost.
Nu nog niet aangezien ze nog kaarten zonder limiter binnen krijgen.
Maar dit lijkt wel een voorbode dat EVGA de oude lijn blijkbaar stopt.
Maar dat is dus rechtstreeks bij EVGA, niet een third-party webshop.
Verschil is dat jij een belofte tot koop bent aangegaan (die je niet hoeft te vervullen als de tijd komt).
Die anderen hebben hun product al lang en breed betaald.
Niet dat ik niet vind dat deze jongens (die al een heel jaar ziekelijk veel verdienen onder het mom van schaarste van chips en kaarten) iedereen een optie te geven om het een op een om te ruilen naar een andere kaart zonder bijbetalen lijkt me wenselijk en reëel.
Niet dat het gaat gebeuren maar de geste zou aardig zijn en hun tokos in een ander (beter) daglicht stellen.

(sorry lange zinnen, het is vroeg)
"In de praktijk heeft de winkel nu bijvoorbeeld de ASUS ROG Strix RTX 3080 OC V2 op voorraad, terwijl er voor wie de 'originele' versie heeft vooruitbesteld nog geen zicht op levering is."

Als webshop zou je toch kunnen omwisselen? Het is een V2 dat houdt in dat de originele oude SKU ermee stopt of al gestopt is.
Wees transparant; als het niet meer komt, komt het niet meer, annuleer die orders zodat mensen niet op niks zitten te wachten.
Nee want zij kunnen het nog niet ontbinden. Dat kan alleen vanuit de klant als het product nog geen end of life heeft.
Dus ze hopen dat mensen zelf gaan annuleren, zijn ze van de leveringsverplichting af.
niet als de V2 een LHR model is. en de oude nog geleverd word. Zoiets owrd verdeeld namelijk dus het kan best zijn dat wanneer jou net bestelder batch aan t varen of vliegen is dat je door de fabrikant al aanmelding krijgt van nieuw inventory, dat moet je verwerken voordat je ze in je warehouse hebt liggen anders kan je ze niet op die dag te koop zetten. Zit nogal wat werk aan namelijk, ben je op z'n minst een dag mee bezig als mensen snel reageren op spul

En omdat het een andere SKU nummer is kan je dat niet zonder aan te geven omschakelen, Want het is een ander product dan is gekocht en zou de klant kunnen beamen dat niet is geleverd waar voor betaald is. dat is nogal een potje, uiteraard kan megekko dat aangeven. Maar dan moet ook hun systeem een dergelijke switch toestaan met behoud van de plek in de wachtrij.
Ik vraag me af of er nog veel mensen zijn die nieuwe videokaarten kopen om er (professioneel) op te minen. Binnen niet al te lange tijd (Q4 2021/Q1 2022) gaat Etherium over op Eth 2.0, waardoor je geen Etherium meer kan minen (Etherium gaat over naar Proof of Stake ipv proof of work). Ik kan me moeilijk voorstellen dat er nu nog mensen zijn die nieuwe mining-kaarten kopen. Als je pech hebt zou je dan nog net 5 maanden kunnen minen. In theorie zou je nog andere crypto's kunnen minen, maar die zijn de helft tot 3 kwart minder winstgevend.

Toch wel goed dat deze kaarten er zijn. Aleen vrees is dat het een beetje to little to late is. Gewoon kijken of je het nog tot het einde van het jaar met je GTX770 of R9 280 meekan, dan zullen er waarschijnlijk veel videokaarten op V&A staan (die trouwens geen mindere performance leveren, het enige wat verslechterd bij mining-kaarten zijn misschien de fans).

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 2 juli 2021 18:59]

Wat denk je dat er gebeurt met al die mining-power van Ethereum die nu staat te stoken?

Die gaat echt niet zomaar naar de sloop. De race is on voor de opvolger van ETH die nog POW is.
Kijk je naar mining profitability dan is dat momenteel Ravencoin. Vraag is natuurlijk hoe dit zich ontwikkelt tot aan ETH POS, maar ik verwacht niet dat het daarna opeens gedaan is met minen.
Hmm, het enige probleem daarvan is dat bijvoorbeeld ravencoin kwa marketcap veel lager ligt. Dus de mining profits zouden als iedereen erop overstapt zeer laag worden.
Bovendien is er dan een behoorlijk grote groep gamers die de kaarten wel wil overnemen, zelfs al is het voor meer dan MSRP

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ.

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee