VR-versie van Cities: Skylines verschijnt in de lente voor Quest 2-headsets

Ontwikkelaar Fast Travel Games werkt aan Cities: VR, een VR-versie van Cities: Skylines. Het gaat om een andere ontwikkelaar dan de pc- en consoleversies van de citybuilder. De game verschijnt in de lente voor de Meta Quest 2-headset.

Cities: VR heeft een vergelijkbare opzet als de pc- en consoleversie en laat spelers een eigen stad bouwen. Hierbij gebruiken gamers de Quest 2-controllers om wegen en andere vormen van infrastructuur aan te leggen. Ook kunnen ze bepalen waar woningen en bedrijven gebouwd worden en waar gebouwen als politiebureaus en ziekenhuizen komen te staan.

Op basis van de onderstaande gameplayvideo lijkt het erop dat Cities: VR alleen uit de basisversie van Cities: Skylines zal bestaan. Laatstgenoemde is sinds de release in 2015 uitgebreid met grote en kleine dlc-pakketten. Of deze al dan niet later ook in Cities: VR gaan komen, is niet bekend. De pc- en consoleversies van Cities: Skylines zijn door Colossal Order gemaakt en uitgebracht door Paradox Games. Een prijs is niet bekendgemaakt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (64)

Jammer dat Facebook de gehele VR markt kapot maakt met hun exclusives.... Hopelijk kan Apple hier nog marktverstorend optreden met hun eigen VR bril maar de toekomst ziet er exclusief Facebook uit...

Tja het gaat denk ik wel iets dieper dan dat aangezien misschien zonder Meta/Facebook veel van die games nooit in ontwikkeling zijn gegaan. Waren de games namelijk al in ontwikkeling voor ze geld aannamen van Meta?

Op bijvoorbeeld Steam heeft Oculus het grootste marktaandeel met 52.32% (bron) dus de games die er op uit komen zullen wel in de meeste handen komen krom gezecht.

Uiteindelijk wil ik zelf ook liever geen exclusives, helemaal in een markt wat nieuw is als dit maar je kan niet ontkennen dat Meta nu veel goeds doet om VR steeds populairder te maken met hun relatief goedkopen Quest headsets en inzet op nieuwe ontwikkelingen op het gebied van technologie en investeringen van games.

Tja het gaat denk ik wel iets dieper dan dat aangezien misschien zonder Meta/Facebook veel van die games nooit in ontwikkeling zijn gegaan. Waren de games namelijk al in ontwikkeling voor ze geld aannamen van Meta?
Als we naar de geschiedenis kijken, ja. Veel games in ontwikkeling voor de originele Vive werden omgegooit naar Facebook exclusives. Nieuwe games van Facebook studio's waarschijnlijk niet maar de markt is nu zo kapot dat het niet meer uitmaakt. Als je iets koopt anders dan een Facebook bril, dan loop je gewoon de helft van de games mis. Alles is achter de Facebook muur gezet.

Op bijvoorbeeld Steam heeft Oculus het grootste marktaandeel met 52.32% (bron) dus de games die er op uit komen zullen wel in de meeste handen komen krom gezecht.
Het probleem is dat Steam alles accepteert. Ze willen een open markt zoals PC dat is. Maar niemand kan op tegen de zeeën van geld van Facebook. Ze verkopen de brillen onder kostprijs dus concurrentie heeft geen kans om van de grond te komen.

Koop een Valve Index en je loopt de helft van de markt mis. Koop een Oculus en je kunt alles (dus ook steam). Iedereen maakt Apple overal voor uit maar dit wordt maar geaccepteerd... Als je het opmerkt wordt je op -1 gezet.

helemaal in een markt wat nieuw is als dit maar je kan niet ontkennen dat Meta nu veel goeds doet om VR steeds populairder te maken met hun relatief goedkopen Quest headsets en inzet op nieuwe ontwikkelingen op het gebied van technologie en investeringen van games.
Maar de markt is niet nieuw. De HTC Vive is 6 jaar oud. Naar mijn mening beperkt Facebook juist de markt door innovatie te vertragen. Wie begint er namelijk nog een VR bedrijf als je concurrent Facebook is. Geen investeerder die dat businessplan zal geloven.

Iedereen weet dat een monopolie slecht is. Nou, dit is toch het perfecte voorbeeld?
Geen concurrentie mogelijk omdat Facebook hun software achter een walled garden zet.
Geen concurrentie mogelijk omdat Facebook hun hardware onder kostprijs verkoopt.
Geen concurrentie mogelijk omdat Facebook het grootste marktaandeel afdwingt.

Ik denk dat het wel een beetje meevalt qua markt kapotmaken. Als ik bij mezelf kijk: ik heb de Quest 2 puur en alleen om ermee op steamVR te kunnen, FB exclusives of oculus store interesseren mij helemaal niets. Ik heb dat ding gekocht omdat hij relatief goedkoop is en goede kwaliteit biedt voor een prima prijs, daarnaast is de headset ook i.c.m. mijn laptop vrijwel overal te gebruiken. Ook scheelt het een hoop gehannes met trackers en kabels. Het enige irritante is dat je per se een facebook account moet hebben om de headset te gebruiken, er is een manier om het te omzeilen maar dan moet je alsnog eerst 1x inloggen met een FB account.

En dat de markt niet nieuw is hangt er vanaf hoe je ernaar kijkt. 6 jaar is best lang, maar hoe lang zijn er echt goede titels voor VR? Het is pas sinds kort door games als Half Life: Alyx en andere grote titels die een VR functie toevoegen waardoor VR in populariteit toeneemt. Voor veel mensen is dit heel nieuw. Zoveel mensen die ik spreek die nog nooit zo'n headset op gehad hebben.

De gaming industrie is te groot om weg te concurreren, ik denk niet dat het facebook gaat lukken hier een monopolie te creëeren. Ik denk dat Valve er juist wel baat bij heeft dat ee een "goedkoop" instapmodel is, zo verkopen hun weer meer VR games. Heck, als Valve met een draadloze headset komt waarbij geen facebook login nodig is stap ik DIRECT over.

Ze verkopen die headsets te goedkoop. Dat op zichzelf kan die 53% al verklaren, daar zijn geen exclusives voor nodig. Het hoeft ook geen probleem te zijn op alles te ondersteunen, je kunt gewoon via SteamVR werken dan heb je full coverage en 100% is nog altijd fors meer dan 53%. Ik snap de developers ook niet helemaal daardoor. Tenzij ze een grote zak geld toegeschoven krijgen van Facebook/Meta, die het gemiste marktaandeel ruimschoots compenseert.

Meta/FB is helaas het enige bedrijf dat VR serieus neemt.
Als Valve serieus wil dat VR slaagt hadden zij ook een headset uitgebracht voor de massa, nu hebben zij alleen een headset die onbetaalbaar is voor de massa en 1 game.

Meta/FB is helaas het enige bedrijf dat VR serieus neemt.
Nee, Facebook zorgt ervoor dat niemand kan concurreren. Als bedrijf heb je een businesscase voordat je ergens aan begint. En als je tegen Facebook op moet, dan moet je wel een Microsoft/Apple zijn ander heb je geen kans. Facebook heeft de gehele markt kapot gemaakt.

Als Valve serieus wil dat VR slaagt hadden zij ook een headset uitgebracht voor de massa, nu hebben zij alleen een headset die onbetaalbaar is voor de massa en 1 game.
Valve is geen Facebook. Die kunnen niet massaal Indexes produceren en kunnen zeker ook niet de deals maken die Facebook kan maken. Dat willen ze ook niet, ze willen een open platform zijn dat alles ondersteund. Valve ondersteund alles, ook mixed reality heads, alles. Facebook ondersteund slechts 1 ding en doet er alles aan om andere apparaten buiten te houden. Wie is hier nu slecht bezig?

Verhaal klopt niet helemaal zonder Oculus / Facebook en nu Meta hadden we serieus nog niet 10% zover met VR geweest als dat we nu zijn.

Tuurlijk moet er concurrentie komen maar totdat Facebook VR serieus nam was er sowieso totaal geen interesse / zou er niks gebeuren.

"Verhaal klopt niet helemaal zonder Oculus / Facebook en nu Meta hadden we serieus nog niet 10% zover met VR geweest als dat we nu zijn."

Hoe kom je daar bij? Oculus heeft een mooie VR bril uitgebracht en het bedrijf is later opgekocht door Facebook. Vervolgens sluiten ze het stukje van de markt af en ontwikkelen ze software puur voor Oculus. Goeie software, maar mensen die in een ander product meer vertrouwen hebben worden vervolgens wel (totaal onnodig) uitgesloten.
Daarmee is Facebook / Meta net zo slecht voor de VR markt als dat het heeft bijgedragen.

Oculus was al veel langer van Facebook dan jij mogelijk denkt? Na de kickstarter was echt nog veel meer nodig en dat heeft de overname van Facebook mogelijk gemaakt.

Volgens mij iets minder dan 2 jaar na uitkomst van de Rift (waren devkits, maar goed). Maar hoe kom je er dan bij dat "we serieus nog niet 10% zover met VR geweest als dat we nu zijn."?

De HTC Vive, later een "Pro" versie, Valve Index en zo nog een paar headsets. Allemaal prima apparaten die uitgesloten werden van Oculus content. Terwijl visa versa niet het geval was. Ze zijn zelfs bezig ontwikkelaars, die lekker bezig waren met VR spellen voor de hele markt, op te kopen. Gezichtsboek maakt op die manier, en de gevolgen die het met zich mee brengt, fatsoenlijk concurreren onmogelijk.

Naar mijn mening is het daarmee een smet op de VR markt geworden.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 3 december 2021 16:12]

Amen...
Als je het verhaal leest over de ontwikkeling en het aandeel dat Valve heeft gespeeld in de ontwikkeling van Oculus dan had @Antonie_Bouman ook wel anders gepraat. VR was er wel gekomen, er waren veel meer mensen mee bezig:
https://www.engadget.com/...istory.html#theoculusrift

Er zat trouwens slechts maanden verschil tussen de release van de Vive en de Rift. Ik kan het weten want ik had er twee op de release datum in huis. Heb nog een Tweaker in huis gehad en voor kostprijs verkocht.

/Edit: dat waren pas mooie tijden. Innovatie op VR gebied ging toen echt hard. De meeste vooruitgang is nu gestagneerd.

/Edit 2: het volgende is ook later door ex-Valve medewerkers gevalideerd:
But it's also been suggested that communication from Oculus ground to a halt in the months after the Facebook acquisition, which forced Valve to explore other paths.
Neem het met een korrel zout maar zo zag ik het ook gebeuren. En daarmee was mijn kussen voor de Vive gemaakt.

[Reactie gewijzigd door dycell op 4 december 2021 01:05]

Denk echt dat je je vergist in de hoeveelheid headsets die er dan geweest waren (verkocht / in de handen van gebruikers) en welke software er dan ooit gemaakt zou zijn. (We gingen van 2000+ euro's naar 350 euro 'entry price' voor 'goed genoeg VR')

Anyway denk dat we het verder heus wel eens zijn, ik ben echt geen voorstander van dichtgetimmerde omgevingen en zie graag concurrentie. Maar soms heb je initieel wel eerst iets anders nodig om het e.e.a van de grond te krijgen en daar is Meta belangrijk geweest en nog steeds mee bezig.

Zelfs áls het zo zou zijn dat we nog niet 10% zo ver zouden zijn (wat natuurlijk een compleet arbitrair getal is, maar dat terzijde), dan zouden we nog beter af zijn.

Voor consumenten is het op de lange termijn beter om een markt te hebben die wat trager groeit, maar wel gezonde concurrentie toestaat, dan een snel groeiende markt met maar één noemenswaardige speler.

Je denkt dat Apple de boel niet dicht timmert? Dan zitten we met 2 grootmachten met exclusives, en volledig los van elkaar. Dan ben je eerder verder van huis dan nu.

Je denkt dat Apple de boel niet dicht timmert? Dan zitten we met 2 grootmachten met exclusives, en volledig los van elkaar. Dan ben je eerder verder van huis dan nu.
Helemaal mee eens hoor maar wat zijn de alternatieven? En liever een duopoly dan helemaal geen keuze want daar zitten we nu.

Naja, er is wel een keuze; alles van Facebook/Meta links laten liggen. Net als met games op Xbox of Playstation. Als iets alleen op het andere platform komt, dan maar niet. Meer kan je niet doen.

Dat doe ik. Maar een echte opvolger voor mijn 6 jaar oude Vive is er nog niet. Prijsverlagingen zijn er ook niet want Facebook heeft het goedkope segment volledig in handen. Ik wil wel over naar de Index maar die bied naar mijn mening niet genoeg verbeteringen (op de controllers na dan). De gehele markt zit in een stalemate.

Je hebt wel een keuze en er zijn alternatieven. Je berichten klinken een beetje alsof VR ten einde is omdat Meta al heeft gewonnen maar misschien vat ik dat verkeerd op.

In ieder geval, stem met je portemonnee en koop niets van Oculus/Meta. Als je het kan betalen kan je voor Valve Index/HTC gaan of anders wel goedkoper bij WMR. Zo kan je alsnog VR beleven.

Er is echter geen concurrentie voor de Quest (2). Voor gewone gebruikers (dus ik spreek niet over bedrijven) is er voorlopig geen standalone VR-headset die je makkelijk overal kan mee naartoe nemen en kan gebruiken. Bij alle andere headsets heb je "base stations"/sensoren/camera's nodig en/of nog een goede PC waarop de games draaien.

Je kan het ook anders stellen, jammer dat Meta het enige bedrijf is dat echt in VR content investeert. Ze maken de markt niet kapot, ze zijn de enige die serieus inzetten op VR tech.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 3 december 2021 13:23]

Ze maken de markt niet kapot
Nee, ze zijn zo open voor innovatie met hun Walled software exclusives garden
En zo verplicht om hun games achter een Facebook account te zetten..
Ze staan zelfs open voor andere headsets en controllers.

Ow, wacht. die laatste is Valve...

Dat werkt al jaren zo met consoles. Valve heeft een andere business case dan Meta. Zij hebben een Store waar ze zo veel mogelijk games op willen verkopen (want 30% van de opbrengsten gaat naar hun), ze hebben profijt van het ondersteunen van zo veel mogelijk platforms. Meta heeft veel meer een console model: verkoop mensen goede hardware voor weinig geld (waarschijnlijk tegen verlies), dat gewoon makkelijk en goed werkt, vervolgens verdien je op de games op je eigen platform die gemiddeld duurder zijn dan op PC. Om mensen enthousiast te maken heb je exclusives nodig.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 5 december 2021 13:51]

En dan komt Apple met hun exclusives.
Daar lossen we dus niets me op.

En het bedrijf heet tegenwoordig Meta, niet Facebook

Uhhh, zit je te bitchen over exlusives en dan heb je het ineens over de andere partij die hardstikke walled garden is. Nergen is ook maar iets gezegd dat het spel exclusief naar de quest 2 komt, en niet naar andere platformen. Enige wat wel exclusief is, is dat het naar de Quesr 2 komt en niet meer nog voor de originele Quest.

Ik ben benieuwd of deze ook voor SteamVR gaat komen. Het oculus platform ontwijk ik een beetje, liever Microsoft of Steam (beide uitwisselbaar omdat het technisch onder de noemer OpenVR valt)

Vrees van niet. Zal alleen komen op Oculus Store (tenzij ze het vergeten zijn om te vermelden).
Wat ook betekend:

• Geen mods
• Alleen vanilla game
• Is een exclusive

En vanilla game is helaas bijna even slecht als Simcity 2013 (- map size). Toen ze de announcement posten voor een announcement (deze dus) had ik wil Cities Skylines 2 verwacht.

In het algemeen vind ik het niet zo interessant dat CS past in de VR wereld, zo'n games zijn niet gemaakt daarvoor want je hebt zoveel controls nodig

Toen ze de announcement posten voor een announcement (deze dus) had ik wil Cities Skylines 2 verwacht.

Ze hebben ook erbij gezegd " this is not the big Colosal Order project we are also working on"

Revive zorgt er bij mij voor dat ik Oculus games kan spelen op een wmr headset (HP Reverb G2) in steam.

Dat zal niet gaan met dit spel, deze is namelijk exclusief voor Quest 2 en komt niet op de Oculus store op PC.

Ach, als je echt wilt (net als Oculus first party titles) kan je altijd nog die tool gebruiken om de Oculus game op je Index te spelen.

Probleem is hier alleen dat het (voorlopig) alleen voor de Quest 2 lijkt uit te komen. Ik hoop eigenlijk ook dat het voor PC uitkomt, ik ben eigenlijk niet zo blij met die exclusives op Quest 2. Tegelijkertijd ben ik wel blij met een native Quest 2 versie, het zorgt er wel voor dat het wat laagdrempeliger is.

facebook^H^H^Hmeta had toch beloofd geen exclusives meer te doen ?!

Hmm, port van de Switch versie wellicht?
Switch versie is qua simulatie ook versimpeld en teruggedrongen. Uiteraard zitten alle basis elementen er nog in, maar een hoop elementen wat zelfs nu nog menig high end processor laat zweten zijn drastisch teruggedrongen.

Gezien de Quest 2 een "smartfoon processor" heeft en de Switch in feite ook, lijkt mij dit redelijk logisch.

De chips in de switch is een stuk ouder (van nvidea shield) dan de soc in de quest 2. Mogelijk draait het op de quest 2 beter dam de switch.

Maar ivm de hogere resolutie die de Quest 2 moet draaien is daar de 'power' naar toe gegaan.

Was eigenlijk een reactie op @xoniq , maar je hebt wel gelijk.

Het is vooral de resolutie op the Quest 2 die het killing maakt voor de processor. Twee maal 1832 x 1920.

Gezien de Quest 2 een "smartfoon processor" heeft en de Switch in feite ook, lijkt mij dit redelijk logisch.

Ik snap dat 'smartphone processor' eigenlijk niet zo. Ja bij de Quest 1 wel, maar de XR2 is compleet anders dan een smartphone SOC. Dat is hetzelfde als de M1 ARM SOC van de MacBook een smartphone SOC noemen omdat dit ook draait in een iPad Pro, en een afgeleide is van de iPhone A SOC's.

Dat weet ik ook wel, maar kwam even niet op het woord. Wellicht was mobiele processor beter geweest om te zeggen. Maar de strekking van m'n bericht blijft hetzelfde. Wellicht is het de switch versie met ondersteuning voor hogere resoluties ivm VR.

Ben wel benieuwd. Als dit op de soc van de Quest 2 moet draaien ben ik benieuwd hoe diep de simulatie gaat aangezien mijn computer al kruipt bij een grote stad.

Hier is gameplay
Hier de trailer

[Reactie gewijzigd door Vagax op 3 december 2021 11:32]

Het zal wellicht iets versimpeld zijn, lagere depth of field, je wilt toch vooral zien wat er voor je gebeurt omdat je dan letterlijk in/boven je stad hangt.

Ben benieuwd, dit klinkt zeer interessant!

Depth of field gaat niet echt helpen, het is niet zozeer de gpu die het er moeilijk mee heeft maar de cpu aangezien die alles moet berekenen wat er in de stad gebeurt. Of je het nu ziet of niet maakt niet uit, achter de schermen blijft het doordraaien. Als ik alles op low of high zet maakt voor mijn fps niet echt uit, het is bij mij de cpu die de bottleneck is en dat is een ryzen 7 3700x die het al lastig vindt als mijn stad groter en groter wordt.

Ze zullen er vast wat trucjes op verzonnen hebben waardoor het soepeler draait, limieten op aantal voortuigen, fietsers of personen op de stoep zal al aardig helpen gok ik zo.

Toevoeging: In de filmpjes zie ik grotere steden dan mijn beginners steden maar aanzienlijk minder verkeer, dat is dus al methode 1, mijn vermoeden lijkt te kloppen.

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 3 december 2021 11:53]

Als die game zo CPU intensief is dan ben ik benieuwd wat voor consessies ze hebben gedaan met de xbox one/ps4 versie. Aangezien daar bij lancering al een verouderde cpu in zit.

Op de Switch werkt het ook gewoon, dus ik denk dat er bij de Quest 2 versie niet veel anders zal zijn als de Switch.

Of voor deze demo's kleine steden gebruiken en in de praktijk is die ellende er dus nog steeds... Reviews afwachten dus.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 3 december 2021 12:01]

Mijn 5 jaar oude pc heeft zeer weinig problemen met Cities: Skylines.

Er zijn al zaken ingebouwd in de game die er voor zorgen dat de game performant zou moeten blijven. Er zijn bijvoorbeeld verborgen maximum aantallen voor heel wat zaken zoals aantal wagens op de baan.

Als ze eventueel die maxima nog wat verlagen, zie ik weinig problemen.

Tja, de engine gebruikt slechts 3 cores. Daar is zijn belemmering.

Gezien de trailer lijkt mij het niet dat dit de fullblown versie van de PC is, maar eerder een dumbed down versie van een Switch, zou prima ook mobiel kunnen werken denk ik dan

Maar krijgt de game dan ook support voor mods? 1 van de krachten achter de game (en de enorm lange levensduur) is de enorme mod-community erachter, als jij enkel vanilla kan spelen lijkt me de lol er ook snel vanaf.

Ik speel cities skylines al langere tijd, vanilla is t eigenlijk onspeelbaar.

Dat ziet er uit als 100% gimmick-ware. Laat Colossal Order zich maar richten op Cities Skylines 2, en niet moeite steken in (co)development van dit soort onzin.
De video ziet er ook redelijk low-poly uit; ik verwacht dan ook dat dit leuk is voor een uurtje misschien maar niet voor uren zoals ik normaal Cities speel. Daar heb je gewoon betere weergave voor nodig.

[Reactie gewijzigd door zzzzz op 3 december 2021 13:12]

C:S wordt ontwikkeld door Colossal Order, en deze VR clone door een andere partij. Dus C:S2 kan nog steeds doorgaan.
Dit zal wel een projectje zijn van meneer Zuckerberg die hoopt wat extra mensen naar zijn platform te krijgen.

Tja, wat jij gimmick noemt, noemen anderen juist DE manier van gamen en is een monitor met muis juist ancient. Genoeg mensen die het wel echt willen om zo een stad te bouwen, die immersie is echt compleet anders dan achter zo'n saaie monitor zitten.

Is dit de grote announcement die ze gingen doen?

Volgens mij niet, Paradox had op de social media kanalen een bericht geplaatst dat er inderdaad een aankondiging van iets zou komen, maar dat dit los zou staan van het "onaangekondigde project" waar ze mee bezig zijn.

Dus is dit wel de aankondiging, want ze hadden er specifiek bij gezegd dat het niet hun next big project in de weg zou staan (wat zou kunnen duiden op C:S2). Ik denk dat ze de bui al een beetje zagen hangen en alvast wat duidelijkheid wilden scheppen, dus @SHiNeye ja, dit was de big announcement van 30 november.

Oh, op die manier. Duidelijk.

De Quest 1 word nu wel duidelijk steeds meer achter gelaten qua nieuwe releases, jammer maar begrijpelijk.

Interessant, maar ik zie niet echt wat VR meebrengt met een top-down citybuilder.
Misschien iemand die hier baat bij ziet die het kan verduidelijken? Ik zou eerder AR ivm een passthrough-bril zoals de HoloLens hierbij zien.

Ik heb de PC versie dit spel ook aardig grijs gespeeld. Ik vraag me inderdaad ook wel af of het echt wat toevoegt om dit in VR te spelen. Ik heb zelf geen headset maar de controls lijken me gewoonweg onhandig.
Ben benieuwd of iemand daar iets over kan zeggen?

Ik werd helemaal enthousiast van het eerste deel van de titel, tot ik het laatste stuk las. Cities Skylines in VR lijkt mij geweldig, maar ik heb een Valve Index en kan dit dus niet spelen. Daarbij had ik het liever als een DLC of gratis uitbereiding voor de bestaande PC versie gezien, dan heb je tenminste ook alle andere extra's en DLC beschikbaar.

Ja, balen ja. Hier een HTC Vive 2. Zou leuk zijn als het gewoon met SteamVR werkt. Irritant die houding van Zuckerberg. Al verbaast me dat ook weer niet echt.

Ik hoop dat Paradox nog bijdraait want ik ben wel een fan van hun games.