YouTube test goedkoper Premium Lite-abonnement zonder advertenties

YouTube biedt bij wijze van test een Premium Lite-abonnement aan in onder meer de Benelux. Dat kost 7 euro per maand en abonnees kunnen YouTube kijken zonder advertenties. Andere Premium-features ontbreken.

Met YouTube Premium Lite krijgen abonnees geen advertenties te zien bij YouTube-video's en datzelfde geldt voor YouTube Kids. De YouTube Music-app is niet vrij van advertenties voor leden van het Lite-abonnement. Ook is het niet mogelijk om video's in de achtergrond af te spelen op mobiele apparaten en downloaden voor offline gebruik is ook niet mogelijk met Premium Lite.

Moederbedrijf Google test het nieuwe YouTube-abonnement in Nederland en België en in Scandinavische landen. Dat bevestigt het bedrijf tegenover The Verge. Het Premium Lite-abonnement is in andere regio's niet beschikbaar.

Premium Lite kost 7 euro per maand en daarmee is het abonnement 5 euro per maand goedkoper dan het reguliere YouTube Premium-aanbod. Volgens YouTube gaat het om een experimenteel abonnement en overweegt de dienst om zijn abonnementen aan te passen aan de hand van feedback van gebruikers.

YouTube Premium Lite	YouTube Premium
Geen advertenties op YouTube en YouTube Kids	Geen advertenties op YouTube en YouTube Kids
-	Geen advertenties in YouTube Music-app
-	Downloaden voor offline kijken/luisteren
-	Afspelen op achtergrond
6,99 euro per maand	11,99 euro per maand

Reacties (489)

[AerodynamiX]

Voor dat geld had het afspelen op de achtergrond er nog bij mogen zitten IMO. Ik zou 3 a 4 euro overhebben voor een advertentie vrij Youtube. .

Maar fijn in ieder geval dat ze hier naar aan het kijken zijn. Ik wacht al langer op een goedkoop "abonnement" om advertentie vrij Youtube te kunnen kijken, maar de rest wat momenteel in Premium zit vind ik niet interessant.

[Randfiguur]

Voor dat geld had het afspelen op de achtergrond er nog bij mogen zitten IMO.

Mee eens, maar voor mijn gebruik werkt de Chrome-extensie YouTube NonStop prima.

[windows8fan]

Helaas werkt dat niet op android.

[USB 8.0]

Daarvoor heb je Youtube Vanced. Dan heb je reclame vrij Youtube en kan je op de achtergrond afspelen op Android.

[.je]

Em daar gebruik ik dan weer https://newpipe.net/ op mijn Android voor. Een app die offline downloaden toestaat evenals op de achtergrond afspelen.

Overigens haalt het ook alle reclame weg.

[Reactie gewijzigd door .je op 22 juli 2024 17:11]

[moonlander]

Ik zat constant te zeuren dat 12 euro te veel was voor premium, maar er wel 7 euro voor over heb.
Maar nu schrappen ze weer features waarbij ik 7 euro weer te veel vind haha.

Tsja, als hun dingen er vanaf halen, doe ik het ook. Dus nee geen premium lite voor mij.

[Nostalgmus]

ik vind het een beetje raar dat jij zo denkt in waarde bepalingen.
Het maakt niets uit voor je om hierover te vallen en is een luxe probleem.
Ga dan all the way en sluit een abbonement af via een VPN of gebruik de alternatieven zoals een addblocker of een third party app voor je mobiel.

Youtube zal blijven bestaan ongeacht of ze verlies draaien aangezien het een immens aantal gebruikers betreft.

[Reactie gewijzigd door Nostalgmus op 22 juli 2024 17:11]

[_Pussycat_]

Als _zij_ dingen er af halen.
Je kunt trouwens wel een abonnement in Wit-Rusland of zo afsluiten om het goedkoper te krijgen.

[herpideperpi]

Ja. Ik betaal nu 11.99. Eigenlijk te gortig. Denk dat de boys van Google hebben uitgerekend dat er nu meer betalende klantjes komen.

[- peter -]

Ik zou er 5 euro voor overhebben. Dit is me net te veel.

[WORPspeed]

Dan zou niemand meer een YT Music sub nemen, want je maakt je playlists dan in Youtube en speelt die af op de achtergrond

[Nostalgmus]

dat kan nog steeds, ik gebruik mijn eigen playlist op youtube zonder dat premium, op een gegeven moment had ik de youtube non stop extensie moeten installeren aangezien youtube dan je video op pauze gooide als irritatie om dit als methode te gebruiken om je tot betalen laten over te gaan.

[WORPspeed]

Werkt die extensie dan ook op mobieltjes? want ik neem aan dat daar t overgrote deel van de YTM markt is.

Telefoon scherm uit kunnen hebben en toch Youtube muziek kunnen horen zonder een subscription lijkt me niet te kunnen, of wel?

[Nostalgmus]

dat kan zeker, moet je even in je app store van android *youtube vanced* downloaden, pas wel op aangezien er meerdere apps zijn die op de naam van youtube vanced leunen om vervolgens reclame te laten zien.

Ik heb geen idee hoe het met apple is, zal wel vast een manier zijn.

[AlainG]

Om mijn eigen vraag te beantwoorden: als je naar deze pagina surft kan je downgraden naar nieuwe abo. Gaat automatisch in bij laatste dag premium abo.

[Anoniem: 221563]

Dit lijkt nog niet voor iedereen mogelijk te zijn. Ikzelf krijg de optie voor downgrade ook nog niet.

Overigens staat die link ook gewoon in het artikel.

[Lekker Ventje]

Ik kan ook geen Lite afsluiten. Volgens iCulture is dit een test waarbij gebruikers zijn geselecteerd. Al dan niet random.

[m00d]

Ik vind het echt vreselijk dat Google dit voor bijna al hun producten constant doet. Waarom mag ik nou geen abonnement afsluiten? Ze willen toch testen of er een markt voor is?

Het wordt ook niet vermeld in dit artikel dat dit zo is, dus ik ben al 2 dagen bezig met proberen een abonnement er op af te sluiten waar ik niet eens bij mag.

[klaaz]

Ik kon net gewoon downgraden, dank je wel ;-)

[Rhinosaur]

Ik zie bij mij 8,99 staan. Hoe komt dat dan? Ik vind overigens 4,99 de sweet spot. Maar ook 6,99 is eigenlijk iets te veel. En ik mis de optie om jaarlijks te betalen..

[Lekker Ventje]

Jij kijkt op iOS? Dan mag je de afdracht van Google aan Apple ook betalen. Premium afsluiten via de iPhone is €15,99 per maand.

[Coolstart]

Je kan dat simpelweg omzeilen door het via uw browser te kopen of via uw pc.

[Unimproved]

Ja, want dan hoeft Google niets aan Apple te betalen.

[raro007]

En jij ook niet want google rekent het door.

[Yankovic]

4,99 betalen om zonder Youtube advertenties alsnog te horen dat je ook echt wel even gebruik moet maken van de sponsor van een kanaal als Audible of Brilliant en dan ook echt wel Patreon moet worden omdat het kanaal het anders niet overleefd? Doe mij die Youtube ads er dan ook maar bij...

Voor 1 a 2 euro zou ik het zeker overwegen/doen. De andere euros geef ik liever rechtstreeks aan kanalen die daadwerkelijk iets toevoegen aan het platform met goede content. Uiteindelijk is het enige wat Google doet de videos hosten.. Ze hoeven de content niet eens zelf te maken of in te kopen (wat bv Netflix voor 8 euro per maand al wel doet)

[Coffee]

Daarvoor heb je dan weer SponsorBlock. Die skipt (automatisch of handmatig) de promotie secties in video's.

[ItsFlokkie]

Ik ben heel erg benieuwd hoeveel mensen er 7 euro per maand gaan betalen om enkel geen advertenties te krijgen. Dat is natuurlijk wel een beetje karig. Sowieso vind ik de prijzen voor YouTube Premium echt fors met de features die je aangeboden krijgt. Zijn er mensen die mij wellicht meer kunnen informeren waarom ze YouTube Premium hebben genomen. Ik hou het overigens wel bij mijn gratis Adblocker en exclude content creators die wat mij betreft extra inkomen mogen krijgen.

[n13k2]

Youtube premium gehaald via een VPN. betaal met mijn "gezin" ca. 40 cent pp. Is denk ik een stuk makkelijker om van de advertenties af te komen als voor die paar cent te gaan lopen rommelen met Pi-hole.

[Antiloop]

same here, ik heb echter wel een nadeel hieraan ontdekt:

sinds kort heb ik hier een CCwGTV (Chromecast Google TV), en het installeren van apps is bijzonder lastig, omdat bijv Ziggo/Videoland/Disney etc etc niet in India (waar mijn YT Premium abo op staat) beschikbaar zijn, theoretisch zou dat op te lossen moeten zijn door de juiste betaalprofiel oid te hebben, ik heb dus een nederlandse en een indiase echter blijft Google TV vinden dat ik daarginds woon en negeert het nederlandse (standaard) profiel

workaround was in dit geval uitloggen, met een 'premiumloos' account inloggen gewenste nederlandse apps installeren en daarna weer inloggen met mijn eigen account

[n13k2]

Hmm apart. Heb het zelf in Argentinie afgesloten, maar heb zover ik weet nooit mijn adres of dergelijke hoeven aanpassen. Enkel de VPN was genoeg. Nooit enige hinder ondervonden met het installeren van apps, ook niet op android TV.

[Antiloop]

ik moest destijds wel een adres invullen voor de creditcard (via VPN), dat moest dan in dat land zijn, wat volgens mij tentijde van afsluiten het goedkoopste was ook

verder gebruik ik geen andere google/android/android tv apparaten dus heb geen idee of dat wel werkt

[Moriaty]

Bedankt voor deze info, nu snap ik pas waarom mijn cwgtv niet werkte met mijn eigen account!

[maartenyh]

PiHole werkt niet eens om de advertenties van YouTube te blokkeren. Laatst nog geprobeerd

Edit; Natuurlijk zijn er plugins zoals uBlock en apps zoals Vanced voor Android die dat allemaal blokkeren.

Helaas is er naar mijn weten nog geen manier om het netwerk-wijd te blokkeren. Hier zouden mijn consoles en vriendin met iPhone veel baad bij hebben

[Reactie gewijzigd door maartenyh op 22 juli 2024 17:11]

[barkeeper30]

Ik geloof dat dit komt omdat Youtube de content en reclame van de zelfde servers draait, je kunt dan niet het ene wel en het andere niet blocken

[tom.cx]

Klopt. Ik probeerde het met Nextdns. Alleen dat lukt niet. Ook niet na het snuffelen met Wireshark. Nu betaal ik via een omweg rond de €3 p/m voor een gezin abonnement die ik deel met vrienden. Bespaar toch een hoop tijd door al die reclames niet te kijken.

Er zit ook YT Music bij. Maar dat gebruik ik nooit.

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 22 juli 2024 17:11]

[barkeeper30]

Goede oplossing! Als je dat zelfde met Spotify, Netflix en andere diensten doet, ben je in totaal het zelfde kwijt als 1x Youtube premium per maand zou kosten

[Kontsnorretje]

Maar over het algemeen ga je daarmee wel tegen de voorwaarden in

[tom.cx]

Leest iemand de voorwaarden dan ?

Maar zonder dollen; het kleine beetje wat het zal omzeilen door abonnementen af te sluiten via andere landen zal denk ik geen pijn doen. Ik weet wel dat o.a. disney het onder piraterij vind vallen. Zo zijn er wel wat tests gedaan om het delen van accounts tegen te gaan (bron en bron).

[Lekker Ventje]

YouTube veroorzaakt zelf dat soort zaken. Ze bieden zelf enkel een dure optie waar veel mensen niet op te wachten en ondertussen vertienvoudigen ze het aantal advertenties. Op filmpjes van 10 minuten begin en eindig ik met reclame en tussenin elke 2 minuten.

[Sietse Vliegen]

Precies. Van een gratis service zonder advertenties is youtube een razend irritant medium geworden, compleet verpest met al die advertenties en andere meuk.

Gelukkig kun je met wat trucs dat voor het grootste deel blokkeren. Maar ik ga echt geen Lite abo nemen.

[MartineEekhof]

Hier met de RPi+Kodi+ YouTube addon geen reclame. Geen idee waarom niet maar het is wel zo fijn.

[jorisporis]

ik gebruik op firefox de youtube enhancer add-on. Daarmee lukt het wel.

[Nord1n]

Brave browser wel, alhoewel ik toch nu Premium heb had ik ervoor nooit last van reclames als ik via de Brave browser keek.

[RebelwaClue]

Die houdt het inderdaad goed tegen, al heb ik onder Brave wat meer buffer problemen in YT.

[edmunt]

Adguard plugin!

[Remzi1993]

Beste mensen,

Sommige adblockers werken wel. Ik gebruik uBlock Origin welke goed werkt. Je kan het makkelijk uitproberen je kan het downloaden in de Chrome Web Store en ik denk ook bij Firefox.

[Diavire]

Gebruik ik ook zo, maar werkt niet voor apps, bijvoorbeeld YouTube Kids, of de app van de Ziggo / TV box.

Voor mensen die dat gebruiken is er geen alternatief.

[Remzi1993]

Mijn tip: YouTube Vanced (vancedapp.com) waarbij een app voor YouTube is en YouTube Music. Ik heb geen idee of dit onder piraterij valt of fair use, want met YouTube Vanced kan je ads omzeilen en alles downloaden.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 22 juli 2024 17:11]

[Christoxz]

Maar niet op Tv's, consoles, chromecasts etc.

[Realtec]

SmartTubeNext

Deze draai ik op mijn nvidia shield en werkt prima.
Er zitten nog wel wat bugs in bij het afspelen van sommige formaten waaronder hdr content maar er komen regelmatig updates.

[pofsok]

Deze gebruik ik inderdaad ook, en geeft een bijna perfecte ervaring. Er zit zelfs Sponsorblock integratie in, zodat je ervoor kan kiezen om "geintegreerde" reclames te blokkeren. Daarnaast zelfs mogelijk om de Youtube Vanced app op je mobiel te koppelen met SmartTubeNext via een TV-code.

[Christoxz]

Een Android app. Dus alsnog geen alternatief voor non android apparaten zoals (vele) TVs, consoles etc.

[Remzi1993]

Ja, helaas is dit dus alleen aanwezig op Android.

[Blinkin]

Het is in elk geval tegen de Terms of Service van YouTube. Die geven aan een ban te kunnen geven daarvoor al heb ik nog nooit gehoord dat dat in de praktijk voorgekomen is.

[zeg_ik_niet]

Dan doen ze dat lekker. Maak ik wel weer een ander account aan

[McBacon]

Er is een behoorlijk verschil tussen DNS-based blockers en content-based blockers. PiHole & friends is de 1e, uBlock e.d. is de 2e.

Voordeel van DNS-based is dat je een hele domeinnaam in 1x kunt blokkeren of doorlaten. Nadeel is dat je geen specifieke URLs onder een domein kunt blokkeren (á la YT ads). YT ads worden geserveerd van een domein als r1---sn-25ge7n76.googlevideo.com, maar daar worden ook blobs/segmenten van de video zélf overheen gestuurd. Daarom kun je YT ads dus níet blokkeren met PiHole, je kan dan ook de hele video niet meer zien*. Dat kan met content-based wel, want die zoekt gewoon in de HTML naar de elementen die horen bij de ads.

* Ik heb een eigengemaakte DNS blackhole o.b.v. Bind9, ik heb voor de grap eens geprobeerd om elke query voor een naam als r1---sn-25ge7n76.googlevideo.com automatisch te blokkeren en toe te voegen aan een blacklist. Werkte heel goed, met zo'n 150 domeinen op de blacklist deed heel YT niet veel meer.

[Stoney3K]

En het gaat niet lang duren voordat YouTube daar weer wat omheen verzint en de advertenties + video gewoon on-the-fly in één lange videostream knipt. Dan kunnen blockers ook de advertenties niet meer van het hoofdprogramma onderscheiden.

[McBacon]

Denk dat dat toch lastig gaat worden. Als het echt één stream is dan kun je dus ook gewoon de advertenties skippen door bijv. 30 sec verder te "scrollen". SponsorBlock doet dat nu ook al met door de creator gesproken advertering ("shout out to X for sponsoring this vid"). Hoe ze het nu doen staat het echt los van elkaar, dus ze kunnen de video geheel blokkeren en een overlay voor de ads gebruiken.

Ik denk ook dat ze veel bezwaar kunnen verwachten als ze in jouw filmpjes gaan lopen knippen. Het zou namelijk ook impliceren dat ze geautomatiseerd delen kunnen censureren.

[PizZa_CalZone]

De juiste javascripts blocken werkt voor mij nog steeds.

[naaitsab]

In combinatie met "uBlock origin" en "Enhancer for YouTube" heb ik nooit reclames op Youtube

Vind de prijs van enkel ad-free wel erg hoog, kan me niet voorstellen dat ze per gebruiker zo veel verdienen. Als dit bedrag te hoog is gaan mensen vanzelf (gratis) alternatieven zoeken tegen de advertenties.

[secretqwerty10]

Extensies helpen daar dus wel mee. Ik gebruik momenteel bijvoorbeeld uBlock Origin voor vrijwel alles op mijn desktop, plus heb daarbij ook nog Sponsorblock, waarmee ik gesponsorde segmenten kan overslaan met de druk op een knop.
Op mijn Android telefoon gebruik ik dan weer Youtube Vanced, zowel Music als normaal, waardoor je letterlijk hetzelfde kan doen als Youtube Premium. Deze heeft dan ook weer Sponsorblock, dus ook erg handig. Vanced ondersteunt ook framerates boven 60 bij het scrollen, waarvan ik niet snap waarom dat niet kan bij de normale app, en ook deze heeft een AMOLED dark mode.

[Twieeker]

Ik kan mij niet voorstellen dat dit niet ingaat tegen de voorwaarden. Zeker met dit enorme prijsverschil. Dus dan ben je gewoon feitelijk aan het piraten.
Als dit een beetje body krijgt denk ik dat Google het snel een kopje kleiner maakt, met alle mogelijke risico's ook voor de eindgebruiker van dien. (Bannen van Google account of weet ik veel).

Zou dit niet zomaar aanraden aan iedereen.

Vind zelf de prijs voor YT-premium overigens buiten proportioneel hoog vergeleken met andere diensten. Ook omdat ze het gros van de content niet zelf maken.

[vgroenewold]

Dat zal afhangen van de voorwaarden, maar het hebben en gebruiken van een VPN is natuurlijk volkomen legaal.

[8bitfanaat]

Ik heb dezelfde situatie (VPN) maar krijg het niet voor elkaar gezinsleden toe te voegen aan mijn account. Hoe heb jij dit opgelost?

[-Tim-]

Had ik eerst ook problemen mee, kreeg dan te horen dat we in verschillende landen zaten. Nu is het me wel gelukt, blijkbaar moet je eerst een 'family' starten met minstens een ander persoon, dan het abo afsluiten, en dan kan je eventueel nog meerdere toevoegen.

[n13k2]

Gezinsleden toevoegen met een VPN ingeschakeld

[8bitfanaat]

Ik heb het meerdere malen geprobeerd (IOS en macOS) maar krijg altijd een foutmelding. Ook met de nieuwste app van Family Link. Toch bedankt.

[Sebazzz]

Er is natuurlijk nog een bijkomend probleem, een gigant als Google kan zomaar besluiten om jouw account af te sluiten vanwege dit. Dat is ook je email en je gekochte spullen zoals apps. Het is onmogelijk om een mens te spreken te krijgen bij Google en je gaat niet te horen krijgen dat het vanwege dit is.

[n13k2]

Ik heb zelf geen uberhaupt geen probleem met piraten, maar als hier wel aangeraden wordt om een adblocker te installeren zie ik het probleem al helemaal niet.

Ik betaal tenmiste nog iets, die paar euro die ik over houdt geef ik liever direct aan een creator via patreon of dergelijke.

[YangWenli]

Valve werd het ook zat dat ineens heel de wereld in Rusland woonde.
Regionale prijzen werken niet op internet tenzij je het zwaar controleert.

[Nielsvanrijn]

Ik heb youtube premium genomen omdat de pi-hole dus alleen dingen blokt op bepaalde apparaten. Ik kijk zelf erg veel youtube via m'n chromecast of apple tv, of zet vaak video's aan via de Google home. Op deze manieren krijg je alsnog reclame zelfs met een pi-hole

[PageFault]

Ik heb in de browser gewoon een ad blocker en zie nooit reclame, de youtube app natuurlijk wel.

[Orthodroom]

Zelf nog niet getest, maar kwam laatst deze tegen: https://github.com/nichobi/sponsorblockcast
Dit kan je dus op je Pi draaien naast Pihole en zou de Chromecast advertentie vrij moeten maken.

[Nielsvanrijn]

Yes die en andere opties ook al uitgeprobeerd. Maar helaas nog geen success

[zanza006]

Chromecast gebruikt ingebakken 8.8.8.8 als dns, hij zal jou pihole nooit raadplegen (al is daar een omweg voor)

[JoeZuCK]

Wait. Met Youtube Premium krijg je alsnog reclame? Of ik ben niet sterk in begrijpend lezen of jij verwoordt het heel krom.

[Nielsvanrijn]

Haha misschien verwoorde ik het krom, ik heb premium genomen om van mijn reclames af te komen. Omdat de pi-hole dit niet overal deed.

[michielonline]

Same here, ik wil er best voor betalen (begrijp ook dat een dienst als youtube flink centen kost om te hosten) maar de "value for money" is ver te zoeken met deze prijsstelling. Dus een mooie middenweg is wat mij betreft dan afrekenen in een andere munteenheid, anders zouden ze niets aan mij verdienen.

[Cranx]

Bij welk land ben je gegaan met VPN om dit voor mekaar te krijgen?

[n13k2]

https://thesimarchitect.c...emium-prices-per-country/

[r0nny116]

Is de betaling alleen mogelijk via creditcard? Deze heb ik namelijk niet..

[Terriongaming]

Ik betaal voor het Family Plan - 5 accounts onder één abonnement - 18 euro in de maand. Daarvoor krijg ik YouTube zonder advertenties én YouTube Music, wat in principe gewoon Spotify van Google is. 18/5 = nog geen 4 euro in de maand. Ik vind het een zeer mooie deal.

[WoutervOorschot]

Met echt je gezin/familie of met vrienden? In dat laatste geval kan ik niet goed vinden of dat ook invloed op de rest van je google-account heeft. Bij spotify doe je immers niets anders met je account, maar google account wil je wel goed los van vrienden houden meestal.

[telenut]

Ik deel enkel met mijn gezin ja.

[Terriongaming]

Daadwerkelijk met mijn familie!

[oef!]

Je kan gewoon willekeurige mensen toevoegen aan je "gezin". Zij loggen met hun eigen account in en je ziet daar niets van terug.

[Homeland]

Helaas is YouTube Music wel een ander niveau dan Spotify, het heeft als voordeel dat er meer obscuurs te vinden is qua remixes en dergelijke maar de Spotify app werkt toch een stuk beter en stabieler.

Ik gebruik zelf ook YouTube Premium maar alleen voor het YouTube deel, geen reclame, achtergrond afspelen en downloaden zijn allemaal top functies.

Al zou je die deels ook via YouTube Vanced kunnen doen op je telefoon.

[Reactie gewijzigd door Homeland op 22 juli 2024 17:11]

[Tropical_Daddy]

de interface van Youtube Music is de laatste tijd een stuk beter geworden, maar inderdaad nog niet op het niveau van Spotify. Maar persoonlijk vind ik de algoritmes van Youtube Music weer veel beter. Ik heb het gevoel dat YM vaker nummers toevoegt die ik nog niet in mijn playlist had, maar wel goed matcht. Bij Spotify is het toch wel heel vaak dezelfde artiest/nummers die ik vaker beluisterd heb, maar ontdek weinig.

Youtube Music was ook eerder met het scheiden van persoonlijke playlist per genre (heeft Spotify inmiddels ook),

Helaas is de overstap naar Youtube Music lastig, want met een familie-account moet je nog 4 andere mensen overtuigen van het overstappen en een playlist delen met vrienden kan dan ook niet meer.

[Qubus]

Helaas is YouTube Music wel een ander niveau dan Spotify, het heeft als voordeel dat er meer obscuurs te vinden is qua remixes en dergelijke maar de Spotify app werkt toch een stuk beter en stabieler.

Dit is precies de reden voor mij om voor Youtube Music te gaan. Ik luister, nu vooral in corona tijd, erg veel mixes die gewoon niet op Spotify komen te staan. Geen idee waarom niet. En dan is het niet eens zo'n obscuur genre; Drum and Bass. Labels als UKF, Vision, RAM Records en Shogun Audio zijn nou niet bepaald kleine partijen maar hun label mixes staan amper op Spotify.

En het is wel fijn om geen reclame te hebben tijdens YouTube kijken op TV, al is 11.99 wel aan de hoge kant.

[mickeyhouse]

Omdat ik het het geld waard vindt. Ik kijk meer YouTube dan Netflix / Prime / Disney, dus prima besteed. Het enige waar ik me aan ergerde was het bedrag, waar ook Music bij zit.
Ik gebruik Spotify, dat werkt wat mij betreft vele malen beter dan YouTube Music (of hoe het vandaag heet...). Dus dit nieuwe abbo zou mij erg interesseren.

[Tweakert2020]

Wordt helemaal pas interessant zodra voor dat bedrag je ook kan afspelen op de achtergrond.

[Anoniem: 302359]

Ik ben heel erg benieuwd hoeveel mensen er 7 euro per maand gaan betalen om enkel geen advertenties te krijgen. Dat is natuurlijk wel een beetje karig. Sowieso vind ik de prijzen voor YouTube Premium echt fors met de features die je aangeboden krijgt. Zijn er mensen die mij wellicht meer kunnen informeren waarom ze YouTube Premium hebben genomen. Ik hou het overigens wel bij mijn gratis Adblocker en exclude content creators die wat mij betreft extra inkomen mogen krijgen.

Ik zou dit er best voor over hebben. Ik betaal nu ook voor premium en kijk geen premium content want vrijwel niets anders dan over de top Amerikaans "woke" materiaal. Ik luister geen Youtube music want prefereer spotify en heb geen zin in het gehassle van een PI op mijn netwerk om adds op iOS te blokken en ben ook geen voorstander van alternatieve browsers/vpn tunnels etc. Dus deze optie is voor mij ideaal.

[Nielsvanrijn]

Zelfs met een pi-hole blok je niet alles. En ik prefereer zelf ook spotify en het aanbod van youtube originals is matig. Maar ik heb nog geen "over de top Amerikaans 'woke' materiaal" gezien. Ik vond zelf Mind Field van Vsauce en The Age of A.I. heel interessant, ook de Slowmo Guys doen soms een YouTube Original. Maar misschien raad het algoritme ook originals aan op basis van wat je kijkt.

[Anoniem: 302359]

Volgens mij is er bij Original content niet echt sprake van een algoritme. Zoveel content hebben ze nou ook weer niet. Als het er wel is dan zou ik geen woke spull moeten zien iig... dat vermijd ik als de p. Of YouTube geeft juist daarom steeds meer van dat soort content. Je wil het niet?? Oh hier heb je er meer van. Het zou mij niet verbazen.

Mijn premium pagina staat er helemaal vol mee.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 22 juli 2024 17:11]

[Nielsvanrijn]

ik denk dat we andere defenitie hebben van woke content. Ik vind hier niet echt iets uit springen als woke

[joco]

ik had google music family (same met vriendin)
dus overstapt naar YouTube Premium Family

Zodat we alle features hebben onbeperkt music, youtube zonder reclame op alle apparaten (ik kijk weinig youtube op mijn laptop, veel meer op telefoon, tablet of mijn TV)

Voor mij vind ik het een prima deal, als je family kunt regelen met nog meer personen is het gewoon een koopje.

[Lekker Ventje]

Ik kijk erg veel Youtube op mijn tv en wil best die €7 per maand betalen. Die muziek boeit me niet maar er is voor mij gewoon heel erg veel content te vinden op Youtube en dan is het dat mij wel waard.

[zordaz]

Het is gewoon veel te duur. Ik ga er echt niet aan beginnen.

[m0ridin]

Ik had al google music (ooit genomen omdat spotify destijds niet goed met chromecast werkte geloof ik) voor 9 of 10 euro. Toen kon ik voor 2 euro extra youtube premium erbij krijgen, 2 euro extra voor geen advertenties was voor mij prima. Net als 10 euro voor google music.

Ik maak zoveel gebruik van die services dat ik geen probleem heb om er voor te betalen, ook gemak speelt mee. Geen gedoe met eigen servers, dingen draaien, aanpassen. Het werkt gewoon.

[herpideperpi]

hier zit er een.
Kom pas 12-8 naar NL.
Hier zie ik geen optie voor over naar Lite.

[Reactie gewijzigd door herpideperpi op 22 juli 2024 17:11]

[Alxndr]

edit:
TLDR: prijs qualiteit is beter/hetzelfde als wat ik voor bv Netflix betaal. Na 2 of 3 jaar zo gewend aan de extra features geraakt dat deze nieuwe vorm voor mij het overwegen niet waard is.

En een forse prijs voor de features? Ligt eraan of en hoeveel je ze gebruikt, maar ik zag de prijs primair voor reclame vrij kijken - de rest als "gratis" extraatjes, hoewel dat nu dus niet meer opgaat.

Qua features, dat is wel wat me over te streep getrokken heeft en waardoor ik nu meer de App dan de site gebruik (blijft me verbazen hoe goed adblockers op de PC werken)

1. Spelen op de achtergrond: ik luister graag tijdens het in slaap vallen - dat het scherm dan uit kan scheelt veel stroom. Dat een video door blijft spelen als ik wat anders op m'n phone doe is ook erg handig.

2. Downloaden: gebruik ik nu nauwelijks meer, maar in het begin had ik nog een kleine mobiele bundel en vloog ik vaak

3. Youtube Music: Spotify kon voor mij nooit uit (en muziek met reclame is echt niet te doen), ik kopieerde wel iedere paar maanden een paar GB naar mn geheugen kaartje en klaar. Nu ik er aan gewend bent gebruik ik het eigenlijk altijd, staat geloof ik geeneens meer muziek op m'n nieuwe telefoon.

De enige feature die voor mij niets toevoegd is de Premium content, in het begin wel wat leuke dingen gezien, maar daar was ik in dagen/paar weken doorheen en volgens mij is het geflopt - zal er weer naar kijken of ze toevallig wat nieuws hebben.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 17:11]

[tweaker2010]

2. Downloaden: gebruik ik nu nauwelijks meer, maar in het begin had ik nog een kleine mobiele bundel en vloog ik vaak

Wat ik mezelf afvraag. Hoe werkt dat downloaden precies? Is dat rechtenvrije content of zit er DRM op?

[Alxndr]

In de app naast de like/share/save buttons verschijnt de download button.

Bestanden (video of muziek) worden voor 30 dagen op je telefoongeheugen of SD kaart opgeslagen, in de kwaliteit die je selecteert, daarna kun je ze onbeperkt vernieuwen/opnieuw downloaden zolang je maar Premium hebt.

Opslag is dus wel per device, dus wil je het en op je telefoon en je tablet moet je 2 keer downloaden.

edit: ik heb er geen limiet op kunnen vinden, geloof dat ik op een gegeven moment voor een vakantie bijna 100 uur aan videos had gedownload voor de zekerheid en om wat te kiezen te hebben mocht m'n vriendin mee willen kijken.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 17:11]

[cascer1]

Ik kan me voorstellen dat het gemakkelijker is om gewoon te betalen, vooral als je niet zo technisch bent.

[WeeDzi]

denk ook dat het een beetje af van het platform wat je gebruikt, je kan nog zo technisch zijn maar op een TV waar veel mensen YT kijken is het lastiger om een adblocker te krijgen denk ik

[Mangu429]

Zoals al vaak gezegd, dat werkt niet voor Chromecast of youtube TV.

[arjax]

gewoon casten vanaf je laptop of pc die een adblocker heeft

[qvotaxon]

Youtube ads blocken met Pihole? Ik hoor dat echt heel vaak, maar heb het nog nooit werkend gekregen of gezien.

Lijkt mij sowieso knap om dit voor elkaar te krijgen d.m.v. DNS. Youtube levert de ads namelijk vanaf hetzelfde domein als de video zelf.

[Christoxz]

Pi-Hole vereist toch wel wat (netwerk) technische aanleg.
Een 'slimme' consument weet nog eens wat een dns, dhcp exact is.

[Vyo]

Tenzij jij met iptables - en dat is zeker voor de huis-tuin-en-keuken-gebruiker wel degelijk flink technisch - aan de slag gaat om alles wat naar 8.8.8.8 en 8.8.4.4 (Google's DNS servers) anders te routeren, ontkom je er niet aan.

Chromecast, de Home en steeds meer apparaten hebben de DNS gewoon hard in het apparaat staan. De Netflix app op Samsung TV's lijken tot nu toe ook hetzelfde verhaal.

[Jochem]

Voor kids op de ipad is youtube zonder ads een aanrader.

[Legian117]

Ik maak al jaren gebruik van youtube Music (toen het nog Google Play Music was). Dan is die paar euro extra in de maand niet zo veel voor geen reclame op Youtube. Waar ik ook veel gebruik van maak. Heb het voornamelijk gedaan vanwege de reclames, die echt belachelijk werden op Youtube. En aangezien ik geen Adblock op mijn telefoon, tablet of tv heb staan is een reclame vrije Youtube wel fijn. Maar de stap was voor mij maar 2 euro in de maand extra.

[Megamind]

Ik. Ik kijk veel youtube dus waarom niet betalen? Maar ik gebruik geen YT music of background, dus ik switch liever naar een lite abo.

[MClaeys]

Ik zie er het nut niet van in want je krijgt nog steeds telkens de "this video is sponsored by"-segmenten die elke Youtuber ondertussen zelf in zijn video's steekt. Daar zijn gelukkig inmiddels ook tools voor die dat skippen.

[Creadion]

Als vervanger voor Spotify Premium.

[sbmuc]

Het fijne van premium is ook dat het doorspeelt op mobile devices wanneer je switched van applicaties en dus ook gewoon alleen de audio kan beluisteren.

Ik denk dat mijn vriendin en ik samen zeker 2 uur aan youtube per dag kijken. Ook fijn tijdens de huishoudelijke klussen. Geen reclame voor €2,19(vpn) per maand voor het premium abbo zeker waard!

[Cranx]

Welk land heb je een VPN verbinding gemaakt om op zo'n laag bedrag te komen?

[sbmuc]

India, er zijn een hoop “guides”. Ook op youtube

[r0nny116]

Betaling alleen per creditcard mogelijk? Ik heb dat helaas niet…

[blackSP]

Op mijn lg oled55cx6la kan ik geen adblocker draaien en elke 5 minuten een advertentie is echt niet te doen. Op al m'n andere devices adguard, 100% goed maar helaas niet op de tv. Dan maar die 11 euro.

[koen_92]

Zelf maak ik veel gebruik van de Youtube app op mijn Smart TV. Daar is het helaas niet mogelijk om met een Adblocker reclame te blokkeren (net als dit met PiHole niet mogelijk is zoals anderen hier al meldden). Ook op een smartphone kan het lastig zijn om de adds te blokkeren (zeker op een niet geroote).

Voor deze use cases is het zinnig om op deze manier zo goedkoop mogelijk van de reclame af te komen, en tegelijk de content creators ook nog te steunen.

Ik vind 7 euro echter ook nog iets te veel geld voor de geboden features (of eigenlijk 'feature'), dus ik kijk voorlopig nog maar de reclame.

[edmunt]

Ik had vroeger Spotify, maar uiteindelijk overgestapt op Youtube Premium. Het was niet zozeer voor die reclame weg te hebben. Kan je gerust met Adguard plugin. Maar gewoon om de muziek. Voor Spotify betaal je iets gelijkaardig.

[machiel]

Ik twijfel, ik erger me suf aan de verplichte reclames.

[Core2016]

Niet toegeven, niemand zou dat moeten doen. De enige oplossing.

[Zyphlan]

Ik vraag me meer af of ze dan ook de adds in de youtube video zelf weghalen.

Want de meeste grote youtubers zijn ondertussen wel gewend aan adblock en doen daarom al die product placements in hun eigen videos.

Kreeg tip van een tweaker in een ander topic over youtube block voor in-video commercials dat is echt een aanrader

https://chrome.google.com...bhaepdhchncahnbgone?hl=en

[fritsjof]

Geen reclame voor mij en mijn gezin, niet voor mijn kinderen vind ik erg belangrijk. Kinderliedjes kunnen ze zelf zoeken, kiezen, afspelen - allemaal zonder reclame. Het scheelt tijd en wij krijgen niet de hele tijd reclame om de oren/ogen, dat is het voor ons zeker waard. Kinderen vragen over het heelal, dinosauriers of hoe vulkanen werken? Ik zet het zo op, en we hoeven niet eerst reclame te kijken (en daar telkens over uit te leggen dat het reclame is).

Zelf vind ik het prettig dingen af te spelen op YT met scherm uit, dus gewoon luisteren naar content op YT zoals Reddit content enzo, als een soort luisterboek.

Wij hebben geen TV abo, dus kijken veel streaming, YT Premium valt daar onder en Netflix+YT Premium is nog altijd goedkoper dan TV abo.

[segil]

Ik betaal voor yt premium (wel op de goedkopere manier via een vpn, omdat ik 12 euro / maand te veel vind). Reden is omdat ik best veel yt video's bekijk en het dan ook prima vindt om daarvoor te betalen. Ik heb een lange tijd adblocker e.d. gebruikt, maar dat heeft nadelen. Je hebt het op elk device nodig en op een Android TV is het niet te installeren (tenzij je 'm kunt rooten). Dan kan je wel zoiets als pihole gebruiken, maar dat blokt alleen binnen jouw netwerk. En als ik dat onderweg op mijn smartphone yt bekijk, heb je weer reclame. Dus besloten om een abo te nemen. En je krijgt er ook yt music bij, een leuke toevoeging naast spotify.

[Naj_Geetsrev]

Ik heb Youtube Premium omdat ik voor een schappelijk bedrag Youtube Music en een reclameloze YouTube heb. Het is een wat minder goede deal als je geen gebruikt maakt van music natuurlijk.

P.s. IMHO is ads blokken op YouTube gelijk aan piraterij. Ongeacht of je bepaalde kanalen exlude of niet.

[ItsFlokkie]

Dat mag je vinden uiteraard. Ik gebruik geen adblocker omdat ik geen reclames wil zien (zolang het maar beperkt is uiteraard. In een video van 10 minuten moeten geen 8 ads van 15 seconden voorbij komen). Ik kijk namelijk ook gewoon tv en daar komen ook reclameblokken van 15 minuten voorbij.

Waar ik de adblocker wel het meeste voor gebruik is voor gepersonaliseerde reclames die volledig om mij afgestemd zijn. Ik heb op webwinkel A naar een tablet gekeken, ik krijg ads over tablets in YouTube. Het gaat Google niks aan naar wat voor producten ik kijk. En dan kan je het blocken van ads zien als piraterij? ik zie het meer als een extra slot op de deur om te voorkomen dat er data van mij misbruikt wordt (ook al helpt een Adblocker daar ook niet bij I know want ze komen er toch wel aan). Het is meer een principe kwestie.

Sidenote: Het is trouwens ook nog de enigste Google dienst die ik actief gebruik. Gmail, Google Search, Android, Chromecast, Google Home. Ik gebruik het allemaal niet wegens de eerdere redenen die ik al gaf.

[Reactie gewijzigd door ItsFlokkie op 22 juli 2024 17:11]

[LOTG]

Ik vind de prijs erg hoog, er is geen door Youtube geproduceerde content (Red) meer en de rest word allemaal gemaakt door mensen die volgens mij het meer moeten hebben van sponsorships en patreon dan advertenties van Google.

Daarnaast zijn advertenties ook niet direct gelinkt aan of de maker daadwerkelijk geld van Youtube krijgt.

[eurob]

Ik betaal voor Premium vooral omdat ik de Youtube Music app veel gebruik alsmede Youtube zelf. Voor mij is het het erg waard want al die ads zijn erg irritant.

[Paul]

Ik heb het Family-plan zodat mijn vrouw en ik op onze tablets, Chromecasts, Google Home, etc. zonder gezeur, zonder reclame, en zonder allemaal extra apps, aangepaste DNS-servers (al heb ik wel PiHole-draaien, maar dat houdt geen YouTube-reclames tegen) of andere 'moeilijke' dingen legaal content af kan nemen.

Geen gedoe, geen reclame, en content creators worden betaald voor hun werk. Ik besef dat ik het geluk heb dat ik het vrij simpel kan betalen, maar ik merk dat hoe ouder ik word hoe meer ik "geen gedoe" op waarde weet te schatten

[GaarEnSappig]

Ik gebruik youtube premium al redelijk lang. Voor mij de voornaamste redenen:

- Geen advertenties zowel op pc en mobiel (IOS).
- Afspelen op de achtergrond
- Youtube Music is inbegrepen.

[army]

YouTube Premium is maar 2 Euro duurder (of 4 Euro voor sommige GPM gebruikers) dan YouTube Music. De extra kosten vallen dus in het niets eigenlijk, want voor circa 10 cent per dag heb je geen reclame meer op YouTube. Zeker als overdag YT Music al redelijk wat uren aanstaat is de extra uitgave zeer makkelijk.

Deze Lite versie zal ook niet zozeer zijn om als vervanging voor YT Red te gaan dienen, maar om andere aanbieden aantrekkelijker te maken. Daarbij baant het ook de weg vrij om het aantal Chrome extensies met site-access verder terug te dingen.

[g4wx3]

Voor mezelf, maar ook voor de kinderen, ben ik een gelukkige gebruiker van youtube premium. Advertenties zijn kwalijk. Ik heb een adblocker voor ieder toestel behalve de chromecast, ik ken het idee van pihole, maar extra is offline / Youtube Music, ook al is dat minder van kwaliteit dan Spotify. (Verdwijnende nummers, slechte kwaliteit, enzo.)
Er zijn Youtube alternatieven zoals NewPipe of TubeMate, maar ik verkies de native app. Ik heb ook nog Disney+, wat ik duur vind voor die paar keer dat ik een film afspeel voor de kinderen. Dat is voor mij de grens en ik heb geen andere abbo voor gaming, of film, zoals netflix, amazon prime, spotify, apple music, deezer...

[BruT@LysT]

Ik gebruik YouTube premium eigenlijk alleen maar voor de ad-removal, ik gebruik geen andere functies. En het kost eigenlijk niets in verhouding met wat ik er voor terugkrijg. Ik heb geen andere abbo's nodig zoals netflix en kijk ook geen TV dus heb een goedkoop internet abbo. Ik weet zeker dat ik in verhouding veel minder betaal dan gemiddelde huishoudens en gezinnen. Waar het mij om gaat is dat ik ongestoord tutorials kan kijken en heen en weer kan skippen door video's zonder oponthoud. Dit doe ik voor allerlei software, voornamelijk Unreal Engine en verschillende programmeertalen op het moment, maar dit varieert natuurlijk constant. Ik vind het alleen om die reden een hele goeie investering voor mezelf omdat het me sneller leert dingen maken waar ik geld mee kan verdienen. Daarnaast kijk ik 's avonds voor mijn plezier ook constant youtube video's zoals documantaires en wetenschappelijk georienteerde video's. Natuurlijk hier en daar ook wel wat ongein maar ik dwell voornamelijk op informatieve shit. Het is denk ik voornamelijk waar je Youtube voor inzet. Je kunt het zien als pure entertainment 'onzin' en dan is de prijs misschien hoog. Ik vind het echter spotgoedkoop en ben superblij met premium.

[HKLM_]

Voor die 84,- per jaar kan je ook een RPi laten draaien met software en dan ben je goedkoper uit.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 22 juli 2024 17:11]

[kiang]

Dat werkt helaas niet tegen advertenties op je chromecast.

[ItsFlokkie]

Helaas niet. Maar het is mij het geld niet waard om 7 euro per maand te betalen om geen ads te zien. Als het 3 a 4 euro per maand was geweest had ik het overwogen. Maar 7 euro voor enkel geen advertenties? No thanks.

[BruT@LysT]

Goh wat zijn we krenterig tegenwoordig. Ik ga ervan uit dat je het niet waard vind omdat je Youtube enkel gebruikt voor entertainment, of er uberhaupt niet veel mee doet. De meerwaarde is uiteraard volledig afhankelijk van de toepassing. Het gebrek aan ads is echt een verademing, supersnel skippen zonder spontane ads die mijn tijd verpesten. Tijd is geld. Informatie levert mij geld op. Simpele rekensom waarom premium het meer dan waard kan zijn. Zelfs voor 100 euro per maand zou het nog gunstig zijn (in mijn geval).

[ItsFlokkie]

Het is niet dat ik 7 euro kan missen per maand. Dat is het hele issue niet. Mijn probleem is het dat je 7 euro moet betalen om geen advertenties te krijgen. Onder water wordt toch je data wel weer verkocht aan andere bedrijven. Google is en blijft een advertentieplatform en zullen er alles aan doen om advertenties te verkopen die zo afgestemd zijn op jouw behoeftes. Betaal je 7 euro aan YouTube, dan betaal je eigenlijk twee keer. In de eerste plaats met je data en ten tweede omdat je geen advertenties wilt zien (die je op andere sites wel voorgeschoteld krijgt). Dat YouTube van Google is speelt in deze behoorlijk mee. Als het twee aparte bedrijven waren was het voor mij al een ander verhaal geweest. Het is gewoonweg een principe kwestie. Ik steun mijn content creators gewoon op andere manieren zoals merch of koop een cursus op een platform zodat de creator direct zijn geld krijgt in plaats van een ingewikkelde advertentie structuur.

Goh wat zijn we krenterig tegenwoordig. Ik ga ervan uit dat je het niet waard vind omdat je YouTube enkel gebruikt voor entertainment, of er überhaupt niet veel mee doet.

Mij is het in ieder geval geen 7 euro per maand waard. En ik kan daar als enige een uitspraak over doen omdat ik weet hoeveel tijd ik aan YouTube besteed. En nee dat is niet alleen entertainment. Dat is ook om nieuwe dingen in het programmeervak te leren bijvoorbeeld. Jij geeft aan dat 100 euro per maand nog gunstig voor je is. Nou prima toch? Dat kan. Ieder z'n ding. Ik heb geen idee hoeveel tijd je aan YouTube besteed. Maar als dat veel is kan dat het voor jou het waard zijn. Maar om dan al te zeggen dat we (wat ik persoonlijk opvat) krenterig zijn tegenwoordig zonder enige achtergrond te hebben vind ik wellicht niet geheel terecht. Laat iedereen gewoon lekker die keuze zelf maken. Ik geef alleen mijn mening (wellicht niet zo uitgebreid als mijn vorige comment maar goed)

[Reactie gewijzigd door ItsFlokkie op 22 juli 2024 17:11]

[cadsite]

Die heb ik staan, maar dat houdt geen reclame tegen die via google-TV afgespeeld worden.
Wat is je punt dan?

[ItsFlokkie]

Ik heb een Unraid Server draaien waar een container in draait met Adguard Home

[bones]

Stel je hebt een youtube kanaal, mis je hierdoor ook inkomsten? Of gaat een deel van die 7 euro naar de content creators?

[DrBackBeat]

Jouw Premium-abonnement brengt inderdaad geld in het laatje van creators. Sterker nog, Linus (Tech Tips) heeft al eens verduidelijkt dat een Premium-kijker meer geld oplevert voor een creator dan een free-kijker die een paar ads moet zien.

[Fermion]

Ondertussen duwt Linus nog steeds met veel plezier LTT Store reclames tussendoor en start en eindigt met sponsored by…. (weer reclame), prima allemaal want ze brengen het leuk. Maar dat 7 euro zal niet voor zorgen dat Linus zijn eigen reclame eruit knipt….

[TijmenRules]

Daarom kijk ik LinusTechTips met de SponsorBlock extensie

[Gladiator5]

Yo, thanks voor de tip

[Lekker Ventje]

Dat soort kanalen blijf ik dan bij weg. Er zijn meer dan genoeg kanalen die bieden wat ik wil zien en die enkel gesponsorde artikelen gebruiken zonder eerst een paar minuten over bv een VPN dienst gaan lullen.

[FalconerHG]

Ik heb niks tegen sponsor calls, echt niet, ik snap dat het niet gratis kan op dat niveau, maar Linus doet nu minstens 3 calls per episode en het is *beeping* irritant.

[klaasraak]

Komt bij dat die free-kijkers voor een groot deel gewoon een addblocker hebben (laat het eens 50% zijn).
Ik laat niemand uit mijn familie (ooms en tantes/oma's) zonder adblocker surfen... levert mij teveel gedoe op door rommel/vastlopende computers.

[solozakdoekje]

Ja dat zal wel, maar als linus acht mensen in dienst heeft voor YouTube en dan nog een eigen forum website die onderhouden moet worden en met moderators die het ook niet voor een appel en een ei doen.hij heeft een studio net zo groot als een voetbalveld, ja dan zou ik het als linus ook wel fijn vinden om nog meer geld te verdienen met premium !!! Die jongen verdient meer dan onze minister president, het bedrijf linus verdient all tien duizenden euro’s per maand.

Zon gast heeft al een fanbase, die volgen hem echt wel als hij zijn zijn video van YouTube haalt en op zijn website plaats met eigen video player, het gaat gewoon om geld.deze jonge zit vooral andere talenten in de weg.YouTube heeft geen ballen om hem er af te halen.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 juli 2024 17:11]

[spokje]

Verdient Google 7 euro per maand per gratis gebruiker? Dat is echt bizar.

[cascer1]

Ik denk dat ze een stuk minder verdienen aan gratis gebruikers, maar dat hangt denk ik ook heel erg af van de doelgroep waarin je zit, hoeveel je kijkt, en of je een adblocker hebt.

Waarschijnlijk komt de prijs uit marktonderzoek waar precies is uitgezocht hoeveel mensen bereid zijn om te betalen om geen advertenties te zien.

[Somoghi]

Het kromme is dat ze eerst de hoeveelheid ads verhogen tot veel mensen het ondraaglijk vinden worden en dan een abo aanbieden om het weer kwijt te raken

[Silversatin]

Dan onstaan er plugins/extensies alternatieve apps en browser allemaal om juist advertenties tegen te werken. Ze bestaan al enorm lang en werken erg goed.

Ik heb al meer dan een decenia lang geen Google reclame meer tijdens browsen of Youtube videos.
Wel nog reclame van content creators zelf op Youtube ( sponsors )

overal uBlock Origin, en op Android Vanced Youtube & Vanced Music

[Turralyon]

Alleen jammer dat als je de video cast naar een chromecast dat je dan nog steeds reclames hebt

[Cerberus_tm]

Is Vanced beter dan Newpipe?

[ari]

Voor de ingebakken sponsors bestaat de extensie SponsorBlock, die is best prima. Steunen doe ik via m'n Premium abonnement en een aantal kanalen via Patreon of merch.

[AnD]

Eerst laten ze de mensen de filmpjes kijken zonder advertenties en daarna als iedereen het zo gewoon is en verslaafd dan tonen ze de advertenties, eerst nog skippable daarna het grootste gedeelte niet. Of je moet dus betalen, waar ze je nog eens hebben.

[zordaz]

Laat me niet lachen! Google verdient bizar veel aan de 'gratis' gebruikers middels hun tracking en ads. Ik wil best betalen voor zoiets als dit, maar dan dus geen ads en vooral ook geen tracking. Die mogelijkheid bestaat echter niet. Hoe zal dat toch komen....?

Precies ja, omdat je als Google gebruiker het product bent en niet de klant...

[Quacko]

Ik denk dat je in je google instellingen dat perfect kan afzetten.

[Mangu429]

Waarom heb jij het nog aan staan?

[Quacko]

Zie bericht iets lager.

[zordaz]

Je kunt van alles uitzetten+instellen en uiteraard heb ik dat gedaan en check ik dat regelmatig omdat er voortdurend zaken worden toegevoegd en aangepast.

Maar als je denkt dat je daarmee niet gevolgd en geprofileerd wordt door Google dan ben je erg naïef.

[Quacko]

Bij mij staat niet alles af wegens dat ik een aantal zaken er aan positief vind. Onder andere door mijn profilering vindt die vaak de juiste google search hits terug.

Maar als je denkt dat je daarmee niet gevolgd en geprofileerd wordt door Google dan ben je erg naïef.

Misschien, maar ik weiger te geloven dat ze effectief blatently de wet overtreden. Geen bewijzen/duidelijke aanwijzigingen, dan krijg je mij niet mee.

[Reactie gewijzigd door Quacko op 22 juli 2024 17:11]

[zordaz]

De wet overtreden zullen ze niet zo snel doen, maar de randen zoeken ze natuurlijk op. En veel ethisch besef hoef je ook niet te verwachten. Ze doen het omdat het kan.

[TD-er]

Verdient Google 7 euro per maand per gratis gebruiker? Dat is echt bizar.

Volgens mij zijn ze nog zoekende wat een klant zou willen betalen.
Het lijkt mij vrijwel onmogelijk om aan de hand van dit maandbedrag te kunnen schatten wat ze nu werkelijk verdienen per gebruiker.

Aan de ene kant zou je verwachten dat een abonnement meer moet opbrengen dan wat ze nu binnenhalen. Anders snijden ze zichzelf in de vingers.
Aan de andere kant is een abonnement wel een meer zekere instroom van geld, waar de reclame-opbrengsten nogal kunnen schommelen.
En misschien verwachten ze zelf wel dat het in de toekomst minder op zal brengen aan reclame en willen ze dat voor zijn.

Kan ook zijn dat ze verwachten dat de abonnementen alleen afgenomen worden door die kijkers die veel van het platform gebruik maken en min of meer afgestompt zijn voor reclame. Dus de effectiviteit neemt dan ook af.
De streaming-kosten die Youtube dan maakt zijn dan wellicht ook een onderdeel van de kostprijs van het abonnement.

Kortom, is erg lastig om af te leiden wat de kostenstructuur is die achter deze abonnementenprijs zit.

[memphis]

Met zoveel reclame Youtube nu doet dat je je nog afvraagt wat die fragmenten van een muziekclip er nog tussendoor doen kan ik mij voorstellen dat steeds meer mensen bereid zijn te gaan betalen.

[TD-er]

Yep dat idee heb ik ook, dat ze nu de reclames vooral in lijken te zetten om de irritatiegrens bij de gebruiker op te zoeken.
Is echt extreem de laatste dagen/weken.

[machiel]

Google wil denk ik niet dat de meerderheid van z'n Youtube klanten betaald gaat, dan wordt het langzaam waardeloos als advertentieplatform. Aan de andere kant is er nog steeds relatief weinig animo onder adverteerders om op Youtube te adverteren, dus misschien is de toekomst wel een freemium model.

[TD-er]

Het grootste deel zal ook echt geen abonnement gaan nemen.
Maar diegene die wel een abonnement nemen, zullen wellicht ook niet echt veel doorklikken op reclames.
Dus een beetje een filter, betaald door de gebruiker, zal Google wel goed uitkomen vermoed ik

[Henk-Bakker]

Als ik zie wat wij Google betalen voor advertentieruimte geloof ik dat wel.

[menonv]

Wereldje op de kop die hele advertentiemeuk.
Betalen om je advertentie te plaatsen & aan de andere kant betalen mensen om de advertentie juist niet te zien! lol

[MrMonkE]

Geeft wel aan hoe slecht het allemaal is dat mensen zich er zo aan ergeren dat ze willen betalen om het niet te zien. Het grenst aan afpersing.

[Kaoh]

want dat is inderdaad het verschil met magazines en kranten, geen interesse in de advertentie? gewoon naar de volgende bladzijde. youtube breekt echt in, zit je iets interessants te kijken, boem reclame, boem reclame, niet skippen, nog 1...
afpersing vind ik ook wel een goede vergelijking inderdaad.

[marcel50506]

Voor magazines en kranten betaal je en krijg je alsnog advertenties. Wat dat betreft doet youtube het dus een stuk vriendelijker: als je betaalt krijg je helemaal geen advertenties!

[iwanovich]

Dat is voor veel video's inderdaad het geval. Echter zullen de "professionele youtubers", die ook een serieus salaris en productiekosten proberen te dekken, alsnog zelf reclame in een video plakken. Dat is dan nog naast gesponsord materiaal waar ze een review over plaatsen óf patreon/twitch smeekbede.

In tegenstelling tot een magazine waar, volgens mij, een auteur niet nogmaals een reclameadvertentie in zijn/haar tekst mag plaatsen.

en/of ik kijk gewoon de verkeerde youtube kanalen ':)

[b12e]

Een tweaker had deze als aanbeveling voor dat soort reclame, en ik ga het hier nu ook even verspreiden. Echt een top extensie.

[Cerberus_tm]

Werkt inderdaad fantastisch, gebruik het al een tijdje en draag er ook segmenten aan bij.

[lowfi]

a word from our sponsor.... blabla VPN the best vpn out there.

Denk dat dit vooral bij de tech YTers zo is.

[Rey Nemaattori]

a word from our sponsor.... blabla VPN the best vpn out there.

Denk dat dit vooral bij de tech YTers zo is.

Nee, dit is bij alle medium tot grote youtubers zo.
Je wordt niet alleen doodgegooid met YT-reclame aan het begin en eind en soms zelfs tussen door, ze pluggen ook nog eens hun sponsor.

Van de 10 minuten die het kijken van een gemiddeld filmpje kost, ben je zo al weer een kwart van de tijd kwijt aan reclame...en dat terwijl ik 't meestal op 1.5x speed kijk om zoveel mogelijk tijd te besparen...

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 22 juli 2024 17:11]

[Quacko]

Vrije markt, niemand verplicht je om naar dat kanaal te kijken. Er zijn ook ´professionele´ kanalen die dat niet doen.
Als je bijvoorbeeld naar die linustechs kijkt, dat is gewoon belachelijk. Die zal nooit meer een kijkinkomst van mij krijgen.

[iwanovich]

Ja precies, dat is zo'n kanaal waar ik naar kijk en daar zie je de driedubbele (vierdubbele als je reclame voor zijn webwinkel meerekent) reclame-opzet. Ook GamerNexus en tig anderen hanteren een dergelijk format.

[Remoteworks]

Maar je moet wel ingelogd zijn om geen reclame te zien. Dus ze hebben hier ook nog inkomsten van.

[whiner]

De advertenties die je in papierform krijgt kun je altijd overslaan / weggooien die van youtube niet.
Dat is dus niet hetzelfde.

[marcel50506]

Klopt, het is niet hetzelfde, dat is mijn punt.

Voor de ene moet je voor content betalen, en kan je de ads overslaan. Bij de andere kan je de ads niet overslaan, maar krijg je geen ads als je betaalt.

De vergelijking met magazines/kranten die @Kaoh maakt gaat dus niet op.

[cracking cloud]

Zit je tv te kijken, boem reclame, boem reclame, niet skippen, nog 10 minuten zo door.

[asing]

Klopt, de contracten zijn dusdanig dat je bepaalde TV programma's niet meer mag doorspoelen. Of alleen de eerste 5 minuten ofzo.

Het doel : je moet en je zal die reclame zien.

[BlaDeKke]

De zenders die dat forceren neemt men gf het op op de hdd van de decoder. Daar mag je alles doorspoelen (Telenet). Waar je bij terugkijk tv mag doorspoelen ziet ze on-demand.

Maar inderdaad. Op tv is vele malen erger dan yt.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 juli 2024 17:11]

[whiner]

nee hoor, je drukt op pauze. Gaat wat eten pakken etc en 10 min later kijk je verder en spoel je alles door.
En als je dat niet kan, dan start je netflix of iets anders. Maar soms hebben ze dan pech en blijf je hangen bij 1 van je streaming diensten

[asing]

Ik heb het hele probleem niet . Ik betaal voor YouTube, en verder heb ik Sonarr met alles erbij.

[GeeBee]

Als je op basis van het eerste stukje van de film vóór de reclame hebt besloten dat je hem af wilt kijken, kun je ‘m binnen het eerste reclameblok downloaden, ondertitels erbij zoeken, op de mediaplayer zetten en dan verder lokaal kijken.
Dan heb je geen last meer van de verdere onderbrekingen, ben je eerder klaar en heb je nog wat aan de verdere avond

[Quacko]

Inderdaad! We betalen voor tv en daar krijg je dan nog eens reclame. Bij YT iq het betalen en dan geen reclame. Toch wel een stuk beter zo!

[Kaoh]

nadat je 20 min ongestoord een programma hebt geken en je kan die adds door laten lopen terwijl je koffie pakt en iets anders doet. bij yt elke 5 seconden lijkt het wel 1 of 2 adds waarin je ook net niet weg loopt.
al kijk ik ook geen gewone tv meer btw, maar voor mij is yt daar niet de vervanging voor.

[vgroenewold]

Precies, ik kijk al jaren geen tv meer, maar als ik dat dan een keer weer doe, dan begrijp ik echt niet dat mensen dat nog gewoon prima vinden. Wat een tijdsverspilling.

[Quacko]

Betere vergelijking is TV

[Kaoh]

ik zie die vergelijking just weer echt niet. ik gebruik yt niet als alternatief voor tv kijken, voor mij is dat netflix/amazon prime/disney+. yt gebruik voor dat losse product test filmpje, een opname van een hobby project of een walk through.
dan zijn die adds erg storend.

naast dat bij lineaire tv de tijd tussen adds echt wel langer is en het blok weer zo lang dat je iets anders kan doen, doorspelen op de achtergrond heet dat bij yt 🤣. maar ik kijk ook alleen on demand en dus altijd reclame vrij.

[Quacko]

ik zie die vergelijking just weer echt niet. ik gebruik yt niet als alternatief voor tv kijken, voor mij is dat netflix/amazon prime/disney+. yt gebruik voor dat losse product test filmpje, een opname van een hobby project of een walk through.
dan zijn die adds erg storend

Je bent content aan het vergelijken, ik vergelijk het format. Video/film kijken tov een tijdschrift ligt tv dichterbij,maar zeker, een on demand streamings dienst zit nog dichter er bij. Maar jij betaalt toch ook gewoon voor Netflix? Stel dat netflix evenveel of waarschijnlijk nog meer reklame dan bij tv zou gaan geven..? Veel kans dat het businessmodel in elkaar stuikt.

Je kan ook het omdraaien, ofwel gaan we de uploader laten betalen voor 1) het uploaden en gebruik maken van de hosting infra + resem development en maintenance van applicatie en 2)nog eens de uploader laten betalen voor de streaming bandbreedte die zijn filmpjes verbruiken wanneer mensen het bekijken.
Maar ja, dat werkt dus niet,je zou maar eens een populair filmpje moeten hebben seg o.O!

Los van het feit of je de prijs die ze vragen te duur vindt, dat is prijszetting en staat er los van, heeft een bedrijf wel winst te maken. Dus of via reklame, of via kosten voor kijken of kosten voor uploaden. Misschien zijn er nog gekke creatieve andere ideeën, maar dit zijn toch de meest gangbare.

[Kaoh]

ik probeer ook nergens te zeggen dat er niet betaald moet worden, de vorm van de ads op yt voelt als chantage. dat was het punt. het is treiteren tot je een abbo afsluit.
ik betaal zeker voor mijn content en donneer op sites als dit ipv reclames. ik heb een abbo op alles wat mijn geld accepteerd en ga deze nieuwe yt anbo waarschijnlijk ook nemen, want ik heb echt een hekel aan ads.

dat neemt niet weg dat de gekozen vorm van ads op yt voelt als treiteren/chantage.

[Pogostokje]

Die keuze om te "chanteren" (niet mijn woordkeus) ligt bij de YTers die de content plaatsen. Je weet dat een content creator de advertenties kan uitzetten? En kan bepalen wat voor type en hoeveel er komen?

Dat doen ze niet, want lang niet iedereen doneert elke maand (genoeg) geld en de YT reclames zijn gewoon een steady inkomstenbron om de hypotheek en eten van te betalen.

[Reactie gewijzigd door Pogostokje op 22 juli 2024 17:11]

[Rey Nemaattori]

Betere vergelijking is TV

En daarom kijk ik ook al jaaaaaaren niet meer omdat een uur TV voor een kwart tot een derde bestaat uit reclame blokken, ook op de publieke omroepen die effectief al betaald zijn van belastinggeld...

Bijna alles wat op TV is kun je ook online bekijken, maar dan op je eigen tijd, eigen tempo...

[To_Tall]

Hoe is dat anders tov reguliere tv? Daar heb je om de 15/30 minuten 7,30 tot 15 min reclame?

[Ballenbakz]

Ik begrijp je reactie niet. Een dienst als Youtube is niet gratis op de markt te brengen. Ga maar eens bedenken wat er allemaal bij komt kijken. Het geld van adverteerders is nodig om de dienst te kunnen betalen zodat jij er gebruik van kunt maken als kijker. Je hebt nu in ieder geval als kijker een optie om rechtstreeks te kunnen betalen voor de dienst die je gebruikt, zodat het niet uit advertentie inkomsten hoeft te komen. Dat is toch geen afpersing? Dat is voor mensen die veel YT kijken juist heel fijn.

[Reactie gewijzigd door Ballenbakz op 22 juli 2024 17:11]

[monojack]

Was het niet dat ze dan nog steeds platgebombardeerd worden met advertenties door de YTers zelf. Heel dat model van Youtube zit zo scheef in elkaar als het maar kan zijn. Ik wil best betalen voor Youtube maar dan wil ik totaal niks geplugd krijgen. YTers krijgen geld van YT van advertenties en toch pluggen ze zelf nog. Of Google betaalt YTers niet genoeg of YTers zijn te inhalig. Maar YT is helemaal niet fijn als je niet van advertenties houdt.

[solozakdoekje]

Ik vind dat de focus van YouTube ergens anders moet liggen.er zijn een aantal cowboys op het YouTube die met hun kanalen domineren.andere kleinere kanalen krijgen bijna geen kans.als je als nieuweling op YouTube gaat zoeken,dan kom je al gouw op de grotere kanalen terecht zoals linus tech,austin evans,Unbox therapy, zij hebben waarschijnlijk een exclusiefeteit contract met google.Alphabet is zo macht met veel geld dat ze een monopolie houden op het gebied van gratis content.als youtube ballen had, dan halen ze deze cowboys er van af, er zullen andere mensen op gaan staan die waarschijnlijk beter zijn maar geen kans krijgen om zich te ontwikkelen.

Daarnaast zijn dit volwaardige bedrijven linus, Marcus Brown etc etc en kunnen ze best op hun eigen staan met hun eigen website.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 juli 2024 17:11]

[GameNympho]

Dus eerst ongewilde reclames overal inpompen en de YT`bers van een "salaris" voorzien, maar nu de wetten ervoor komen, ineens betalen om van die ongewilde reclame af te komen?
Dan maar opheffen dat YT als het geen bestaansvorm heeft zonder reclame, het zogenaamde "verdienmodel".
Komt er 1 reclameboer aan mijn deur klagen dat ik daar een blokker gebruik, de NEE/NEE stikker?
Komt er 1 reclameboer aan mijn deur klagen dat ik geen tv in huis heb?
Komt er 1 reclameboer klagen dat ik geen krant neem of ander weekblad?

[Flo]

Werk je als Youtube Premium betalende gebruiker eigenlijk ook mee aan de advertentie algoritmes? Wordt het kijkgedrag, zoektermen, etc. van een account dat premium is ook gewoon gebruikt voor het verbeteren van de propositie aan adverteerders? En wordt dit dan ook gewoon gemixt met bijvoorbeeld google adwords?

[Stroper]

De gratis gebruikers krijgen tijdens sommige advertenties een duimpje omhoog/omlaag te zien waarmee ze kunnen aangeven of ze de ad leuk vinden.
Daarnaast tonen ze soms ook enquetes ipv. ads.
En kun je met het kruisjes in rechterbovenhoek aangeven dat een reclame je niet intereseert.

Das dus allemaal niet mogelijk als je betaalt om geen reclame te zien.
Al vermoed ik dat je zoekwoorden in YouTube wel gebruikt worden om je reclameprofiel te vervolledigen:
zie https://adssettings.google.com/ als je wil weten hoe Google je klasseert.

[telenut]

wat denk je zelf? Ik betaal premium, ik krijg geen advertenties te zien. Zou een adverteerder dan interesse hebben in mijn voorkeuren?
Mogelijks houden ze het bij Google nog altijd bij, voor als ik eens niet betaal Maar mijn gegevens gaan ze aan niemand kunnen verkopen zolang ik premium ben dus.

[airell]

Houdt het betalen ook in dat jouw voorkeuren en kijkgedrag niet gedeeld worden met Google / adverteerders?

[telenut]

uiteraard niet... Ik wil wel nog altijd dat de suggesties die ik krijg aanleunen bij mijn voorkeuren :-)
Maar ze gaan ze niet delen met adverteerders als ze er niks aan verdienen hé.

[Flo]

Dus je wordt al betalende gebruiker ook nog gewoon gevolgd door Yt/Google.

[michielonline]

Uiteraard, maar dat doen alle aanbieders van diensten toch? Albert Heijn geeft suggesties op basis wat ik eerder gekocht heb, NetFlix doet aanbevelingen op basis van mijn kijkgedrag, etc.
Ik krijg ook nog steeds kortingscodes voor scheermesjes en onderbroeken die ik een keer geprobeerd heb via internet, blijkbaar snapt de marketing afdeling daar niet dat een eenmalige bestelling over het algemeen betekent dat de ervaring niet al te best was en je dus geen interesse meer hebt....

[Flo]

Aanbevelingen doen op basis van kijkgedrag binnen dezelfde app/site (zoals bijv Netflix) voor een betalende gebruiker vindt ik wel wat anders dan het kijkgedrag van een betalende Youtube gebruiker ook inzetten om beter of meer advernteties te tonen via Google adwords en Gmail. Voor zover ik weet verkoopt Netflix mijn kijkgedrag niet zodat een ander bedrijf mij in een compleet andere dienst of op een compleet andere website adverenties kan tonen voor "een tripje naar Noorwegen omdat ik Vikings op Netflix kijk en het vast eens in het echt wil zien".

Vandaar mijn vraag, die denk ik wel beantwoord is: Als betalende gebruiker van Youtube ben ik niet gevrijwaard van het verkopen of gebruiken van mijn kijkgedrag voor advertenties elders op het internet. Dat kun je "normaal" vinden, maar dat is wat mij betreft al gek. Je betaald dan alsnog met een stukje privacy en bijdrage aan advertenties, bovenop de 6 of 10 euro die je al betaald voor YT diensten.

[Ra5a]

Welke website doet dat niet? (Op tweakers.net na).

Je begrijpt dat je ook de optie hebt om YouTube niet te gebruiken?

[Jazco2nd]

Wat is daar op zijn kop aan?
Adverteren op iemand anders medium is eeuwenoud. Zo oud als de krant en diens voorganger. Dit zorgt er immers voor dat het medium onderhouden kan worden. Dit model is echt al heel oud.

Dat je vervolgens je gebruikers ook de mogelijkheid wil geven je medium te financieren, is een mooi aanvullend alternatief, het volume van het eerste medium wordt nooit gehaald natuurlijk (als je je iets kan voorstellen bij grote aantallen, wat de meesten niet kunnen, is het logisch te begrijpen) maar geeft men wel keuze.

[Pogostokje]

Het klopt wel, want je vergeet de tussenpersoon die de content maakt en dus waarde toevoegt. Die wil graag betaald worden en dat kan uit inkomsten van een betalende adverteerder komen of van een betalende "premium" kijker.
Voor niks komt de zon op, als er geen inkomsten te halen waren waren zou niemand zijn baan opzeggen om fulltime youtuber te worden.

[Reactie gewijzigd door Pogostokje op 22 juli 2024 17:11]

[FPSUsername]

Ik zie dit als een absolute win-win situatie (voor Google). Beide uiteinden betalen (in theorie) aan Google. De ene wilt advertenties plaatsen, de andere wilt geen advertenties zien.

[Cerberus_tm]

Dit is inderdaad het perverse van advertenties in onze tijd. Echt bizar, die marketing-mensen.

[Mangu429]

Wereldje op de kop die hele advertentiemeuk.
Betalen om je advertentie te plaatsen & aan de andere kant betalen mensen om de advertentie juist niet te zien! lol

Ik vraag me af in hoeverre bedrijven hiermee akkoord gaan. Die betalen zich scheel voor ads die straks een deel van de kijkers niet meer ziet. Is nu door blockers ook al zo maar nu werkt degene aan wie betaald wordt voor het plaatsen van de ads er zelf aan mee. Die wordt er rijker van dan in de situatie van de ad blocker maar het bedrijf schiet er niets mee op.

[robvanwijk]

Ik vraag me af in hoeverre bedrijven hiermee akkoord gaan.

Vermoedelijk juichen ze het toe. Afhankelijk van hoe een blocker precies werkt kan Youtube misschien niet detecteren dat een advertentie nooit door iemand is gezien en dan brengen ze hem gewoon in rekening. Bij Premium weet Google dat er geen advertenties getoond wordt en kunnen ze die dus ook nooit in rekening brengen (tenminste... dat zou ik hopen...). Je zou zelfs kunnen redeneren dat de resterende advertentie"ruimte" op Youtube hierdoor (een klein beetje) in waarde stijgt: de mensen waarvan het het minst waarschijnlijk is dat ze iets kopen dankzij reclame die worden er nu tussenuit gefilterd, dus voor adverteerders is de gemiddelde kans op "succes" ietsje toegenomen.

[KoningsGap]

Hoe is dit anders dan bij bijvoorbeeld een krant? Hier staan zowel advertenties in als dat mensen er voor betalen.

Betalende klanten zien in geval van de krant alsnog advertenties.

[Reactie gewijzigd door KoningsGap op 22 juli 2024 17:11]

[Quacko]

Werled op zijn kop maar 80% van alle gsm apps doen het zo en zelfs tweakers doet het. Denk dat dit gewoon de normaalste zaak ter wereld is.

[BCC]

Ja, en blijkbaar 5 euro per maand aan de YouTube Music-app

[TD-er]

Ik kan me voorstellen dat het qua rechten nog wel een dingetje is om muziek enzo te kunnen downloaden.

[BCC]

Ik neem aan dat Google een "all-you-can-eat" contract heeft bij de Sonys van deze wereld.

[AmigaWolf]

Als ik music/video wil downloaden van YouTube, gebruik ik Loader.to, is gewoon legaal, bestaat al vele jaren, ik gebruik het voor veel video's op YouTube, omdat de censuur nu enorm geworden is op YouTube, en dat veel video's al verwijderd zijn.

[DerDee]

Zowel het downloaden als het "censuur" is op basis van de ToS. Officieel mag je alleen de content streamen of je moet expliciet toestemming hebben van de content maker om het materiaal te downloaden. De video's onder het "censuur" hadden nooit op YouTube mogen staan volgens de regels, dus in plaats van het te zien als censuur kun je ook blij zijn dat je het überhaupt (voor korte duur) hebt kunnen kijken (en downloaden).
Beetje objectieve kijk zou niet misstaan.

[AmigaWolf]

Wat je nu zegt is totaal onzin, aangezien toen ze er opstonden het nog vaak mocht, maar ze veranderen wat wel en niet mag iedere dag bijna, en dat ze heel vaag zijn vaak, en dat ze alles wat ze niet leuk vinden dan weg kunnen halen, dit heb niks meer te maken met wat wel en niet mag.

Wat nu allemaal gaande is is precies het zelfde als toen met boek branden, jammer dat mensen dat niet meer zien.

En dan zeg jij "Beetje objectieve kijk zou niet misstaan", dat is echt lachwekkend te noemen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 17:11]

[DerDee]

Enige dat ik kan zeggen is dat de wereld constant veranderd en ontwikkeld. Waar we 200 jaar geleden de slavernij nog heel normaal vinden, hoor je dat nu (vrijwel) niemand meer zeggen. Zo ook in het dagelijks leven veranderen zaken en de kijk erop. YouTube probeert zo goed mogelijk de balans te houden wat kan en wat niet kan. Mijn inschatting is dan dus ook dat de verwijderde video's gewoon op het randje zaten of het maatschappelijk gewenst is. En dat zijn gewoon gevaarlijke video's voor zo'n platform, want worden de video's vaak bekeken en daaruit wordt een extreme actie uitgehaald is YouTube de boeman. Neem de Wappies als voorbeeld, allemaal de schuld van YouTube, niet van de wappies zelf, want die volgen alleen het protocol van Youtube.

Daarnaast blijft het een commercieel bedrijf. Die mogen zelf bepalen wat ze hosten en wat niet. Het is geen staatsorgaan, wat een maatschappelijk plicht heeft om voor jouw informatie voorziening te zorgen. Je kunt ook gewoon hun service niet gebruiken. Even naar TransIP hosting pakketje en dump je video er maar op, hosten tot in de eeuwigheid zolang jij de rekening maar betaald. Verwachten dat jij YouTube maar moet kunnen gebruiken als hosting partij en ze zelf geen recht van spreken meer hebben wat ze hosten of niet, vind ik beetje raar. Of lachwekkend, hoe je het ook wilt benoemen

[AmigaWolf]

Enige dat ik kan zeggen is dat de wereld constant veranderd en ontwikkeld. Waar we 200 jaar geleden de slavernij nog heel normaal vinden, hoor je dat nu (vrijwel) niemand meer zeggen. Zo ook in het dagelijks leven veranderen zaken en de kijk erop. YouTube probeert zo goed mogelijk de balans te houden wat kan en wat niet kan. Mijn inschatting is dan dus ook dat de verwijderde video's gewoon op het randje zaten of het maatschappelijk gewenst is. En dat zijn gewoon gevaarlijke video's voor zo'n platform, want worden de video's vaak bekeken en daaruit wordt een extreme actie uitgehaald is YouTube de boeman. Neem de Wappies als voorbeeld, allemaal de schuld van YouTube, niet van de wappies zelf, want die volgen alleen het protocol van Youtube.

Daarnaast blijft het een commercieel bedrijf. Die mogen zelf bepalen wat ze hosten en wat niet. Het is geen staatsorgaan, wat een maatschappelijk plicht heeft om voor jouw informatie voorziening te zorgen. Je kunt ook gewoon hun service niet gebruiken. Even naar TransIP hosting pakketje en dump je video er maar op, hosten tot in de eeuwigheid zolang jij de rekening maar betaald. Verwachten dat jij YouTube maar moet kunnen gebruiken als hosting partij en ze zelf geen recht van spreken meer hebben wat ze hosten of niet, vind ik beetje raar. Of lachwekkend, hoe je het ook wilt benoemen

Ow hou toch op met je onzin geklets, NIKS was wat ik gezien heb en verwijdert is gevaarlijk, totaal niet, het is zo jammer dat mensen niet meer weten wat censuur is, en mensen mond dood maken is, leven we echt in een tijd dat ze overal verwijdert woorden en je nergens het meer kan plaatsen (waar iedereen het kan zien) als normaal gezien, en niet meer gezien woord als censuur?

Iets wat we echt niet willen hebben in het westen, als we niet meer de vrijheid hebben om te spreken (wat dit is als je overal geweerd woord), hebben we geen vrijheid meer, vrijheid van spreken staat niks voor niks in veel landen op nr 1 van de belangrijkste vrijheden, met protesteren, de enigste manier tegenwoordig om mensen te bereiken is via de grote social media bedrijven (die een monopolie positie hebben), en als je daar niks meer mag plaatsen, heb je letterlijk geen vrijheid meer om te spreken, en te protesteren, leuk dat je weer wappies in dit gesprek noemt, kan ik zien dat jij blijkbaar iedereen een wappie vind die iets zegt waar JIJ het niet mee eens ben, en dat is triest.

Het sterkste wapen tegen haatdragende taal is niet repressie, het is meer taal.

Als je iemands tong eruit rukt, bewijs je niet dat hij liegt, je vertelt de wereld alleen dat je bang bent voor wat hij zou kunnen zeggen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 17:11]

[DerDee]

Je gelooft blijkbaar heilig in je onzin praat. Alsof YouTube de vrijheid van meningsuiting bepaalt. Dat zou betekenen dat er voor YouTube en Facebook helemaal geen vrijheid van meningsuiting was. Doe normaal!
Jij mag jouw mening overal verkondigen en je mag alles denken, dat is een krachtig goed in Nederland. Maar dat betekend niet dat iemand jouw verplicht is een podium te bieden, of in dit geval hosting voor jouw video. En al zou dat zijn, is dat een staats functie niet een van een commercieel bedrijf.

Wappies doelde ik de doelgroep mee die de corona ontkent en zo allerlei complottheorieën is aan gaan hangen zonder enig bewijs. Dit was ook "de schuld" van YouTube, filterbubbel. Misschien heb je het gemist, geeft niet, lees het nog eens rustig door .
Ik ben wetenschappelijk opgeleid en daar is het eerste wat je leert dat je alles in twijfel moet trekken, maar dat is dus niet dat je heilig moet geloven dat niets meer waar is. En dat is precies waar deze doelgroep goed toe in staat is. Zonder of met flinterdun bewijs een zaak maken die volstrekt logisch klinkt. Maar als je dan een beetje gaat controleren stort het hele kaartenhuis ineen.
Dus nee, wappies zijn niet iedereen met andere mening. Ik heb respect voor iedereens mening.

En dan ben ik aangekomen bij het enige gevaar dat groter is als monddood gemaakt worden. Mensen die over dingen roepen zonder enig idee te hebben waar ze het over hebben. Je hebt al 3 posts gewijd over hoe YouTube (en mogelijk andere media) censuur toepast en je overal de mond wordt gesnoerd. Maar je hebt nog geen voorbeeld genoemd.
Is het ook censuur als de AH mijn kaartjes bij het te koop bord weghalen, dat hebben ze gisteren namelijk gedaan. Mijn bericht bij een commercieel bedrijf, enige manier om mensen in mijn directe omgeving te bereiken of mijn aan te bieden producten. Dus zeg maar waar is het verschil?

[Creesch]

Hoe kom je tot die conclusie? Het is natuurlijk logisch om aan te nemen dat het minimale bedrag wat ze vragen per maand de kosten zou moeten dekken van advertenties voor één gebruiker. Maar er zijn ook zat mensen die advertenties blokkeren, etc ik kan me heel goed voorstellen dat Youtube bij betalende gebruikers het bedrag daarom iets verhoogd om te daarvoor te compenseren.

Daarnaast is advertentieinkomen of het inkomen van abbonementen natuurlijk niet hetzelfde als winst. De gehele infrastructuur waar Youtube op draait is niet goedkoop en een percentage gaat ook toe naar de kanalen waar de gebruiker content op heeft geconsumeerd.

[FLYhard]

Het is natuurlijk gemiddeld. En meegenomen dat een betalende gebruiker meer youtube gebruikt dan een niet betalende gebruiker. Verder hoeft het natuurlijk niet zo te zijn dat ze 7 euro per maand aan anonieme gebruikers verdienen. Misschien wel minder, maar is dit mogelijk een manier om meer te verdienen.

[Kaoh]

de waarde van advertentieloos kijken hangt ook wel af van de welvaart van de kijker. een sporadische kijker kan er nog steeds voor kiezen om advertentieloos te gaan omdat de ergenis van adds die 8 euro waard is. dan verdienen ze plots veel meer dan de adds zouden opbrengen.
een consumptiemodel zie ik wel zitten, skip mijn adds en stuur met een bill voor de waarde die mijn view zou hebben geleverd

[Iblies]

Minimaal.

Grootste deel van internetters verdienen vaak gemiddeld minder en zijn ook minder in staat om het bedrag op te hoesten.

Het zal ergens een sweet spot zijn waar je meer mensen over de grens kunt trekken en een soort van alternatief kunt bieden.

[FreezeXJ]

Tja, blijkbaar hebben ze wel geld om aan geadverteerde producten uit te geven, dus heel erg arm zijn ze ook niet.

[Qalo]

Het is nog erger: je betaalt Google voor het afnemen van hun diensten, en ze verdienen ook nog eens aan jouw data. Maximaal kassa voor Google...

[Alxndr]

Tsja, is dat op de ouderwetse TV en radio veel minder?

Ik zou het omdraaien, kan ik voor minder dan de helft van wat een TV abonnement per maand kost alles onbeperkt zonder reclame kijken en legaal downloaden om later te kijken? Of voor € 15 per maand heb ik het voor m'n hele familie en dan krijg ik er nog een gratis goed werkend Spotify alternatief bij? En de content creators verdienen dan nog meer aan ook? WOW, da's goedkoop!

[spokje]

Mjaa zo kun je het zien, maar we hebben het alleen over YouTube hé. Als ik voor elk online (video) platform reclamekosten moet afkopen wordt het een dure grap natuurlijk.

[Alxndr]

Volgens mij is YouTube het enige video platform/dienst die gratis is en de optie om reclame af te kopen biedt?

- NPO kun je gratis kijken, met reclames die niet af te kopen zijn
- commerciele TV kun je reclames niet eens afkopen terwijl je wel al voor je abonnement betaald
- Amazon Prime; ik weet niet of je het pushen van hun eigen content reclame kunt noemen (irritant is het wel) maar dat kan ook niet uit voor zover ik weet
- Netflix heeft geen reclame

- NPO Plus/NL Ziet, Videoland en Disney+ geen ervaring mee

[herpideperpi]

ik betaal al tijden 12 euro/maand.
ok, verwend kind. dus spring met liefde naar lite..

[Lrrr]

Ik heb het juist omgekeerd gedaan. Ik betaalde al tijden €12/mnd voor YouTube en €10/mnd voor Spotify. Overgestapt op YouTube Music (zit ook in je YouTube abonnement) en Spotify opgezegd. Dus nu bespaar ik die €10/mnd voor Spotify.

[bons]

Als ik zie hoeveel reclame ik voorgeschoteld krijg verbaast het mij niks.
De volume met der tijd lijkt alleen maar toe te nemen, 2 ads die je niet eens kan overslaan lijkt ook steeds meer standaard te worden, ook soms bij videos van rond de 2 minuten.

[KoploperMau]

Nee, minder. Advertentievrij moet natuurlijk wel wat opleveren, anders kan je je gebruikers beter advertenties laten kijken. Daarnaast verdienen Creators ook een deel van de opbrengst van YouTube premium, dus onder de streep blijft er voor YouTube niet extreem veel over. Als ik een educated guess mag doen ligt de opbrengst per gebruiker op ongeveer €3 per maand met advertenties, gebaseerd op mijn eigen YouTube CPM van ~€1,25 per 1000. Dus een gebruiker moet ongeveer 2500 advertenties per maand kijken wil die YouTube Premium eruit halen, oftewel ~80 per dag. Lijkt veel, maar daar zit je snel aan met midroll en preroll voor elke video...

[Tweakert2020]

Google’s each user is worth $182 volgens: https://arkenea.com/blog/big-tech-companies-user-worth/

Geen idee of dit correct is.

[Alxndr]

leuke link, maar lijkt over Google in z'n geheel te gaan, niet alleen YouTube. $ 0,50 per dag zou ook wel veel zijn

[frickY]

Nee. De prijzen verschillen hevig per regio. In rijkere landen is het een stuk duurder dan in armere.
In India kost Youtube Premium bijvoorbeeld €2,15.

[gepebril]

Sinds wanneer bevat Youtube reklame...... Heb ik wat gemist.

[sassymousasi]

Het viel mij pas op toen mijn vrienden vaker YouTube content naar de TV gingen streamen. De hoeveelheid reclame is echt te bizar. Op YouTube via de PC heb ik inderdaad nog nooit reclame gezien, maar via de app is het echt om te huilen. Echt onbruikbaar.

Nu met een Jailbreak en een geunlockte YouTube app is het weer te doen, maar ik snap echt niet hoe mensen die vol kunnen houden met al die reclames.

[batjes]

Mensen betalen graag voor reclames. Lineaire TV draait ook om reklames, 20min per uur (daarboven nog zender eigen reclames die niet meetellen aan die max van 2112min per uur).

Maar kijk voor de gein om je heen en zie hoeveel mensen tientallen of honderden euro's neerleggen zodat ze met reclame op hun kleding mogen rondlopen. Alsof het een privilege is.

Ik ben er van overtuigd dat de meeste mensen graag naar reclame kijken. Men betaald er gewoon voor.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 17:11]

[KoploperMau]

Het maximum is 12 minuten per uur, zie ook hier: https://www.cvdm.nl/regel.../mediawet/reclamezendtijd

Hou er rekening mee dat een trailer van een programma (vanavond op NPO1!!!!!) niet meetelt als reclame, en dat 'dit programma wordt mede mogelijk gemaakt door' ook niet meetellen.

[batjes]

Cijfertjes andersom idd, oeps. Maar kijk eens hoe lang een serie van een half uur is, ~20min. Serie van een uur is doorgaans ~40min. Dan worden intro's en outro's doorgaans weggeknipt en je zit zo richting een half uur reclame per uur.

[KoploperMau]

De cijfertjes die je geeft, zijn die daadwerkelijk gemeten of puur op gevoel?

Ik lees op de eerder genoemde site en nu ook op Rijksoverheid dat vrij bepaald mag worden waar de reclame geplaatst wordt in tijdvakken van 0600-1800 en 1800-2400, dus het zou kunnen dat tijdens prime time er inderdaad 20 minuten in het uur zit en om 23:00 bijna niets. De max per uur geldt dus voor het tijdvak en niet voor het uur zelf (6u x 12min = 1 uur 12 minuten, vrij te verdelen tussen 1800 en 2400). Alhoewel het anders voelt is het dus altijd hetzelfde. Wellicht rond populaire programma's meer, maar dat spreekt voor zich.

Interessant wordt het om te kijken naar hoeveel reclame YouTube weergeeft. Even een denkbeeldig rekensommetje:

Je kijkt 6 video's van 10 minuten. Elke video heeft een reclame aan het begin en elke 2,5 minuten een midroll.
60/2,5 = 24 advertenties
6 video's = 6 advertenties
Totaal 30 per uur.

Advertenties op YouTube duren 6, 12, 15 of soms 30 seconden. Gemiddeld dus 15.75 seconden, daarbij tel ik niet mee dat je sommige kan overslaan.

30 advertenties per uur x 15.75 seconden = 472,5 seconden.

472,5 x 6 uur (zelfde tijd als tv zenders prime time) = 2835 seconden ofwel 47,25 minuten, ofwel 24 minuten minder dan normale TV. Op TV komen ze echter allemaal achter elkaar, op YouTube niet. Daarom lijken het er zoveel.

[batjes]

Download voor de lol een aflevering uit een TV-serie. Friends, Simpsons, Family guy oid en kijk eens hoe lang deze zijn en hoe vaak je van zulke series de intro/outro's volledig ziet. Reken dat door naar een uur en het is 20+ minuten reclame per uur. Vaak genoeg richting de 30 minuten.

Op youtube is het aantal reclames in tijdsduur inderdaad een stuk minder dan op lineare TV, maar in hoeveelheid weer een stuk vaker/regelmatiger.

Overigens zijn heel veel videos op YouTube die in mensen hun recommended voorbij komen gewoon 10+ min durende reclame's Dat in combinatie met alle sponsors en meuk verschilt het niet heel veel met lineare TV denk ik, waar ook genoeg programma's als enige bestaansrecht de reclame's/promoties of whatever heeft.

[KoploperMau]

Het verschil met YouTube is dat je een sponsor kan overslaan. Op TV niet.

[Alxndr]

Ik snap je punt, maar je haalt Amerika en NL door elkaar, waar die limiet van 12 minuten per uur niet geldt. Je noemt toevallig ook alleen maar Amerikaanse series als voorbeeld?

Als je de tv gids er even bij pakt, zie je ook dat dat soort series in NL slots van ongeveer 25 minuten krijgen.

Of kijk voor de grap eens een Amerikaanse talks show - "We'll be right back after the messages..." iedere 5 minuten ongeveer!

Anyway, reclame kunnen afkopen, zouden ze meer moeten doen! En als ze dat ook nog eens met tracking zouden doen zou ik zelfs overwegen social media weer eens te gebruiken.

[Epidemias]

Series die gemaakt zijn voor TV zijn 21 min of 42 min lang (aangevuld met 9 of 18 min reclame).
De intros en outros zijn er om te zorgen zodat de looptijd exact 21/42 min is.

[Mangu429]

Reclame op kleding is totaal iets anders dan de vele luide onderbrekingen van iets dat je kijkt of luistert.

[batjes]

Reclame is reclame. Overal op straat drukt de maatschappij en mensen mij reclame in mijn neus. Kan mij het boeien dat je veel te veel geld uitgeeft voor je CALVIN KLEIN of whatever aan text over je hele borstkas heen. Ik heb een stuk minder last van reclames tijdens het zien van kijkvoer (namelijk: Geen)

[spokje]

Haha indd. Ik gooi binnenkort m'n Chromecast er waarschijnlijk om die reden uit. Zoveel reclame. Heb ook een HTPC staan en daar wordt dat allemaal geskipt

[Wouterkaas]

Helaas went alles, maar het is inderdaad krankzinnig hoeveel reclame je om je oren geslingerd krijgt.

[IThom]

Youtube Vanced voor Android doet dat allemaal, gratis en met nog een aantal extra opties ook.
Zo kun je bijvoorbeeld sponsorblock aanzetten, waarbij op basis van crowdsourced tijdstippen de blokken voor videosponsors overgeslagen worden.
-knip-

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 17:11]

[Polydeukes]

Ik gebruik NewPipe op mijn Android toestel. Hoe verhouden deze 2 zich tot elkaar? Is Youtube Vanced beter of gewoon anders dan NewPipe?

[dutchgio]

NewPipe is een hele andere client, Vanced is een aangepaste versie van de originele Youtube app met extra features, die redelijk vergelijkbaar lijken te zijn met NewPipe (downloads, popup, background etc.).
Ik zie bij NewPipe alleen niet terugkomen dat ze ook advertenties blokkeren, wat Vanced wel promoot.

[Schmitzenbergh]

Newpipe blokkeert ook advertenties, dit kan ik bevestigen!

Newpipe werkt ook wat anders dan Vanced. Newpipe scraped de YouTube website voor alle content. Vanced gebruikt de officiële api's. Daarom is Newpipe ook lastig te blokkeren (tenzij Google iets drastisch verandert aan de website zelf). Quote van Newpipe Github:

NewPipe does not use any Google framework libraries, nor the YouTube API. Websites are only parsed to fetch required info, so this app can be used on devices without Google services installed. Also, you don't need a YouTube account to use NewPipe, which is copylefted libre software.

[Cerberus_tm]

Hee dank voor de info. Ik gebruik inderdaad Newpipe zonder Google services. Misschien heb ik dat ooit eens uitgezocht, maar wist het nu in elk geval niet meer. Is er verder nog in de praktijk iets anders/beter aan Vanced dat ik mis?

[Schmitzenbergh]

Ik gebruik zelf geen Vanced vanwege de Google API e.d. (draai Lineage for MicroG), maar ik dacht dat Vanced echt lijkt op de officiële YouTube app. Ook is integratie met Google misschien beter geregeld? Dit aangezien het gewoon een aangepaste versie is van de officiële YouTube app. In the long run zou je kunnen zeggen dat inloggen bij Vanced "veiliger" is t.o.v. Newpipe (bijna officieel v.s. 3rd party app), maar dit is echt een aanname van mijn kant.

[Cerberus_tm]

Veiliger in welke zin dan? Ik weet niet of je bij Newpipe kunt inloggen, volgens mij niet. Ik zou het in elk geval niet willen. Overigens werkt Sponsorblock goed in Newpipe (net getest bij Linus...).

[Theo]

NewPipe is ideaal onder Android; het is alles wat Youtube premium is zonder dat er een financiële verplichting is. Opensource en geen gespiek van Google. Enige nadeel is dat het niet in de Google Appstore te vinden is (goh, hoe zou dat komen? ). Bij F-Droid is deze wel te vinden, en op de site van Newpipe is deze ook als apk bestand te vinden en te installeren. Je telefoon moet alleen wel toestaan om APK's te installeren.
https://newpipe.net/#download

[Metal spoon]

Vanced is gewoon de originele youtube app met extra features, met microG kun je er ook gewoon je google account mee gebruiken.

Newpipe is beter voor downloaden, maar je kan er niet op inloggen helaas.

[Polydeukes]

Je kunt je YouTube-abonnementen uploaden naar NewPipe. Wat mis je dan nog waar je ingelogd voor zou moeten zijn?

[Metal spoon]

Oh, dat wist ik niet.
Dat was altijd de reden dat ik newpipe niet gebruikte, omdat ik niet bij mn abbo's kon.

Nja, dan is het een kwestie van personal preference.

[DutchMuffin]

NewPipe is opensource en heeft zijn eigen frontend. Vanced is de Youtube app zonder advertenties en volgens mij heeft het ook sponsorblock geïntegreerd.

Ik heb zelf een Youtube Premium abonnement via een VPN verbinding naar Turkije afgesloten. Kom je op 1,75 per maand uit. Dan kun je op alle devices zonder ads kijken en heb je YT Music er bij.

[zordaz]

Ik ben vooral benieuwd of ze inmiddels Chromecast ondersteuning bieden. Zolang dat niet het geval is zijn ze voor mij geen optie.

[Quickdust]

YouTube Vanced heeft ook Sponsorblock ingebouwd: automatisch doorspoelen van intros, sponsored content etc.

[Polydeukes]

Er is een fork van Newpipe die dat ook biedt: https://github.com/polymo...pe#newpipe-x-sponsorblock

[Alxndr]

Zelfs de sponsorblokken blokkeren..

Leuk bedacht, maar zoveel moeite doen om mensen die gewoon hard werken en proberen een inkomen te verdienen dat inkomen ontzeggen. En dat voor de prijs van een biertje of paar koppen koffie per week. Gaat de goede kant op met de wereld.

[IThom]

Fair point, zelf vindt ik een sponsorblok wel een nette manier voor contentcreators om te verdienen aan video's, zonder tussenkomst van YouTube.

Aan de andere kant weet ik gewoon van mijzelf dat ik totaal geen interesse heb / wil hebben in alles wat in die sponsorblokken aangeboden wordt: VPN services, shavekits, slechte games. Niemand schiet er dan wat mee op als ik die sponsorblokken toch ga kijken.

[Alxndr]

De enige waar ik in geinteresseerd zijn zijn idd sponsors van bedrijven waar ik al klant ben

Maargoed, sinds ik vernomen heb dat een creator een "orde van grootte" meer verdient aan YT Premium views in vergelijking met de standaard reclame (dus meer dan 10x zoveel), skip ik ze gewoon door, meeste duren toch exact 1 minuut.

Als ik ze echt niet zou willen zien kan ik altijd nog een kanaal via Patreon supporten of via YT kan "Joinen". Als ik m'n salaris weet te verdubbelen zal ik het waarschijnlijk wel doen voor m'n favoriete top 3 ofzo, maar tot die tijd neem ik ze gewoon voor lief.

[whiner]

Dat heb ik ook. Dit is de manier om het te doen. Ik vind het altijd wel grappig hoe Linus techtips het doet, het past dan vaak ook gewoon in het filmpje. Dit zijn ook de enige blokken die ik niet skip, dus bij mij werkt het.

[batjes]

Aan de andere kant eisen al die content makers wel mijn aandacht op. Moet ik steeds energie steken in het zien van nutteloze zut dat niets te doen heeft met de content.

Van goede kanalen zoals ELECTROBOOM en een paar andere heb ik sponsorblock uitgezet. Maar hun blokjes met gesponsorde content zijn ook niet zo super hinderlijk zoals de meeste kanalen wel doen.

Je ziet het vaak ook aan de video, het zijn veelal gewoon ads van 10+ minuten. Die klik ik binnen enkele seconden/minuten meestal toch weg, moet ik dan wel volgens jou verplicht hun sponsor afkijken? Ammehoela. Daarnaast is 99% van mijn YouTube kijken gewoon voor op de achtergrond, zoals 20 jaar geleden Discovery Channel of Cartoon Network bij mij altijd wel aanstonden. Als ik dan elke 10minuten weer dezelfde 3 sponsors hoor, wordt ik helemaal gek. Het is een stuk erger dan reklame uit het verleden, dat elke paar weken wel rouleerde en er weer nieuwe bij kwamen. Op YouTube zijn het verdorie een stuk of 3 sponsors met nooit veranderende onzin poep verhaaltjes die je video weer tegen komt.

Wat voor een zin heeft het ook als ik voor de duizendste keer dezelfde handvol sponsors tegenkom? Want na 999 keer kijken wordt de 1000ste keer wel het moment dat ik in het leugen trap dat VPN's ervoor zorgen dat ik veilig het internet op kan (hint hint, VPN's maken je internet niet veiliger, ze vervangen het punt van vertrouwen).

Zelf was ik praktisch gestopt met YouTube kijken dankzij al die ads en sponsors, toen ik sponsorblock leerde kennen ben ik weer meer YouTube gaan kijken en heb ik kanalen gevonden die ik anders nooit gezien had. Ik deel die kanalen weer, help met extra views wat goed is voor hun stats enzo.

Als ik weer verplicht wordt om sponsors te kijken, stop ik met YouTube kijken. Dan zijn die contentmakers alleen maar verder van huis, maar ik ben n=1, zal hun boeien toch.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 17:11]

[Alxndr]

Je moet natuurlijk niets, en wat ik zeg, de helft van de tijd skip ik ze ook. Maar kanalen met video's met meerdere sponsorblokken kom ik eigenlijk nooit tegen - lijken me ook niet echt de moeite waard, als je dat als creator doet zit je er echt in voor het geld en niet voor je passie, wat ook z'n effect op de kwaliteit van de content zou hebben denk ik?

Ik kijk sowieso alleen videos die ik interessant vind: een video als achtergrond aan hebben staan vind ik als verspilling.

Dat het altijd dezelfde sponsors zijn viel me ook al op, maargoed, targeted advertising he, zodra je in de tech/informatie bubbel zit is het allemaal VPN, iFixit, curiosity stream, skillshare etc etc.

Anyways, vroeger op TV was het erger, wasmiddel en maandverband, goh wat mis ik die tijd niet.

[moonlander]

Ehm, als ik premium bedrag betaal dan hoef ik ook geen ads of sponsoren te zien van de content creators..
Die contentcreators krijgen gewoon netjes betaald door youtube.

[Deveon]

Betalen om het verdienmodel van de bron te omzeilen voelt voor mij niet zuiver.

[moonlander]

Dat heb ik ook, heb best veel van google waar ik gebruik van maak. Straks blokkeren ze je account en kun je fluiten naar de diensten. Nee dan maar wat advertenties zien.

[Rhinosaur]

Met Vanced heb ik het idee dat het geen duurzame oplossing is. Als Google echt moeite zou doen, kunnen ze heel Vanced in 1x laten opdoeken. Beetje vergelijkbaar met Instagram en Twitter die custom apps offline laten halen. Ik heb dan zelf ook geen Android.

[youridv1]

En wat maakt dat nu precies uit? Het werkt al jaaaaaren en ik heb er nul verzonken kosten in. Elke dag dat vanced nog werkt is mooi meegenomen

[-tom-562]

Dit is idd perfect. Alleen werkt het hier in huis maar op 25% van de devices. De andere 75% zijn Apple devices en een nieuwe Chromecast
Ik vind dit een goede stap van Google, het huidige premium abonnement vind ik te duur

[maxkranendijk]

Ik begrijp nog niet hoe het kan dat Youtube dit niet blokkeert. Waarom zouden ze dit niet doen (of kunnen ze dat niet)?

[wica]

Hoe lang zou het duren voor dat hier misbruik van gemaakt wordt?
Dat door bepaalde groepen, bepaalde content als sponsor aangemerkt wordt, terwijl het helemaal niet zo is?

[Creesch]

Hoewel ik ook nog rond browse met een adblocker probeer ik hier wel selectief in te zijn. Want laten we eerlijk zijn met Vanced kost het je inderdaad niets maar gratis is het ook niet aangezien je je in feite laat subsideren door andere gebruikers die geen advertenties blokkeren en betalende gebruikers.

Voor mijzelf heb ik de keuze gemaakt om wel te betalen voor Youtube, simpelweg omdat het mijn TV kijken grotendeels heeft vervangen en ik echt gericht naar specifieke kanalen kijk. Deze kanalen gun ik ook het inkomen omdat ik graag de content consumeer die ze produceren. Met Youtube premium kan ik deze kanalen dus prima supporten zonder dat ik aan de slag moet met tientallen patreon donaties en hoef ik ook geen advertenties meer te zien.

Iedereen moet deze keuze voor zichzelf maken natuurlijk maar ik wilde het wel even neerzetten als optie. Zeker omdat er niet altijd wordt stil gestaan bij de gevolgen van het simpelweg blokkeren van advertenties.

[theduke1989]

Kan je me vertellen welke website ik moet pakken.

Wanneer ik in Google YouTube Vance schrijf krijg ik twee links.
- youtubevanced
- vancedapp.
Beide hebben de manager.apk maar welke is betrouwbaar?

[DeKemp]

vancedapp

[Relief2009]

Probleem is dat als je op je TV veel Youtube kijkt je daar wel constant advertenties geserveerd krijgt.

[Freekers]

https://github.com/yuliskov/SmartTubeNext voor Android TVs

[theduke1989]

Helaas hebben ze dit soort apps niet voor de oudere Samsung tv's van 3-4 jaar oud.

[Freekers]

Dan is dit misschien een workaround: https://tweakers.net/medi...-tv_p1188442/vergelijken/

[TheCeet]

Werkt super hier op een Sony OLED TV!

[theduke1989]

Hoe installeer je dit? Heb namelijk een Xiaomi met Android tv. Maar in de store zie ik het niet staan. Neem aan side loaden dan?

[Freekers]

Yep, sideloaden idd. Eenmaal geïnstalleerd kun je de ingebouwde updater gebruiken om de app bij te werken.

[snmght]

Kijk nu wordt het langzaam interessant qua prijs. Ik wil best betalen voor premium YT maar vond de prijs veel te hoog en al die andere features heb ik nul interesse in. Gaat me puur om het wegkrijgen van die advertenties (worden er steeds meer, harde push naar een abbo lijkt het).

En ik ben bekend met het gegeven dat er truukjes uit te halen zijn met VPN maar dat vind ik geen zuivere koffie.

[Qlusivenl]

7 euro voor geen advertenties? Als het 3 euro is, dan is het het overwegen waard. Maar 7 euro is veel te veel naar mijn idee.

[snmght]

Het blijft duur maar ik kijk vrij veel (en mijn zoon nog meer) op onze TV. De mate van advertenties is ondertussen echt zum kotzen. Gezien de andere features me zoals gezegd niet zo veel uitmaken (Spotify Premium voor muziek) ben ik blij dat ik nu minder kan betalen voor die ene feature die ik graag wil hebben.

[youridv1]

Is dat niet bijna net zo duur als het instap netflix abbonement? Mij niet bellen

[Marctraider]

Oh, belastingontduiking van dikke bedrijven waar o.a. Google ook onder valt, dat is wel zuivere koffie

[Creesch]

Is inderdaad geen zuivere koffie maar ook geen zuivere vergelijking die je maakt. Het omzijlen van prijzen via een VPN zorgt er alleen maar voor dat op termijn je daarmee de mensen treft in de gebieden waar je pretendeerd te zijn met een VPN. Immers als bedrijven prijzen niet kunnen aanpassen aan de lokale koopkracht zullen ze deze gelijk trekken. Dat betekend in de praktijk bijna altijd dat de prijzen in de minder vermogende gebieden omhoog gaan.

[Praetextatus]

Ik denk niet dat de paar 10k mensen die VPN gebruiken een deuk slaan in de inkomsten van een Google. En ik denk ook niet dat ze vanwege die 10k of zelfs een 100k mensen de markt van 2 miljard gaan verstoren.

[Creesch]

Ik heb al vaker gezien in het verleden dat als genoeg mensen dat soort fratsen uithalen het wel degelijk de gevolgen heeft die ik noemde. Daarbij hoefde het nog niet eens daadwerkelijk impact te hebben op de inkomstenstroom van een bedrijf zolang er maar een potentiele impact was als genoeg gebruikers op deze manier zaken omzeilen.

[catfish]

Dus Google mag winst versluizen naar een ander land via een spookbedrijf om een beter belastingstarief te verkrijgen (wat vele andere bedrijven ook doen), maar ik mag geen VPN gebruiken om te doen alsof ik in een ander land zit?
Volgens mij is dat exact hetzelfde.

Het wordt tijd dat ALLE bedrijven verplicht worden om belastingen te betalen in het land waar ze zaken doen.

[Creesch]

Nee tuurlijk mag Google dat niet, het is alleen een hele slechte beargumentatie voor het gebruik van een VPN aangezien je morele verantwoording spaak loopt op de potentiele impact die jou gedrag heeft op anderen.

[catfish]

Dat weet ik wel, maar ik heb er moeite mee dat Google VPN gebruikers zou bestraffen en terzelfdertijd ook niet zo nette dingen doet.

(Ik gebruik zelf geen VPN's om "mijn locatie" te wijzigen.)

[Xander2]

Dat is simpelweg de consequentie van globalisatie, regionale prijsstelling is een kunstmatige ingreep.

Ik heb zelf geen VPN, maar om een bedrijf als Google iets anders dan markpenetratie toe te dichten komt bij mij als een soort greenwashing over.

[Creesch]

regionale prijsstelling is een kunstmatige ingreep.

Ben ik het niet met je eens, mensen in west Europa hebben meer te besteden dan mensen in oost Europa en die hebben weer meer te besteden dan mensen in andere regios van de wereld. Als een bedrijf globaal een prijs neerzet zal dat er één zijn waarbij ze nog steeds het maximale er uit kunnen halen. Die prijs zou voor ons in west Europa lager zijn, in oost Europa wellicht relatief gelijk maar in andere delen van de wereld stukken hoger dan wat er anders voor betaald zou worden. Dit heeft als gevolg dat diensten dan in die delen van de wereld effectief niet meer gebruikt kunnen worden door mensen daar.

[Xander2]

Dat is giswerk.

Ik kan net zo goed betogen dat in de rijke landen teveel betaald wordt om in de opkomende markten onder de productieprijs te bieden en daarmee effectief concurrentie te ondermijnen.

[Creesch]

Daar heb je een goed punt, die ook gelijk opgaat voor je initiele argument.

[-tom-562]

Een van de redenen om het niet via die VPN truuk te doen, is de kans dat je Google account op slot gaat. Beetje jammer als je die voor veel dingen gebruikt (Gmail, telefoon, Google Home etc.)

[GnrlSchnavy]

Heb je hier toevallig iets van aantoonbare voorbeelden van? Ik maak zelf ook al paar jaar gebruik van dit truukje en tot op heden 0 problemen. Als er echter een mogelijkheid is dat ze je gehele account blokkeren ga ik er toch nog eens over nadenken of ik dat wil blijven aanhouden.

[-tom-562]

Zelf geen directe ervaring, maar het is regelmatig hier op het forum voorbij gekomen. Dat is de enige reden voor mij om het niet te doen namelijk...

[Cerberus_tm]

Gebruik dan gewoon een ander Google-account daarvoor?

[Bor]

Dat kan maar er zijn natuurlijk wel meerdere manieren om het eea aan elkaar te matchen, zeker voor een data gigant als Google. Fingerprinting bijvoorbeeld. Het is relatief eenvoudig om te detecteren.

[Cerberus_tm]

Ja, maar ik denk echt niet dat ze dat zullen doen. Google is erg gefocust op accounts bij handhaving, net als andere Internetgiganten.

[MrAngry]

Bron? *Wordt nerveus*

[Bor]

Klopt, het is ook erg makkelijk te detecteren gezien vrijwel niemand continu via VPN via hetzelfde land (of zelfs IP adres) naar de Google diensten gaan. Wanneer je gesnapt wordt gaat je account op slot. Dat is voor veel mensen erg onhandig gezien ze het ook voor hun Android, Gmail etc gebruiken.

[snmght]

Nee absoluut niet. Maar two wrongs don't make a right.

[watercoolertje]

Dat is gewoon het smoesje om minder geld te willen/hoeven betalen. Geeft verder niet dat je dat truucje toe wilt passen (al zegt het wel wat over de persoon) maar daarvoor hoeft niemand voor de gek gehouden te worden met een smoesje

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:11]

[mekkieboek]

Dat mag zo zijn maar het voelt wrang omdat we ook al betalen voor de kosten die adverteerders ophoesten aan google. Want die kosten worden uiteindelijk bij de consument verrekend. Je betaalt dan 2 x (nog afgezien van het abjecte getrack en getrace van gebruikers door google.

[triflip]

Het zegt inderdaad iets over de persoon, namelijk dat hij best bereid is om te betalen maar niet zoveel als dat de verkoper eigenlijk wilt.

Ik geef eerlijk toe dat mijn YT premium via India loopt, maar heb hem voornamelijk voor de functionaliteit om een podcast op de achtergrond af te kunnen spelen. Advertenties blokkeerde ik sowieso al.

[raro007]

jij moet naar een ander werk gever gaan als jou inkomen gelijk staat als in india!!

[Bor]

Jouw vergelijkingen zijn wel heel erg krom. Het zijn namelijk allemaal voorbeelden van gevallen welke gewoon toegestaan zijn en waarbij je bijvoorbeeld BTW betaald / daadwerkelijk fysiek in het land aanwezig bent. In het VPN work around trucje moet je o.a. frauderen met adresgegevens naast het gebruik van VPN.

[Kayl]

Zo krom vind ik het niet.

Het is een digitaal product en ik ben digitaal aanwezig in dat land. Beetje raar om mijn andere voorbeelden goed te praten met het argument dat je fysiek daar aanwezig bent. Om vervolgens diezelfde fysieke aanwezigheid als eis te stellen voor een digitaal product.

Bedrijven zoals Google gebruiken ook postbussen om belastingen te ontwijken. Dus als ik dan maar een postbus open in India dan is het wel legitiem?

Blijf deze discussies altijd zo vermoeiend vinden. Mensen rijden naar Duitsland om een goedkopere keuken te kopen. Vindt iedereen volkomen logisch. Maar via een VPN een product goedkoper bestellen is ineens gruwelijk illegaal en schandalig. En dat dan op een site als Tweakers waar je zou verwachten dat mensen anders durven denken en doen.

[Oon]

Wat de meeste bedrijven doen is gewoon belasting ontwijken, niet ontduiken, en is gewoon 100% legaal.

[Tweakert2020]

Tja, het is geen ontduiking als je optimaal gebruik maakt van de ruimte die regelgevingen toelaten.
Daarbij heeft het 1 natuurlijk niks met het ander te maken.

[maxkranendijk]

voor 5e per maand zou ik het nemen. Ik luister ook veel muziek, podcasts etc via Youtube.

[Deveon]

Enige wat ik mis is om op de achtergrond door te spelen. Ik snap dat ze daarmee willen voorkomen dat je zo de advertenties skipped, maar als je die toch niet kan het er net zo goed. Als ik sommige YT’ers mag geloven zijn de advertenties tegenwoordig ook geen vetpot.

[herpideperpi]

hear, hear!
7 euro/maand. deze junk hangt zoveel aan Youtube.

[Reactie gewijzigd door herpideperpi op 22 juli 2024 17:11]

[Henk-Bakker]

Voor mij prima, ik betaal nu de 11,99, alleen
maar om van de advertenties af te zijn.

[Tunestwo]

Waarom niet een extensie zoals Ublock origin installeren?

[JohnHeroHD]

Niet degene waar je op reageert, maar betaal zelf ook 11,99:

Omdat ik graag content creators wil steunen waar ik naar kijk. Ze moeten ergens geld mee verdienen.
En het op de achtergrond afspelen, naast de ad-blocking, maak ik ook dagelijks gebruik van.

[ErikT738]

Ik vermoed dat je vooral de aandeelhouders van Google steunt.

De meeste content creators hebben wel een Patreon of een vergelijkbare manier waarop je ze direct wat geld kunt geven.

[Rhinosaur]

Iedereen zou meer Patreon moeten gebruiken. De twee voornaamste redenen dat ik geen premium neem zijn: 1) ik vind 8,99 per maand te duur (ik zie 8,99 in mijn app) en 2) ik heb het idee dat ik dan ook content creators steun die pure rotzooi produceren. Daar wil ik principieel niet aan meebetalen. Ik wil een keuze om een creator wel of niet te betalen en dat kan via Patreon.

[loki504]

Maar als content creators rotzooi produceren bekijk je ze toch niet? Die ene keer dat je een filmpje kijk dus like geeft en nooit weer bekijkt zal ik amper supporter noemen.

[Rhinosaur]

YouTube biedt geen transparantie in hoe de inkomsten uit een premium functie worden verdeeld. Bij Patreon weet je precies waar je geld naar toe gaat. Qua afdracht is alleen Bandcamp nog iets beter, maar voor de rest zit het eindelijk goed in elkaar.

[loki504]

Klopt is ook jammer. Maar je kan er natuurlijk vanuit gaan als je 100 uur LTT kijkt 200 uur GM en 10 uur aan. Random creators dat GM het meeste krijgt daarna LTT en er weinig daar die random creators gaat.

[Pogostokje]

Patreon is zeker een goeie manier om geld aan zelf gekozen creators te doneren, maar vergis je niet, ook die houden maar liefst 8% van de inkomsten voor zichzelf plus 3% van elke betaling als transactiekosten. (https://www.patreon.com/pricing)

[DrBackBeat]

Vergeleken met de meeste afdragingspercentages die je tegenkomt (niet alleen de app stores en andere winkels) is dit wel weer een schijntje.

[MrMonkE]

Ik vermoed dat je vooral de aandeelhouders van Google steunt.

Op zich ook niet slecht!
+0.54% pre-market
Ga zo door!

* MrMonkE gaat een mooie Maserati uitzoeken van zijn +0.54%

[herpideperpi]

Nah? wat let je. Koop je ook een aandeeltje.
NASDAQ: GOOGL

[herpideperpi]

Precies. Kijk veel klassieke Muziek
O.a. Deutsche welle. DW Classical Music.
Prachtig allemaal.
Juliie zijn young and beautiful, maar opa betaalt graag.
Geen zin meer in slimmigheden.

[cascer1]

Werkt niet op je telefoon of bijvoorbeeld Android TV of Chromecast

[Tunestwo]

Dan de app youtube vanced

[cascer1]

Die bestaat niet op Android TV en casten vanuit vanced naar chromecast blokkeert de advertenties niet.

[Jumpman]

Kan wel op Android TV: https://www.youtube.com/watch?v=NCrgI-TCr3w.

Of je het moet willen is een tweede.

[Rhinosaur]

Werkt niet op mobiele apparaten. Er zijn wel omwegen, maar die zijn ook soms half omslachtig. En misschien is betalen ook wel iets meer fair als je de content creators steunt.

[Polderviking]

Veel success met uBlock in de YT app... (relevant voor mobiel, tablet, mediacenters)

Verder vind ik dat bedrag echt niet heel gek voor de dienst die je terug krijgt. Ik ken al die truucjes echt wel, draai zelf ook pihole en die hele rambamse zooi aan tracker killers maar ik wil ook best wel gewoon betalen voor iets wat ik dagelijks urenlang gebruik.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 17:11]

[Henk-Bakker]

Ik ben 53 ( en werk in de IT). De tijd dat ik creatieve oplossingen zocht ipv betalen ligt ver achter me.
Ik betaal voor Disney+, Netflix, Amazone Prime, Life360, YT Premium, LR+PS, maar heb een vaste licentie voor Office 2019 Pro en VMWare. Maandelijks aftikken voor Word, Excel en Outlook vind ik dan weer onzin.

YT als informatiebron is goud waard. Ik ben van mening dat je elke MBO opleiding en 80% van de HBO opleidingen kunt volbrengen met alleen YT, academisch. misschien ook nog wel een flink deel.

Ik vind YT iets te duur eigenlijk maar vooruit.....

[gday]

Omdat er gelukkig mensen zijn die gewoon willen betalen voor content. Ik betaal ook met veel plezier voor Youtube Premium.

[Cogency]

Alleen afspelen op de achtergrond had er nog bij mogen zitten.

[Alxndr]

dat is inderdaad een (battery) life saver

Afgezien van de reclame natuurlijk is dat de beste optie van Premium, al moet ik zeggen dat ik onverwacht toch ook erg blij met Music ben. Het enige wat ik niet (meer) gebruik is het offline beschikbaar maken sinds ik een onbeperkt data abonnement heb en al twee jaar niet in een vliegtuig gezeten heb.

[herpideperpi]

Ja. Das wel jammer. Maar geen 5 euro/maand waard.
Is het in NL al zichbaar in je Youtube account?
Zit in Roemenie, en daar zie ik niks.