YouTube test downloadfunctie voor Premium-gebruikers in webversie

YouTube experimenteert met een downloadfunctie in de browser voor Premium-gebruikers. Downloaden van video's is momenteel via de officiële weg alleen mogelijk in de YouTube-app. Met de nieuwe functie kan dat via de webversie en dus ook op pc's.

Bij YouTube Premium-gebruikers die toegang hebben tot de test, is een downloadknop verschenen onder video's die in de browser bekeken worden. Abonnees moeten daarvoor aangegeven hebben dat ze experimentele functies willen gebruiken, via de pagina youtube.com/new.

De functie werd gespot door Android Police en de site merkt op dat het werkt met Chrome, Edge en Opera. YouTube schrijft zelf dat de functie tot 19 oktober beschikbaar is. Of de functie later officieel terugkomt, is niet bekend.

Het downloaden van YouTube-video's is al langer mogelijk met tal van onofficiële plug-ins. Sinds de introductie van betaalde YouTube-abonnementen is er ook officiële ondersteuning voor offline kijken, maar dat werkt alleen vanuit de apps.

Reacties (92)

Krijg je gewoon een mp4 aangeboden of wordt het in de lokale cache van de browser opgeslagen? Ben ook wel benieuwd welke kwaliteiten je kan downloaden.

En waarom Firefox-gebruikers worden uitgesloten?

edit; typo

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 23 september 2021 08:58]

Zojuist even uitgeprobeerd in Edge Chromium. Wordt helaas in de lokale cache van de browser opgeslagen (AppData/Local/Microsoft/Edge/User Data/Default/Indexed DB/https_ywww.youtube.com_*), zo te zien als een gefragmenteerde blob.

Overigens ook interessant; Youtube meldt "Downloads blijven beschikbaar zolang je apparaat elke 30 dagen verbinding maakt met het internet."

Kwaliteit-smaken: Full HD (1080p), Hoog (720p), Gemiddeld (480p), Laag (144p). Dit is een instelling binnen Youtube zelf, dus ongeacht de kwaliteit van de video zelf. Downloaden in 4K of hoger is dus niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door spongmonkey op 23 september 2021 08:32]

Hmm, dan vraag ik me oprecht af voor wie deze functie dan precies is.

Op telefoons of andere vergelijkbare apparaten zie ik wel een use-case zoals video's klaarzetten voor het aankomende moment dat je geen data-verbinding hebt zoals een vlieg of treinreis; maar juist daar was het al mogelijk met de app.

Ik download zo nu en dan wel eens een video met een de bekende firefox extensie, dan krijg je gewoon een 'ouderwets' videobestand waarover jijzelf de baas bent verder. Deze officiële functie is een beetje vlees noch vis op deze manier, maar je hebt op offline kijken na geen enkele van de voordelen van een download: Namelijk het nog steeds beschikbaar zijn & blijven als het origineel offline gehaald wordt en volledige controle over waar je het opslaat en op wat voor manier je afspeelt.

Daarnaast vind ik het best wel een slechte zaak dat juist FireFox niet ondersteund wordt, het is wel héél toevallig dat dat juist de enige concurrent is met nog enigszins market share en niet op Chromium gebaseerd is

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 september 2021 08:55]

Even een nuance: jouw methode is geen officiële manier is om content van Youtube te downloaden. Deze optie bestaat niet in de vorm dat jij het wenst. In hun voorwaarden staat duidelijk:

Rechten en beperkingen

U heeft toegang tot de Service en mag deze gebruiken zoals deze aan u beschikbaar wordt gesteld, mits u zich aan deze Overeenkomst en de wet houdt. U mag Content weergeven voor uw persoonlijke, niet-commerciële gebruik. Ook mag u YouTube-video's weergeven via de insluitbare YouTube-speler.

Op het gebruik van de Service zijn bepaalde beperkingen van toepassing. Het volgende is niet toegestaan:

[list]
• Onderdelen van de Service of Content openen, reproduceren, downloaden, distribueren, doorgeven, uitzenden, weergeven, verkopen, overdragen of licentiëren, wijzigen, aanpassen of anderszins gebruiken, behalve voor zover (a) u hiervoor specifieke toestemming van de Service heeft verkregen, (b) u hiervoor vooraf schriftelijke toestemming heeft verkregen van YouTube en, indien van toepassing, de respectieve rechthebbenden of (c) zoals toegestaan door toepasselijk recht.
[/list]

Servicevoorwaarden: https://www.youtube.com/static?gl=US&template=terms

Kort door de bocht, als de service het niet toelaat om te downloaden (bijvoorbeeld omdat je geen premium service hebt) dan mag je geen offline kopie creëren. Als je Youtube Premium hebt is dat niet van toepassing (U heeft toegang tot de Service en mag deze gebruiken zoals deze aan u beschikbaar wordt gesteld) en mag je offline kopies maken als deze onderdeel is van de service, maar enkel op de manier dat de service het toelaat.

Jouw manier is mogelijk, maar niet legaal.

https://www.youtube.com/static?gl=US&template=terms

Jouw manier is mogelijk, maar niet legaal.

Het gaat tegen de gebruiksvoorwaarden in, die niet altijd wettelijk getoetst en bindend zijn. Of het illegaal is of niet kan enkel een rechter bepalen.

youtube-dl, SmartTubeNext, YouTube Vanced/NewPipe met SponsorBlock, etc. for life. Als ik contentmakers wil steunen, dan doe ik dat wel op een directe manier, buiten YouTube om.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 september 2021 10:41]

Als ik contentmakers wil steunen, dan doe ik dat wel op een directe manier, buiten YouTube om.

Leuk natuurlijk, maar dat jij dat doet maakt het niet zo dat het meteen goed is wat jij doet. Het is vooral een makkelijke manier om zelf goed te praten dat jij het platform geen geld gunt. Prima, maar kom daar dan gewoon voor uit. Voor die content creators is dat de enige reden dat ze überhaupt relevant zijn, een platform draaien kost nu eenmaal ook geld en is bedoeld om geld te verdienen. Dat YouTube wordt gezien als een soort goed doel is gewoon de fout daar, dat platform kost geld en de mensen die er op zitten verdienen hun geld er mee.

En dat gebruiksvoorwaarden niet altijd wettelijk getoetst zijn is zo, maar dat gaat vooral op als die voorwaarden in zouden gaan tegen een wet. Het downloaden van iets waar jij de rechten niet voor hebt is in Nederland gewoon illegaal, dus zelfs volgens de wet klopt het niet wat jij doet.

Ik vind het altijd een beetje gek, kom er gewoon voor uit dat je het geld niet over hebt voor de entertainment die wordt geboden. Stel dat jij een filmpje kijkt van iemand en het niet leuk vindt, dan zal jij diegene niet steunen terwijl diegene zijn leven er nog steeds van afhangt. Een beetje alsof je de Pathe inkomt en claimt dat je pas gaat betalen als je de film hebt gezien, ik snap dat jij dat wilt (het is immers voor jou de beste optie, gratis een film en vrijblijvend betalen) maar niet helemaal hoe de wereld werkt natuurlijk Dus ik zou zeggen, download lekker wat je wilt maar probeer het niet goed te praten dat 'je ze wel steunt als je dat wilt' want je laat met je acties zien dat het je niks boeit. Jij wilt gratis content, en YouTube en de creators moeten dat maar leveren.

Veel herhaling in je reactie, daarom vat ik het hier samen:

Jij wilt gratis content, en YouTube en de creators moeten dat maar leveren.

YouTube als platform leeft van de content makers, en content waar ik naar kijk en die exclusief op YouTube beschikbaar is, zou ik niet naar kijken zonder dat dit op alternatieve manieren kan. Zoals genoemd beloon ik content makers voor hun werk op andere manieren wanneer zij dit ondersteunen. Gratis hoeft niet, zoals aangegeven.

Dat er vanuit mij geen geld naar Google gaat? Daar lig ik inderdaad niet wakker van.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 september 2021 11:54]

Ik denk dat hier weinig tegen in te brengen is. Legaal zal het nooit zijn. Je bent noch eigenaar van de content, en indien wel, mag je deze altijd opnieuw downloaden van hun platform.

Uw Content en gedrag
Content uploaden
Als u een YouTube-kanaal heeft, kunt u mogelijk Content naar de Service uploaden. U mag uw Content gebruiken ter promotie van uw zakelijke of artistieke onderneming. Als u ervoor kiest Content te uploaden, mag u geen Content bij de Service indienen die niet voldoet aan de vereisten van deze Overeenkomst of de wet. De door u ingediende Content mag bijvoorbeeld geen intellectuele eigendommen van derden (zoals auteursrechtelijk beschermd materiaal) bevatten, tenzij u toestemming van die derden heeft verkregen of anderszins gerechtigd bent deze Content op deze wijze te gebruiken (inclusief door middel van beschikbare uitzonderingen of beperkingen op het auteursrecht of naburige rechten waarin het recht van de Europese Unie voorziet). U bent wettelijk verantwoordelijk voor de Content die u bij de Service indient. We kunnen geautomatiseerde systemen gebruiken om uw Content te analyseren om schendingen en misbruik op te sporen. Hierbij gaat het onder andere om spam, malware en illegale content.

Rechten die u verleent
U behoudt al uw eigendomsrechten op uw Content. Kort gezegd: wat van u is, blijft van u. Zoals hieronder beschreven, moet u echter ook bepaalde rechten verlenen aan YouTube en aan andere gebruikers van de Service.

Licentie aan YouTube
Wanneer u Content aan de Service levert, verleent u YouTube een wereldwijde, niet-exclusieve, royaltyvrije, overdraagbare, sublicentieerbare licentie om die Content te gebruiken (met inbegrip van het recht om die Content te reproduceren, te distribueren, aan te passen, weer te geven en op te voeren) met als doel om de Service uit te voeren, te promoten en te verbeteren.

Er is geen enkel scenario waar dit wel is toegestaan. Een dienst misbruiken door diensten te gebruiken die servicevoorwaarden schenden zijn illegaal. Het is geen waardeoordeel en gebruik naar eigen goeddunken de diensten die je beschrijft - ik doe het zelf ook. Maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat een rechter/rechtbank/wet je rechten gaat geven om content die je niet bezit, nog voor betaald mag downloaden uit tooling die de voorwaarden van een platform overtreden.

We doen allemaal wel iets verkeerd, of wensen voor bepaalde zaken niet te betalen. En ik heb mijn deel aan illegale activiteiten gedaan in mijn leven. Maar ik merk bij veel mensen een redenatie - zoals bij anti-vaccinatie rallies - dat feiten niet bestaan, enkel hun buikgevoel.

Sorry hoor, maar Youtube maakt toch niet de wet? De wet zegt dat ik het recht heb om een thuiskopie te maken voor eigen gebruik. Als ik dit doe zal het best tegen de voorwaarden van Youtube ingaan en mogen ze me daarvoor weren van hun platform, maar dat maakt het nog niet illegaal.

Van een gegevensdrager die jezelf bezit ja, bijv.
Cd, dvd, etc. Online content is heel wat anders. Net zo min als dat ik een rip van Netflix mag maken.

Voor zover ik weet geldt het voor elke legale bron. Dus ook een CD die je van iemand geleend hebt of van YouTube. Netflix mag inderdaad niet, omdat zij DRM gebruiken. YouTube doet dit duidelijk niet (effectief), anders zou het een stuk moeilijker zijn er wat van te downloaden.

Edit: nevermind, volgens de website van thuiskopie.nl: "Iedereen mag voor eigen oefening, studie en gebruik een kopie maken van alle auteursrechtelijk beschermde werken (audio, audiovisueel, geschriften en beeldwerken)", MaDiblo heeft gelijk.

[Reactie gewijzigd door wouterg00 op 23 september 2021 14:24]

Dat lijkt me duidelijk niet de intentie van de wet. Waarom zou je thuiskopieheffing moeten betalen om een kopie te maken van je eigen video? Om het vervolgens alleen voor eigen gebruik te mogen hebben? Ik bezit toch ook niet de auteursrechten van de muziek op een CD of van wat op de radio wordt uitgezonden? Toch mag ik er een kopie van maken.

downloaden

Oke leuk en hoe kunnen we dan videos kijken? Want elke video die ik op Youtube.com bekijk, zal gedownload moeten worden.

Technisch zit daar geen bal verschil tussen youtube.com en die youtubedownloaders. Zowel de browser als de app doen technisch exact hetzelfde.

Op het WWW is altijd alles dat publiek beschikbaar is geweest, te downloaden geweest. Dat was infeite het hele concept van het internet.

Google drukt hun voorwaarden daar overheen. Wel geld willen verdienen aan de (in hun ogen) voordelen van het internet, maar de (in hun ogen) nadelen van het internet gewoon juridisch uitbannen. Zo werkt het niet.

Als je de gedownloadde videos commercieel gaat uitbuiten heb je een probleem, maar tegen gewone gebruikers die videos downloaden gaat Google het heel erg moeilijk krijgen in de rechtzaal.

Hoewel dat je "technisch" gelijk hebt, is het concept "Downloaden" algemeen voorbehouden voor files die je kan opslaan. Youtube cached en streamt de video, en is duidelijk niet "gedownload" in de ogen van de gebruiker.

Dat een vliegtuig kan rijden maakt het technisch een voertuig, maar deze mag niet op een weg rijden. Redelijk gezien weet je dat. Net zoals downloaden en streamen twee aparte zaken zijn.

Nee, het streamen noemen is de boel verdraaien.

Downloaden is internet verkeer dat naar binnen haalt.
Uploaden is internet verkeer dat je wegstuurt.

Google kan er mooi een juridische bral van maken. Veranderd niets aan de betekenis van downloaden. Zonder downloaden van content, geen WWW en ook geen Google en YouTube.

Maarja wel typisch, lekker groot en machtig worden op het werk van anderen en dan ineens uit eigen belang dat werk van anderen 'beschermen'. Door voorwaarden op te leggen die niet eens wettelijk onderbouwd zijn. Een rechter maakt gehakt van Google als Google besluit een consument de rechtzaal in te slepen voor het downloaden van content op Youtube.

Nee, het streamen noemen is de boel verdraaien.

Downloaden is internet verkeer dat naar binnen haalt.
Uploaden is internet verkeer dat je wegstuurt.

Daar verschillen we duidelijk van mening. Je maakt het een zwart/wit gegeven van. Voor gebruikers is het duidelijk dat youtube content bekijken niet gelijk is aan downloaden. Ik ben zelf IT"er en ben het met jouw stelling niet eens. Je download en upload iets over je lijn, maar je kan evengoed als ingress en egress data benoemen.

Op de wikipedia pagina staat het zelfs letterlijk De term downloaden wordt vooral gebruikt als de gebruiker deze informatie expliciet in een geselecteerde map van de computer plaatst, eventueel met een zelfgekozen bestandsnaam. (Source: https://nl.wikipedia.org/wiki/Downloaden)

Google kan er mooi een juridische bral van maken. Veranderd niets aan de betekenis van downloaden. Zonder downloaden van content, geen WWW en ook geen Google en YouTube.

Maarja wel typisch, lekker groot en machtig worden op het werk van anderen en dan ineens uit eigen belang dat werk van anderen 'beschermen'. Door voorwaarden op te leggen die niet eens wettelijk onderbouwd zijn. Een rechter maakt gehakt van Google als Google besluit een consument de rechtzaal in te slepen voor het downloaden van content op Youtube.

Er is ondertussen genoeg geschreven erover dat jouw argumenten onderuit haalt. Je mag geen auterurechtelijk materiaal downloaden zonder toestemming van de eigenaar van de content. Doordat de content op YouTube staat heeft de uploader dat recht verleend aan YouTube, maar niet aan jou, de consumer. Ik vrees dat er weinig gehakt zal gemaakt worden.

Als YouTube iemand voor de rechtbank sleept, dan zal het gaan over inkomensverlies, wat waarschijnlijk niet hard is te maken. Maar Google zal de zaak winnen, maar de boete voor de gebruiker zal laag zijn. Vandaar dat het een klein risico is om apps zoals vanced te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door tc982 op 23 september 2021 11:45]

De intro van jouw eigen wikipedia-artikel:

Downloaden is het binnenhalen van digitale informatie waarbij het initiatief ligt bij het ontvangende apparaat. Het ontvangende apparaat heet de client en de zendende computer heet de server.

Dat de term downloaden tevens gebruikt wordt in een iets andere context, veranderd niets aan de betekenis: Je haalt informatie binnen via het internet.

Niet al het materiaal op Youtube is in die zin auteursrechtelijk beschermd. Zelf heb ik genoeg videos geupload die ik niet bescherm en waar ik geen ads op geplaatst hebt. Ik ben daar echt niet alleen in.

Daarom zette ik 'beschermen' tussen haakjes en drukte ik op het eigenbelang van Google. Ze beschermen niet de youtube kanalen, maar het grote geld.

Waar worden mijn argumenten onderuit gehaald dan? Sterker nog, laten we niet vergeten dat YouTube hun huidige positie voor een groot deel te danken heeft aan het feit dat er bakken met illegale content gedeeld word Youtube wordt ook al sinds de internet-oudheid op IRC, Discord, Teamspeak en andere plekken veel gebruikt. Maar nu werkt het in het nadeel van Google en hebben ze die kleine communities niet meer nodig voor hun populariteit/omzet, dus verboten. Sorry, maar naast dat ik het een beetje kansloos vind. Vind ik dit gewoon zwaar hypocriet.

Hoe zit het met eigen uploads dan, mag je die niet downloaden?

Die wordt apart beschreven en is toegelaten en is ook mogelijk vanuit de Studio binnen Youtube

Maar dat is het hele punt niet, @!mark vraagt zich vooral af voor welke use case dit nu handig is. Zijn use-case is oplosbaar door een niet officiele methode, maar wordt niet eens vervangen. Ik ben het wel met hem eens daarin. Heb net een download gedaan van een playlist voor een offline apparaat. Nu kan ik het overzetten, met deze functie nog steeds niet.

Het kan mogelijk handig zijn als je een presentatie wil geven en bij deze presentatie wil je een video laten zien. Op deze manier weet je zeker dat je de video kan laten zien ookal heb je geen internet

dan reproduceer je content die niet van u is, en dit mag niet...

Zelfde als telefoon, als je ergens naartoe gaat zonder internet verbinding dat je toch nog deze films kan bekijken. In een vliegtuig films bekijken is toch leuker op een laptop als op je GSM. Moest je geen tablet hebben. Of als je naar het buitenland gaat zoals America kan je toch je youtube filmkes bekijken.

Ik zie dit eerder toepasselijk met diensten zoals Netflix maar dat hangt van persoon af he

Nou weet ik wel dat America voor velen een stukje rijden is maar dat dorp ligt nog altijd in Limburg, Nederland

Misschien voor wie youtube wil kijken op laptops maar die geen (goede) wifi heeft. Als je bijvoorbeeld youtube op je laptop op de trein wil kijken ofzo.

het is wel héél toevallig dat dat juist de enige concurrent is met nog enigszins market share en niet op Chromium gebaseerd is

Waarom zou dat toevallig zijn? Google is er vrij open over dat ze vooral ontwikkelen voor Chromium dus doen alsof ze hebben gezegd dat ze dat niet doen en gekke complotten zoeken is niet echt nodig . Je weet ook helemaal niet of Firefox ondersteunt wat YouTube hier doet, wellicht zitten daar weer restricties aan.

Hmm, dan vraag ik me oprecht af voor wie deze functie dan precies is.

Voor mensen met een Chromebook is dit erg handig. Als je die meeneemt op vakantie bijvoorbeeld.

+3 voor je reactie, het zou fijn zijn als dit ook in het artikel vermeld wordt. Dit is natuurlijk belangrijk informatie. Want een plugin doet dus nog steeds iets meer dan de functie die YouTube aanbiedt.

Gebruik gewoon even een safari UA en dan krijg je direct een mp4 direct link

Dat kan inderdaad een optie zijn. Echter gebruik ik altijd FireFox en heb daar al een add-on voor om de browser-agent aan te kunnen passen :-).

Wordt kennelijk in de lokale cache opgeslagen, dat zou ik meer een "Offlinefunctie" noemen, dan een "Downloadfunctie". Downloaden impliceert dat je een bestand naar je computer download waarmee je kan doen wat je wilt.

Downloaden impliceert dat je een bestand naar je computer download waarmee je kan doen wat je wilt.

Dat is jouw interpertatie. Maar niet van de commerciele partijen en de gemiddelde consument die niet tech savy is.

Bij Spotify, Netflix etc is het allemaal niet anders. Downloaden kan, maar wel alleen binnen de eigen omgeving te gebruiken.

Klopt, commerciële partijen willen sowieso dat de gemiddelde consument zo snel mogelijk vergeet wat een "bestand" en een "folder" is lijkt wel. Elk jaar wordt het weer iets ingewikkelder om uit te vinden waar iets opgeslagen word. En dus om dingen uit het ene ecosysteem te importeren in het andere.

Geld voor mobiel heel erg, maar voor desktop ook steeds meer.

"Bij Spotify, Netflix etc is het allemaal niet anders. Downloaden kan, maar wel alleen binnen de eigen omgeving te gebruiken."

Dat klopt. Alleen is dit niet de eerste keer dat een browser als 'eigen omgeving' wordt aangemerkt? Downloaden in een browser was tot nu toe wel gewoon 'opslaan als' van een bestand op een locatie naar keuze.

Klopt en het is duidelijk waarom Youtube echt downloaden niet doet. Ze willen je niet de volle controle geven over het video bestand, ook al ben je een betaalde klant.

Dat is toch logisch?
Genoeg contentmakers die een video ter beschikking stellen om deze te bekijken, maar niet buiten hun controller weg willen geven.

Dat YouTube ook commerciële motieven heeft, doet daar verder niets aan af.

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 23 september 2021 12:28]

Denk dat ie in die 30 dagen ook upload hoe vaak je hebt gekeken. Voor de stats.

Lol.

Hoe vaak, waar, met wie, volume, aantal skips, welke hardware, netwerkdata, etc, etc, etc…

Ja, zelfde als online toch.

Ze willen voor de adverteerders weten hoe vaak iets bekeken wordt.

[Reactie gewijzigd door JDx op 23 september 2021 09:07]

Zo apart dat men hier op Tweakers meestal denkt dat er alleen maar data wordt verzameld ‘voor advertenties’.

Ik weet dat de grote jongens dat zelf zeggen maar kom op we zijn niet meer zo naïf toch…

Kennis = Macht.
Er wordt zo veel mogelijk verzameld over ons.
Zo veel als men mee weg kan komen + nog een beetje meer.
Maximaal.

Google weet wie de verkiezingen gaat winnen voordat de stemmen zijn geteld, zeg maar.

Huh, ik denk dit niet omdat dit slecht is, ik vind het juist terecht dat ze dit doen.

Edit: ik ben dan ook een fervent data analist

[Reactie gewijzigd door JDx op 23 september 2021 09:18]

We hebben wel geluk dat Google deze kennis nooit zou gebruiken om de verkiezingen te beïnvloeden. Do no evil.

Facebook die nu positieve berichten over Facebook promoot. Ik geloof er niets van dat als het te warm gaat worden voor Google dat ze nog steeds neutraal blijven. Het zijn uiteindelijk ook mensen die daar werken, die doelen bepalen en die hun bedrijf willen beschermen.

Maar ze weten niet dat ik al lang een wasmachine gekocht heb en dat die reclames dus geen zin meer hebben. Volgens mij wordt wat Google kan met die data schromelijk overschat (wat overigens niet wil zeggen dat het daarom maar ok is om alles te verzamelen maar dat is een ander punt).

Dat lijkt me niet moeilijk voor Google om dit aannemelijk te maken. Als je na een maand of zo niet meer zoekt op een wasmachine of zo dan krijg je daar ook geen advertenties meer van.

Nou dat duurt wel wat langer hoor. Ik heb ooit de vergissing gemaakt het adres van intratuin op te zoeken en vervolgens krijg ik een half jaar lang reclame van Kees Tuinmeubelen voorgeschoteld.

Ik kan me best voorstellen dat er in iemands ogen een voldoende grote kans is dat je niet tevreden bent en alsnog een andere wilt.

Google kan echt bizar veel met die data.

Het ding is, het is in veel gevallen de moeite niet waard. Kijk voor jou (mij, en redelijk wat anderen denk ik) werkt dat niet om mensen met het product in het gezicht te slaan dat ze onlangs al aangeschaft hebben.

Maar bij de meeste mensen werkt dat dus wel.

Het is verrekte simpel om niet getarget te worden door Facebook en Google. Zorgt dat je een beetje anoniem surft met adblockers zoals Ublock.Origin of Blokada en ze raken je om de haverklap kwijt.

Ze kunnen de touwtjes wel aan elkaar knopen, zo heel erg moeilijk is dat niet. Ze hebben de data om je heel zorgvuldig te tracken hoe goed jij je best ook doet.

Maar dat kost ze te veel moeite. De mensen die deze moeite nemen, zijn een statistieke afwijking op het geheel. Het zijn veelal ook het type mensen dat zich wat minder snel door advertenties laat hersenspoelen. Zinloos voor Facebook en Google om daar dan veel moeite in te stoppen.

Maar vergis je niet, de informatie die Facebook en Google hebben over mensen, de maatschappij, complete landen.... Is angstaanjagend. Ze kunnen daar echt bizar veel mee. Verkiezingen beïnvloeden is appeltje-eitje en dat doen beide al vele jaren! Microsoft, apple en anderen ook. Het kan al zo simpel zijn als de MSN nieuwsfeed in Windows. Het nieuws van Microsoft is overduidelijk democratisch gekleurd. Politiek getint en door de invloed van Microsoft met Windows en Office, beïnvloeden ze daarmee gewoon verkiezingen.

De invloed van Microsoft is op dit vlak echt een peuleschil met de invloed die Facebook en Google hebben bij het gewone volk.

Kennis = macht, dat is al duizenden jaren een feit.

Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. (ook voor de download functie in de apps trouwens)

Maar ik snap ook wel dat youtube dat onderscheid niet wil maken. Waarschijnlijk zien ze zelf hoeveel mensen op "download youtube" zoeken met google, en daar willen ze natuurlijk op hitten.

Tja, als je het hebt over downloaden dan is dat gewoon gegevens van het internet halen en opslaan op je apparaat toch? In welk format of met welk protocol zegt daar niks over, anders zouden we heel veel geen downloaden meer moeten noemen maar allemaal niet termen moeten bedenken.
Je slaat het offline op, dat is in de volksmond gewoon downloaden. Dat het bij een kleine groep alleen de associatie heeft met zoekbaar op je computer en verder absoluut niks anders is jammer, maar verandert niks aan het meerendeel van de bevolking

veel mensen zouden "offline gebruik van youtube" aanzien als: alle filmpjes op youtube zijn offline berschikbaar...

youtube-dl dus

De vraag is voor hoe lang Youtube youtube-dl nog gaat tolereren. Want door deze nieuwe functionaliteit is youtube-dl is nu een "directe concurrent" geworden.

Het is raadzaam om bij iedere release van youtube-dl de binary en source code voor jezelf te archiveren

youtube-dl wordt regelmatig geupdate om te blijven werken, youtube is hier wel degelijk actief mee bezig om dit te blokkeren. Youtube-DL doet zich voor als een legitieme browser en past een hoop trucjes toe om dit te bereiken.

Het is een kat en muis spel tussen youtube (big tech) en open source (the little guy).

Maar youtube kan wel zien of een video gedownload wordt of gestreamd. Volgens mij kunnen ze een download wel gewoon blokkeren en dan zal youtube-dl maximaal 2x sneller dan het filmpje duurt kunnen downloaden.

En wat is het verschil in essentie tussen streamen en downloaden? De bits zullen toch echt naar jouw computer moeten komen.
Uiteraard kun je zonder het kijken (streamen) sneller de bits binnen krijgen als wanneer je wel kijkt, dit kun je detecteren. Maar als kijkt en je slaat het tegelijkertijd op....dat valt niet tegen te houden.

Dat is toch precies wat ik zeg??? Bij streamen wordt het gedownload in dezelfde tijd als dat het filmpje duurt of op dubbele snelheid (in het geval van YT). YT zou het dus kunnen blokkeren dat je een filmpje van een uur in enkele seconden naar binnen trekt.

Maar wat is het verschil met iemand die door een filmpje heen skipt? Dan download je de video ook in enkele seconden zonder dat je onofficiële tools gebruikt.

Nee, dan trek je alleen datgene binnen dat je aanklikt (en een beetje extra). Als je een video afspeelt dan is het lichtgrijze deel van de balk nog niet gebufferd (gedownload), het donkergrijze deel wel. Als je dan doorspoelt naar een stuk dat nog niet is gebufferd dan wordt het tussenliggende deel niet gebufferd.

Ik durf niet te zeggen wat er gebeurt (richting de servers van Google) als je doorspoelt naar een stuk dat al wel is gebufferd, maar het zou me niets verbazen als dat wordt doorgegeven, zodat het buffer aangevuld kan worden.

Ik hoop echt van harte dat youtube-dl blijft werken. Is zo'n handig programmaatje.

Ja en je hebt ondertussen dacht ik ook al YT-DLP ofzo, wat de main branch Van YouTube-DL volgt en nog extra functies zoals sponsorblock invoegt.

Aangezien youtube-dl jou daadwerkelijk een bestandje geeft en deze nieuwe functionaliteit slechts de video in je browser cache opslaat is het nog geen directe concurent, maar komen ze wel een stuk dichter bij elkaar.

Ik download videos om ze op mn oude TV te kijken die niet smart is. Dat kan dus met premium alsnog niet. Logisch want een bestand op je PC telt niet mee in de viewcount. Wel jammer.

Met Premium staat het downloaden van een video (via de app iig) gelijk aan 1x (of was het 1,5..) watchtime van de hele video. Bron; The Spiffing Brit die het YouTube algoritme misbruikt om er rijker van te worden.

Oh, nou ik kijk de gedownloade filmpjes wel 100x

Maar daarvoor heb je allerlei goedkope en duurdere oplossingen, Apple TV, Nvidia, chromecast etc.

Ja een nieuwe TV in de woonkamer, dan gaat die naar de slaapkamer.

Net uitgeprobeerd en werkt ook in Falkon op Linux.

Youtube premium uit verre regio pro's en con's reacties binnen 3,2,1...

Over de functie zelf, ik gebruik de download functie erg veel, dus de mogelijk via de browser komt erg gelegen.

[Reactie gewijzigd door Dacuuu op 23 september 2021 08:09]

Waarom niet gewoon via de onofficiele wegen? Pi-Hole en Brave voor geen reclames.

Ben je er ook.

Het idee van youtube-premium is dat je ook de creator van de video's nog ondersteunt. Anders blijft het een kat-en-muisspel worden waar de advertisements niet veel beter van worden. Eerst was het gewoon voor het filmpje een advertisement van youtube. Nu zijn veel creators al genoodzaakt om ads in het filmpje zelf te bakken (ook omdat ze meer geld willen) en dan heb je nu ook al diensten om die automatisch te skippen.
Helaas is het maken van goede content niet gratis (tijd en geld) dus moeten ze toch op de een of andere manier hun brood verdienen. Tenzij je natuurlijk van alle youtube kanalen die je vaak kijkt patreon lid wordt.

Er zou een makkelijkere knop moeten zijn, per creator een sub, iemand steun je dan oprecht, in ruil voor ad vrije filmpjes.

Als ze zelf reclame gaan vertellen vind ik ook heel storend, maar zolang de halve wereld gratis blijft kijken via omwegen, kunnen ze niet veel anders, denk ik

Ik betaal ook voor premium trouwens

Omdat dat niet 100% werkt.
Omdat je ook YouTube music gebruikt en die €2 extra is geen ramp.
Omdat je de Youtubers die je kijkt er extra mee steunt als je voor premium betaalt.
Omdat premium ook op je mobiel werkt als je niet op je eigen WiFi zit.

Dit zijn mogelijke redenen, gaan natuurlijk niet voor iedereen op

Downloaden via onofficiële wegen werkt wel 100%? Snap niet wat je bedoeld.

Nee, ik was redenen aan het geven om níet via onofficiële wegen te gaan, dus om juist wel te betalen voor premium. Dubbele ontkenning, ik begrijp de verwarring

Dat werkt dus niet met interne tv-apps.

Dat werkt dus niet met interne tv-apps.

Daarom gebruik ik de interne TV-apps niet, gebruik een zelfgemaakte Mini Media/Console PC, werkt heerlijk, en blijft het goed doen na 5 jaar.

O ja ik was de pihole discussie nog vergeten. Pihole blockt youtube ads niet ;-)

Blockt ads in de YouTube-apps niet, bedoel je denk ik. In de browser wel toch?

Nee, in de browser ook niet. Content en reclame komen van dezelfde domeinen. In een browser kun je het wel via plugins onderdrukken.

Hoe heb jij brave ingesteld? Want die cookie tracking wall blijft ook in Brave. Dus als je perongrlijk cookies accepteert heb je ook niks aan brave.

Of gewoon Newpipe (op mobiel) https://github.com/TeamNewPipe/NewPipe/ of Freetube https://github.com/FreeTubeApp/FreeTube op computer.

1. Geen ads
2. Geen inlog nodig (subs zijn lokaal)
3. Download functie ingebakken (selecteerbare kwaliteit, video of enkel audio).
4. FOSS
5. Background playback
6. Geen Google spookiness.
7. Graties

Nadelen: Je kunt niet commenten of liken.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 23 september 2021 10:19]

Youtube premium uit verre regio pro's en con's reacties binnen 3,2,1...

Over de functie zelf, ik gebruik de download functie erg veel, dus de mogelijk via de browser komt erg gelegen.

Ik gebruik de download functie ook erg veel, en dat zonder premium account, gewoon met Loader.to add-on of website, en reclame heb ik ook nooit met uBlock Origin.

En op me Smartphone gebruik ik NewPipe, en werkt ook heerlijk, zonder reclame en ook download functie en meer.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 september 2021 12:56]

Niet direct on-topic maar als je youtube video's wilt downloaden kan je het project youtube-dl op github gebruiken. Naast dat je geen premium abbonement nodig hebt, krijg je hiermee wel gewoon een bestand op je lokale computer waarmee je kan doen wat je wil.
Zoals we het internet vroeger bedacht hebben.

Behalve als het 18+ content is. Dan faalt youtube-dl regelmatig. En sinds de nieuwe Europese regels zijn ingegaan worden heel veel filmpjes te pas en te onpas als 18+ geclassificeerd.

Behalve als het 18+ content is. Dan faalt youtube-dl regelmatig. En sinds de nieuwe Europese regels zijn ingegaan worden heel veel filmpjes te pas en te onpas als 18+ geclassificeerd.

Al deze maatregelen kun je omzeilen doorde URL van je geblokkeerde youtube filmpje te nemen en te veranderen van youtube.com/watch?=123 naar yewtu.be/watch?=123

Dan kun je zonder inloggen/verificatie gewoon kijken.

Bedankt! Ik ga het eens proberen.

Enige reden waarom ik Youtube video`s wil downloaden ( neem natuurlijk wel geen abbo ervoor).... Is om die achterlijke leeftijdverificatie te omzeilen. Ben 18+ en ga geen ID/CC geven aan google.

[Reactie gewijzigd door Hunterrnl op 23 september 2021 09:18]

VSO downloader is een gratis programma dat perfect werkt.

Lacht in 4K Video Downloader