Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ABN Amro, Rabobank en bunq kondigen Apple Pay-ondersteuning aan

ABN Amro, bunq en de Rabobank gaan Apple Pay aanbieden. De functie komt 'binnenkort' naar de banken, maar wanneer dat precies is, is nog niet bekend. Bij bunq is de functie wel al te gebruiken. Tot nu toe was Apple Pay in Nederland alleen bij ING te gebruiken.

ABN Amro schrijft op een speciale pagina dat klanten 'nog heel even moeten wachten' totdat ze van Apple Pay gebruik kunnen maken. Dat de bank de betaaldienst zou ondersteunen, zat er al aan te komen. Enkele weken geleden verscheen er al code in de app die daarop duidde. De bank heeft nu een website online gezet met meer informatie over hoe klanten Apple Pay kunnen instellen en gebruiken. De functie moet aan de ABN Amro-app worden gekoppeld, zegt de bank. Wanneer dat gebeurt, is niet duidelijk.

Ook bunq heeft de komst van Apple Pay aangekondigd. Daar is de dienst wel direct te gebruiken. De bank verwijst naar verschillende topics waarin wordt uitgelegd hoe klanten Apple Pay in hun app kunnen zetten of hoe zij daar een bunq-kaart aan kunnen koppelen. Het was een tijd lang mogelijk Apple Pay via een omweg met bunq te gebruiken, maar die functie werd al snel weer uitgeschakeld.

De Rabobank heeft ook een pagina online gezet. Daarop staat te lezen dat de functie 'binnenkort' beschikbaar is. "Wij zijn nu hard aan de slag gegaan om het beschikbaar te stellen voor onze klanten", schrijft de bank. "Zodra Apple Pay beschikbaar is, vertellen we je op onze website en in Rabo Online Bankieren hoe je Apple Pay installeert en gebruikt."

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

03-09-2019 • 09:47

404 Linkedin

Submitter: Arbarwings

Reacties (404)

-14040388+1202+229+32Ongemodereerd159
Wijzig sortering
Ik weet niet precies waarom dit zo lang heeft geduurd.(2014 werd het aangekondigd).

Ik wil Apple niet goed praten maar wil toch wel een paar dingen uiten.

-mensen die zeggen je kan net zo goed je pinpas in je hoes van je telefoon doen.... tja. Dan heb je geen back up van je bankpas en dat is niet waar het over gaat.
-op Android kan het langer. Klopt. Maar dit zie ik meer als virtuele pinpas. Bedragen boven de 25 euro moet je alsnog je pincode intikken. Dus in mijn opzicht verlies je dan meteen het voordeel. Bij Apple Pay(en ik denk ook AliPay Google Pay, Samsung Pay en andere betaaldiensten) vind ik het fijn dat je geen limiet hebt. Je vingerafdruk of je gezicht is namelijk je verificatie. Het werkt vanuit elke app.(je hoeft geen aparte app te downloaden) en dit zorgt echt voor de snelheid. Zeker met je telefoon of sneller je smartwatch.
En als je in een webshop gaat winkelen is je hele checkout al. Dus je adres en naam worden gelijk meegenomen. Dus hoef je ook niet apart in te vullen en dus een account bij webshops te hebben.

Dat vind ik echt het grote voordeel van dit soort betaaldiensten.
"Bij Apple Pay [..] vind ik het fijn dat je geen limiet hebt."
Er is juist wel een limiet, maar die staat op 0 euro ipv 25 euro. M.a.w. met Apple Pay is het niet mogelijk om te betalen zonder authenticatie van de kaarthouder, terwijl dit bij de andere mobiel betaaloplossingen wel kan tot een bepaald bedrag.

Dat Apple de authenticatie zo goed heeft geimplementeerd dat het wordt ervaren als 'geen limiet', is iets anders.

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 3 september 2019 12:31]

Dat is een goed punt. In essentie is het hetzelfde als niet de contactdoos functie van je pas geuiken, maar altijd je pinpas in de gleuf te steken en je pincode in te voeren.

Maar dan wel contactdoos en sneller, wat het zo verdraaid aantrekkelijk maakt. (Een vriend van ons betaalde pas met Apple pay bij de ijsboer, hij komt uit Wenen en daar was het dus al beschikbaar, en iedereen die contactdoos ondersteund ondersteund ook Apple Pay in principe)
Contactloos, niet contactdoos :) contact-loos, versus contact(vol) van een dip&pin transactie.

Over "iedereen die contactdoos ondersteund ondersteund ook Apple Pay in principe", hierbij wat meer detail:
Of de winkelier Apple Pay ondersteund is niet de juiste vraag; de juiste vraag is of de winkelier contactloos Maestro, en/of contactloos Mastercard en/of contactloos Mastercard Debit en/of contactloze Visa passen ondersteund, want dat is waar de contactloze (NFC) transactie om draait.
Voorbeeld: als je de Maestro pas van je bank in je Apple Pay (of elke andere Wallet) hebt staan en je komt aan bij een winkelier die wel een contactloze terminal heeft staan maar die alleen Mastercard (of bv Visa), gaat en geen transactie plaatsvinden. Dat ligt dan dus niet aan of je Apple Pay of XXX Bank Mobiel Betalen gebruikt, maar welke pas er daarin staat.

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 4 september 2019 09:28]

mijn autocorrect had duidelijk een hele andere mening over contactloos. :-p

En je hebt gelijk, de redenatie is iets specifieker. Mijn variant was de 'kort door de bocht' variant waar het doorgaans in praktijk wel op neer lijkt te komen.
De reden dat het zolang geduurt heeft in Nederland is dat Apple een percentage van het betaalde bedrag opeist. De banken wilden dit uiteraard niet, en hebben met iDeal een concurrent hierin, hierdoor hebben ze Apple een tijd lang kunnen buiten sluiten.

Maar nadat het bericht van ING kwam dat ze Apple Pay gingen ondersteunen wist ik dat het een kwestie van tijd was totdat de andere banken dit ook gingen ondersteunen. Ben alleen benieuwd hoe de banken en winkeliers de kosten gaan doorberekenen.
Als het niet in transactiekosten doorberekend wordt, zijn we er uiteindelijk allemaal de dupe van. Want dan wordt betalen voor iederéén duurder.
Net zoals betalen met pinpas ook niet gratis is?
Uiteindelijk kosten alle betaalmethodes geld. Contant geld verwerken kost ook geld. Dat moet je als ondernemer dus gewoon meerekenen in je begroting.

We zitten nu alleen met één betaalmethode die significant duurder is dan alle andere. Als het sporadisch gebruikt wordt zal dat niet zo'n punt zijn, maar als het erg populair wordt, drukt dat de winst van ondernemers. En dat zorgt dan weer dat prijzen omhoog gaan.

Een andere optie is die ene, duurdere betaalmethode apart te belasten. Bij webshops is dat heel gebruikelijk, maar in fysieke winkels niet.
“We zitten nu alleen met één betaalmethode die significant duurder is dan alle andere.”
Welke methode bedoel je dan?
Hij doelt vast op Apple Pay. Maar je kan het ook over creditcards hebben, die zijn namelijk ook nogal duur in gebruik. Gelukkig zijn die hier in Nederland niet gebruikelijk om te gebruiken voor dagelijkse dingen.
Credit card is inderdaad niet goedkoop. Ik gebruik het we regelmatig (zit vaak in niet Eurolanden) en ik gebruik sinds een maand de CC van Bunq.
In fysieke winkels was in ‘t verleden ook gebruikelijk om voor pin transacties geld in rekening te brengen (veelal enkel bij kleine bedragen).
Klopt helemaal, dat is nog helemaal niet zo lang geleden veranderd, omdat winkels liever electronisch geld hebben dan cash.
Het was dan ook een erg kortzichtige redenering. Ze kunnen zeggen dat pinnen zoveel kost omdat de bank hen letterlijk de kosten per transactie voorschotelt, dus het prijskaartje is enorm duidelijk. Maar de omgang met cash kost ook heel veel, al is daar lastig een duidelijk prijskaartje aan te hangen: de cassiere is langer bezig met een klant, kleingeld moet aan- en afgevoerd worden, en het brengt extra risico's met zich mee.
Ja tot de klein bedrag pinnen mag kon je geen kleine bedragen pinnen omdat winkeliers per 100 transacties(ofzoiets) een vast bedrag moesten betalen. Het kostte de winkelier dus uiteindelijk een veel te hoge marge, waardoor kleinere winkels buitengesloten werden. Zelfs nu zie je nog winkels waarbij je extra moet betalen voor kleine bedragen(onder 5).

Ja betalen met pin is nog steeds veels te duur. Uiteindelijk wordt dit in de prijs van het product doorberekend.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 3 september 2019 12:04]

Ja tot de klein bedrag pinnen mag kon je geen kleine bedragen pinnen omdat winkeliers per 100 transacties(ofzoiets) een vast bedrag moesten betalen. Het kostte de winkelier dus uiteindelijk een veel te hoge marge, waardoor kleinere winkels buitengesloten werden.
Als ik het me goed herinner mochten we destijds zo'n €0,11 betalen per pintransactie.. heel fijn als iemand dus wilde pinnen na aanschaf van één postzegel waar je toch zeker €0,03 marge op had.. :+
Ach, vroeggâh moest je ook fl 0,25 cent betalen als je bedrag onder de 20 gulden lag
binnen een tal van aanbieders is dit echt verwaarloosbaar.
Deze kosten van een PIN transactie liggen tussen de €0,01 en €0,29 (van goedkoopste tot duurste aanbieder van transacties per gekocht pinapparaat waar ook een abonnement op zit a €5 tot €15 per maand. (creditcard betalingen en huur apparaten niet mee genomen)
Dus wie is er uiteindelijk genaaid door Apple? Apple klanten: dat zijn de enigen die bijna 5 jaar hebben moeten wachten op de pay functionaliteit. En dat alles in ruil voor iets meer winst voor Apple door transacties te belasten.

Melken: het symptoom van een bedrijf dat niet meer kan innoveren.
Nou, er worden nog wel meer én harder genaaid:
Niet Apple klanten die meebetalen aan de kosten die worden gemaakt door Apple Pay klanten worden gemaakt en via de bank bij alle klanten uiteindelijk moeten worden opgehoest, en de bank die zijn verdienmodel ziet verdampen doordaat een derde er met een transactiepercentage vandoor gaat.

Het komt mij uiterst dubieus over dat transactiekosten niet bij diegene die de transactie aangaat mogen worden verrekend. Een soort socialistisch systeem dus waardoor een gezonde concurrentie voor kwaliteit en prijs ontbreekt. Hierdoor lopen de prijzen (ongemerkt) op, is er minder (gezonde) concurrentie en zal dit op termijn ten koste van de kwaliteit en innovatie gaan.

edit: foutje verbeterd

[Reactie gewijzigd door Yev op 3 september 2019 12:25]

Het komt mij uiterst dubieus over dat transactiekosten niet bij diegene die de transactie aangaat mogen worden verrekend.
Voor de aanbieders van de betalingsdiensten is de webshop/winkelier de klant, niet degene die in die webshop/winkel iets koopt. Creditcardbedrijven hadden vroeger ook een regel dat de kosten van de creditcardbetaling niet mochten worden doorberekend aan de klant.Later mocht het blijkbaar toch want bij webshops is het wel gebruikelijk.
Klopt, maar die winkeliers mogen die kosten dus ook niet doorbelasten zodat het lijkt alsof nergens oorzaak-gevolg is.

Overigens: volgens mij is het in de EU of Eurozone nog steeds niet toegestaan om die kosten met Creditcards door te berekenen, hoewel dit idd nog steeds regelmatig gebeurd. Maar daar kan je dus melding van maken bij de ACM.
Hahaha, ja dan ook, maar íetsje minder hard ;) O-)
Ik denk dat er helemaal niemand op Google Pay zit/zat te wachten.

En ik had op Tweakers ook een stuk meer kritiek verwacht op het feit dat er nu nog meer data naar de US gaat.
Alleen is Google Pay overbodig omdat je bij Android je eigen betaalapp mag maken.

ING betaalt geen cent aan Google omdat een betaalapp niet valt onder "in app aankopen".

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 3 september 2019 13:57]

Google Pay is nog steeds niet uit in NL🤣🤣🤣
ING heeft mobiel betalen op Android (geen google pay) ;)
iDeal een concurrent? Ik dacht pinnen met je mobiel vergelijkbaarder is met Apple Pay?
Beide zijn concurrenten, net zoals Paypal, credit cards, cash geld en betalen in natura :+ . Allemaal verschillende betaalmethodes
Jawel, je kan Apple Pay gebruiken in apps en websites om online te betalen. Zo heb ik via de Pathé app bioscoopkaartjes gekocht en bij Coolblue kan je met Apple Pay betalen.
Klopt. Ook heb je voor paypal een ander account nodig, dacht ik?
Je kan bij b.v. Thuisbezorgd of Cooblue gewoon betalen met Apple Pay als je online koopt. Kortom niet alleen pinbetalingen.
Paypal schiet niet voor en is zeker geen bank, het is gekoppeld aan een creditcard of je bankrekening, of gevuld met prepaid tegoed om ermee te betalen.
De ontvangende partij betaald een transactie fee aan Paypal voor het gebruik en Paypal levert daarvoor de afhandeling en wat service.

Apple Pay werkt voor zover ik nu zie kaler puur als service verlener voor het afhandelen van de transactie, gekoppeld aan je bank rekening of creditcard (lands afhankelijk), volgens mij leveren ze geen aanvullende services. En net als elke dienstverlener vraagt Apple Pay een transactie fee voor het verlenen van die service.
Yep I see, Je hebt gelijk. Echter is het wel interessant dat ik pas 3 dagen later een bankafschrift krijg van ze nadat de betaling is gedaan.

Apple pay levert inderdaad niets extra's behalve dat ING een actie had van een aantal keer betalen en ontvang €5 op je Apple store tegoed. Verder biedt het wel voordelen met een Apple card (mits hier uitgerold) maar of je daarvan het nut inziet is natuurlijk persoonlijk.
De voorwaarden van Apple Pay en ING zijn ook belachelijk dicht. Verlies van geld bij een foutieve transactie is dan ook voor jezelf, mits je natuurlijk wat voor elkaar weet te krijgen bij ING. Maar er valt verder weinig te halen wanneer er iets mis gaat en Apple trekt zich dan ook terug. Kortom het gebruik is op eigen risico...

Dan is voor veel mensen die grote bedragen betalen met Apple pay de vraag; is het wel zo zeker om je iPhone te pakken i.p.v. je bankpasje... maar dat laat ik graag in het midden.
Super moooi!!! Lekker betalen met me iphone, hulde aan rabo! Woohoo
-op Android kan het langer. Klopt. Maar dit zie ik meer als virtuele pinpas. Bedragen boven de 25 euro moet je alsnog je pincode intikken.
Bij ASN kan ik met mijn vingerafdruk mijn pincode invoeren voordat ik betaal, de limiet van 25 euro is dan dus weg. Dit vind ik ideaal, want het werkt hierdoor zeer snel, en voor alle bedragen.
Bij ING moet ik idd ofwel vooraf mijn pincode invoeren, ofwel wanneer de automaat daarom vraagt (pincode voer je altijd op je telefoon in)
-op Android kan het langer. Klopt. Maar dit zie ik meer als virtuele pinpas. Bedragen boven de 25 euro moet je alsnog je pincode intikken. Dus in mijn opzicht verlies je dan meteen het voordeel.
Bij mijn android telefoon heb ik geen limiet van 25 euro, dat kun je aanpassen in de app zelf. Verder gebruik ik ook mijn fingerprint als verificatie voor betalen.
Ter info, ABN AMRO heeft al een tijdje ondersteuning voor Fitbit pay. Dus het kan wel. En werkt ook met bedragen boven de 25 euro.
De ervaring met Rabobank is dat ze met "Binnenkort" bedoelen"enkele jaren".
Het downloaden van afschriften langer dan 18 maanden geleden, nieuwe interface online bankieren, afstappen van random reader etc zijn allen dingen die (mij) beloofd zijn binnenkort te op te lossen.

Na 2 jaar beloftes kan ik eindelijk afschriften downloaden ouder dan 18 maanden, de rest wacht ik nog op...
Of je stapt over naar een andere bank ;-) met de huidige overstapregelingen is dat absoluut niet meer complex.
nieuwe interface online bankieren
Ik heb al een heel tijdje een nieuwe interface voor online bankieren. Bijzonder jammer want het is een dusdanig versimpliceerd gedrocht (leuk voor mobiele telefoongebruikers) dat het er gebruiksonvriendelijk van wordt.
Als je in de Wallet app op knopje toevoegen klikt zie je nu de volgende banken om Apple Pay toe te voegen (voorheen alleen ING):
  • Bunq
  • ING
  • Monese
  • N26
  • Revolut
Exclusiviteit van ING is kennelijk voorbij nu :)
3 september hadden veel mensen op gegokt dat ‘t einde embargo zou zijn qua comms, omdat meerdere banken en ook AMEX per die datum hun voorwaarden gingen wijzigen.
Ben benieuwd of de "losse" creditcards als AMEX en Mastercard het ook gaan aanbieden.
AMEX gok ik wel. MC kan je niet los krijgen toch? Dat gaat via de bank of via een partij als ICS (ABN). Gezien ICS van ABN is valt ‘t wel te hopen dat die het ook gaan ondersteunen ja...
Ik had er ooit een bij een ex-werkgever, maar dat ging idd via ICS.

Voor AMEX heb ik ook hoop. In een paar andere landen ondersteunen ze ook zelf Apple Pay. In principe staan ze los van een bank. Je betaalt het saldo aan de eind van de (volgende) maand direct aan AMEX.
ik ben blij voor de mensen die hier kennelijk op zaten te wachten, maar het is natuurlijk van de zotte dat apple zich hier tussen heeft gewrongen door de nfc api niet vrij te geven. daarnaast voegen ze niets toe in de nederlandse betaalketen maar de extra kosten die het met zich meebrengt worden natuurlijk over de klanten omgeslagen.
Inderdaad. Of naar de winkeliers.
Ik deel de zorg: er wordt nu een extra partij in de betaalketen geïntroduceerd die in feite helemaal niets toevoegt, anders dan dat het 'lollig' is om met je smartwatch te kunnen betalen. Apple wil er echter wel aan verdienen, dus iemand gaat dit betalen.
Als gimmick wel leuk maar naast de bank van de betaler, de bank van de ontvanger, en de betaalverwerker, komt er nu een vierde partij bij, met weinig functionele rol maar door de klant-push, wel een sterke positie om hier extra geld te verdienen.
Op Apple devices voegt het wel degelijk iets toe, zowel op mobiel als desktop. Sites en apps die t ondersteunen werken veel sneller qua checkout omdat je niet meer bent veroordeeld tot dat klote, logge en omslachtige iDeal. Het is zoveel fijner. Je kan passen toevoegen van banken over de hele wereld die in dezelfde app staan, geen geklooi met apps van verschillende banken en je kan de passen syncen naar alle devices (wel per device verificatie nodig).

Op deze Apple manier kan men het wiel niet opnieuw uitvinden en net weer van elkaar afwijken, nee: het werkt gewoon internationaal met meerdere pastypes. Zelfs Maestro werkt er online mee. :P

Ik vind het aardig wat toevoegen, al is dat zeker voornamelijk omdat de banken hier zo nodig altijd zelf iets afwijkend van de markt of van elkaar willen hebben/introduceren, waar iDeal ook een mooi voorbeeld van is. Granted, het was een minder groot probleem als we geen meastro hadden maar gewoon MasterCard als debit kaarten. Maar nu hebben we er iets tussenin: het voordeel van de snelle check-out, maar een verbeterde veiligheid door de manier waarop Apple Pay per device werkt.

Naja het is maar hoe je ernaar kijkt I guess, ik ben er echter zeer blij mee en vind het een zeer sterke toevoeging aan zowel pinnen als online betalen.
Daarnaast voegt het extra privacy toe, iets wat veel mensen vergeten. De winkelier kan je namelijk niet tracken of herleiden naar een persoon als je betaalt met Apple Pay. Zelfs Apple zelf beweert dit niet te kunnen aan de hand van transactie codes op zich.

Natuurlijk kan een winkel je nog altijd enigzins tracken middels klantenkaartjes en dergelijke. Zelfs als deze niet op naam staan geregistreerd.
Daarnaast voegt het extra privacy toe. Zelfs Apple zelf beweert dit niet te kunnen aan de hand van transactie codes op zich.
Verklaar me voor gek, maar ik vertrouw eerder mijn bankgegevens aan een gerenommeerde bank die ik daarvoor ook betaal dan één van de grote techgiganten die zijn toegespitst om data te verzamelen en daarmee geld te verdienen. Was het niet vrij recent dat de voice assistents van Google en Apple beide in de woonkamer gewone gesprekken opnamen en ''per ongeluk'' lieten vertalen door mensen?

Nee, ik blijf erbij. Geef mij maar gewoon de de bank van de ontvanger/betaler + de betaalverwerker. In the end, betaal je als consument gewoon de marges die Apple afroomt...

EDIT: Apple zou de monopolie op financiële dienstverlening en gebruik van NFC van al hun Apple producten moeten halen. Als ING/rabobank hun eigen app kunnen bouwen die draadloos kunnen betalen (zoals dat op Android kan). Dan hadden we nooit in deze situatie gezeten. Er bestaat ook zoiets als het wiel opnieuw uitvinden...

[Reactie gewijzigd door Blackboard op 3 september 2019 11:21]

Verklaar me voor gek, maar ik vertrouw eerder mijn bankgegevens aan een gerenommeerde bank die ik daarvoor ook betaal dan één van de grote techgiganten die zijn toegespitst om data te verzamelen en daarmee geld te verdienen.
Ja, want banken hebben een clean track record als het aankomt op analyse van betaalgegevens?

reviews: Wat doen banken met jouw betaalgegevens?

Nog even los van het delen van transactiegegevens via API. Ook al doe jij dat niet, transacties met iemand die dat wel doet worden dus ook gedeeld.
Apple verzamelt geen transactiedata en je bank blijft het wel gewoon zienz Apple heeft ook geen monopolie op financiële dienstverlening. Daarnaast is juist het opengooien van de chip iets dat op Android heeft geleid tot banken die allemaal een eigen methode en manier van werken verzinnen en de boel niet centraal staat. Ik ben blij dat Apple een standaard heeft afgedwongen ipv banken toe te staan tig verschillende implementaties en opties mee te geven. Dát is pas het wiel opnieuw uitvinden.
Het lijdt er wel toe dat deze standaard gelocked is voor enkel Apple producten. Banken kunnen dus niet hun eigen mobiele betalen ontwikkelen en dat toepassen voor Android & iPhone. Omdat Google Pay nog niet in Nederland gelanceerd is, blijft ook iedere bank met zijn/haar eigen oplossing.

Ideaal zou zijn als we 1 standaard hebben, maar dat voorkomt Apple ook door haar NFC chip voor betalingen blokkeerd.
De wereldwijde standaard is juist het betalen met nfc chip. En op een device (android, iOS) is er ook een standaard, namelijk google en apple pay. Ik zie niet hoe een andere optie beter zou zijn, ik kan nu meerdere bankkaarten in 1 app (apple wallet) gebruiken om mobiel te betalen vanaf welke rekening dan ook. Probeer dat maar eens met allemaal losse apps van elke bank die allemaal toegang hebben tot de nfc chip.
Om dezelfde redenen dat we niet 2 providers in Nederland willen hebben, 2 mobiele OSen, 2 energieleveranciers, etc. Indien iets toegankelijk is voor heel de markt om mee aan de slag te gaan, krijg je concurrentie die voor ons goed is. Wellicht niches of kleine spelertjes, maar wellicht ook een echte concurrent op dit gebied.

Het is eigenlijk jammer naar mijn mening dat bijvoorbeeld PayPal (nog) geen speler is op deze markt. Ik vind het een prima betaaldienst en zou het prima vinden om nu een NFC pas van ze te hebben. En dan zou het nog fijner zijn als die te gebruiken is op Android en iOS (wat dus helaas niet kan).
De methode is iDeal en dat werkt prima, de uitvoering van de individuele bankierings apps is een kwestie van smaak. Diversiteit maar de onderliggende methode blijft hetzelfde.

Apple gooit er een stempel op en het is maar op één manier mogelijk: via hen. Centralisatie op ten top. Geen keuze, geen diversiteit. Extra methodes verzinnen om naast een goed werkend iDeal te zetten is wel degelijk het wiel opnieuw uitvinden.
Ik had het net als jij over de pinbetalingen (NFC), niet online. :) (nu is Apple Pay idd wel een fikse verbetering ten opzichte van iDeal, maar alé.)
Allright! Je bent gek :+
Maar om een kleine stap off topic te maken, was er laatst niet in het nieuws dat oa de ABN je betaalverkeer analyseerde om persoonsgerichte reclame te maken?
Apple, in tegenstelling tot Google, verdient zeer weinig met het verkopen van advertenties, juist omdat ze niet zo gericht zijn. En om het specifiek op betalen te houden; daar wordt dus nauwelijks data verzamelt door Apple, terwijl mijn bank het wel doet gedaan heeft..

nieuws: ABN Amro stopt voorlopig met analyseren van betaaldata na oproep priv...

[Reactie gewijzigd door Captain Jorg op 3 september 2019 11:56]

Dit kost je eerder je privacy. Deze feature is alleen maar mogelijk dankzij de PSD2-wetgeving.

Helaas gaat de inhoud aan de mensen voorbij en wordt er niet stil gestaan bij de impact wat de PSD2 teweegbrengt.
Deze wet had nooit aangenomen mogen worden, maar ja ... onder het mom van "gemak" zijn er veel mensen bereid om hun privacy op te geven.

Edit:
Waar komt deze down mod vandaan?

[Reactie gewijzigd door CuBras op 3 september 2019 12:43]

De downmods zijn vanwege foutieve informatie.

Ik deel je zorgen over PSD2, maar Apple Pay (en Google Pay en vergelijkbare diensten) maken op geen enkele manier gebruik van PSD2. Deze diensten zijn niet gekoppeld aan je bankrekening, maar aan je debit of credit card. De informatie die je citeert in een latere post is niet correct; de schrijver heeft zaken door elkaar gehaald. Apple en andere bedrijven zouden inderdaad een PSD2 licentie aan kunnen vragen en daarmee een dienst aanbieden die betrekking heeft op je bankgegevens. Maar dat is dus niet nodig voor de manier waarop Apple Pay is geïmplementeerd. Voor een Apple Pay transactie wordt elke keer een nieuwe virtuele debit/credit card aangemaakt, deze wordt via nfc aan de terminal aangeboden om de transactie te maken en vervolgens wordt deze transactie doorgespeeld aan de partij die de transacties voor je kaart verwerkt (Maestro, Mastercard of Visa). Precies hetzelfde dus als je je kaart direct aan de terminal aanbiedt, alleen dan met de virtuele laag van Apple Pay ertussen waardoor de verkoper nooit jouw kaartgegevens te zien krijgt.
Voor de bank is er geen verschil te zien tussen een transactie via Apple Pay of rechtstreeks met je kaart. Behalve dan dat Apple kosten rekent, dus de bank moet meer betalen voor de transactie aan Maestro/Mastercard/Visa. In deze keten komt PSD2 nergens aan de orde.
Apple pay heeft 0,0 met PSD2 te maken.
Daar zit je fout.
Juist door de PSD kan je gebruik maken van Apple Pay;

https://www.ad.nl/economi...google-en-apple~a51c56cb/
Waar staat in die link dat ApplePay met PSD2 werkt?
Voor PSD2 zul je echt toestemming moeten geven. Die partij heeft dan voor een paar maand inzage tot jouw bankrekening. Dit is met ApplePay beide niet het geval. ApplePay kan nooit in jouw rekening kijken. Zo werkt het niet. Zoek eens op tokenize Apple pay Google pay
Aangezien je niet gelezen hebt:

2) Wat is er zo bijzonder aan?
Meest in het oog springende wijziging is dat banken hun monopolie op betaalgegevens verliezen. Dankzij PSD2 kunnen ook andere aanbieders toegang tot iemands bankrekening krijgen. Van Google en Apple tot de Nederlandse softwareontwikkelaar AFAS. Ze kunnen gegevens opvragen, betalingen uitvoeren en checken of een klant voldoende saldo heeft. Uiteraard gelden er allerlei strikte regels en moet je als consument expliciet toestemming geven.

Die toestemming geef je door gebruik te maken van je dienst en je bankrekening te koppelen.

En daarom heeft Apple Pay zijn grondslag in PSD2.
Nogmaals: ApplePay heeft niets met PSD2 te maken. Apple heeft geen toegang tot je rekening. Als jij met je pin-pas in de winkel betaald, is daar ook geen toegang tot jouw rekening voor nodig. Hoe werkt het nou eenmaal niet.
Nogmaals, maar dan met een extra bron:
https://debudgetman.nl/psd2-de-europese-betaalrichtlijn/

En aangezien je waarschijnlijk zonder lezen een tegen argument geeft, een snippet uit het artikel:

Nieuwe betaaldiensten
De nieuwe richtlijn moet leiden tot meer vernieuwing en meer concurrentie in het Europese betalingsverkeer. Daarom zijn er in de PSD2 afspraken vastgelegd die de komst van nieuwe bedrijven en producten mogelijk moet maken. Een voorbeeld:

Apple heeft de Apple Pay. Dat is een betaaldienst waarmee je draadloos met je smartphone kunt betalen. Om dat mogelijk te maken heeft Apple rekening- en betalingsgegevens nodig. In de PSD2 zijn hierover afspraken vastgelegd. Dit betekent niet dat Apple (in dit geval) automatisch toestemming heeft om onze betalingsgegevens in te zien en te gebruiken. Apple krijgt de mogelijkheid om een licentie aan te vragen en daarna moet iedere consument zelf toestemming geven voor het gebruik van zijn of haar bankgegevens.

De banken kunnen dus de nodige concurrentie verwachten. Naast Apple Pay kennen we Google Pay en zo zijn er nog wel wat techbedrijven die moeite gaan doen om ons leven nog gemakkelijker te maken. Daarvoor dienen zij dan toegang te vragen tot onze betalingsgegevens.
Ik snap niet dat Huillie wordt gemind....want hier heeft hij gewoon gelijk. PSD2 heeft hier niks mee te maken. Apple werkt met Maestro om de betaling te facilieren. Het is jammer dat termen vaak door mensen, maar ook media door elkaar worden gehaald.

Daarnaast...PSD2 is europese wetgeving, niks Nederlands. Kijk eens naar de europese landen waar Apple Pay mogelijk is: https://support.apple.com/nl-nl/HT207957
De meeste europese landen was dit al mogelijk terwijl PSD2 nog niet actief was.

[Reactie gewijzigd door lucatoni op 3 september 2019 13:50]

Klopt. Apple Pay wordt niet mogelijk vanwege PSD2. Apple Pay verzorgt de authenticatie van je pin-transactie. Maar het blijft gewoon een transactie via het Meastro netwerk inclusief de kosten (naast de kosten die Apple rekent).

Ik kan via Apple niet mijn transacties inzien. Iets wat door PSD2 juist wel mogelijk wordt (zie bijv Grip van ABN AMRO.
Klopt. Apple Pay wordt niet mogelijk vanwege PSD2. Apple Pay verzorgt de authenticatie van je pin-transactie. Maar het blijft gewoon een transactie via het Meastro netwerk inclusief de kosten (naast de kosten die Apple rekent).

Ik kan via Apple niet mijn transacties inzien. Iets wat door PSD2 juist wel mogelijk wordt (zie bijv Grip van ABN AMRO.
Precies! Dat is inderdaad PSD2.
"De winkelier kan je namelijk niet tracken of herleiden naar een persoon als je betaalt met Apple Pay. ".

Kan dat geen problemen gaan opleveren met garantieclaims? Ik weet dat het mogelijk is om als je geen bon hebt maar wel een betaalbewijs garantie toch mogelijk is.

Ik weet niet hoe Apple pay werkt, en ik zal het ook niet gaan gebruiken, maar om andere redenen. Ik ben gewoon benieuwd
. Sites en apps die t ondersteunen werken veel sneller qua checkout omdat je niet meer bent veroordeeld tot dat klote, logge en omslachtige iDeal.
Het zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar ik heb iDeal nooit als klote, log en omslachtig ervaren. Nu benader ik het vooral via desktop, dus het zal ongetwijfeld via smartphone anders zijn.

Dat gezegd hebbende, met de huidige bankapps zal je ongetwijfeld ook mobiel een iDeal transactie kunnen uitvoeren, dus ipv klote/log/omslachtig lijkt het mij eerder dat men Apple Pay toejuicht omdat je een tussenstap (Via een bankapp iDeal betalen) vervangt.

Daarnaast is het ook gewoon weer een extra (optionele) mogelijkheid. Vooralsnog voor iOS, een snelle Google blik leert mij dat Google Pay/Android Pay vooralsnog niet ondersteunt wordt, ofschoon sommige banken je al wel laten betalen mobiel via hun eigen app.
Op de desktop vind ik het ook omslachtig. Eerst wordt je omgeleid naar de site van een vendor waar je je bank kiest, dan ga je naar de bank site, dan moet je inloggen en of met een reader of met de app op je telefoon een QR-code scannen, dan is er betaald, moet je bevestigen en ga je terug naar de shop.

Apple Pay? Gewoon op het logo tikken, op betalen drukken, vinger op de scanner leggen en klaar.

Nogmaals, MasterCard had ik ook prima gevonden hoor. Dat is ook veel sneller en veiliger dan dat omslachtige en vervelende iDeal. Maar om dat in NL te krijgen moest je perse een credit card aanvragen omdat men hier zo nodig Maestro moest hebben en daar de online functie ook nog eens van hadden uitgeschakeld om iDeal maar door je strot te drukken.

iDeal is duidelijk de traagste en meest omslachtige betaalmethode. Zowel CC als AP zijn vele malen sneller en makkelijker. :)
Op de desktop is het omslachtig met ideal, en met Apple pay op de desktop?
Naar mijn ervaring prima en soepel. Je tikt op Apple Pay, je wallet opent meteen en je bevestigd de betaling. Klaar. :P Bij sommige webshops kan je zelfs al in het winkelwagentje op Apple Pay tikken en dan geeft Apple Pay de verzendgegevens van jouw keuze door (je kan meerdere adressen in je wallet zetten.). Dan hoef je dus niet eerst op een check-out pagina al je gegevens in te voeren, dat post je device gewoon aan de site en het wordt geregeld. :)
Je hebt het natuurlijk niet over de windows desktop, en hoe het daar gaat met apple pay tov ideal. je noemt de voordelen van apple maar laat het nadeel zitten, maar die noem je dan wel bij ideal, om apple er beter uit te laten komen, omdat je begonnen bent met te zeggen dat ideal log en onhandig is.
Welk nadeel noem ik bij iDeal wel en bij Apple Pay niet? Overigens vergeleek ik iDeal met zowel Apple Pay als kaartbetalingen (eg: maestro/mastercard/visa).
Quote "Op de desktop vind ik het ook omslachtig. Eerst wordt je omgeleid naar de site van een vendor waar je je bank kiest, dan ga je naar de bank site, dan moet je inloggen en of met een reader of met de app op je telefoon een QR-code scannen, dan is er betaald, moet je bevestigen en ga je terug naar de shop."

Desktop is vaak geen apple pay aanwezig, dus deze weg kan je niet vergelijken, het zou bij apple pay ook eerst inloggen in je apple account moeten worden,(als apple pay dat zou aanbieden.) dus je noemt een nadeel die op de desktop (windows pc) ook met apple pay zo zou gaan werken.

Het voordeel is dan dat ideal ALTIJD wel aanwezig is, en Apple Pay niet, dus je hebt een bank en je kan altijd met ideal betalen, maar je hebt een bank maar je kan niet altijd met apple pay betalen.
Op de desktop vind ik het ook omslachtig. Eerst wordt je omgeleid naar de site van een vendor waar je je bank kiest, dan ga je naar de bank site, dan moet je inloggen en of met een reader of met de app op je telefoon een QR-code scannen, dan is er betaald, moet je bevestigen en ga je terug naar de shop.
Apple Pay zal in dit geval waarschijnlijk precies hetzelfde werken tot aan de bankpagina. Die vendor is vaak niet enkel een iDeal-vendor, maar deze regelt elke betaalvorm. En in moderne bankapps werkt het precies hetzelfde.

Hoe je op desktop je vinger op een scanner zou leggen snap ik niet, tenzij je toevallig een systeem hebt met een fingerprintscanner. Alleen dit is de minderheid.
Nee. In apps en op sites die Apple Pay ondersteunen tik je gewoon op de Apple Pay knop en dan opent direct je wallet. Apple kiest automatisch je standaardkaart, wil je daar ook mee betalen dan leg je je vinger op de sensor/scant je gezicht en klaar. Heb je geen vingerafdruksensor in je Mac? Dan stuurt ie de prompt naar je iPhone of Apple Watch om de transactie goed te keuren; waar de Watch natuurlijk het fijnst en snelste is. Op je telefoon in-app en in Safari is nog sneller, je tikt op Apple Pay, wallet opent, je drukt 2x op de zijknop en je gezicht wordt gescand of je legt je vinger op TouchID en klaar is kees! Je wordt dus niet omgeleid naar een pagina van de bank ofzo, het gebeurt allemaal direct op je apparaat. :)

AP kan ook meteen je leveradres meegeven als je wilt, bij sommige sites kan je dan al in het winkelmandje op Apple Pay tikken en hoef je niet eerst al je (adres)gegevens in te vullen: dat doet Apple Pay voor je. :) Dat scheelt ook flink wat tijd!

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 3 september 2019 22:21]

Nee. In apps en op sites die Apple Pay ondersteunen tik je gewoon op de Apple Pay knop en dan opent direct je wallet.
Logisch. Echter zoals je in je eerdere reactie al aanmerkt wodt er eerst een betalingsportaal geopend waarbij je je betalingsmethode kan kiezen. Bij een webshop die iDeal als first-party ondersteund gebeurd er precies hetzelfde: Kies iDeal en je bank, en ga direct naar de pagina van je bank.
Op je telefoon in-app en in Safari is nog sneller, je tikt op Apple Pay, wallet opent, je drukt 2x op de zijknop en je gezicht wordt gescand of je legt je vinger op TouchID en klaar is kees! Je wordt dus niet omgeleid naar een pagina van de bank ofzo, het gebeurt allemaal direct op je apparaat.
Nee, je wordt in plaats van naar een bank omgeleid naar je Wallet. Zoals je ook zelf zegt: Wallet opent.

Het leveradres automatisch invullen bestaat ook al erg lang en daar is geen proprietary dienst voor nodig. Elke browser kent dat namelijk als Automatisch Aanvullen.
Kan het niet meer eens met je zijn. Ik merk zelf vaak dat ik voor Paypal kies omdat ik daar veel sneller door het betaalproces heen ben dan via iDeal. Daarnaast is het op de telefoon ook vaak een drama doordat je uit de app/website gehaald word omdat er naar een iDeal site genavigeerd word, om vervolgens weer terug te gaan naar de sessie bij de webshop.

Ook al vaker mijn geld (tijdelijk) kwijt geraakt doordat de bevestiging van iDeal niet door kwam bij de winkelier, natuurlijk is dat wel snel opgelost door even te bellen met de winkelier/bank, maar echt een goed vertrouwen geeft het me niet.

Ga ervanuit dat de Apple implementatie een stuk vloeiendere ervaring geeft, en dat ze iDeal een flinke update geven of er compleet uit trappen.
Op de desktop vind ik het ook omslachtig. Eerst wordt je omgeleid naar de site van een vendor waar je je bank kiest, dan ga je naar de bank site, dan moet je inloggen en of met een reader of met de app op je telefoon een QR-code scannen, dan is er betaald, moet je bevestigen en ga je terug naar de shop.
Maar is dat log/klote? Een betaling op de desktop is welgeteld een minuutje, max. Nu zal Apple Pay dat ongetwijfeld verminderen, maar je omschrijft het alsof het een bijzonder vertragend systeem is - IMO is dat niet zo, dus in die zin vind ik je oorspronkelijke verhaal nogal hyperbool.
Apple Pay? Gewoon op het logo tikken, op betalen drukken, vinger op de scanner leggen en klaar.
Klopt. Zal dit op de desktop ook zo werken?
Nogmaals, MasterCard had ik ook prima gevonden hoor. Dat is ook veel sneller en veiliger dan dat omslachtige en vervelende iDeal.
Wat is er nu in hemelsnaam zo vervelend aan Ideal dat je een paar extra schermen moet doorkruisen die welgeteld nauwelijks extra tijd kosten? :? Tenzij je 100 betalingen in een dag doet, ja, dan zou ik iDeal's systeem minder soepel vinden werken. Maar die paar keer dat je het gebruikt = ''Het is log, het is klote, het is omslachtig en het is vervelend''? Het kan erger verkeren.
Maar om dat in NL te krijgen moest je perse een credit card aanvragen omdat men hier zo nodig Maestro moest hebben en daar de online functie ook nog eens van hadden uitgeschakeld om iDeal maar door je strot te drukken.
Daar kan ik wel invinden. Ik zie graag dat Mastercard nog algemener wordt geaccepteerd, zeker op reizen naar het buitenland. Hoewel er altijd alternatieven zijn, heb ik graag dat die kaart ook buiten Nederland ook contactloos betalen kan. Grote steden zijn hier al redelijk toegankelijk in, maar buiten dat wordt cash vaak nog als safety-gap gezien. Onnodig, naar mijn idee (hoewel altijd handig.)
iDeal is duidelijk de traagste en meest omslachtige betaalmethode. Zowel CC als AP zijn vele malen sneller en makkelijker. :)
Het is minder snel maar niet perse traag. Vervolgens begin je weer met de hyperbool middels vele malen sneller en makkelijker - Zoveel verschil is het echt niet.Tenzij je aan de lopende band betaalt.

En die moeilijkheidsgraad (Ofschoon ook dat nogal overdreven is, want een paar extra schermen - moeilijk? :?) is nochtans alleen op de desktop. Op mobiel, is het welgeteld 1 keuze pagina (voor de bankkeuze) en kan je ook kiezen om het niet via een bankapp te doen mocht je dat niet gebeuren.

Het is een goed alternatief.
Maar is dat log/klote? Een betaling op de desktop is welgeteld een minuutje, max. Nu zal Apple Pay dat ongetwijfeld verminderen, maar je omschrijft het alsof het een bijzonder vertragend systeem is - IMO is dat niet zo, dus in die zin vind ik je oorspronkelijke verhaal nogal hyperbool.
Tja, dan verschillen we daarover qua mening.
Het kan veel efficienter en daar hou ik van. iDeal is gewoon brak en omslachtig vergeleken met werkelijk alle andere methodes. (Apple Pay, Credit/Debit Card, PayPal/Skrill/whatever, Bitcoin) Al helemaal als je bij een bank met zo'n achterlijk readertje zit.
Klopt. Zal dit op de desktop ook zo werken?
Yep! :)
Wat is er nu in hemelsnaam zo vervelend aan Ideal dat je een paar extra schermen moet doorkruisen die welgeteld nauwelijks extra tijd kosten? :?
Alles. Het is volstrekt onnodig. iDeal is gebouwd om een probleem op te lossen dat de banken hier zelf hebben doen ontstaan en in stand houden.
Dus dat het volstrekt klantonvriendelijk werkt en enkel in Nederland te gebruiken is: ja, dat maakt het een log en onzinnig systeem. Het lijstje aan vergelijkbare diensten hierboven werken stuk voor stuk ook internationaal - dus zowel sneller als veel bredere ondersteuning. Maar iDeal? Nah. Een paar grote firma's uit het buitenland accepteren het, maar daar houdt 't wel op.

Dusja, al die bloedirritante extra stappen zijn extra vervelend omdat het helemaal nergens voor nodig was geweest en een zeer gelimiteerd systeem is. Werkelijk alle andere soorten betaalmethoden bewijzen dat. Waarom zou je zo omslachtig doen en je tijd verspillen? :P Ja, dat vind ik vervelend... Het zijn allemaal irritante extra stappen die werkelijk nergens voor nodig zijn en het zit enkel zo stompzinnig in elkaar omdat het hier even niet anders kon. :+ Komt nog bij dat iDeal 0.0 aan consumentenbescherming biedt... Ook dat is een voordeel van card payments (waaronder AP ook valt) waar iDeal gewoon in tekort schiet. Tel alles nu bij elkaar op en zeg nou eerlijk: vind je het echt niet een ietsjepietsje slecht en traag ontworpen systeem? Welk voordeel heeft het? Ik kan er maar 1 noemen en dat is voor de merchant: een klant kan niets terugvorderen.
Daar kan ik wel invinden. Ik zie graag dat Mastercard nog algemener wordt geaccepteerd, zeker op reizen naar het buitenland.
Ik zie eigenlijk graag heel dat Maestro verdwijnen. :P Geef gewoon lekker MasterCard of VISA Debit uit. Sinds Apple Pay hier in NL/BE is gelanceerd kunnen de Maestro-kaarten opeens ook gebruikt worden voor online betalingen. Serieus net zoals een MasterCard. Er zit gewoon geen enkel verschil meer in behalve het Maestro logo'tje. Laten ze lekker met z'n allen om tafel gaan zitten om die onzin van de markt te halen. :P Scheelt ook een hoop gezeik met acceptatie in het buitenland of vice-versa: toeristen die niet kunnen afrekenen omdat hier juist weer geen hond MasterCard accepteert.
Het is minder snel maar niet perse traag. Vervolgens begin je weer met de hyperbool middels vele malen sneller en makkelijker - Zoveel verschil is het echt niet.Tenzij je aan de lopende band betaalt.
Hoezo? Want als je maar één betaling maakt is het verschil er niet? :P
Apple Pay: 10 seconden. (ruim genomen, ik denk dat het in 5 lukt.)
iDeal: 60 seconden. (Wat nog optimistisch is als we zouden kijken naar banken met readertjes)
Dat is 50 seconden verschil. Apple Pay is 80%+ sneller dan iDeal. Dat is niet enkel een statistiek als je veel betalingen doet, het is gewoon een feit - en dus aantoonbaar 'vele malen sneller'. En dan heb ik nog niet eens de tijd meegeteld die je kwijt bent aan het invullen van gegevens in winkelwagentjes (dat hoeft bij Apple Pay niet); maar granted: daar kan je autofill van de browser vast ook voor gebruiken; blijft wel een extra actie. ;)

Wat jij bedoelt is dat je zelf vindt dat je er niet voldoende tijd aan verliest om de snelheidswinst boeiend te vinden. Dat kan, maar doet verder vrij weinig af aan m'n stelling. Het maakt het niet minder omslachtig, onnodig en traag. :) En ja... op sommige dagen bespaart AP vs iDeal me gewoon minstens 15 minuten op een dag. (+/- 20 transacties op een dag) Dat vind ik vrij forse tijdverspilling. Maar al zou het me niet boeien, die tijd: het blijft gewoon omslachtig. :+ Apple Pay is sneller, makkelijker, minder stappen en gestroomlijnder. Een veel en veel prettigere gebruikservaring dan iDeal dus, en dat mag zeker wel meetellen want het voegt dus duidelijk iets toe. :)
En die moeilijkheidsgraad (Ofschoon ook dat nogal overdreven is, want een paar extra schermen - moeilijk? :?) is nochtans alleen op de desktop. Op mobiel, is het welgeteld 1 keuze pagina (voor de bankkeuze) en kan je ook kiezen om het niet via een bankapp te doen mocht je dat niet gebeuren.

Het is een goed alternatief.
Moeilijk niet perse I guess. Wel omslachtig, vervelend en onzinning. Volstrekt overbodig gedoe.
Op mobiel gaat dat ook niet altijd zo overigens. Het niet met de app doen is op mobiel al helemaal het toonbeeld van de hel overigens. Handmatig je gegevens invoeren, dan moet je 't nog verifiëren... Getverdemme. :)

Nee sorry, ik vind iDeal echt een van de slechtste en meest omslachtige betaalsystemen die ik ken en ik vind er niets goeds aan. :)
Tja, dan verschillen we daarover qua mening.
Het kan veel efficienter en daar hou ik van.
Tuurlijk is zoiets als Apple Pay sneller. Dat betekent niet dat iDeal heel omslachtig is. Het is vergelijkbaar met de tijdswinst op een snelweg als je 140 gaat ipv 130. Ja, je bent uiteindelijk (iets) sneller bij je bestemming tov veel meer risico. Het tijdsverschil is echter te verwaarlozen.
Al helemaal als je bij een bank met zo'n achterlijk readertje zit.
iDeal op app kan werken zonder een reader, en gebruikt dan je bankapp waar je (iig bij de Rabobank, zo heb ik ervaren) middels je persoonlijke code kan betalen. Geen reader nodig.
Alles. Het is volstrekt onnodig. iDeal is gebouwd om een probleem op te lossen dat de banken hier zelf hebben doen ontstaan en in stand houden.Dus dat het volstrekt klantonvriendelijk werkt en enkel in Nederland te gebruiken is: ja, dat maakt het een log en onzinnig systeem.
Je lijkt eerder vanuit een bedrijfsstandpunt te spreken dan vanuit de consument. Bovendien is Apple Pay meer een creditcard constructie, dus is het ook logisch dat dit sneller werkt.
Dusja, al die bloedirritante extra stappen zijn extra vervelend omdat het helemaal nergens voor nodig was geweest en een zeer gelimiteerd systeem is. Werkelijk alle andere soorten betaalmethoden bewijzen dat. Waarom zou je zo omslachtig doen en je tijd verspillen? :P
Omdat het voor de normale consument in Nederland weinig tijdsverschil is. Hou eens op met die onzinnige hyperbool (Bloedirritant). Je praat in absolute waardes terwijl de irritatiefactor eerder relatief is, tenzij, zoals gezegd, je vanuit een bedrijf tientallen malen per dag met iDeal te maken krijgt.

Daar gaat dit niet over, ik reageer vanuit het oogpunt van de consument.
Ik zie eigenlijk graag heel dat Maestro verdwijnen. :P
Helaas is Maestro leidend op de wereld, daarom de suggestie om MasterCard meer geaccepteerd te laten raken. Dat is een realistischere stap dan verwachten dat Maestro verdwijnt.
Hoezo? Want als je maar één betaling maakt is het verschil er niet? :P
Apple Pay: 10 seconden. (ruim genomen, ik denk dat het in 5 lukt.)
iDeal: 60 seconden. (Wat nog optimistisch is als we zouden kijken naar banken met readertjes)
Dat is 50 seconden verschil. Apple Pay is 80%+ sneller dan iDeal.
Een minuut is teveel gevraagd op je dag? In een tijd dat alles maar sneller sneller snelst moet vind ik een dergelijke acceptatie hiervoor onbegrijpelijk. Juist door dergelijke maatregelen staan mensen minder stil bij de risico's, en zijn zij nooit meer echt relaxed.

Sorry, ik vind 50-60 sec voor een transactie (Wat mogelijk een groot bedrag kan zijn) te verwaarlozen. We leven al zo gehaast. Live and let live.
Wat jij bedoelt is dat je zelf vindt dat je er niet voldoende tijd aan verliest om de snelheidswinst boeiend te vinden. Dat kan, maar doet verder vrij weinig af aan m'n stelling. Het maakt het niet minder omslachtig, onnodig en traag. :)
Wat jij bedoelt is dat je zelf vindt dat de tijd die je spendeert aan een enkele transactie dusdanig is dat je met hyperbolische taal als bloedirritant, log en klote aan komt zetten. Dat kan, maar dat doet vrij weinig af aan mijn stelling dat dit hyperbolisch is. Als dit al bloedirritant voor je is, wat zijn dan dingen die werkelijk irriterend zijn?
En ja... op sommige dagen bespaart AP vs iDeal me gewoon minstens 15 minuten op een dag. (+/- 20 transacties op een dag) Dat vind ik vrij forse tijdverspilling. Maar al zou het me niet boeien, die tijd: het blijft gewoon omslachtig. :+ Apple Pay is sneller, makkelijker, minder stappen en gestroomlijnder. Een veel en veel prettigere gebruikservaring dan iDeal dus, en dat mag zeker wel meetellen want het voegt dus duidelijk iets toe. :)
Volgens mij had ik al aangegeven dat AP een goed alternatief is, dus begrijp niet zo goed dat je mij hier nogmaals van meent te moeten overtuigen. :)
Moeilijk niet perse I guess. Wel omslachtig, vervelend en onzinning. Volstrekt overbodig gedoe.
Op mobiel gaat dat ook niet altijd zo overigens. Het niet met de app doen is op mobiel al helemaal het toonbeeld van de hel overigens. Handmatig je gegevens invoeren, dan moet je 't nog verifiëren... Getverdemme. :)
Daarom de bankapp. Uiteraard is het raar dat je afhankelijk daarvan moet zijn, andersom: Wie nooit betaalt via iDeal op de app zal wellicht ook niet weten dat het via een bankapp kan en het dan nauwelijks tijd meer kost (20 seconden, dat is toch 10 seconden trager dan AP :+)
Nee sorry, ik vind iDeal echt een van de slechtste en meest omslachtige betaalsystemen die ik ken en ik vind er niets goeds aan. :)
Ja, dat is inmiddels wel duidelijk. Het is pure hellspawn software. :O

[Reactie gewijzigd door Redneckerz op 4 september 2019 13:26]

Eerst wordt je omgeleid naar de site van een vendor waar je je bank kiest...
Die vendors zijn de Payment Service Providers. Die zijn an sich optioneel, ware het niet dat iDeal best gigantisch omslachtig en duur is om het zelf af te handelen, dat is alleen interessant als je een groot bedrijf bent (zoals een Bol.com of CoolBlue e.d.). Vandaar dat PSP's in die gaten springen, voor kleinere bedrijven een makkelijkere en goedkopere manier om toch gebruik te kunnen maken van iDeal. Dat is niet per se de implementatie van iDeal zelf en kun je iDeal dus ook niet aanrekenen waardoor ze log zijn.

En overigens ligt het totaal aan de implementatie of je eerst naar een pagina van de PSP gaat om een bank te kiezen. Sommigen hebben gewoon een optie dat je direct op de site van de winkel de bank kan kiezen. ;)
Maar om dat in NL te krijgen moest je perse een credit card aanvragen omdat men hier zo nodig Maestro moest hebben en daar de online functie ook nog eens van hadden uitgeschakeld om iDeal maar door je strot te drukken.
Dat komt omdat het betaalverkeer in Europa totaal anders is als in bijvoorbeeld America. Maestro is Europa-breed zo'n beetje en zijn ook gewoon debit betalingen, waar MasterCard e.d. en Apple Pay dat niet zijn, die werken op basis van credit betalingen en daar zit voor Apple Pay het verdienmodel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 september 2019 12:17]

Het zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar ik heb iDeal nooit als klote, log en omslachtig ervaren. Nu benader ik het vooral via desktop, dus het zal ongetwijfeld via smartphone anders zijn.

Dat gezegd hebbende, met de huidige bankapps zal je ongetwijfeld ook mobiel een iDeal transactie kunnen uitvoeren,
Precies :) Mijn smartphone (S10e) start de app van mijn bank automatisch op als ik een ideal betaling start in de browser. De app start met de nodige info waardoor ik alleen nog maar akkoord hoef te geven voor de betaling.

Daarnaast ben ik het met je eens, ideal heb ik nooit als "klote, log en omslachtig" ervaren. Misschien dat ik daarvoor bij de verkeerde bank zit :+
Ik herinner mij dat dit op mijn (Android 7) telefoon ook het geval is. Een iDeal betaling kan vaak automatisch via de app worden gedaan, of op de iDeal pagina kan je aangeven welke bank je gebruikt en belangrijker, of je dit in de app wilt doen of apart.

Daarna start de bankapp gewoon netjes op, afhandelen, en klaar is Red :+ Wat jij eigenlijk dus ook zegt.

Wellicht dat die iDeal pagina als log en omslachtig wordt ervaren, want dat is inderdaad een tussenstap (En zo te lezen hoef je bij Apple Pay die tussenstap dus niet meer doen) maar mocht dat het geval zijn, dan is dat nogal hyperbolisch te noemen. In de praktijk kost een iDeal betaling, althans bij mij, geen noemenswaardig tijdsverlies dat ik het als klote, log en omslachtig zou omschrijven.
Met applepay hoef je de uitstap naar je bank-app niet te maken. Je betaald direct IN de app van de leverancier (bijvoorbeeld thuisbezorgd.nl). Het is marginaal, maar het is wel iets vlotter.
Nou, ik moet zeggen, dat ik het vanuit een app niet fijn vindt werken. Ik heb al meer dan eens meegemaakt dat de terugleiding na de betaling niet goed werkte, waarna het onduidelijk was of de betaling nu goed verwerkt was door de ontvanger of niet. Dus ja, dat kan wat mij betreft beter.
Ik neem daarin gewoon aan dat het doorheen komt nadat ik dit in een ver verleden eens eerder had meegemaakt en het daarbij door was gegaan..

De basishandeling vanuit een app is m.i inziens niet omslachtig (of log). Wel is het zo dat, al is dat mijn ervaring, iDeal op app redelijk gevoelig is voor fluctuaties in de internetsnelheid.
iDeal is inderdaad een prima betaalmethode maar i.m.o. alleen voor kleine betalingen waar je het verlies van geld kan permitteren. Het gevaar van iDeal onmogelijk is dat er totaal geen verzekering is het bedrag te crediteren als een aangekocht goed niet geleverd kan worden.

Onlangs nog bij mycom faillietcement zijn vele mensen gedupeerd omdat de gekochte hardware (waar sommige misschien wel maanden/jaren voor gespaard hebben) niet geleverd kon worden en je als consument kan fluiten naar je (spaar)geld. In dit geval is creditcard een uitkomst, de transactie kan gewoon gecrediteerd worden en de creditcard maatschappij zal zijn claim bij de curator indienen die uiteraard voorrang heeft op consumenten die met iDeal betaald hebben.
Maar is dat het probleem van iDeal, of is dat het probleem van MyCom? Zij gaan immers failliet. :)

Credit en Debit, het is duidelijk dat iDeal niet ''iDeal'' is in sommige gevallen. Wel is het zo dat je voor elke iDeal transactie een bewijs hiervan kan mailen. Mocht het dus spaak lopen, dan zeg ik niet dat je met iDeal niet de pineut bent - Wel dat je bewijs kan overhandigen van een transactie.

Wellicht ook niet iDeal, maar het is beter dan niets!
iDeal is omslachtig, omdat iDeal niets anders is dan handmatige overboekingen geautomatiseerd uit te laten voeren. Dat heeft ook andere gevolgen, zoals met storneren wat dan gewoon schier onmogelijk is.

Apple Pay is een credit card achtige dienst en werkt daardoor dus totaal anders dan iDeal dat doet, waardoor het soepeler werkt dan iDeal.

EDIT:
iDeal werkt dus op basis van debit, waar Apple werkt op basis van credit. Je bent dus (zeker niet pun intended) appels met peren aan het vergelijken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 september 2019 13:58]

Ik vergelijk twee betaalmethoden met elkaar, dus appels en appels. :P Hoe de back-end werkt/hoe ze het in de achtergrond verwerken maakt me niet zoveel uit (voor het maken van een betaling, de technische kant vind ik wel interessant ;)), dat moeten ze zelf allemaal weten. Ik vergelijk twee betaalmethoden en vind de een in vergelijking met de ander volstrekt ***. Meer niet en hoe 't in de achtergrond werkt: boeie. :P

Dat gezegd hebbende: laten we niet credit/debit verkeerd gaan gebruiken, want daar wordt 't een beetje warrig van allemaal. :P Apple Pay werkt niet per definitie op "credit". En eigenlijk ook niet op "debit". Het werkt op basis van je kaart en enkel die kaart bepaald of het debit of credit is in de betaalvorm. (hoe jij je bank betaald/wat zij voorschieten) We kunnen het wel simpelweg card-based noemen. En dat klopt ook, want het gebruikt in de back-end simpelweg het netwerk van de kaartvendor. In NL is dat voornamelijk MasterCard (incl. Maestro.).

iDeal werkt niet op kaartbasis, maar op accountbasis. Er komt geen kaart aan te pas (pun wel intended. :P). Behalve als je een readertje hebt dan, maar dat is puur voor authenticatie en niet perse voor iDeal :+. En dát is waarschijnlijk het fundamentele designprobleem waarom het zo poeptraag en omslachtig is vergeleken met werkelijk elke andere betalingsmethode.
e in feite helemaal niets toevoegt,
Dit is niet waar. Je kunt discussieren of ze veel toevoegen, maar Apple opent zo wel degelijk extra betaalmogelijkheden, zowel on- als offline. Ze openen niet alleen de NFC, maar hebben ook aan de andere kant allemaal API's voor verkopers.

Daarnaast kan ik me voorstellen dat ABN en Rabo dankzij deze zet de mogelijkheid krijgen om een 'pasloze' optie te gaan bieden, zoals Bunq die al heeft.

Of het een succes wordt? Ikzelf zal zeker eens gaan kijken hoe het werkt en of het bevalt, zodra ABN/Rabo het aanbieden (ik gebruik beide). Maar als het maar een 'gimmick' is, dan wordt het geen success.

Het argument dat het suf is van Apple om de toegang tot de NFC te bewaken ben ik op zich wel met je eens, aan de andere kant, zo werkt zakendoen dus ook: als je een schaars goed heb, kun je dat ten gelde maken. Vanuit perspectief van Apple: de telefoonmarkt is volwassen en een vervangingsmarkt, ze moeten ergens extra inkomsten vandaan halen.

Wederom geldt daar, als het een 'gimmick' is dan zal het geen storm lopen en lost het ziczhelf op. Alternatieven zat. zelf vind ik pasjes geen enkel bezwaar en zie ik het niet als vertragend bij de kassa (Ik weet niet hoe vaak ik het al gezegd heb: het contactloze aspect is het minst belangrijke, de versnellende factor is dat je geen pincode meer intikt. Dat had ook met een dip-chip gekund).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 3 september 2019 10:30]

Het argument dat het suf is van Apple om de toegang tot de NFC te bewaken ben ik op zich wel met je eens, aan de andere kant, zo werkt zakendoen dus ook: als je een schaars goed heb, kun je dat ten gelde maken. Vanuit perspectief van Apple: de telefoonmarkt is volwassen en een vervangingsmarkt, ze moeten ergens extra inkomsten vandaan halen.
Het verlaagt de veiligheid van de producten want het maakt 2FA via NFC onmogelijk.
Het is volgens mij erg lastig om te kijken hoe duur ApplePay echt is in Nederland. Gebruikers kunnen namelijk ook een betaalpas koppelen i.p.v. een creditcard en over het algemeen zijn betalingen met een betaalpas goedkoper dan een Creditcard voor een winkelier. Uit mijn hoofd zeg ik dat een winkelier voor een creditcard betaling zo 60 cent kan betalen. Dan wordt een rol pepermunt van 1 euro wel erg duur.
cc @PetervdM @Brum @Blackboard

In sommige reacties wordt de indruk gewekt dat ApplePay PIN-betalingen extra geld kosten. Dat klopt niet.

Als je via ApplePay bij de supermarkt betaalt met je daaraan gekoppelde PIN-pas, kost dat de winkelier hetzelfde als bij een ‘gewone’ PIN-betaling en dat is een fractie van een cent.

Het exacte bedrag is een beetje afhankelijk van welk abonnement afgesloten is voor de kassa, maar het is a) niet duurder dan andere vormen van PIN en b) gaat doorgaans over bedragen van minder dan een (halve) cent.

Credit card betalingskosten weet ik niet uit mn hoofd maar dat is een andere betaalmethode, veel minder populair in Nederland en staat in principe los van ApplePay. Je kan prima ApplePay gebruiken zonder een credit card te hebben.
Apple Pay gaat natuurlijk niet puur om de NFC chip. Ik ben volledig akkoord dat dat perfect had gekund door de NFC API vrij te geven. Ik denk wel dat het nooit zo geïntegreerd en snel toegankelijk had geweest (je had dan waarschijnlijk steeds je bank app moeten openen). Het gaat trouwens ook om het eenvoudig en toch veilig betalen op websites. Op de website van Coolblue kan je bijvoorbeeld al betalen met Apple Pay, en het is verdomd handig. Mijn Mac vraagt me netjes om m'n vingerafdruk en bam!, klaar. Geen gedoe met bakjes van de bank of het scannen van QR codes. Het is zelfs nog makkelijker op een iPad met FaceID.

Als het van mij afhangt, mogen ze wel een wet maken die het banken (en betalingsbedrijven all together) verbied om kosten aan te rekenen bij zeer kleine bedragen (<5 euro?). Hierbij bedoel ik niet aan de klant (dat mag al niet), maar aan de verkoper. Dat zou het voor bakkers, automaten, bars etc veel makkelijker maken om alles digitaal te maken, weg met dat verdraaide cash geld.
… weg met dat verdraaide cash geld.
Wat is er mis met cash geld?
Je kunt het makkelijker verliezen of kapot maken.
Contant geld neemt meer fysieke ruimte in beslag.
Je kunt er te weinig van bij je hebben.
Het is locatiegebonden.
De fiscus kan het niet goed in de gaten houden (of is dat een voordeel juist?)
Het grootste nadeel van cash is wisselgeld en dat de snelheid van betalen afhangt van het bedrag.

Een pintransactie duurt altijd even lang, of het nou 0,37 cent of precies 2000 euro is.

Terwijl bij een cashtransactie je in het eerste geval op zoek moet naar het gepaste muntgeld, laten we zeggen 50 cent of 2x20 cent en vervolgens weer een 'terug'-transactie hebt.

In het tweede geval kun je makkelijk gepast betalen, maar moeten beide zijdes heel zorgvuldig tellen.

Bij een pintransactie hoef je in beide gevallen alleen maar het bedrag op de kassa te controleren en de transactie duurt even lang.

Kortom pinnen biedt snelheid, betrouwbaarheid en gemak.

Wat uiteraard niet wil zeggen dat het per definitie op alle vlakken beter is dan cash, maar bovenstaande (plus het feit dat ik geen metaal en papier hoef rond te slepen) is de reden dat ik (en velen) voor een cashloos bestaan kiezen.

Nou ja, volledig cashloos. Flink wat, dienstverleners in de 'klusjes'-sfeer hebben doorgaans liever dat ik met cash betaal en bieden dan zelfs korting t.o.v. giraal.

Nou, snap ik dat dit gevoelig is voor belastingontduiking, maar dat vind ik meer hun zaak dan de mijne. In die zin heb ik daar dan graag het voordeel van cash.
Traag, vies, duur (de hele tijd van hot naar her transporteren), werkt zwart geld in de hand om maar een paar dingen te noemen.
Veel te anoniem en geldstromen zijn erg lastig te volgen.

Je moet als laag individu natuurlijk wel tot na je dood 100 keer belasting betalen over je euro.

Oo en je geld moet wel in NL blijven en te traceren. En centraal toezicht en controle geeft wel zon fijn gevoel voor de overheid. Altijd paar noodknoppen aanwezig.

:+

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 3 september 2019 10:54]

En dat zwetende meisje heeft niet aan je boodschappen gezeten? 8)7
Dat weet je niet |:(
Vertel eens, hoe worden boodschappen gescand?
Doe je nou dom of ben je
Op Android, waar NFC wel vrij gebruikt kan worden, kan het al tijden (zowel via telefoon als wearable). Werkt ook gewoon zonder je app te moeten openen. Dat het met Apple nu pas kan ligt dus volledig aan Apple.

En als je verbiedt geld te rekenen voor bedragen onder de €5 gaan de abonnementsprijzen omhoog. Want voor niets gaat de zon op.
Dit argument hoor ik vaker. Alleen werkt de implementatie in Android bijna hetzelfde als je bankpas. Dat wil zeggen: Na X aantal transacties en boven een X bedrag moet je je pincode intoetsen.

Bij Apple Pay hoef je nooit je pincode of bankpas te gebruiken. Authenticatie loopt via de Vingerafdruk of FaceID op je telefoon.
Ook wel bekend als "Consumer Device Cardholder Verification Method". Android Pay biedt dit al wel gewoon en de banken zullen dit ook heus wel (gaan) gebruiken in hun eigen applicaties als het mogelijk is.

Jaren terug, bij de introductie op Android, was dit nog geen optie als ik het me goed herinner. Je moet je namelijk wel aan de regels van MasterCard houden als je contactloos betalen via een mobiel wilt aanbieden.
“Zullen dit ook heus wel gaan gebruiken in hun eigen app” en daar heb je het gelazer al. :P Dan kan je er niet van op aan of misschien werkt bij bank A wel maar B niet. Nu zijn ze gewoon gedwongen om meteen alles te ondersteunen op één centrale plek en anders kom je er gewoon niet in.
Maar ook hiervoor geldt dat het alleen kan sinds MasterCard/VISA het accepteert. Als CDCVM al die jaren geleden had gekund, durf ik wel een biertje er op te zetten dat de banken het maar al te graag geïmplementeerd zouden hebben.
Bij Rabo Betalen kan dit ook op Android, als je dit instelt. Ik heb het zelfs dubbel ingesteld: Mijn app openen gaat met mijn vinger, en een betaling afronden heeft een extra code nodig.
Als het van mij afhangt, mogen ze wel een wet maken die het banken (en betalingsbedrijven all together) verbied om kosten aan te rekenen bij zeer kleine bedragen (<5 euro?). Hierbij bedoel ik niet aan de klant (dat mag al niet), maar aan de verkoper. Dat zou het voor bakkers, automaten, bars etc veel makkelijker maken om alles digitaal te maken, weg met dat verdraaide cash geld.
Er worden geen kosten berekend voor kleine bedragen; er worden kosten gerekend voor transacties. Of die nu 50 cent zijn of 500 euro maakt geen drol uit, kosten zijn gelijk. Daarnaast heb je een abo voor je pinterminal en evt een servicecontract voor als je er gedoe mee hebt. Die laatste is een afweging die je moet maken. Betaal je een vaste fee en daarmee nooit bij support of betaal je per ticket.

Kosten per transactie is centenwerk, abo is rond een tientje per maand.

Creditcard gaat in de regel via Equens en die houden een percentage in van het transactiebedrag. Die kosten zijn dus hoger bij hogere bedragen.
Extra kosten? Welke dan? Link?
Integendeel, het wordt net goedkoper.
Banken hebben heel lang geprobeerd de boot af te houden en jou zo lang mogelijk uit te melken.
Apple Pay zal je pinpas kunnen vervangen, weet je hoeveel je bank je aanrekent voor je pinpas?
denk je dat apple pay gratis is? maakt niet uit wie aan apple moet betalen, uiteindelijk is het altijd de consument die betaalt, wandt de bedrijven en banken berekenen dat gewoon door.
en wat de bank me aanrekent voor mijn pinpas? HELEMAAL NIKS!
ik betaal een 3 maandelijkse vergoeding voor het gebruik van het betalingsverkeer, en het maakt ze niks uit of een pinpas daar onderdeel van uitmaakt of niet. ik moet alleen een vergoeding betalen als ik voortijdig een nieuwe pas aanvraag omdat hij stuk of kwijt is. en iets zegt me dat dat dan beter mijn pinpas kan zijn dan mijn telefoon. die is een héél stuk duurder .....
Natuurlijk is Apple Pay niet gratis, maar jij zegt "extra" kosten.
Er is niks "extra" te betalen, de bestaande kosten gaan gewoon voor een stuk naar een andere partij.
wat je zegt. apple pay is niet gratis, en is een extra schakel in een reeds bestaande goed werkende keten. de kosten van apple pay zijn "extra kosten". het maakt niet uit wie die initieel betaalt, het bedrijf waar jij afrekent of de bank, maar uiteindelijk komt die rekening te liggen bij "de klant". het bedrijf zal zijn marge willen behouden en dus tgv gestegen kosten zijn prijzen verhogen, of de bank zal de bankkosten voor particulieren verhogen. in beide gevallen is "de klant" - dus jij en ik - de klos.
Al gehoord van equensWorldline?
De meeste betalingen in Nederland verlopen via hen.
Bijna alle Nederlandse grootbanken zijn aandeelhouder en hebben daar een vinger in de pap.
Met Apple Pay wordt Apple de verwerker ipv equensWorldline.
Begrijp je waarom de grootbanken zo lang de boot afgehouden hebben?
Daarom waren het tot nu toe kleine digitale internetbanken die Apple Pay aanboden, want zij hebben geen vinger in de pap bij equensWorldline.

Dus nogmaals, er zijn geen "extra kosten", alleen andere kosten die naar een andere partij gaan.
Hoeveel die "andere" kosten bedragen, wordt niet bekend gemaakt, ook nu niet bij equensWorldline.
https://www.iculture.nl/uitleg/apple-pay/faq/

Zijn er kosten aan verbonden?
Nee, Apple Pay is in gebruik helemaal gratis. Apple rekent voor de banken wel een klein percentage, maar daar merk je als gebruiker niets van.
De oplossing van Apple is vele malen veiliger dan NFC openstellen voor iedere willekeurige app, ook wat betreft privacy is het heel fijn voor de eindgebruikers, want de verkopende partij krijgt helemaal geen informatie van/over de koper: https://support.apple.com/en-us/HT203027
Ik heb het vluchtig doorgelezen, maar ik zie nog niet in waarom Apple Pay veiliger is dan betalen met de ING app via Android...
Omdat jij je pincode gebruikt, Apple Pay werkt via Toch ID of Face ID, vele malen veiliger dus...
Dat is een keuze van de app van de bank. Dat heeft niets te maken met het openstellen van NFC of niet.
Apple Pay werkt niet via een App, maar zit in IOS geïntegreerd, derden hebben geen toegang...
In tegenstelling tot Apple hebben juist bij Android derden geen toegang. Dat is tussen de bank (met zijn app) en de winkel. Bij Apple zit er nog een derde partij tussen, namelijk Apple zelf.

Echter mijn vraag blijft: Waarom is Apple's oplossing veiliger dan de manier van Android? Manier van verificatie is bij Android de keuze van de bank, dus dat heeft niets met het openstellen van NFC te maken.
Apple genereert o.a. een random (creditcard) nummer wat slechts éénmalig gebruikt wordt voor die ene betaling. Misschien vooral van toepassing op web aankopen, maar stel dat je bij een winkel wat koopt en die bewaren de CC gegevens, als die op straat komen te liggen is dat weer een hoop gedoe om op te lossen. Bij Apple Pay kan dat niet gebeuren, jouw gegevens verlaten nooit je telefoon.
Eindelijk eens een goed argument voor Apple Pay. Dat wist ik niet en is zeker een hele mooie functionaliteit!

Echter is dat Apple Pay, en niet mijn vraag waarom NFC openstellen minder veilig is dan NFC niet openstellen voor betaalverkeer.
Wellicht heeft Google Pay ook deze mooie functionaliteiten van Apple Pay (geen idee, maar ik doel er op dat je Apple Pay met Google Pay moet vergelijken, en niet met de beperking van Apple geen andere betaalapps toe te laten)
Jammer, daar zit je dan met je 'goedkope' Android, jammer dat 't niet werkt...
Wat werkt niet? Ik wacht nog steeds op antwoord op mijn vraag. Waarom is het niet openstellen van NFC voor betalingen veiliger dan het wel openstellen?
Apple zit er juist niet tussen. Leuk geprobeerd maar feitelijk natuurlijk nonsens.

Ja Apple faciliteert de betaling maar zij krijgen geen gegevens daarvan.
Je spreekt jezelf nu tegen, je zegt dat Apple er niet tussen zit, en vervolgens zeg je dat Apple de betaling faciliteert. Dat kan alleen als ze er tussen zitten. Welke gegevens ze wel of niet krijgen gaat het niet om, gaat er om dat er een derde partij tussen zit.
Op die manier wel ja. Excuus. Maar 'er tussen zitten' is nogal transparant in dit geval, het is niet alsof Apple gaat bekijken of je betaling wel OK is of niet. Sterker nog: ze anonimiseren iets vóórdat het bij de verwerker terecht komt.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 4 september 2019 11:25]

Apple stelt sowieso nooit componenten open voor iedere willekeurige app, dit moet al lang expliciet per app worden aangegeven. Dat dit met NFC niet wordt gedaan, is echt niet om de privacy van de gebruiker te beschermen. Dat was juist 1 van de meest aangehaalde voordelen van iOS t.o.v. Android. Ondertussen leid je al jouw betalingsverkeer over een gesloten standaard, waardoor je wat betreft privacy wordt overgeleverd aan de goede wil van Apple.
Je bedoelt openstellen zoals met CoreNFC dat gewoon door iedere developer al te gebruiken is? Het staat iedere app vrij om te lezen via NFC?

https://developer.apple.com/documentation/corenfc
Je bedoelt afgezien van Wifi- en Bluetooth-MAC, klantenkaart en good ol' "ons-kent-ons"? Het enige dat verandert, is dat naast de winkelier en je bank (en daardoor de belastingdienst, rijksoverheid en potentieel nationale en internationale opsporingsdiensten) ook Apple (of in het Google-geval die) elke transactie ziet langskomen. Dat ze daar niets van opslaan is iets waar je ze op hun blauwe ogen op vertrouwt, niet iets waar je controle over hebt.
Ik ben het deels met je eens, deels ook niet.

Ik vind het fijn dat ik straks met Apple Pay heel simpel kan betalen (twee keer op mijn Apple Watch drukken, kiezen of ik met mijn ING of ABN rekening wil betalen (en hopelijk ook meteen mijn ABN credit card) en betalen maar.

Als elke bank zijn eigen app daarvoor zou kunnen gebruiken, via een open NFC API, is de gebruikerservaring elke keer anders, en nooit zo mooi gestroomlijnd als nu het geval is.
Dat kan toch gewoon wel gestroomlijnd? Als Apple de boel maar open gooit.
Dan krijg je tig verschillende (half werkende) apps en oplossingen per bank, het tegendeel van een gestroomlijnd process.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 3 september 2019 10:35]

Tig apps per bank? Ook nog eens half werkend? Lichtelijk vooringenomen mening ;)
Er staat “oplossingen per bank” geen “tig apps per bank”.
Er staat 'tig verschillende apps en oplossingen per bank'.
Nee, dan krijg je 1 standaard die op 1 manier werkt bij alle pinautomaten, ongeacht wie je financieel dienstverlener is. Dat elke bank er net iets anders uit zal zijn klopt, maar het is niet alsof je elke betaling die je doet via een andere bank laat uitvoeren.
Apple Pay maakt gewoon gebruik van die (EMV) standaard. Er is niet anders tussen het betalen met je nfc bankpas en betalen met Apple Pay.
Precies. Apple definieert hoe het proces moet verlopen op een Apple device, Android doet datzelfde voor een Android device. Gebeurt nu ook al met andere functionaliteiten. Als app bouwer moet je dan voldoen aan dat proces, klaar. Dus dan krijg je waarborging hoe een app van elke bank dat moet doen. Bijvoorbeeld met twee klikken op een Applewatch. Dus gooi het systeem open om dit op 1 vastgestelde manier te doen.
Waarom moet Apple dat definiëren? Dat kan het zakenleven prima zelf. Dat laat ook ruimte open voor innovatie en concurrentie. Als Apple dat wil kunnen ze dan nog steeds Apple Pay leveren met een zeer gestroomlijnde workflow, alleen dan moeten ze dus wel onderscheidend zijn van andere dienstverleners. En dat zullen ze niet voldoende zijn om de extra kosten te rechtvaardigen.
Omdat de ervaringen met Apple Pay en alle oplossingen die via Android geboden worden vele malen soepeler en beter zijn. Heck ik had mijn Rabo Wallet echt zeer snel van mijn Android telefoon gegooid toen ik er een had (S10), het werkte totaal niet handig en werd zelfs soms niet herkend bij de automaat met alle extra handelingen die erbij komen.. Hoe andere banken ermee omgaan, geen idee maar het zijn allemaal eigen oplossingen.

Apple Pay werkt op ieder Apple apparaat hetzelfde en offline. In de browser hoef je niet de app te verlaten voor je bankapp en kun je direct in de app zelf betalen met FaceID of TouchID.

Het gemak weegt op tegen het 'geknutsel' in Android. Al verwacht ik dat dat het Google Pay ook echt wel gaat veranderen! Maar vooralsnog is de ervaring matig.
Dat kan toch gewoon wel gestroomlijnd? Als Apple de boel maar open gooit.
Apple zal nooit het hele OS open gooien. En zelfs als je het hele OS zou open gooien, dan nog is de kans klein dat alle banken en credit card bedrijven in de wereld gezamenlijk een app zouden ontwikkelen om via 1 centrale plek alle betalingen te doen.
Gestroomlijnd? Ik heb de RaboWallet-app geïnstalleerd. Moet ik een betaling doen? Unlock m'n telefoon en hou m'n telefoon in de buurt van de betaalautomaat. Hoef verder NIKS te doen. Heerlijk.
En wanneer je spontaan een andere pas wilt gebruiken? En wanneer je online een betaling wilt verrichten?
Als ik spontaan een andere pas wil gebruiken? Dan pak ik m'n PINpas erbij?

Online Betaling? Rabo Bankieren-app, geen pass voor nodig voor boven een x-bedrag. Het meeste kan ik af met een vingerafdruk/unieke PIN.
Als ik zo her en der, en op de site van ING lees, kost het gebruik van Apple Pay je niks extra's.
Dit zal denk ik alleen voor creditcard betalingen zijn die via Apple Pay verlopen, en daar zitten normaal ook al kosten aan vast.
Als ik zo her en der, en op de site van ING lees, kost het gebruik van Apple Pay je niks extra's.
Dat is afhankelijk van wie 'je' is in deze context. Extra kosten zijn er, want je kan niet voor niets een wereldwijd betalingsnetwerk opzetten. Dus komt dat geld ergens uit de betaalketting, en zit dit inbegrepen in een marge van een bedrijf in de ketting. Misschien de winkelier, of de bank, maar ergens wordt geld naar Apple overgemaakt. En uiteindelijk betaald de klant dat.
Bij Android moet elke bank een eigen nfc betaalimplememtatie ontwikkelen en onderhouden, wie betaalt die kosten?
Wie betaald de kosten écht voor Apple Pay denk jij dan? Er mag niet direct worden doorbelast naar de gebruikers van Apple Pay. Dus: Alle mensen bij de bank gaan er voor betalen. Banken zijn geen goede doelen.
Alles kost geld en zolang banken winst maken berekenen ze meer meer door dan de daadwerkelijke kosten. Maar mensen doen nu opeens alsof klanten met enorme kosten opgezadeld gaan worden terwijl alle nieuwe diensten gewoon kosten met zich meebrengen die door iedereen gedragen worden. Uiteindelijk kies je met je voeten.
Tuurlijk, linksom of rechtsom betaal je/hij/zij/hun er wel voor. Dit valt denk ik wel onder 'kosten betaalrekening'. Mits de kosten van je betaalrekening niet zijn verhoogd na invoering van ApplePay, betaal je niks extra's en worden er geen extra kosten in rekening gebracht.

[Reactie gewijzigd door Crp op 3 september 2019 15:13]

Wat het voor mij toevoegt is dat ik bij contactloos betalen ook grotere bedragen kan betalen en zo vaak als ik wil zonder dat de transactie weer afbreekt en er een nieuwe poging gestart moet worden bij de kassa waarbij je je pasje in het apparaat stopt. Nu is het telefoon erbij, vingerafdruk en klaar. Vind ik handig.
tja, handigheid vs veiligheid. die transactielimiet is slecht een keuze, geen technische noodzaak. als iemand met jouw "verloren" telefoon je rekening plundert piep je wel anders. en ja, jij hebt je telefoon goed beveiligd ...
Hoe gaat hij dat doen? Je moet hem eerst unlocken met Touch-id. Dat is behoorlijk veilig gebleken.
En pinnen wordt niet doorberekend aan klanten die alleen contant geld gebruiken denk je? Denk je dat het hele pin infrastructuur gratis uit de lucht is komen vallen?
Een winkelier moet ook per betaling een % aftikken bij pinbetalingen.
En wie gaat de extra kosten voor Apple Pay dan betalen? Ik hoop niet alle klanten want ik ga het nooit gebruiken.

Het eerlijkste zou het zijn om degene die dan Apple Pay gebruiken de kosten per transactie zelf te laten betalen of mss een vast bedrag wat ze extra per maand moeten betalen om die functie te gebruiken.
Apple staat een bank niet toe om de transactiekosten door te berekenen aan de klant. Basically zijn de transactiekosten voor de "merchant", de verkopende partij, daar waar dit vroeger niet anders was hoor.
De merchant krijgt dus lagere marge en zal dus prijzen moeten verhogen aan alle klanten. Maw, alle klanten gaan hiervoor betalen en niet alleen de gebruikers van Apple Pay. Dus ook niet Apple Pay gebruikers betalen de rekening.
Ik heb hierover al eens een leuk draadje gehad in het ING frontpage bericht:

Cash geld kost meer aan de maatschappij (=jij, ik en iedereen) dan Apple Pay: bramvandeperre in 'nieuws: Apple Pay is beschikbaar voor ING-klanten in Neder...

Vooral deze reactie: bramvandeperre in 'nieuws: Apple Pay is beschikbaar voor ING-klanten in Neder...
Wie moet extra betalen?

Als je gelinkt artikel leest kost een pintransactie tussen 11 en 23 cent. Cash gemiddeld 29 cent per transactie.

Al vraagt Apple je bank nog een paar cent voor die transactie, dan is pinnen uiteindelijk nog altijd goedkoper dan cash.

Verder lopen de meeste pinterminals via de banken, dus de bank zal dit eerder doorrekenen aan de handelaar dan aan de consument, want (de handelaar) betaalt toch al transactiekosten via diezelfde bank per pintransactie. En diezelfde handelaar draait nu ook al op voor de kosten van cash.
Ik betaal nooit cash, echter betaal ik ook voor de bankautomaten, het cash vervoer naar de banken, de veilige opslag van cash in de winkels, de ingerekende diefstalmarge, het vervoer van en naar de winkels, het vervoer van wisselgeld, het drukken van biljetten, het vervangen van kapotte biljetten, de veiligheidsmaatregelen om namaak tegen te gaan, etc etc.

Dan vind ik dat ik daar niet voor moet betalen, en zullen we dan gelijk ook maar dag zeggen tegen de maatschappij zoals we ze vandaag kennen? Ik betaal ervoor zodat jij cash kan betalen, jij betaalt zodat ik Apple Pay kan gebruiken. En we worden er allemaal beter van.
Cash is alleen duur voor multinationals. Voor de kleine ondernemers zoals de bakker, slager en groenteboer om de hoek zijn digitale betaalmiddelen gewoon erg duur. Je betaalt als kleine winkelier per transactie, per batch (dag) en per regel op je afschrift.
Voor cash betaalt de kleine winkelier alleen voor het halen van wisselgeld en het afstorten van biljetten. Alle overige tijd besteed aan cash afhandelingen kunnen kleine winkeliers doen op een rustig moment in de winkel.

Cash wordt als duur afgeschilderd door lobbyisten van banken. Want zij zijn de grote winnaars als alles digitaal betaald wordt.

Het is jammer dat de EU niet ingrijpt om de NFC van Apple beschikbaar te maken voor banken. Apple Pay is gewoon gebruik maken van de machtspositie van Apple, net als Apple Music vs Spotify.
Ok, maar die bank moet ook een netwerk automaten onderhouden, dat geld moet ook vervoerd worden, die biljetten moeten ook gedrukt en onderhouden worden, etc etc.

Daar betaalt de handelaar niet voor voor zijn eigen winkel, maar jij, ik en die handelaar betalen daar weldegelijk voor, rechtstreeks of onrechtstreeks. Niks is gratis.
Cashloze maatschappij is enorm kwetsbaar. Netwerkstoring of stroomstoring van een paar uur kan de hele maatschappij ontwrichten. Het is dus verstandig om sowieso wat cash in huis te hebben. En ja daarvoor zijn dus geldautomaten nodig.
Ik zeg niet dat we moeten afstappen van cash. Maar als we 1/10e van het cash gaan gebruiken dan wat we vandaag gebruiken, dan betekent dat 1/10e van de gewapende/gepantserde cashtransporten, 1/10e van de automaten nodig (in mijn dorp in België zijn 13 automaten voor 9k inwoners (dus nog minder dan 9k bankpassen). Dat is echt niet nodig.). Ik bezoek de automaat hoogstens eens per maand. Als er pakweg 6k (senioren zonder pas en kinderen onder 16 eruit gefilterd) mensen 1x per maand cash geld afhalen dan zijn dat ruwweg 300 mensen per dag, pak 5 minuten per transactie, dan kom je in principe met 1 automaat toe.

Die dingen gebruiken 24/7 stroom, moeten regelmatig gevuld worden, worden beschadigd of gaan stuk en moeten hersteld worden, waar de automaat in de muur zit is ook een kantoor dat tegenwoordig niet meer opengaat waarvoor huur betaald moet worden, etc etc. Allemaal verloren kosten.
Die dingen gebruiken 24/7 stroom, moeten regelmatig gevuld worden, worden beschadigd of gaan stuk en moeten hersteld worden, waar de automaat in de muur zit is ook een kantoor dat tegenwoordig niet meer opengaat waarvoor huur betaald moet worden, etc etc. Allemaal verloren kosten.
Tegenwoordig is het vaak zo dat de kantoorruimte gewoon verhuurd word en er een heel klein gedeelte onderverhuurd wordt aan de bank waar de pinautomaat gezet kan worden. Dit hadden wij ook in een winkel waar ik gewerkt heb. Een klein stukje kantine was minder diep waarachter een automaat zat. Dit was gescheiden van elkaar d.m.v. een muur.
Dat zie ik niet terug in mijn (Belgisch dorp). Daar is elke automaat per direct een kantoor met loket waar je niet meer terechtkan. En in de stad hier (Spanje) zie ik dat elke automaat ook een kantoor heeft dat ma-vr geopend is, of een automaat is die los staat in een winkelcentrum. Enkel de "toeristen ATMs" aan de costas worden in bestaande panden ingebouwd en daar krijgt de eigenaar van het pand dan geld voor, maar daar betaal je dan ook gelijk 3 euro per geldafhaling. Dan betaal ik liever 1ct meer in de supermarkt dan dat ik telkens ik geld wil afhalen 3 euro moet betalen.
Voor cash betaalt de kleine winkelier alleen voor het halen van wisselgeld en het afstorten van biljetten. Alle overige tijd besteed aan cash afhandelingen kunnen kleine winkeliers doen op een rustig moment in de winkel.
Dat is natuurlijk niet waar. Ondernemers betaling ook voor verzekeringen tegen overvallen, die moet je ook meetellen en die kosten heb je niet wanneer alle klanten pinnen. Dat kan naar gelang je dagelijkse omzet best aardig oplopen. Daarnaast moet vanwege cash de kassa iedere dag geteld worden, dat zijn uren van je personeel die ook geld kosten. Leuk dat dat in de rustige uren gebeurd, maar alsnog moet je ze wel betalen. Vaak gebeurt het pas na sluitingstijd dus je persooneel gaat later naar huis dan wanneer ze niet hadden hoeven tellen. De pintransacties komen binnen 1 seconde uit je pinautomaat, of in het geval van een geavanceerd kassasysteem worden die automatisch doorgegeven aan je kassa en dus je boekhouding. Daarbij zou je die tijd dus niet kwijt zijn en dus ook niet de extra kosten hebben.

Als laatste categorie heb je dan nog kasverschil. Zowel met cash als met pin transacties worden er fouten gemaakt, echter komen deze bij cash veel vaker voor. Zeker wanneer kassa en pin gekoppeld zijn zijn fouten in afrekenen echt gering. Het eventuele verlies (en winst) tijdens verkeerd uitgevoerde cash transacties dien je ook in de kosten mee te rekenen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 3 september 2019 11:16]

De kleine winkelier doet dit zelf. Geld tellen kost echt geen uren. Je hebt daar apparaatjes voor die bijna niks kosten. Daar zijn geen personeelskosten voor en hebben al helemaal geen geavanceerde kassasystemen met koppeling aan een boekhoudpakket.
Ik ken geen enkele kleine ondernemer die zijn cash geld heeft verzekerd (en ken genoeg kleine ondernemers).

Al je voordelen en nadelen zijn alleen van toepassing bij grootwinkelbedrijven met filiaalmanagers en veel personeel.
Grappig, ik heb 9 jaar bij een kleine winkelier gewerkt, in een straatje waar allemaal andere kleine winkeliers zaten, allen met tussen de 1-10 personeelsleden. De kassa werd bij al deze winkels aan het eind van de dag geteld, meestal door personeel. Ook waren al deze winkeliers verzekerd tegen overvallen. Dus deze voor en nadelen gelden daar toch zeker ook.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 3 september 2019 11:42]

Voor cash betaalt de kleine winkelier alleen voor het halen van wisselgeld en het afstorten van biljetten. Alle overige tijd besteed aan cash afhandelingen kunnen kleine winkeliers doen op een rustig moment in de winkel.
Niet waar: Als een klant contant betaalt, moet je direct dat geld aannemen, controleren op echtheid, tellen, aanslaan, wisselgeld tellen en aanbieden en aangeboden coupures sorteren. Die acties, hoe klein ook, kun je niet uitstellen (evt muv de laatste) en moet je voor elke contant betalende klant uitvoeren.
De kleine winkelier doet dit zelf. Geld tellen kost echt geen uren. Je hebt daar apparaatjes voor die bijna niks kosten. Daar zijn geen personeelskosten voor en hebben al helemaal geen geavanceerde kassasystemen met koppeling aan een boekhoudpakket.
Uren is overdreven maar een dagafsluiting over contant geld (tellen, verpakken, afstorten, registeren, nieuwe kassalades maken) kost iemand makkelijk een half uur in een bescheiden winkel. Voor contant-afhandelingen op tienduizenden euro's omzet per dag kun je een personeelslid aannemen.

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 3 september 2019 13:34]

Alweer gaat het over grote winkels. Komen jullie nooit in kleine zelfstandige winkels meer? Daar staan de mensen niet rijen lang in de kassa en gaat het niet om tienduizenden euro's omzet per dag. Daar gaat het om omzetten van rond de duizend euro/dag. Voor deze ondernemers telt elke cent aan kosten en zijn harde externe kosten zoals PIN meer dan zachte interne kosten zoals transactietijd en efficiëntie. Ik heb het zelf jaren gedaan. Kas afsluiting is voor 2 kassa's echt niet meer dan 5 minuten werk.
ING heeft heel goed gebruikt gemaakt van die exclusiviteit imo. Ze hebben Pay groot geïntroduceerd met een heel goede marketingcampagne.
Dat klopt allemaal wat je zegt. Het gaat mij om het punt dat Apple zegt dat ze er geen geld voor mogen vragen bij de klant. Dat is eis die ervoor zorgt dat iedereen meer gaat betalen en niet alleen de mensen die Apple Pay gebruiken. Mensen doen in dit soort discussies alsof het de klant niets kost, maar dat is natuurlijk niet waar. Het voornaamste is hoe de kosten verhouding is tov andere diensten, is Apple Pay duurder of goedkoper dan pintransacties. Als het duurder is, omdat Apple meer winst wil maken, dan is het niet beter voor iedereen.

Ook het ondersteunen van weer een extra dienst hoeft niet in het voordeel te zijn van de consument. Want dat kan extra overhead kosten met zich meebrengen voor het ondersteunen van deze transacties. Apple had ook kunnen kiezen voor het ondersteunen van NFC zoals dat gebeurd op Android.

En ik betaal nooit met cash ;)

[Reactie gewijzigd door hiostu op 3 september 2019 11:02]

Je hebt een valide punt. Ik denk hij probeert te zeggen is dat hoe meer diensten, per saldo, toevoegt. Je kosten ook meestijgen en uiteindelijk wordt doorberekend.

Cash is een gegeven, iDeal is voor banken nagenoeg gratis... Voeg je daar nog een dienst zoals Applepay aan toe dan zul je uiteindelijk meer betalen. Of je van meer diensten het voor iedereen, altijd maar beter maakt is een gedurfde statement...
Net als vroeger met pinnen en tegenwoordig met het fysieke loket.
Pinnen is iets waar wij met zijn alle profijt van hadden en nog steeds hebben.

Omdat Apple weigert voldoende toegang tot de NFC chip te geven en Apple Pay te forceren moeten wij allemaal mee betalen aan een luxe wat maar een klein deel kan en gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 3 september 2019 10:06]

Dat is nogal een aanname. Daarmee stel je dus dat alle klanten van een bank pinnen. Ik kan in mijn nabije omgeving al vast stellen dat dat niet het geval is, heb ooms en tantes die nog nooit gepind hebben maar nog altijd naar het loket gaan (ja het bestaat nog).

De service van een bank is altijd al breed georienteerd geweest om alle klanten te kunnen bedienen. Gezamelijk betalen we met zijn allen voor al die diensten, waarbij we per individu lang niet altijd van alle diensten gebruik maken. Dat was gisteren zo, dat is vandaag zo, dat is morgen ook zo met Apple Pay erbij.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 3 september 2019 10:22]

Ik weet niet bij welke bank jouw ooms en tantes zitten, maar het is denk ik niet de ING.

Hun kantoren worden steeds minder en minder, en je wordt als klant steeds meer gepushed richting elektronisch bankieren. Contant geld wordt langzaam de deur uit gewerkt. Ik mag 4x per jaar gratis geld storten bij een automaat, vaker kost geld. Laatst kreeg ik een bericht dat de kosten van mijn betaalpakket iets omlaag kunnen, als ik ervoor kies een kleine fee te betalen als ik contant geld pin uit de muur.

Dus in geval van de ING, is de service zeker niet "breed georienteerd om alle klanten te kunnen bedienen". Ik wil best geloven dat er nog mensen zijn die liefst persoonlijk te woord worden gestaan, en zoveel mogelijk contant doen, en dat respecteer ik, maar ik weet ook wel dat banken daar niet altijd op zitten te wachten, en daar extra geld voor vragen.
Wel degelijk bij ING, en ze rijden dus zelfs naar de volgende stad om geld bij het loket te gaan halen. Dat zijn ze gewend, pinnen vinden ze eng en oude mensen ga je geen nieuwe trucjes meer leren. Het is dus niet zo dat ING alle lokketten heeft gesloten, ze houden er nog altijd een paar open voor dit soort klanten en daar betalen alle ING klanten aan mee.
"Nieuwe trucjes"? Kom op man. Pinnen bestaat al 30 jaar zowat. Je kunt niet meer aankomen met "pinnen is nieuwerwets". Net als dat excuus dat "ik niks van computers begrijp want al die nieuwigheid...". Computers bestaan al 40 jaar, internet ook al ruim 25 jaar. Tijd genoeg gehad om het te leren.
Hee je hoeft mij niet te overtuigen. Maar kun je aannemen dat er mensen zijn die dat nog steeds niet doen? Voor wie computers en andere digitale zaken al 40 jaar een brug te ver zijn? Die gewoon niet met de tijd meekunnen en dus blijven hangen in wat ze kennen: geld halen bij het loket in de bank?

Ze bestaan, dat is mijn punt. Het zijn er gelukkig niet veel meer, het is een uitstervende soort, maar ze bestaan. De kinderen die nu geboren worden zullen met cash betalen ontzettend ouderwets vinden, maar er zijn nu ook gewoon nog mensen die nog nooit een pinpas hebben gebruikt, laat staan internetbankieren. En ja, deze mensen kennen dus ook geen internet.

En ja, ook van die mensen willen de banken het geld beheren.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 3 september 2019 11:40]

Tja, die mensen sterven vanzelf uit. Toch fijn voor de nieuwere generatie dat de moderne mogelijkheden er wel zijn. Je zult altijd hebben dat je (mee)betaalt voor iets dat je zelf niet per se gebruikt. Voorbeeld: ik heb een televisie abonnement bij KPN. Daar zitten ook zenders bij waar ik nooit naar kijk (Al-Jazeera, Duitse zenders, Franse zenders) en het is niet mogelijk om die zenders niet af te nemen. Maar ik betaal er wel voor. Andersom zullen er andere mensen zijn die nooit naar 24Kitchen kijken maar wél naar ZDF. Die betalen dus voor mijn kookkanaal, en ik voor hun Duitse nieuws. Zo houdt het elkaar een beetje in balans.
Inderdaad...mijn opa en oma deden dat 30 jaar geleden al (ze waren toen al bijna 90).
De enige opleiding die ze hadden was een paar jaar lagere school.

Als je dit nu als bejaarde niet begrijpt dan heb je 40 jaar geleden verzuimd om jezelf hierover te (laten) informeren.
Voor bejaarden die nu, zeg, 85 zijn is het bijna hun halve leven geleden.
het vliegtuig bestaat al 100 jaar, kun jij vliegen? Ik niet namelijk.... Dat iets lang bestaat betekend niet dat iedereen er goed mee overweg kan.
Ik kom een heel eind ja, maar los daarvan, niet de hele maatschappij draait om het kunnen besturen van een vliegtuig. Pas als je zelfs je belastingaangifte per vliegtuig moet doen en je dagelijkse boodschappen heb je een punt.
Wel degelijk bij ING, en ze rijden dus zelfs naar de volgende stad om geld bij het loket te gaan halen. Dat zijn ze gewend, pinnen vinden ze eng en oude mensen ga je geen nieuwe trucjes meer leren. Het is dus niet zo dat ING alle lokketten heeft gesloten, ze houden er nog altijd een paar open voor dit soort klanten en daar betalen alle ING klanten aan mee.
Dat kan ik begrijpen, en nogmaals dat respecteer ik ook.

Ben het alleen niet eens met je uitspraak dat "alle ING klanten" eraan meebetalen, getuige het feit dat ik extra moet betalen voor contact geld storten (bij een automaat nog wel) of uit de muur pinnen. Dat zijn kosten voor de individuele klant.

Het is duidelijk dat ING (en andere banken ook) van contant geld af wil.
ING volgens mij nog de enige bank met Cash in de kluis en waar je cash kan ophalen aan de balie. Met de fusie tussen Postbank en ING bank werd daarop ook gefocust. Nieuwe geldmachine aan de balie, maar ook een nieuw software systeem.
Dan moet je als consument deze bank afstraffen door over te stappen.
Lastig als alle banken meegaan.

En logisch, bijvoorbeeld ABN wil Apple pay omdat anders hun Apple-klanten weglopen. En ze willen geen Apple Pay omdat hun niet-Apple klanten anders meer moeten gaan betalen voor niets. Dan is het de afweging wat ABN (of een andere bank) meer klanten kost. Ik denk dat er weinig mensen weggaan voor een kleine prijsverhoging, helemaal als de verwachting is dat alle banken meegaan en je dus als klant feitelijk nergens heen kunt. Dus wordt het Apple Pay everywhere, en Apple heeft deze slag gewonnen.
Visa of MasterCard kosten ook geld. Pinnen kost geld. Laatst vroeg de eigenaresse in een groentewinkeltje of ik mijn appel contant wilde afrekenen omdat iedere transactie haar 10 cent kost. Daarnaast is het argument we betalen er allemaal voor maar ik gebruik het niet een non argument. Dat is bij zo veel zaken van toepassing. Wegenbelasting bijvoorbeeld. Ik betaal ook voor de A31 waar ik nog nooit gereden heb. Zo heb ik ook bijgedragen aan de nieuwe auto van de directeur van bol.com door daar iets te kopen. Bla bla bla. You get my point.
Gewoon de bron ervan afstraffen, Apple dus.
Is niet geheel anders dan vroeger, gewoon een extra optie. Daarnaast opent de introductie van Apple Pay de deuren voor Google Pay, dus we gaan andersom ook allemaal meebetalen daarvoor.
Ik zie niet in waarom ik op Google Pay zit te wachten. Ik kan gewoon met mijn telefoon betalen via NFC via mijn bank app. Waarom zou ik nog meer van dit soort informatie met Google moeten delen?
Omdat Google Pay sneller, makkelijker, veiliger en goedkoper is.

Sneller omdat finger-unlock genoeg is, ook voor grotere bedragen. Geen PIN nodig dus makkelijker. Door de tokanisatie van de Master/VISA Card veiliger. En gratizz dus goedkoper dan vele banken die extra geld voor deze basale functionaliteit vragen.
En extra-gratis Google die inzicht krijgt in je betalingsverkeer? Apple vertrouw ik wat dat betreft veel meer dan data-boer Google.
Apple vertrouw ik wat dat betreft veel meer dan data-boer Google.
Mwah, NSA kan bij beiden gewoon onbeperkt snuffelen en delen dit naar behoefte weer met andere inlichtingendiensten. En Apple vertrouw ik net zo min qua moreel kompas.

Het zal mij - en velen met mij - een worst wezen als Google met een programma'tje data op trefwoorden doorzoekt om vervolgens gerichte reclame's in ruil voor gratis diensten, aan te bieden. Wat vooral zorgwekkender is, is dat Google maar ook de andere groten zoals Amazon, Apple en MS, zich op politiek vlak begeven en een meningenpolitie geworden zijn. Wat dat betreft hebben de Chinezen de CPC (Chinese Communist Party) die bepaald wat je mag hebben, denken en doen, maar hebben wij in de praktijk ondertussen ook behoorlijke repressie.

Vertrouwen doe ik geen van allen en daartussen onderscheid maken komt op mij over als schijnveiligheid proberen te zoeken :Y)
NSA kon al via Swift bij het betalingsverkeer. Al het verkeer, niet alleen je mobiele betalingen.
Tja en Apple pay gebruikers betalen straks ook voor de andere betaalmogelijkheden bij een bank waarvan ze geen gebruik maken........... per saldo maakt het niet veel uit.
idd, en de winkelier betaald overigens niets extra zoals hier gesuggereerd wordt, de tarieven voor meastro debit liggen al jaren vast in nederland en heel laag, enigste die het merkt is de bank, die een hogere rekening krijgt voor de interchange van mastercard voor elke apple pay maestro transactie, dus uiteindelijk betaald de bank dit zelf, als een stukje service.
Ik betaal de bank toch ook voor mensen die telefonisch bankieren, per acceptgiro, creditcard of andere wearables?
Acceptgiro etc kun je gewoon simpel ook nog mee betalen.
In geval van Apple Pay is er toch echt een drempel om heel specifieke (dure) hardware te moeten aanschaffen. Andere wearables maken gebruik van NFC welke bij veel telefoonfabrikanten al ingebouwd is, geen Apple-restrictie erop en in veel prijsklassen. Simpel dus een niche voor een select aantal gebruikers.
oke dan heb je bij ABN ook nog fitbit en garmin pay, betaal ik ook voor
En voor geld opnemen mag je straks extra gaan bijbetalen. Pas ergens gelezen dat dacht ik de ING het aantal keren per jaar dat je geld op mag nemen wil gaan limiteren.
Net zoiets als het beperkts aantal keer mogen storten van geld op een rekening per jaar.
Neem aan toch het opnemen van contant geld aan de balie? Vreemde bedoeling tegenwoordig dit. Geld betalen om überhaupt te kunnen betalen. Negatieve rente op je spaarrekening zitten ze ook tegenaan te hikken. Dan maar weer die ouwe sok onder het bed.
Geld opnemen aan een balie? Dat kan (hier in de buurt) in ieder geval al niet eens meer. De medewerker sleept je gewoon mee naar de automaat.
De insteek is dat je nog maar X keer per jaar geld op kan nemen bij een automaat. Nu zit dat in de kosten er bij, straks betaal je per opname.
Dus dan krijg je 5 euro korting op je betaalpas, maar geld opnemen kost 1 euro per keer. Dus als je dan meer dan 5x per jaar geld opneemt ben je duurder uit (en als je nooit geld opneemt ben je goedkoper uit).
Zo willen ze de mensen bij de geldautomaten weg krijgen.

Een beetje hetzelfde als geld storten. Eerst kon je (bij de ING) ongelimiteerd geld storten. Toen 6x per jaar en nu inmiddels 4x per jaar (per bankrekening uiteraard)
De merchant krijgt dus lagere marge en zal dus prijzen moeten verhogen aan alle klanten. Maw, alle klanten gaan hiervoor betalen en niet alleen de gebruikers van Apple Pay. Dus ook niet Apple Pay gebruikers betalen de rekening.

Niet anders dan toen de Maestro PIN verving, en met credit en charge kaarten en het ouderwetse duur met cash betalen al sinds jaar en dag gangbaar is. O-)

Maar volgens mij kan een ondernemer Apple Pay toch gewoon niet aanbieden als die dat niet wil? Net zoals die credit en charge kaarten kan weigeren?
Waarschijnlijk zullen de banken het onder een andere noemer alsnog doorberekenen bij hun jaarlijkse tariefverhoging ;) Meestal in de trant van:

"Om het betalingsverkeer voor u eenvoudig,snel en veilig te houden werken wij continu aan het verbeteren hiervan."

lees: je gaat meer betalen en als je het er niet mee eens bent kun je je rekening kosteloos opzeggen :-D
De merchant biedt een betaling per brand aan (Maestro of VISA bijvoorbeeld) en Apple Pay doet zicht voor als zo'n brand. De merchant zal niet meer gaan betalen. Kosten komen dus terecht bij je bank en die zal het doorrekenen in het abonnementsgeld of een apart abonnement introduceren of het als goede reclame zien en betaald worden in goodwill.
Verder is Apple Pay ook een manier om klanten te lokken, net zoals een dure marketingcampagne op TV, radio of print. Dus als ze die kosten uit hun marketingbudget kunnen halen... Want ik als klant betaal daar natuurlijk ook voor en heb er niks aan!
Dus komt het alsnog bij iedereen terecht. Verkopers hanteren doorgaans geen aparte prijzen voor verschillende betaalmethodes (uitzonderingen als cc bij klein bedrag daargelaten) maar die kosten worden weer gespreid op alle artikelen. Als straks elke niet-financiele partij betaaldiensten gaat aanbieden en berekenen worden al onze aankopen door dit soort fratsen duurder.
Ik gebruik Apple Pay zelden heb liever dat de transactiekosten in Nederland terechtkomen in plaats van de VS.
Maar ja, dan moet je eigenlijk ook geen V PAY (is van VISA) of Maestro (is van Mastercard) gebruiken, zijn beide immers ook Amerikaanse netwerken, waarvoor de Nederlandse banken netjes fees afdragen.

Zuiver 'Nederlandse' betalingsmethodes zijn er niet, maar wel in andere landen als bijvoorbeeld Duitsland met de Girocard en Swish in Zweden.

Jammer genoeg zijn dat geen pan-Europese netwerken, in de zin dat je ze in meerdere landen kunt gebruiken. Het zijn dus zuiver nationale oplossingen, en daarom in mijn ogen minder geschikt om te gebruiken in een Europese betaalmarkt.
Maak je geen zorgen Apple bedenkt wast wel weer een constructie om van alle Europese betalingen in Nederland 1%belasting af te dragen
Sowieso niet de gebruikers van Apple pay, dat mag namelijk niet van Apple. Daarnaast mag de winkel de extra kosten niet specifiek doorbelasten volgens Europese regels.
Conclusie lijkt me dus duidelijk
Ja, iedereen gaat dus meer betalen door Apple Pay ;)
of minder als door Apple pay minder mensen met cash gaan betalen. Zie comment van @bramvandeperre: nieuws: ABN Amro, Rabobank en bunq kondigen Apple Pay-ondersteuning aan
Mensen die met cash betalen doen dat vaak om een reden. Daar gaat Apple Pay niets aan veranderen.
Daarnaast zijn er al jaren diverse alternatieven om niet met cash te hoeven betalen, zoals pin en nfc. Apple Pay is niet op eens het alternatief voor cash...
Dat stel ik ook nergens. Maar de banken willen van cash af. Ben het met @hiostu dat er een aantal mensen nooit van cash afgaan (om verschillende redenen), maar mensen zijn ook gewoontedieren. Iedere nieuwe ontwikkeling kan een gewoonte doorbreken. Het zullen er niet veel zijn, maar de kans bestaat dat er mensen zullen zijn die nu van cash overstappen naar Apple Pay.
Het zullen er niet veel zijn, maar de kans bestaat dat er mensen zullen zijn die nu van cash overstappen naar Apple Pay.
Dat aantal zal totaal geen impact hebben op het geheel, en is niet relevant te noemen.
Winkel maakt geen extra kosten. Die ziet nog steeds gewoon een Maestro of V-PAY kaart/device aangeboden worden.
Ach, niet ongebruikelijk toch? Of gebruik je nu wel alle functies van je bank die je met jouwn abbonement tot je beschikking hebt? Ik iniedergeval niet. Je moet de afweging maken of wat je wel gebruikt het waard is om je abbonement te betalen, je moet niet kijken naar de dingen die je niet gebruikt. Als je huidige bank meer vraagt dan een andere bank die ook de functies bied die jij wilt, dan moet je vooral overstappen :)
Ik betaal nu wel per maand een euro extra voor het gebruik van de rabo wallet om met mijn telefoon te kunnen betalen. Dus waarom niet een euro extra per maand voor de Apple Pay gebruikers?
Omdat apple dat niet toe laat en blijkbaar meer mag dan anderen. Erg raar wat zo'n marktaandeel aan macht kan geven.
Dit inderdaad! Als banken Apple Pay gaan ondersteunen waarbij de kosten over alle klanten uitgesmeerd worden, dan zou het ze ook sieren om de kosten voor de Rabo Wallet (of soortgelijke service van andere banken) gewoon standaard onderdeel te laten zijn van de service en de kosten aan alle klanten door te berekenen.
De ABN Wallet op Android is gratis, ze zeggen dat ze in de toekomst wel kosten in rekening willen brengen maar dat was volgens mij nu een paar keer al uitgesteld.

Uiteindelijk kost een nieuwe pas maken ook geld, dus ik snap niet waarom er geld voor je wallet betaald moet worden. Op langere termijn scheelt het geld.
Dan koop je zeker ook nooit bij winkels die creditcards of cash betalingen ondersteunen? Allemaal duurder dan pin of chip...
Voor de winkel is dat duurder. Voor jou mag dat niets extra kosten.
Op Android is het betalen via telefoon nu gratisbij abn, maar er is wel duidelijk gemaakt dat het geld gaat kosten volgend jaar(waarschijnlijk vast bedrag per maand/jaar). Dus ik denk dat hetzelfde bij iPhone gaat gebeuren.
De ABN AMRO geeft aan dat het mogelijk geld gaat kosten, maar dat is nog helemaal niet zeker. Ze hebben aangegeven dat ze het mogelijk gewoon gratis laten.
Oh die ja gaat je nú zorgen maken? Ik hoor steeds dat betalen via Android allang kon? Ik heb me daar in elk geval nog nooit druk over gemaakt.
Zo hoor ik trouwens zelden of nooit iets negatiefs over het bedenkelijke feit dat ING haar spaar-“rente” heeft verlaagd van “heel weinig” (0,03%)naar “heel erg weinig” (0,02%)
Een bank heeft nu ook transactiekosten, aan wie ze dat betalen maakt niet zoveel uit.
De kosten worden afgevangen onder je maandelijkse afschrijving van 7,50 euro. Je betaalt geen extra kosten per transactie binnen Europa.
Dat betantwoord gelijk mijn vraag of dit ook internationaal bruikbaar is. Immers behalve interessant doen bij de kassa met je telefoon heeft dit geen meerwaarde tov je NFC betaalpas die je toch al had. Nu is Maestro binnen Europa ook al dezelfde prijs als in Nederland, maar mijn hoop is om zo eventueel buten Europa goedkoper te kunnen zijn. Je betaalt namelijk nu vaak een vaste bedrag per transactie plus valuta opslag van 2 a 3%. Ik ben benieuwd hoe dat met Apple Pay zal zijn.
Ja iedereen dus.

Sommige mensen willen extra privacy door alles via 1 bedrijf te willen laten lopen.
Dezelfde mensen die ook meebetalen aan de kosten van het pinsysteem, ja ook die wat alleen cash gebruiken.
Wie gaat de extra kosten voor betalen met je Android app van de bank? Want die ga ik niet gebruiken.
Dat doe ik dus al door 1 euro extra per maand te betalen ;)
Wat is nu eigenlijk het voordeel van Apple Pay in de winkel?

Waar ik meer op zit te wachten is een betaalmiddel waar de 'klantenkaarten' mee gekoppeld kunnen worden. Dat zal tijd en moeite schelen bij de kassa's. En ruimte in je portemonnee.

[Reactie gewijzigd door yousql op 3 september 2019 09:56]

Wat ik merk is dat betalen met name via de Apple Watch echt veel sneller is, die heb je immers al om.

Bijvoorbeeld bij de AH: ik draai Stocard op de Watch, scan daarmee voor het zelfscannen, boodschappen doen en bij de self-service kassa druk ik op "Afrekenen handscanner", Stocard op de Watch is letterlijk een dubbelklik op de digitale kroon, scan, kassa schiet door naar betalen via PIN, dubbelklik op de lange knop op de Watch en erbij houden. Keer op keer kom ik als laatste bij het pleintje aan en ga ik als eerste weg. Geen pincode boven de 25 euro.

Verder zitten er wat privacy aspecten aan. De digitale kaart die gebruikt wordt heeft een wisselend token, dus je kunt niet meer gevolgd worden via je bankpas (als dat al in Nederland überhaupt gedaan werd). Skimmen is geen optie meer en zelfs als je telefoon of horloge gestolen wordt, kun je er niet mee betalen. Via iCloud kun je daarnaast je pasjes direct deactiveren.
Zo doe ik mijn boodschappen ook bij de Appie, minus de Apple watch. In plaats van Apple pay gebruik ik gewoon mijn pinpas met nfr. Ik zie nog steeds niet wat Apple pay in dit geval toevoegt. Wel zie ik een extra schakel in de keten met bijbehorende kosten.
Ik adviseer je om eens het topic van Apple Pay te bekijken. Heel veel mensen denken in het begin zo, tot ze het een keer gebruiken. Het is niet alleen maar een extra soort pinpas, maar het geeft ook een nieuw soort betaalflow mee. Als ik nu een online betaling doe via iDeal, stel bijvoorbeeld thuisbezorgd.nl, dan wordt eerst naar Safari doorgelinked, daar komt weer een redirect naar de bank app. Betaling gedaan en je switched weer terug naar Safari, waarna je op iets van gereed mag klikken. Dan weer een redirect terug naar je app.
Bij zoiets als Apple Pay zit dit naadloos in de app verwerkt, alsof je een in-app betaling doet. Kleine popup, dubbelklik op de aan/uit knop, TouchID/FaceID scan, klaar. Zonder 1 keer de app te verlaten. Zelfde voor bioscoopkaartjes bestellen via Pathe bijvoorbeeld.
Om iDeal te implementeren en te gebruiken, kost het je als website 25 cent transactiekosten per betaling. Thuisbezorgd.nl rekent dit klakkeloos door, maar bij vele webshops is betalen via iDeal gratis. De transactiekosten zijn er nog steeds, maar bij Apple Pay niet. Dus ligt maar net waar je welke kosten aan het zoeken bent in de hele keten.
Thx voor de tip, gebruik stocard ook alleen dan alleen nog op phone, wist niet dat ze watch app hadden.
Als je ‘m in je “Dock” vastzet, dan start ie vrijwel instant op.
Pasjes zijn met bepaalde apps ook in de Wallet app te krijgen, alleen werken deze vaak niet op de Watch. Apple heeft een beperking met het type barcodes dat het weergeeft op de Watch, waardoor daar alleen QR-codes werken.
Je kunt dus wel de desbetreffende pasjes vanuit de iPhone gebruiken.
:) nu nog ff wachten tot ik mijn ABN kaart (wie weet ook creditcard) kan toevoegen aan de Apple Wallet :P
Sorry hoor.. Google daar eens op, dan krijg je hele duidelijke pagina's waarop exact de meerdere voordelen voor jou als gebruiker staan opgesomd.

Maar goed:
https://lmgtfy.com/?q=voordelen+apple+pay

[Reactie gewijzigd door Strebor op 3 september 2019 10:09]

En allemaal "wij van wc eend" redenen waarbij alleen wordt vergeleken met traditionale bankkaarten. Appels met peren dus. Beter vergelijken ze Appels met Kitkats en Donuts. Oftewel Apple met Android en dan vervallen alle voordelen. Sterker nog, je plaatst met Apple een extra partij in de keten tov een eigen bankapplicatie die het op Android voor je doet.
Dat is toch juist fijn? Lekker centraal de passen van al je banken, geen gezeik met verschillende apps en competing standards binnen het OS.

Het is al even geleden geef ik toe, maar die NFC-pay functies op Android werkten echt voor geen hol als je meer dan één bank had en met meerdere passen was ook niet bijster vloeiend. Zeker niet als de banken elkaar in de weg zaten. Het werkte idd verre van zo makkelijk en snel als Apple Pay.

En let op: heb het nu over puur de NFC-chip aanroepen. Google Pay is weer een heel ander verhaal, maar dat wordt nog niet ondersteund.
StoCard kan je in theorie iedere barcode kaart in stoppen, ik heb mijn basicfit (mag eigenlijk niet maar ach) bonus kaarten en spaarkaarten daar op zitten. De app kan je ook gebruiken op je apple watch dus ook makkelijk (al is het niet handig als ie over de kassa heen moet haha)
basicfit (mag eigenlijk niet maar ach)
Offtopic, maar uit pure interesse: waar staat dat dit niet mag? Ik heb hun barcode ook in m'n horloge staan, en vroeg het me ook af, maar kon het nergens in hun voorwaarden vinden. Wel dat ze ooit een idee hadden om de pas in hun app te integreren, dus helemaal negatief kunnen ze er niet tegenover staan.
Inderdaad 'klantenkaarten' en ook een 'digitale kassabon' via de mail of App zou ik graag willen.
Heb jij nog klantenkaarten in je portemonnee dan? Daar heb ik een app voor :)
Zou al mooi zijn om klantenkaarten in de Wallet te kunnen stoppen. Nu heb ik al mijn klantenkaarten in de FidMe app. Dat scheelt al veel plaats in mijn portemonnee.
Zoek eens naar de Pass4Wallet app :) Enjoy!
Geen €25 limiet. Geen probleem dat je bij €50 weer je pincode moet gaan gebruiken. Geen geneuzel met andere pasjes (rijbewijs, bonus kaart, kentekenbewijs etc.
Ik heb daarvoor een andere strategie gekozen. Ik ben opgehouden met klantenkaarten te gebruiken, meestal leveren die jou als klant eigenlijk geen of slechts een verwaarloosbaar voordeel. Doordat je niet de stimulans hebt om bij een voorkeursleverancier te kopen waarbij jij punten spaart kun je breder en netto goedkoper inkopen, daarmee voel je jezelf ook vrijer. Niet telkens naar een Texaco te hoeven zoeken om maar niet die punten mis te lopen is ook wat waard.
Heel banaal misschien, maar ik probeerde vandaag voor het eerst bij de AH af te rekenen met m'n Apple Watch "Betaalmethode geweigerd, betaal anders". Wordt Apple Pay niet overal ondersteund? Is dat ook nog een dingetje?
Dat ligt aan je pasje.
Je hebt dan een mastercard/visacard toegevoegd via Revolut/N26/Monese in plaats van een Meastro van Bunq/ING
Klopt, oke dan moet ik nog even wachten.
Je hebt tegenwoordig ook Maestro pasjes van N26 en Revolut.
Je kan ze in de app aanvragen :)
Kan al enige tijd contactloos betalen met mijn (Android) telefoon, maar snap er de toegevoegde waarde niet van. Op het Internet lees ik over mensen die lyrisch zijn over Apple Pay/Google Pay. Ook hierboven lees ik over mensen die blij zijn dat het er eindelijk is.

In mijn ervaring is het op zijn best ongeveer net zo handig als met een bankpas contactloos betalen. Wat is hier nou precies zo handig/fijn/praktisch aan dat mensen hier echt om staan te springen?
Bankpas hoef je niet tevoorschijn te halen, geen pincode nodig boven de 25 euro (hoe vaak ik al op die limiet heb gezeten dat contactloos niet werkt en je alsnog je pas erin moet prikken en de code moet intikken....). Sterker nog, volgens mij hoef je voor Apple Pay je pinpas überhaupt niet mee te hebben.
Huh? Als ik boven de limiet kom, hoef ik alsnog m'n pas niet in te schuiven, maar kan gewoon direct de pincode intypen?
Het staat los van de daglimiet, soms heb ik m'n pas 2 dagen niet gebruikt en bij de eerste 10 euro geeft hij al aan mislukt. Ik denk zelf dat het met fraudebescherming te maken heeft.

De personen achter de kassa geven ook aan het het continue gebeurd bij iedereen, random.
Verschilt volgens mij per pinautomaat
Ik heb vaak dat ook al zit ik niet eens op die limiet, hij toch zegt mislukt en dan moet je alsnog regulier pinnen. Super vervelend!

Lijkt een soort random eens in de zoveel tijd fail te zijn, zie het ook bij anderen gebeuren.
Bij Rabo gebeurt dat volgens mij standaard bij elke 50 euro aan transacties.

Dus:
1,-
20,-
16,-
15,- <-- pincode wordt gevraagd, daarna kan je weer 50 eur contactloos betalen zonder pincode (tot 25 eur)
Erg vervelend en zorgt er eigenlijk voor dat ik contactloos betalen minder gebruik, aangezien ik een kans heb op een fail, waarna de persoon achter de kassa het geheel opnieuw moet doen en ik alsnog pas erin en code in moet voeren. Oftewel het duurt langer.
Mwah, heb voor de zekerheid wel een pinpas in m’n sleutelzakje zitten. Er zijn nog winkels en parkeergarages die anno 2019 nog steeds geen contactloos betalen aanbieden -_-
Die 25 / 50 euro limiet blijft inderdaad met NFC via android, maar ach, als dat nu het grootste probleem is?
Pinpas erin prikken zal hij niet om vragen, althans is mij nog nooit gebeurt.
Als je een betaling boven de 25,- doet, geef je van te voren je pincode mee, en dan pas hou je je telefoon tegen het apparaat.
Overigens is dat dus een in de app gebouwde veiligheid, kunnen ze natuurlijk in de toekomst ook wijzigen in een vingerafdruk, en voila, dezelfde functionaliteit.
De apple gebruikers staan hier om te springen, want die kennen het nog niet.
Straks als het er een tijdje is, trekken ze diezelfde conclusie. :)

[Reactie gewijzigd door MartinM7H op 3 september 2019 10:16]

Apple pay is niet hetzelfde als Google NFC, je hebt geen pincode meer nodig, Google Pay is niet eens beschikbaar in NL🤣🤣🤣
Technisch gezien misschien niet, maar in praktijkgebruik scheelt het natuurlijk nagenoeg niets.
Nergens hebben we het trouwens over google pay. :?
Ik zeg niet dat ik er om te springen ofzo maar het is handig, ik druk 2 keer op mijn watch en houd hem er naast en pling betaald(Maakt niet uit welk bedrag).
Dus geen pincode ofzo meer invoeren voor skim acties, maar ik vertrouw niet 100% op mijn pinpas/Apple watch.

Ik heb nog altijd wel iets van contact geld bij me een briefje ofzo, al is het alleen maar om bij toilet juffrouw even na de wc te kunnen.
Ik had tijdje geleden met een paar vrienden liepen we ergens, zij noemde mij voor gein oud enzo eerder die middag en moesten ze naar de wc, zij stonden bij de toilet juffrouw met mobiel/pinpas je dat werkt hier niet jongens zij ze.

Toen stond ik te lachen van en zij wouden jullie nog naar de wc toe of niet }>

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 3 september 2019 10:54]

Bankpas niet meer uit je zak moeten halen, blijkbaar staat iedereen toch al de hele dag met de telefoon te spelen, dan scheelt het weer een handeling. Ik ken zelfs mensen die niet eens meer een portefeuille meenemen en 100% vertrouwen op hun telefoon. Tot dat ding leeg/kwijt/gepikt is, dan staan ze nergens meer.
Ook je portemonnee kan je kwijtraken. En ook dan ben je de zak.
Dan heb ik mijn telefoon nog. Alles op 1 toestel steken is gewoon niet verstandig. Daarbij kan een portemonnee nooit zonder stroom vallen :)
Ik ben het met je eens. Voor mij ook een reden dat ik niet mijn pinpas bij mijn telefoon heb zitten. Maar een portemonnee is ook niet alleen maar veilig. Tegenwoordig heb je zoveel oplaadpunten voor je telefoon (powerbanks, stopcontacten werk etc) dat de kans kleiner wordt dat je telefoon leeg raakt. En als je je portemonnee kwijt bent raak je al je cash kwijt wat erin zit, je ID/rijbewijs en al je pasjes(die je wel kan blokkeren overigens). Maar ik voorzie daar meer risisco in dan een gestolen telefoon. Zonder vingerafdruk, code of Face ID kom je verdomd lastig in een telefoon, en dan moet je nog naar de bankieren app gaan. Ik vind dat best veilig.
En als je telefoon weg is, heb je je portemonnee nog, dus ik snap je punt niet helemaal. Of denk je dat mensen die Apple Pay gebruiken geen pinpassen meer hebben?
Lees mijn eerdere reactie eens ;)
Daarom heb ik een iPhone en een apple watch. Beide kun je mee betalen. ;)
Bij Android telefoons moet je naar mijn idee altijd je bankapp open hebben staan voordat het contactloos betalen werkt. Met Apple Pay kan je scherm uit blijven, hou je je telefoon bij het pinautomaat en maakt hij direct contact. Hierna alleen verificatie (vinger/face) en klaar is kees.

Ook kan je meerdere passen koppelen (verschillende banken of credit/debit kaarten), met je scherm uit druk je twee keer snel op je homebutton waarna direct al je gekoppelde passen in beeld komen. Kies er één uit en die wordt actief.

Ik ben het met je eens dat het niet veel eenvoudiger is dan je bankpas uit je portemonnee halen, maar bij iOS is het wel veel eenvoudiger geïmplementeerd dan bij Android. Als ik elke keer die app moet gaan opzoeken en opstarten ben je langer bezig.
Voor ABN AMRO kan ik in elk geval zeggen dat het opstarten van de applicatie niet nodig is, dat gaat vanzelf op het moment dat je hem bij de pinautomaat houdt. Wat dat betreft is de "workflow" dus hetzelfde als bij iOS.

Onder "Connection preferences -> Tap & Pay" in Android kies je welke app aangeroepen moet worden als de telefoon detecteert dat er een pinautomaat in de buurt is. In mijn geval is daar ABN AMRO Wallet geselecteerd.
Wat zou Google Pay aan toegevoegde waarde bieden t.o.v. de NFC-betaalmethode die (volgens mij) alle grote banken al hebben in hun eigen app?
De enige reden waarom Apple Pay iets toevoegt is omdat Apple het gebruik van de NFC chip door derden niet toestaat. Anders was met je telefoon betalen al lang door de banken ondersteund.
Het nadeel van die NFC-methoden is dat het gewoon een kopie van jouw kaart is. Dus maximaal 25 euro per betaling en iedere 5 keer alsnog je pinpas trekken en de code invullen. Met Apple Pay (en ik denk Google Pay) kun je gewoon hoge bedragen afrekenen zonder gedoe.
Bij ING kan je een extra bankpas maken van je (Android) mobiel (een maestro kaart), met een eigen -zelf instelbare- pin. Alleen even wennen dat je, wanneer je over de limiet gaat, je pin op je mobiel moet invoeren en niet op de terminal. Scherm van je mobiel hoeft alleen aan te staan, je mobiel hoef je ook niet te ontgrendelen om te kunnen betalen.
Alleen al deze integratie waarbij je een "mPincode" moet invoeren op je mobiele telefoon is imo al een faal op zichzelf.
Bij bunq is je telefoon een virtuele pas met een eigen pincode en eigen limiet en indien gewenst een andere rekening. Ik weet niet hoe andere banken het doen, maar het hoeft dus geen kopie van je normale kaart te zijn.
Bij andere banken weet ik niet, maar bij SNS heb je de bankpas nooit meer nodig, wel even een pincode op je telefoon intypen boven de 25 euro, werkt verders prima.
Dit klopt dus niet.

Elke bank maakt een virtuele bankpas aan op je mobiel. Waarbij alle handelingen met je mobiel gebeuren. Je pinpas hoef je niet te gebruiken. Soms moet je alleen je pincode op je mobiel invullen om hogere bedragen te kunnen pinnen, en dan gewoon nog een keer scannen.

Ik zie dat niet als gedoe...
Aangezien de banken in nederland bijvoorbeeld geen wear os app hebben.
En als je bij de rabobank zit dan is de rabo wallet een gedrocht (zoals elke app van hun), bij mij duurde het laden te lang, en nu loopt de wallet app vast op de launchscreen...
Ik ben bang dat Google Pay niet zo snel gaat komen. ING heeft aangegeven dat de huidige oplossing op Android prima voldoet en hun daardoor geen Google Pay gaan ondersteunen. Ik denk dat andere banken dit hierdoor ook gaan zeggen
Bij de meeste banken kun je al met je android telefoon met nfc betalen. Kwestie van de juiste app installeren (bij de rabo is dat de wallet app)
Nu nog wachten op KNAB. Je weet wel, die vooruitstrevende nieuwe bank die ineens in alle talen zwijgt over de introductie van Apple Pay. Niet dat ik ervoor terug zou gaan naar de Rabobank.
Die hebben al laten weten op Twitter dit jaar nog geen intentie te hebben. De bank van de achtergang.
Onder de noemer: "Op dit moment zijn we nog druk met het bouwen van andere diensten, denk hierbij aan Instant Payments en het Knab Betaalverzoek. Daardoor hebben we nu helaas nog niet de capaciteit om ook Apple Pay te ontwikkelen. Dit zal zeker niet dit jaar gebeuren."
Knab Betaalverzoek, alsof mensen Tikkie nog niet geinstalleerd hebben....
Waarom zou je Tikkie gebruiken als je gewoon betaalverzoeken van je eigen bank kunt gebruiken, en dus geen andere banken waar je geen zaken mee doet hoeft te spekken? (Behalve knab dan blijkbaar)
Omdat Knab dat nu nog niet heeft en ik liever Apple pay heb :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True