Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ABN Amro stopt voorlopig met analyseren van betaaldata na oproep privacywaakhond

ABN Amro is gestopt met het gebruiken van betaaldata van klanten om 'de eigen dienstverlening te optimaliseren'. De bank denkt dat het wel mag binnen de privacywet, maar gaat in gesprek met de Autoriteit Persoonsgegevens om duidelijkheid te krijgen.

Frans van der Horst, directeur retail banking bij ABN Amro zegt tegen de NOS dat de bank gestopt is met het gebruik van betaaldata en het gesprek met de privacywaakhond aangaat. De bank is van mening dat het gebruik van de betaaldata voor het 'verbeteren van de dienstverlening' niet in strijd is met de wet. Van der Horst legt uit dat de bank bijvoorbeeld iemand een studentenrekening aanbood als bleek dat er studiefinanciering op een rekening binnenkwam. De bank gebruikte daarvoor algoritmes, de betaalgegevens werden niet door mensen gezien.

Woensdag publiceerde de Autoriteit Persoonsgegevens een open brief gericht aan Nederlandse banken. Daarin schrijft de privacywaakhond dat banken goed moeten bekijken of zij de betaalgegevens van klanten wel mogen gebruiken voor reclame. Het bericht is mede ingegeven door de aankondiging van ING om persoonlijke aanbiedingen te gaan doen op basis van bij- en afschrijvingen.

Het is volgens de toezichthouder niet zonder meer te zeggen of de plannen van ING mogen of niet. In de brief staat echter dat het erop lijkt dat de plannen zoals ING die wil implementeren niet conform de wet zijn. De Autoriteit Persoonsgegevens zei woensdag tegen Tweakers veel klachten van burgers te krijgen over de plannen van ING en ook signalen te zien dat andere banken bezig zijn met soortgelijke plannen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

04-07-2019 • 21:02

148 Linkedin Google+

Reacties (148)

Wijzig sortering
ik vrees dat je privacy nergens meer veilig is. Eergisteren nog was er een software update (matomo), waar ik argumenteerde dat een en ander volledig de spuigaten is aan het uitlopen. De reacties van sommigen geven aan dat, als het erom gaat om data te verzamelen voor eigen voordeel, niets taboe is, en GDPR gewoon een vodje papier.

De reactie van een developer / moderator op discourse (pihole), lees hier (they can frankly kiss my butt), is toonaangevend, de authoriteit persoonsgegevens, zoals dat bij jullie in Nederland heet, maar ook het belgische equivalent doet weinig of niets. In het gunstigste geval, zoals nu ook met ABN, voeren ze een gesprekje (in Belgie noemt dat `ze doen een babbeltje`) en daarmee is de kous af.
AP kan sinds AVG aanzienlijke boetes opleggen. Maar ik denk dat negatieve media aandacht aan overtreders geven ook effectief kan zijn. Je ziet nu dat ABN stopt. Er zijn echter ook voorbeelden waar die aanpak niet lijkt te werken: Hoe vaak moet bijvoorbeeld Facebook nog negatief in het nieuws komen voordat gebruikers massaal afhaken?
ABN Amro stopt, maar is ooit wel begonnen. Ik was me er in ieder geval niet van bewust dat dit gebeurde met mijn data, het is geen opt-in maar opt-out (wat ik na het eerdere bericht meteen heb gedaan).

Ik ga in ieder geval op zoek naar een andere bank en stap over zodra een bank verklaart deze manier van datamining nu en in de toekomst niet toe te passen.
Hier precies hetzelfde. Nooit iets over gehoord en nu zie ik dit bericht voorbij komen. Direct de instellingen aangepast en een klacht ingediend bij de bank en bij de AP. Zeer slechte zaak dit, wellicht overstappen..?
Helaas hebben de banken je bij je lurven als je bijvoorbeeld een Hypotheek hebt.

Ik denk dat ze het geen zak boeien, ze zullen gewoon een berekening hebben gemaakt hiervoor. Het aantal mogelijke klanten dat ze kunnen verliezen is gewoon te laag. Daarom zullen banken het blijven proberen om geld uit onze zakken te graaien.
Waar zit die optie?
ABN stopt nu even maar zodat de storm is overgewaaid gaan ze het er vast weer proberen door te duwen..
Ik denk dat ABN AMRO van alle banken in Nederland toch verreweg de meest evil bank is.
Ze schuwen dit soort zaken gewoon niet omdat ze een hele grote veer in hun eigen reet hebben gestopt na de crisis. Want wie doet ons nog wat zullen ze hebben gedacht.

Neem het niet van mij aan, elke fucking keer als ik dit soort shit lees over een Nederlandse bank dan valt de naam ABN AMRO toch wel heel erg vaak.

Het kan zijn dat ze je de zaken bieden als bank die je zoekt, en ze keren het meeste dividend uit van alle banken in Nederland. Maar bedenk goed waar je mee in zee gaat met deze organisatie. Dat het een tijdje van de overheid is geweest wil niet zeggen dat er schoon schip is gemaakt. In tegendeel zou ik zeggen!
Ik heb het boek 'De Prooi' gelezen van Jeroen Smit over ABN/Amro. Toen ik het boek las, zakte mij figuurlijk de broek af van alle arrogantie, domheid en kinderachtigheid die daar regeerden in de top. Zonder blikken of blozen werden miljarden geïnvesteerd vanwege een hobbymatige interesse in een regio.

Als je echt je laatste vertrouwen in een bank wil verliezen dan moet je dat boek deze vakantie eens lezen.
Uit de oude doos (2014) : Hoe ABN Amro weet dat jij een buggy nodig hebt

https://decorrespondent.n...hebt/54349265916-f7f236f5

[Reactie gewijzigd door mrs01 op 4 juli 2019 22:43]

Na het schoonschip zat er gewoon een afdeling data analytics van meer dan 50 man groot te dataminen. Nee, het is nooit over geweest.
Je zit er op een aantal punten goed naast.
- ze keren niet het hoogste rendement uit. Dat is ING. Rabobank geeft geen (direct) dividend. Meer groot banken zijn er niet.
- >50% van de aandelen is nog in bezit van de staat
- ING is de bank die het meest vooruitstrevend is op dit data gebruik gebied, ook in de media.
Ik dacht ING, ING investeert b.v in een hoop zaken o.a in wapens
Ik snap je reactie niet. Ik zeg juist dat ik dacht dat ING de slechste bank was i.v.m wapen investeringen en andere grijze gebieden?
Zowel in Belgie als in Nederland en in omringende Europese landen hebben de toezichthouders al diverse boetes uitgedeeld voor onterechte omgang met persoonsgegevens. Ik snap dus niet helemaal waar je vandaan haalt dat in het gunstigste geval er een gesprekje zou zijn en het daarmee af is.

De wet is dat je onder voorwaarden (persoons)gegevens van klanten of derden mag verwerken. Er zijn situaties waarbij bedrijven zich aan de wet houden, niet aan de wet houden of dat het onduidelijk is of het aan de wet voldoet. En als jou gegevens naar jou mening onterecht verwerkt worden kan je er ook zelf iets aan doen. Aanspreken, je recht opeisen, misstanden publiek maken en zelfs gezamenlijk naar de rechter zijn ook mogelijk.

ABN AMRO stopt hier ook niet zomaar met het verwerken van de gegevens van hun klanten en die van niet-klanten. Dat komt omdat er aandacht voor is dat dit ongewenst is, omdat meerdere klanten klachten hadden bij hun bank en omdat de toezichthouder er openlijk een standpunt over had. Of de kous daarmee af is hangt dus niet alleen van een gesprekje af maar ook wat je als klant of mogelijk gedupeerde zelf doet wat binnen je rechten ligt.
"In Nederland zijn er nog geen boetes uitgedeeld voor overtredingen van de AVG."
Tweakers artikel 04-06-2019 • 07:00 Hoe staan we ervoor na één jaar AVG? Serieuze handhaving laat op zich wachten

Er zijn overigens wel dwangsommen opgelegd (Nationale Politie en het UWV). Vooralsnog is de indruk die het publiek en het bedrijfsleven krijgt van de slagkracht van de Autoriteit Persoonsgegevens mager. Er wordt weinig gevolg gegeven aan klachten.

Ik zie dat opt in vaak wordt verdraaid tot opt out. Bijvoorbeeld bij digitale meters voor nutsvoorzieningen. Daar zou de Autoriteit Persoonsgegevens meer aandacht aan moeten geven. Het blijkt dat digitale meters teveel data opslaan (bijvoorbeeld uur- of kwartiermetingen) zonder dat consumenten hiervan weten en ermee ingestemd hebben. Dergelijke gedetailleerde en langdurige metingen geven een beeld van de leefstijl van de consument en zijn niet noodzakelijk om leveringscontracten na te komen. Netbeheerders hebben een monopolie, en consumenten hebben een gedwongen winkelnering, en daarom moet men extra goed letten op het voldoen aan de AVG.
Er zijn een heleboel dingen waar de AP meer aandacht voor zou moeten hebben. Het zou mooi zijn als de boetes ingezet kunnen worden om de AP te versterken zodat de markt zelf meebetaalt aan het optuigen van een sterke AP.

Tot die tijd zou de overheid meer middelen ter beschikking moeten stellen om de AP slagkracht te geven. Het is nu een half doodgeboren puppy.
Wat is de bron van je stelling dat deze meters te veel data opslaan? Afgezien van het feit dat deze data wordt gebruikt om de eindgebruiker inzicht te geven - wat ik overigens zelf kan zien en nuttig vind- heb ik geen aanwijzing dat de aanbieder of derden hier de beschikking over krijgen.
Dat kun je vinden in de documentatie van betreffende digitale meters. Sommige netbeheerders nemen wel de moeite om e.e.a. exact te vermelden wanneer het gaat om slimme meters. Zoek bijvoorbeeld op "kwartierstanden". De data wordt lokaal opgeslagen, ook als de netbeheerder de 6x (nu 12x) per jaar "verplichte" download toepast en de consument voor "administratief uitzetten" kiest.
gdpr wordt te pas en te onpas gebruikt als argumentatie, maar als je de wet leest hierover is het inderdaad niet zo heel bijzonder en meer een leidraad dan een vast aantal regels.

vergeet niet in alle grote bedrijven dat er ook testen worden gedaan. soms ongezien. diit is geen goedpraten, maar deze dingen zijn ook weer niet zo kwaadaardig hoor.

je android telefoon is erger,...
Dat ze niks doen is wat kort door de bocht, immers bestaat de Europese GDPR, en de Nederlandse vertaling de AVG, nog niet zo lang, en deze bevat zoveel nieuwigheden dat het handhaven door de AP geen sinecure is. En bij gebrek aan jurisprudentie uit gevoerde rechtzaken zoals bij oudere wetten, weten bedrijven ook nog lang niet al tijd waar ze aan toe zijn. Eea heeft nog zeker een jaar of twee nodig om tot wasdom te komen, en dan weten we met z'n allen beter waar we aan toe zijn. Zowel de burgers, de overheid en de bedrijven.

En dat bedrijven dit proberen, tsja, is een hond die tegen een lichtmast plast een vandaal, of gewoon een hond? Ik bedoel het zijn bedrijven, en die hebben maar 1 ultiem doel, en dat is geld verdienen, dus die proberen alles wat dat mogelijk maakt binnen de wettelijke kaders. En dat laatste is (nog) niet voldoende duidelijk. Sterker nog, wij als bedrijf hebben 3 AVG consulenten gevraagd om ons door te lichten en te adviseren, en alle drie zeiden ze subtiel andere dingen. Zelfs de "experts" weten het dus nog niet eens zeker.
Matomo is juist privacyvriendelijker dan het gangbare alternatief, namelijk Google Analytics. Daar krijgt naast de site owner ook Google alle data, en die laatste kan dat ook weer koppelen aan allerlei andere dingen.
`privacyvriendelijker` is het volgende woord dat uit onze woordenlijsten geschrapt mag worden, je kan in deze wereld hoogstens (zeldzaam) nog spreken over `minder schadelijk`. Ik kan mijn voordeur niet meer opendoen, of er zijn camera's die me volgen, GPS trackers, WIFI trackers, enz…

Zoals in de download sectie (matomo) vermeld, nog steeds op zoek naar de DNS naam van Piwik en Matoma, waar ze hun tellers achter veschuilen. Wie hem vermeld, krijgt een thumbs-up.

[Reactie gewijzigd door jpgview op 4 juli 2019 22:55]

Je kan Matamo afnemen als SaaS en daar zal wel een domein voor zijn, maar voor iedereen die het zelf host zal het domein anders zijn. Stel, tweakers gebruikt het zouden ze zoiets als stats.tweakers.net kunnen gebruiken.
Bij Google is het altijd SaaS.
Je kan het helemaal in eigen beheer nemen inderdaad. Dan kun je het zo instellen zodat het wel analytics verzameld (hoeveel pageviews enzo) maar geen persoonsgegevens. Bedrijven willen toch analytics gebruiken. Dit is in mijn optiek de minst indringende vorm. Zonder een partij als google die mee zit te grutten in de data.

Overigens als je Matomo SaaS afneemt dan heb je een betaald abbonement bij ze en beloven ze dat je zelf 100% data eigenaar bent.
Dit is in mijn optiek de minst indringende vorm.
De minst indringende vorm is geen analytics. De tweede minst indringende vorm is enkel analytics bij een opt-in die altijd terug te trekken is. Let op dat 'opt' staat voor optioneel: men verliest geen functionaliteit door een opt-in te vermijden.
Wat misschien raar is: ik laat steeds vaker mijn telefoon thuis als ik buiten ben heb ik BT, WIFI en GPD standaard uit staan, en mobiele data zet ik alleen even aan als ik vind dat ik het echt nodig heb.
en mobiele data zet ik alleen even aan als ik vind dat ik het echt nodig heb.
En in die paar seconden wordt op de achtergrond gelijk ook je hele history en log van de tijd dat je offline was geupload ;)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 5 juli 2019 10:39]

Dat snap ik, maar een winkel ziet dat niet allemaal. Als een AH wifi en BT punten heeft om je exacte looproute in kaart te brengen, dan hebben ze van mij die data nog steeds niet.

En ik zou hem natuurlijk nog beter op vliegtuigstand kunnen hebben, maar dan kan ik natuurlijk niet meer gebeld worden. Helaas.

Nu ben ik nog maar net over naar Android (vanaf Windows Mobile 10), dus ik moet echt nog wennen aan het naakt zijn 😎
Wat maakt het uit de kamer van koophandel verkocht ook al jaren lang gegevens van mensen en bedrijven... Fijn dat dit toch allemaal kan.
ABN Amro is gestopt met het gebruiken van betaaldata van klanten om 'de eigen dienstverlening te optimaliseren'
@jpgview IDD ik vrees dat je privacy nergens meer veilig is,
Anders, je privacy is nergens meer veilig!! is niet meer dan immers Big zaken doen en geld verdienen en privacy is inmiddels het gesprek van de dag
net zoals menig persoon denkt dat socialmedia wel safe is nou dat is het zeer zeker niet
je geeft immers permissie voor toegang (apps) en/of moet een app kunnen synchroniseren
Voorbeeld van een agenda die toegang moet hebben voor mijn SMS foto gallery en gps ??
inmiddels ook geopenbaard dat vele apps data verzamelen, ondanks je geen rechten hebt verleend.
We smoes naar smoes voorgeschoteld krijgen dat er perrongeluk gegevens online zijn gekomen, of door een foutje van medewerker X
Het internet van wat het ooit was, gaan we terug in de jaren 1985 wat de samenleving dichter bij elkaar moest brengen? heeft ons niet meer dan uit elkaar verderven,
Wat is nog over van de economie hier in Nederland, winkel naar winkel verdwijnen..
Kijk ook even verder in de wereld hoe China langzaam maar gestaag de economie handel veroverd
Waar gaat het nog over? ook hier op tweakers wat voor menig tweaker totaal niet meer interessant is,
Hot topics over games en smartphones die inmiddels een fantoom ledemaat zijn geworden!
wat ik de laatste tijd ook in het overzicht nieuws zie Games en Games. Vroeger tjsaaa vroegen was het nog enigszins interessant hoe men aan het tweaken was met een processor geheugen enz.. zelfbouwprojecten :) rook in de hobbykamer (zo ging er pas geleden een topic over de DX 486 :) Leuke herinneringen riep het op.
Heb deze hele verschuiving meemaakt jammer die goede oude tijd. heeft ook geen zin meer om hier nog over in discus te gaan, of je mening te geven in een topic op tweakers het is eenmaal het tijdperk (digitale tijdperk) waar we ons nu in begeven, leven.
Voorwaar ik zeg je het is wachten tot dat het hele systeem plat gaat, kijk maar naar kort geleden gehele 112 gedoe en het poorten van van een router, wat een beetje fout ging met alle gevolgen...

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 4 juli 2019 23:57]

Ik lees het net iets anders. Een andere geeft naar mijn mening geheel terecht aan dat als de data volledig binnenhuis draait en niet verkocht wordt dat dit mag. Dit is niet de wet links laten liggen, maar gewoon correct (tot een zekere hoogte uiteraard)

Verder vind ik het erg vreemd dat je er bij vermeld dat het een pihole moderator / developer is. Hij vermeld er heel erg duidelijk bij in de eerste regel dat die niet spreekt namens pihole, maar op persoonlijke titel.

[Reactie gewijzigd door lagonas op 5 juli 2019 08:33]

dan is Pihole niet de enigste:
amazon kan er namelijk ook wat van
https://youtu.be/3tEVDwGnR4M?t=338
zo ik heb nog wel een vraag zijn er ook nog bank opties die wel om privacy geven.
want ik sta ondertussen wel te kijken om deze spelers te ontwijken
ASN, SNS, RegioBank, Triodos. De kleinere banken uit dit rijtje stellen vooralsnog de klant meer centraal dan zichzelf. Los van de keuze die ze hiervoor maken hebben deze kleinere banken ook minder budget voor allerlei fintech snufjes. De keuze voor deze profilering lijkt dus deels uit nood geboren, toch lijken genoemde banken heel bewust in hun richting voor een meer persoonlijke benadering van hun klanten.

Verwacht dus door de genoemde budgetten weinig betaalinterfaces met smartwatches, en de functionaliteit van smartphone apps is door diezelfde beperkte budgetten wat minder uitgebreid dan sommige klanten van grootbanken gewend zijn.

We staan dus allemaal voor de keuze... of de fintech verlokkingen die betaalgemak brengen maar ook de nodige hijgerigheid introduceren om meer aan de klanten te willen verdienen.... of wat meer waarborgen voor privacy door de toezeggingen van de kleinere banken, met daarbij de extra "geruststelling" dat deze kleine instellingen simpelweg niet de budgetten hebben om privacyschendende fintech mee te financieren.

Mijn fascinatie is dat de grote financiële instellingen na de kredietcrisis van 2008 terug hadden moeten gaan naar hun roots, bankieren voor vele klanten. Wat we nu zien is dat ze over hun eigen 2008 schaduw zijn heengesprongen en niet verhuld klanten als melkkoeien lijken te beschouwen. Hoe is dit zo ver gekomen terwijl we er allemaal met open oogjes omheen hebben gestaan. Het wordt nu echt tijd om te kiezen met de voeten, hoe lastig dit ook is met bestaande bankrekeningen en hypotheken. De overstapservices bij de banken verzachten het leed nog wel wat.

Tenslotte kunnen we onszelf door PSD2 afvragen of deze discussie tussen AP en de Nederlandse Banken niet een soort achterhoedegevecht is, omdat de data door PSD2 aan alle kanten naar instellingen lekt die los staan van deze Nederlandse bankengroep. AP heeft het recht achter zich om binnen de Nederlandse grenzen te bepalen hoe al deze instellingen zich gedragen. In praktijk zal het onmogelijk zijn om al die, vaak ook buitenlandse, instellingen aan te pakken. AP heeft hiervoor simpelweg te weinig capaciteit.

[Reactie gewijzigd door teacup op 4 juli 2019 23:34]

De keuze voor deze profilering lijkt dus deels uit nood geboren, toch lijken genoemde banken heel bewust in hun richting voor een meer persoonlijke benadering van hun klanten.
ING en ABN kiezen anders ook wel voor een hele persoonlijke benadering :P
:) Ja, heel.... intiem.....

Dat woord intiem kan wel worden gebruikt. Heeft een klant een lange rekeninggeschiedenis bij een "onderzoekende" bank dan weet de bank bijkans meer van de klant dan de partner van de klant. Hoe langer die rekeninggeschiedenis, hoe preciezer de framing. Onze betalingsinformatie beschrijft ons bijna op een vergelijkbare wijze als de groeiringen van een boom. Wat dat betreft zou je alleen om die geschiedenis om de paar jaar van bank moeten wisselen.

Laten we ons dus realiseren hoeveel die betalingsinformatie over ons vertelt, en laten we er niet te lichtzinnig mee omgaan. Hoe verleidelijk al die nieuwe fintechmogelijkheden ook zijn.

[Reactie gewijzigd door teacup op 4 juli 2019 23:31]

Dus idd. minder pinnen en kleine betalingen CASH...
...omdat de data door PSD2 aan alle kanten naar instellingen lekt...
PSD2 lekt helemaal niks, als je toegang tot je data krijgt onder deze noemer, mag deze data alleen voor jou gebruikt worden en alleen voor het doel waarvoor je toestemming verleend is. Wat je stelt mag niet met PSD2...
Nee, als jouw tegenrekeninghouders wel toestemming aan derden hebben gegeven lekt ook jouw informatie met die rekeningtransacties weg. Hieraan kan jij met jouw toestemmingsknopje geen bal doen. Dit probleem is inmiddels het "achterdeurtje" gedoopt. Op het SNS forum is al meer dan een jaar hierover een langlopende discussie. Banken lijken dit probleem binnen de kaders van PSD2 niet te kunnen ondervangen.

Mijn conclusie: PSD2 is te snel en ondoordacht doorgevoerd, zonder de repercussies te overzien.
Over PSD2 is lang en zorgvuldig nagedacht.

Het probleem is dat PSD2 niet voor JOU bedacht is maar voor de banken en "3e partij" dienstverleners.
Je weet dat Regiobank onderdeel is van ING?
Nee, volgens mij is het onderdeel van Volksbank. Heeft ING dan ook aandelen?
Dank je @PcDealer. Ik heb een reactie in het topic achtergelaten (teacup in 'reviews: Wat doen banken met jouw betaalgegevens?'

Als waar is wat Tweakers zegt, dan is dat niet mooi, al zijn er voor mij nog wel wat onduidelijkheden in het artikel.
bunq.com heeft goede standpunten.
De vraag is alleen of ze zich er helemaal aan houden. bunq zegt best nog wel eens A maar doet vervolgens B. Van de week was er nog een thread over het delen van gevoelige info met een of ander supportteam dat ze inhuurden, maar met geen woord over werd gerept in de privacy policy. Komt een nietszeggend antwoord op en het topic wordt daarna meteen gesloten zodat er niet meer over gepraat kan worden door klanten en nieuwe topics erover worden ala minute verwijderd; ze willen absoluut niet dat klanten vervolgvragen stellen over die mogelijke privacyschending. En dat geeft wel een beetje te denken of ze werkelijk het beste met je privacy voorhebben... Als ze zo agressief modereren vraag je je af wat ze te verbergen hebben.

Maar goed, het lijkt inderdaad op z'n minst een stuk minder erg te zijn dan ING en ABN. :) Dat mag ook wel gezegd worden. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 4 juli 2019 21:23]

ik had hun policy door gelezen en ze lijken de beste optie kwa privacy ondanks dat het nog steeds beter kan. echter is Bunq wel een dure bank voor studenten met 7.99 per maand.
Zoek iemand die Bunq Pack heeft, dan is het €5
Regel een plek in een pack (topic op Together forum van bunq of bunq-topic op GoT) en dan kost het je nog maar 5 euro per maand :) De rente is ook vrij hoog als je naar andere banken kijkt, maar maar 2,5k waar je rente over trekken kunt omdat de 10k limiet over de 4 packleden wordt verdeeld.

Heb het zelf erbij genomen vanwege gemak van de app en 25 rekeningen max zodat ik budgetten kan maken. Dat werkt voor mij erg goed. Snap dat studenten liever een normale bank gebruiken want die strooien met gratis goodies naar studenten zodat ze er blijven hangen ;) Maar als je een betaald pakket neemt bij een 'grootbank' zie je dat de verschillen niet zo extreem groot zijn.
Tja, of ze zich er aan houden is vraag twee zoals al opgemerkt werd.
Maar gesteld dat dat zo is dan is bunq nog steeds één van de duurdere banken.
Het is interessant om te zien of iedereen die klaagt ook bereid is om meer geld te betalen om zijn privacy te behouden.
Mijns inziens zou dat niet nodig moeten zijn maar ik was naar aanleiding van het bericht over ING ook weer eens aan het kijken.
Ik schrok toch echt wel van het tarief van bunq.
Bij ABN AMRO ben ik voor 4 euro per maan klaar voor 3 rekeningen en een credit card. Bij bunq betaal ik voor alleen de rekeningen al 7.99.
als je het zo bekijkt valt de prijs voor bunq inderdaad ontzettend mee. 3 (fysieke) passen, betalen met je telefoon en 5 virtuele mastercards, praktisch onbeperkt aantal betaalrekeningen, (veruit) de hoogste rente van Nederland op al je rekeningen, etc voor maar een paar euro extra.

Als je even het bunq topic opzoekt op het forum, vind je zo een plaatsje in een pack en kost het je zelfs maar 5 euro per maand.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 5 juli 2019 15:51]

Om heel eerlijk te zijn is de titel van het verhaal wel eens waar feitelijk correct maar zou het eigenlijk moeten zijn "Autoriteit Persoonsgegevens plaatst open brief gericht aan Nederlandse banken".

ABN AMRO geeft namelijk een reactie op deze open brief, ook in het oorspronkelijke artikel van NOS komt dit niet duidelijk naar voren maar wordt dit wel tussen neus en lippen aangegeven. Vooral bij het NOS artikel worden reacties aangehaald die bij andere banken ook van toepassing zijn. ING doet bijvoorbeeld een specifieke "opt out" als je dit niet wil maar standaard staat dit aan en verstopt in 4 submenu's bij instellingen privacy.

Het is een goede zaak dat de AP deze brief schrijft en er een discussie over start maar het is toch wel raar dat deze open brief er is terwijl de AP niet geheel zeker weet of dit klopt.
ik weet hoe het bij de ING zit maar eerlijk gezegt is dit niet de eerste in vele problemen bij ING waardoor mijn vertrouwen ernstig beschadigt is, ook zou het mooi zijn als dit soort onzin Opt-in is en niet anders om
Totale privacy is wat dat betreft onmogelijk bij banken in Nederland. Banken worden naar mijn weten verplicht bepaalde analyses op rekeningen en betaal verkeer uit te voeren, om zaken als witwassen tegen te gaan. Natuurlijk ging het in dit artiekel om wat anders, toch wilde ik dit even noemen.

Ik zou niet weten daarbuiten de beste keus is.

[Reactie gewijzigd door timvisee op 4 juli 2019 21:21]

de witwas bescherming analyze zit op alle banken
dat zie ik persoonlijk niet als privacy schending zolang het niet gebruikt wordt voor andere doeleinden of naar 3rd parties gaat.

en dit is in alle landen zo aangezien volgens de wet er enige check op fraude moet zijn,
En wettelijke verplichtingen vormen een grondslag in de AVG.
Totale privacy is wat dat betreft onmogelijk bij banken in Nederland.
Nee hoor. Dat ik iets aan jou vertel schendt mijn privacy niet zolang jij je houdt aan de afspraken die we daarover gemaakt hebben met betrekking tot wat jij wel en niet met die info mag doen. En voor banken (en anderen, denk een dokter bijvoorbeeld) gelden de afspraken die in de wet staan.

Wat de crux is, is dat ik zelf besluit om met die info bij jou te komen. Als ik jou iets vertel is per definitie mijn privacy niet geschonden, want ik mag zelf weten aan wie ik wat onder welke voorwaarden vertel. Dat is privacy, niet dat niemand ooit ook maar iets te weten van mij mag komen.
Zojuist mijn bank (triodos) maar eens gevraagd wat hun statement op dit gebied is. Als ik bericht heb zal ik het laten weten!

Voor mij zou het (wederom) een reden zijn om weg te gaan bij deze instellingen.
Bij Triodos staat het in jip en janneke taal (naja sort-of) op hun website.
https://www.triodos.nl/ov...cyverklaring-triodos-bank

Ik overweeg juist om naar Triodos over te stappen, ondanks dat ze wat duurder zijn dan de grote banken.
Daar staat niet expliciet dat ze betaalgegevens niet inkijken voor het leveren van “betere service” toch? Er staat bij de omschrijving wat persoonsgegevens zijn zelfs niet dat de betaalgegevens daar ook onder vallen.

Gelukkig geeft AlterEgo hieronder al een reactie van Triodos.

Overigens, mijn ervaring met Triodos tot nu toe (om je over te halen ;-) )

- Het leuke aan de website (na inlog) is dat het naast een bank, ook nog eens een museum schijnt te zijn zo ouderwets. Maar goed, je moet kunnen betalen, geen reclames zien :p
- de app is best wel verbeterd de afgelopen jaren. TouchId werkt gewoon en ook betalen door een qr-code te scannen. Betalen met NFC wordt denk ik niet ondersteund.
- Ze hebben geen creditcard. Je kunt wel een creditcard bij een andere bank nemen (bijv ASN) en die koppelen aan je Triodosrekening
Deze reactie kreeg ik van Triodos:
"Wij doen geen aanbiedingen op basis van het betaalgedrag van klanten. Daartoe hebben wij ook geen plannen. Wij monitoren transacties enkel vanuit onze maatschappelijke taak en wettelijke zorgplicht om fraude en witwassen te voorkomen. "
https://twitter.com/TriodosNL/status/1136655938092445697

[Reactie gewijzigd door AlterEgo op 5 juli 2019 08:15]

'Geen aanbiedingen o.b.v. het betaalgedrag van klanten'?

In hun eigen privacyverklaring staat:
We houden u op de hoogte met e-mails, nieuwsbrieven en aanbiedingen op onze website. Ook maken we gebruik van gepersonaliseerde advertenties op websites van andere partijen en social media.
Wat is dan het verband tussen de woorden "aanbiedingen betaalgedrag klanten" enerzijds en "gepersonaliseerde advertenties" anderzijds?
Als jij cookies toestaat en erg veel klikt op bijvoorbeeld hypotheken dan zul je wellicht advertenties krijgen voor hypotheken. Dat staat dus los van je betaalgedrag.
Ik niet eerlijk bekennen dat ik ondertussen ook niet meer weet wat "de samenleving" nu verwacht van de banken.

Is hier nu het probleem dat de banken analyses doen op je betaalverkeer of dat ze dit gebruiken om "aanbiedingen" te doen?

Ik was best blij dat de bank mij benaderde voor een "aanbieding" waarbij ze mij attendeerde op het feit dat een bepaald betaalpakket goedkoper was dan elke keer transactiekosten te moeten betalen op een creditcard buiten de EU.

Je kunt je natuurlijk afvragen of de bank deze transactiekosten uberhaupt in rekening gebracht moeten worden of dat ze niet beter 1 type pakket moeten aanbieden maar goed, dat is weer een andere discussie.

Of bijvoorbeeld het feit dat banken meer kapitaal achter moeten houden voor een lening (volkomen terecht overigens) maar dat we vervolgens wel allemaal klagen dat we meer "directe" kosten moeten betalen.

Ondertussen hebben de banken ook miljarden voor ons verdiend (5% per jaar verdienen op een spaarrekening waar je niets voor hoefde te doen anyone?) maar vervolgens zitten we allemaal te zeiken dat er geen spaarrente meer is nu de banken dit niet meer kunnen. (Overigens omdat ze zelf teveel risico namen en de hele zaak zowat in elkaar stortte). Overigens heb ik niemand in die tijd afstand zien nemen van die spaarrente en je geld gewoon te bevriezen.

Ik weet het soms ook even niet meer wat ik er nu van moet denken. Is dat raar?.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 4 juli 2019 22:35]

- het probleem is dat ze volcontinu analyses doen op je gegevens om je te kunnen bestoken met reclame. Men lijkt daarbij er een handje naar te hebben om dit opt-out te maken en die opt-out ook nog eens te begraven ergens in de settings.

- de oudere aanbiedingen (de zogenaamde adviseur) was naar mijn ervaring altijd veel gerichter: hij/zij vroeg me eerst 'wil je dat ikd it controleer?' bv. Dat is geen opt-out, dat is een heel gerichte vraag of ik dat wil. Dat is een groot verschil tov. een algoritme wat elke keer door al mijn data heen zit te baggeren en me geen enkele vraag stelt.

- de miljarden die ze verdiend hebben is niet relevant. Of ik daarvan geprofiteerd heb, is ook niet relevant. Dat is een transactie: ik leen jou geld (zet het op de rekening) en jij geeft mij x percentage daarvoor. Je hebt nu geen rente meer (of nauwelijks) op je spaarrekening omdat het geld gratis geleend kan worden bij de ECB. Dit beleid is al een aantal jaren aan het draaien oa. vanwege de economische teringzooi die banken (samen met beleidmakers en falend toezicht) hadden gemaakt. Doordat er nu economische stimulus is, is jouw spaargeld totaal niet meer boeiend voor een bank en dat zie je terug in het rentepercentage. Qua percentage: ik denk dat ze zelfs liever hebben dat je helemaal geen spaarrekening meer hebt bij ze, dat scheelt gedoe.

Wat je dus ziet is dat banken heel veel geleerd hebben van de economische crisis: met name dat ze met zowat alles weg kunnen komen :)
Is het probleem dan niet dat ze overal mee wegkomen omdat men wereldwijd geen idee heeft wat men nu wilt?

Banken krijgen nu ontzettend hoge eisen aan databescherming etc. En vervolgens wordt de hele huishouding met PSD2 overgeheveld aan externe partijen.

Welke invloed heeft de NLse overheid als het gaat om Apple Pay bijvoorbeeld?
vanwaar je aanname dat 'men niet weet wat men wil'? Je herhaalt dat al een 3 keren in reacties.

Ze kwamen niet overal mee weg omdat men wereldwijd geen had wat men wil/wilde. Ze kwamen overal mee weg omdat ze dankzij deregulering zich konden opwerken tot 'too big to fail' en genoeg politieke invloed hadden om veel geregeld te krijgen ten bate van hunzelf.
De reden dat ze ermee weg kwamen heeft alles te maken met het feit dat men wereldwijd niet weet wat ze willen.

Eerst dereguleren, iedereen in de banken want mega winsten, goede rentes, top rendementen. Mensen konden lenen wat ze wilden zonder dat er controles nodig waren of je dat wel kon betalen, noem het allemaal maar op.

Vervolgens stort die hele kerstboom in en gaan we als een idioot alle regulaties weer opschalen. Rentes naar beneden, controles, banken krijgen zorgplicht.

* Banken moeten witwas controles uitvoeren vanuit Europese wetgeving maar de banken mogen geen gegevens inzien van personen in andere landen i.v.m. de privacy. (ING NL mag niet zien welke klanten zij hebben in ING Zwitserland)
* Banken moeten controles uitvoeren op betalingsverkeerd t.b.v. fraude maar dat willen we eigenlijk allemaal niet want "mijn privacy"
* Mensen verwachten dat banken fraude vergoeden van b.v. skimming en vinden het vervolgens raar dat de banken op je betaalverkeer letten en je een suggestie doen om je wereldpas uit te zetten als je in NL verblijft.

Kijk, ik vind het ook debiel dat de banken je betaalverkeer doorkijken om je advertenties aan te kunnen leveren. Ik vind het echter ook debiel dat er wetgeving opgetuigd wordt (PSD2) waar je externe partijen toegang geeft tot bankgegevens terwijl die partijen een stuk minder strenge screening hebben dan waar banken aan moeten voldoen.

Het is allemaal zo hypocriet en dubbel als het maar zijn kan. Kijk ook eens hieronder:

* "Hey, is er ook een bank die mijn privacy wel serieus neemt?"
* "Oh, die lui van BUNQ vragen wel veel geld voor zo'n bankrekening zeg, weet niet of ik dat nu wel ga doen"

Privacy kost geld, wat wil je nu precies?

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 5 juli 2019 14:15]

Eerst dereguleren, iedereen in de banken want mega winsten, goede rentes, top rendementen. Mensen konden lenen wat ze wilden zonder dat er controles nodig waren of je dat wel kon betalen, noem het allemaal maar op.
zware oversimplificatie. De mega winsten zijn er nog altijd trouwens.
Vervolgens stort die hele kerstboom in en gaan we als een idioot alle regulaties weer opschalen. Rentes naar beneden, controles, banken krijgen zorgplicht.
- banken hebben altijd al zorgplicht gehad (in Nederland tenminste)
- tuurlijk schalen we regulaties op. Het liberale beleid had gefaald op de hardst mogelijke manier
- rentes zijn naar beneden vanwege het ECB-opkoopbeleid. Je gooit te veel op een hoop
- controles: deze zijn er altijd al geweest...
* Banken moeten witwas controles uitvoeren vanuit Europese wetgeving maar de banken mogen geen gegevens inzien van personen in andere landen i.v.m. de privacy. (ING NL mag niet zien welke klanten zij hebben in ING Zwitserland)
* Banken moeten controles uitvoeren op betalingsverkeerd t.b.v. fraude maar dat willen we eigenlijk allemaal niet want "mijn privacy"
* Mensen verwachten dat banken fraude vergoeden van b.v. skimming en vinden het vervolgens raar dat de banken op je betaalverkeer letten en je een suggestie doen om je wereldpas uit te zetten als je in NL verblijft.
je gooit weer te veel op een hoop. Fraudecontrole is heel iets anders dan gericht reclames gaan doen op basis van mijn betalingstransacties.
En ja ik verwacht dat fraude ten gevolge van skimming wordt vergoed en ja ik verwacht ook dat dat gebeurt zonder dat ze me een reclame geven op basis van mijn laatste 3 betalingen die dag. Dat is geen gekke verwachting. Ik betaal immers een bank vanwege zekerheden.
Privacy kost geld, wat wil je nu precies?
privacy kost helemaal geen geld. Echter: het kan goedkoper zijn als ik het op geef.

Ik heb moeiute met je hele redenering, het is nogal overgesimplificeerd in mijn ogen.
Natuurlijk is dit zwaar overgesimplificeerd en veeg ik dingen bij elkaar die strict genomen niet 1 op 1 aan elkaar verwsnt xijn. Dat is nu juist ook het probleem dat ik heb ten aanzien van de samenleving richting dit soort instellingen en banken.

Mensen slaan hier weer achterover van "verontwaardiging" terwijl dit soort zaken overal gebeuren zonder dat je er weet van hebt en ook zonder dat mensen er last van hebben (anders had je het wel gemerkt).

Nu zijn we 1 dag even boos op de banken en gaan we morgen weer verder met het volgende nieuwsbericht over, in essentie, hetzelfde onderwerp en kunnen we daarover weer boos zijn.

Ondertussen neemt bijna niemand de moeite om ook maar een contract fatsoenlijk door te lezen en shoppen we massaal bij degenen die het goedkoopste aanbod hebben.

Dat deze bedrijven het goedkoper (of gratis) aan kunnen bieden dan anderen is vaak het gevolg van zaken omtrent analyse/verkoop van persoonsgegevens. Dat we zogenaamd allemaal niet wisten omdat we de moeite niet nemen om de voorwaarden te lezen of uberhaupt een vraag te stellen hoe het bedrijf omgaat met je persoonsgegevens. (Ook al kun je niet controleren dat men het doet ook al zeggen ze van niet).

Natuurlijk is wat de banken nu willen doen idioot. Je zou als bank echter ook gek zijn om het niet te doen.(je hebt immers de mogelijkheid tot analyses al zitten bouwen om te voldoen aan wettelijke eisen) Zeker niet omdat mensen het blijkbaar niet belangrijk genoeg vinden om in grote getalen daadwerkelijk stappen te zetten naar andere partijen, ook al is dat nu makkelijker dan ooit (ook door wetgeving).

Het is een beetje als niet stemmen en toch zeiken over de politiek. Ga niet zo schijnheilig boos zitten zijn en klagen als je er toch niets mee doet, daar schiet niemand iets mee op. (niet gericht aan jou maar in het algemeen)
Wat ik verwacht is dat ze bank zijn, zonder al die onzin eromheen.

+ spaarrente mag wel eems terug omhoog
Wat mag een bank volgens jou dan doen met jouw geld om de spaarrente omhoog te zetten?
Zoals normaal

Hypotheek, Lening dat soort zaken mischien hier en daar een aandelen fonds. Maar deze consumenten onzin waarbij je je punten kunt inwisselen tegen kado's etc, heeft niks met de bank te maken.

Kan van mij allemaal weg als een bank doet wat een bank moet doen.
Ik niet eerlijk bekennen dat ik ondertussen ook niet meer weet wat "de samenleving" nu verwacht van de banken.
Twee dingen:
- een 'marktplaats' voor kapitaal (dus geld inlenen en uitlenen)
- betalingsverkeer regelen
Is hier nu het probleem dat de banken analyses doen op je betaalverkeer of dat ze dit gebruiken om "aanbiedingen" te doen?
Beide.
Gaat het hier dan om wettelijke analyses en aansprakelijkheden van banken of enkel als het gebruikt wordt voor doeleinden die niet direct bijdragen aan wettelijke eisen?

De overheid is ook onderdeel van de samenleving, die lijken ook njet te weten wat ze willen t.a.v. banken.
Wetten komen op democratische wijze tot stand, en je kunt natuurlijk je twijfels hebben over hoed goed dat werkt, maar die beschouw ik dan maar even als dingen die we met z'n allen willen, en die dan dus ook tot de taak van een bank behoren.

Als een bank op eigen houtje, dus zonder wettelijke plicht, analyses gaat doen vind ik dat laakbaar, ongeacht het doel dat die bank ermee heeft.
De overheid is ook onderdeel van de samenleving, die lijken ook njet te weten wat ze willen t.a.v. banken.
Ik vind daar theoretisch nog wel behoorlijk wat op af te dingen (kort gezegd: de overheid is geen losstaand onderdeel van de samenleving, maar alleen maar de uitvoerder van wat de samenleving wil), maar je hebt praktisch gezien wel gelijk denk ik. En ik denk dat dat komt doordat de financiële sector zo groot is, en zo belangrijk voor de economie, dat wij (en dus de overheid) niet zo veel kunnen afdwingen wat banken niet willen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 5 juli 2019 15:01]

Reclame onder het mom van 'verbeteren van onze dienstverlening' is natuurlijk flauwekul. Net als 'zodat we u relevante aanbiedingen kunnen doen.' Een aanbieding is nooit relevant als men er niet op zit te wachten en banken weten dondersgoed dat het gros van de mensen dat niet wil. Facebook komt nog weg met diensten in ruil van opoffering van privacy, want a) daar kies je voor en b) gratis bestaat niet.
Voor een bank betaal je echter niet alleen, je hebt een bank ook gewoon nodig. Vroeger had je nog wel mensen die uit principe geen bankrekening hadden en alleen met contact geld werkten, dat kan nu eigenlijk niet meer. Banken zouden moeten snappen dat het ze geen donder aan gaat wat ik waar koop en waarom en dat die informatie niet voor hun is om te gebruiken voor hun eigen gewin.
Deze week kwam ook als voorbeeld voorbij: je rekent een kopje koffie af op een terrasje in Italië af en vervolgens krijg je van je bank een aanbieding voor een reisverzekering als je die nog niet had afgesloten. Hoef je dus niet eens je locatievoorzieningen op je smartphone aan te hebben staan of een foto op Instagram te hebben gepost. Kan de aanbieding nog zo 'relevant' zijn, het voelt creepy en ongewenst. Om die reden alleen al zou ik op die aanbieding nooit ingaan.
Omgekeerd: een Nederlands oud vrouwtje van 93 die op een nachtelijk tijdstip voor $ 300,- bier afrekent in het Hard Rock Café in Las Vegas... krijgt ook een belletje van Master Card om te checken of haar credit card niet gewoon gestolen is... en dan zijn we er weer blij mee.
Het enige wat je ook nog zou kunnen overwegen is om bepaalde analyses voor reclame doeleinden alleen on-device te doen. Je hoeft geen duur data centre te bouwen of algoritmes te ontwikkelen om binnen een lokaal geïnstalleerde app je erop te wijzen dat een studentenpakket een voordeligere keus is. Maar ja... dan moeten mensen er maar op vertrouwen dat die data niet gedeeld wordt en vertrouwen zijn banken toch al een beetje kwijt.
Ik ben zelf steeds meer bankzaken aan het overhevelen naar bunq... kan wel zijn dat dat ook niet altijd heilige boontjes zijn, maar die hebben nog iets minder goed te maken aan de maatschappij dan de andere banken met hun grote schandalen. De maat was voor mij vol toen nadat ABN-AMRO steeds meer kantoren sloot, geldautomaten weghaalde, de klantenservice online steeds slechter benaderbaar werd en vaak arrogant, onkundig en bureaucratisch reageerde op vragen en klachten... opeens kosten in rekening ging brengen voor het storten van contant geld. Dat is in mijn ogen echt biting the hand that feeds you.
Wie niet horen wil moet voelen, al zal mijn vertrek een druppel op een gloeiende plaat zijn...

[Reactie gewijzigd door mtouch op 4 juli 2019 22:29]

Omgekeerd: een Nederlands oud vrouwtje van 93 die op een nachtelijk tijdstip voor $ 300,- bier afrekent in het Hard Rock Café in Las Vegas... krijgt ook een belletje van Master Card om te checken of haar credit card niet gewoon gestolen is... en dan zijn we er weer blij mee.
Dit is rechtstreeks in het voordeel van de klant, het is geen aanbieding van 'hee moet je niet ook voor $150 aan bierworstjes voor bij je bier?'.
Dat bedoel ik juist ook: er zitten ook goede kanten aan het in kunnen zien van onze transactiegegevens. In geval van reclame noem ik dat echter inderdaad misbruik.
Mijn huidige betaalrekening bij ING was ooit een gratis girorekening van de Postbank. Inmiddels moet ik ervoor betalen maar de kosten zijn door automatisering voor ING omlaag gegaan. Rente op mijn spaarrekening hoef ik ook niet meer te verwachten. En kennelijk willen de banken nu ook nog mijn data te gelde maken. Misschien moet ik zelf ook maar eens naar een mens- en maatschappijvriendelijk alternatief gaan zoeken.
Voor een bank betaal je echter niet alleen, je hebt een bank ook gewoon nodig.
Je vergeet ook nog dat de banken aan jouw geld verdienen. Zij hoeven slechts een klein deel van jouw geld ook werkelijk hebben liggen en met de rest wordt gegokt op de aandelenbeurs. De winst die ze daarmee maken zie je niet terug op je bankrekening en toch ben je financier geweest in hun gokonderneming... :)
Vandaar ook dat er bij mij iets knapte toen ik moest gaan betalen per keer dat ik (weliswaar contant) geld naar ze toe kwam brengen. 8)7
" met de rest wordt gegokt op de aandelenbeurs. De winst die ze daarmee maken zie je niet terug op je bankrekening en toch ben je financier geweest in hun gokonderneming."

Mijn dank voor het nogmaals onder de aandacht brengen dat de gemiddelde Nederlander uitzonderlijk weinig weet van investeren en beleggen. Beleggen, investeren, speculeren, gokken, is dat niet één pot nat? Tragisch als je bedenkt hoe belangrijk beleggen is voor b.v. een fatsoenlijk pensioen.

Voor wie zich wel wil informeren (het onderwijs in NL laat het op dit gebied eveneens afweten), er is op http://moneychimp.com veel nuttige informatie te vinden, zie b.v.

http://moneychimp.com/articles/randomness/abnormality.htm

http://moneychimp.com/articles/randomness/time_horizon.htm
Zeker, maar heeft meer met geldcreatie & circulatie te maken dan met beleggen of investeren. En is nogal gekleurd, nietwaar? Wat we hier wel van leren is hoe inflatie ontstaat. En beleggen is op lange termijn de beste bescherming tegen inflatie. Iets wat b.v. de Noren met hun staatsfonds stukken beter begrijpen dan wij Nederlanders.
Mijn dank voor het nogmaals onder de aandacht brengen dat de gemiddelde Nederlander uitzonderlijk weinig weet van investeren en beleggen. Beleggen, investeren, speculeren, gokken, is dat niet één pot nat? Tragisch als je bedenkt hoe belangrijk beleggen is voor b.v. een fatsoenlijk pensioen.
Jij hebt het over pensioenfondsen, ik had het over banken. |:( Bij een pensioenfonds krijg jij de winst, bij een normale bankrekening krijgt de bank de winst en betaal je ook nog voor de dienst.
Je poogt hier een soort bait-and-switch redenatie waarbij je mijn post wegwuift door een heel andere situatie te schetsen.
Ook jammer dat je wel mijn post weet af te branden maar niet vertelt wat je er dan specifiek onjuist aan vindt.

Verder is speculeren en beleggen (en in zn algemeenheid investeren) toch best wel gokken. Vraag het maar eens aan de griekse banken. Vraag het de burgers die geld bij die banken hadden staan.
"Verder is speculeren en beleggen (en in zn algemeenheid investeren) toch best wel gokken."

Dit maakt elke inhoudelijke discussie overbodig, nietwaar?
Het klinkt eerder alsof je discussie uit de weg gaat,. :)
Je hebt nog geen enkel argument gepost.
Het reclamegedoe is nu nog een hoop gebakken lucht. Als ik met vakantie in Duitsland ben, krijg ik opeens Duitse reclame voor Duitse producten, alsof ik nu opeens een autochtone consument daar ben. Zoek ik op internet naar een bepaald product (en koop ik het ergens), dan wordt ik daarna nog steeds bestookt met aanbiedingen voor dat product. Geen wonder dat Facebook met een eigen munt komt. Wanneer grijpt de politiek eindelijk eens echt in?
Ik ben het helemaal met je eens. En toch vind ik het een interessant vraagstuk.

1. Er zijn allerlei bedrijven die je benaderen voor aanbiedingen. Waarom is dit anders?
2. Je bankgegevens worden al (automatisch) gecontroleerd om witwassen, fraude en verboden transacties te onderscheppen. Als je gebruik maakt van een kasboekje, idem. Maar met automatische aanbiedingen is er een probleem? Waarom.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook een hekel aan reclame en ik vind ook zeker privacy belangrijk. Ik zeg dit alleen in het kader van discussie.
Ik denk overigens dat fintech banken, als Bunq, een prima alternatief zijn. Maar die zijn vaak wel duurder. Daar tegenover staat wel dat ze vernuftige functies bieden. Ik bedoel: één betaalpas die je op twee rekeningen kunt gebruiken. Bril-jant!
Of het nu wettelijk mag of niet, het is gewoon niet gewenst. Ik kom bij een bank om mijn geld veilig te stallen. Als de bank zulke fratsen wil uithalen met mijn betaalgedrag, dan vertrouw ik ze ook niet meer met mijn geld. Als ik er achter kom dat mijn bank dit ook gaat doen, dan pak ik mijn handeltje op en verhuis ik naar een andere bank. Ik ben daar vast niet de enige in.

Schoenmaker, blijf bij je leest.
Probleem is nu ook dat door PSD2 jouw betalingen aan mensen die hun rekeninginfo openstellen aan derden toch nog gemined wordt aan de ontvangende kant. Ik vind het heel erg dat je daar geen controle over hebt. Net als dat het niet te doen is om jouw tel en mailadres bij google weg te houden..

Ik zou wel een bank willen die mn betalingen anonimiseert voor dit soort gemijn.. ( nee geen crypto ;) )

Overigens bij ABN meteen dit uitgezet..
Die bank bestaat niet omdat zo'n bank letterlijk geen bankvergunning zou krijgen :+
Daarom betaal ik sinds 1 april (invoering PSD2) zoveel mogelijk contant. Bij supermarkten dus geen pinkassa of zelfscan, tankstation zoeken waar je contant kunt betalen (ja, die zijn er ook in de goedkopere categorie hoewel zeldzaam).
Waarom moet iedereen er meteen een karikatuur van maken als iemand bewust met zijn privacy omgaat? Is er geen beter argument te verzinnen voor het op straat gooien van je data dan op de man te spelen? Het is toch niet alles-of-niets?
Nee, dat doe ik niet. Dat wist je ongetwijfeld al, maar uiteraard sta je vrij in pogingen tot belachelijk maken. Hebben je pogingen succes? En wat doe jij om je privacy te beschermen?
Helaas kunnen niet alle mensen dit doen ivm met hypotheek en dergelijke.

Voor mij is dit niet alleen met een bank zo, ook andere bedrijven doe ik het mee.
Je moet niet per se bij een bank blijven met je betaalrekening als je er een hypotheek hebt lopen. Open gewoon een betaalrekening bij een bank die wel om de wensen van zijn klanten geeft en laat je inkomsten en uitgaven via die bank lopen. Eventueel betaal je je hypotheek ook van die rekening en gooi je je oude betaalrekening eruit. Ik zie het als aparte producten.
Was dat maar zo in elk geval. ING bijvoorbeeld geeft rentekorting van 0,25% op voorwaarde dat de rekening actief gebruikt wordt (min 10 transacties) en er inkomen binnenkomt.

Bij een hypotheek van 400k is dat 1000euro per jaat (wel elk jaar wat minder door aflossing).
De rechtmatigheid van zo'n clausule kun je betwisten. Ik begrijp ook niet in het licht van privacy dat ze eisen dat er een minimum aantal transacties moeten zijn. Daar zie ik geen gerechtvaardigde reden voor; het is een inbreuk op privacy. Het gaat de hypotheekgevende bank immers niets aan met wie je transacties uitvoert.

De enige bedrijfseconomische reden die ik kan bedenken is dat men een beeld wil vormen op grond van analyses van deze transacties en dat mag niet zonder geinformeerde toestemming en het dient een vrije keuze te zijn (eis AVG). Een rentekorting moet dus ook worden gegeven als je niet die 10 transacties doet. Deze regeling van ING als hypotheekgever lijkt illegaal.
> dat mag niet zonder geinformeerde toestemming en het dient een vrije keuze te zijn (eis AVG)

Niet helemaal correct. Er zijn verschillende gronden waaronder privacy gevoelige data verwerkt mag worden. Goed geïnformeerde toestemming is daar 1 van, maar b.v. Levensbelang, contractuele of juridische noodzakelijkheid ook. (GDPR heeft er 6, de 6e is vooral bijzonder en daarvan ben ik benieuwd hoe de interpretatie van de wet zal zijn)

Dus, als we contractueel afspreken dat jij 0.25% korting op je hypotheekrente krijgt als je een actieve betaalrekening bij een bank hebt, dan is het zonder verdere toestemming waarschijnlijk legaal om tegen je rekening te valideren dat je deze inderdaad actief gebruikt.
Als er toestemming vereist is, dient de keuze vrij te zijn. Dat is volgens mij hier aan de orde zoals ik beschreef. Behalve het storten van het salaris kan een bank m.i. geen eisen stellen aan het aantal transacties omdat ze daarmee aangeven dat er geprofileerd wordt en dat is nu eenmaal geen vereiste voor een hypotheek.
Was dat maar zo in elk geval. ING bijvoorbeeld geeft rentekorting van 0,25% op voorwaarde dat de rekening actief gebruikt wordt (min 10 transacties) en er inkomen binnenkomt.
Je loon op een rekening bij hun laten komen, en in 10 deeltjes overpompen naar een andere rekening :9
Het gaat niet om mezelf.

Ik heb er geen last meer van Ik ben al bij 2 banken weggegaan, maar ook andere bedrijven die dit soort grappen uithalen zeg ik vaarwel.
je bent al bij 2 banken weg gegaan: is dat omdat een bank terugkwam op haar woorden? (uit interesse).

Ik zit hier te kijken/na te denken of ik wel of niet weg ga bij mijn bank. Heb in ieder geval van de week een verzoek geplaatst dat ik graag wil zien wat ze van mij hebben aan data.
Om 2 verschillende zaken.

Maar in beide gevallen kwam uit dat ze gelogen hadden. Dan ben ik er klaar mee.
Deze actie van ABN, het gebruiken van m'n data zonder mijn weet is echt schandalig. Ik was al niet tevreden over ABN, maar dit is echt het top punt. Ik was al langzaam aan bezig over te stappen naar Triodos. Al blijft ook dat een bank, in hen heb ik wel meer vertrouwen
Ik vind het moeilijk om een alternatieve bank te vinden. Volgens het artikel in de Volkskrant scannen de hier veel geroemde ASN/SNS/Volksbank ook je uitgavenpatroon. Blijft misschien over de Triodos bank, maar die investeren weer in antroposofische geneeskunde wat mij weer veel te ver gaat. Zucht, blijft moeilijk.
Beter dan de ING en wapenhandel, geef mij maar alternatieve gezondheidszorg :)
De verantwoordelijke personen van die financiële instellingen verdienen een flinke "douw" voor misbruik van privé data.
Ik las hier gisteren nog over en ik dacht bij mijzelf, oké, tijd om op te stappen bij ABN.

Is er een bank die 'privacy minded' is en geen betaaldata screent?
Enorm goede vraag! Ik wil ook overstappen naar een privacy minded bank! Welke bank gaat nog wel normaal om met je privacy?
Als je 1 van deze banken kiest, krijg je in België gegarandeerd red flags bij de belastingsdienst :9
Ik ga de vraag ook eens stellen aan mijn bank. Ik zit bij 1 van de Belgische grootbanken. Het toeval wil dat ze mij dringend willen spreken, lees "we hebben hier een nieuw product en onze hoofdzetel wil dat we dat volop verkopen"
Libra is privacy minded, weet niet of ze ook transacties screenen :X
bedoel je Libra international bank?
want dat is de ergste privacy policy die ik ook gezien heb, geen privacy dus.
Ze zijn erg op je privacy gesteld.
Ik zou bijna Knab willen zeggen maar ben niet echt op de hoogte van hun privacy beleid.
Knab gebruikt je persoonsgegevens om je te profileren, om reclame te maken voor hun diensten (net als ABN AMRO) en opt out is erg moeilijk. Dus nee, dat is geen privacy-vriendelijke bank.
Thanks voor die info!
Wat ik niet snap is waarom er per se betaaldata geanalyseerd moet worden om mensen een studentenrekening aan te bieden. Neem desnoods de klanten tussen 18/25 jaar, grote kans dat je dan de meeste studenten wel bereikt.
Waarom moet er überhaupt gericht een studentenrekening aangeboden worden.

Laat studenten lekker zelf op zoek gaan naar zo’n rekening als ze die willen of adverteer gewoon algemeen met dat product.
Opzich, een emailtje aan klanten die 18 worden (en niet meer hun jongerenrekening mogen hebben) of een melding bij nieuwe klanten rond studentenleeftijd moet wel kunnen.

Actief adverteren is inderdaad nergens voor nodig. Ben dan ook bang dat dit het meest positieve voorbeeld is dat ze konden bedenken.
mensen willen nou eenmaal niet worden plat geschoten met ads, een studentenrekening aanbieden is gewoon nog een AD maar nu van je bank
Doen ze dit enkel bij ABN zelf of ook bij dochterondernemingen als Moneyou? Ik heb daar sinds kort een rekening maar die vliegt direct buiten als ze dit doen.
Een bank lijkt mij een organisatie die de doelen heeft die vallen onder de bankwet. Voornamelijk het uitvoeren en verwerken van transactiegegevens voor hun klanten en voor andere wettelijke verplichtingen. Daar valt niet onder het doen van commerciele aanbiedingen. Zeker niet voor niet-bankaire producten of diensten zoals verzekeringen, beleggingsproducten, betaalprodukten etc.

Er is wel een constructie waarmee banken die gegevens waarschijnlijk wel voor commerciele doeneinden kunnen inzetten, via PSD2. Maar dan moet een klant wel uitdrukkelijk toestemming geven dat de transactiegegevens voor een specifiek doel door een bepaalde partij verwerkt mogen worden.

Ik zie niet in hoe ABN AMRO, of welke bank dan ook, op dit moment de transactiegegevens van hun klanten (EN dus de persoonsgegevens en een deel van de transactiegegevens van niet-klanten) voor eigen commercieel gewin zou mogen verwerken zonder enige uitdrukkelijke toestemming van hun klanten of zelfs de andere betrokkenen.

Als een bank de bewering doet dat ze menen dat ze dat wel mogen dan moeten ze het ook heel duidelijk kunnen maken naar hun klanten en naar mijn mening ook de personen die aan de andere kant van die transacties zitten. En die zouden dan allemaal op zijn minst vooraf ingelicht moeten zijn over het verwerken en het doel. Maar dat lijkt ABN AMRO niet te hebben gedaan en ook nog geen zin in te hebben. Het is makkelijk beweren dat je meent een recht te hebben als je er geen enkele uitleg bij wenst te geven waarom je dat recht meent te hebben. Ik betwijfel of ze echt het recht menen te hebben als ze daar zelfs naar hun klanten geen uitleg over geven en eerst een gesprek willen met een toezichthouder.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Televisies

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True