Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ING maakt Bankieren-app voor iOS geschikt voor Apple Pay

ING heeft ondersteuning voor Wallet toegevoegd in zijn Bankieren-app voor iOS. Daarmee is de app nu klaar voor de komst van Apple Pay. De bank maakte begin deze maand bekend dat de betaaldienst naar Nederland komt, maar wanneer is nog niet duidelijk.

Wallet-ondersteuning is sinds versie 3.32.0 aanwezig in de ING Bankieren-app voor iOS. De update werd donderdag uitgebracht en daarmee lijkt de weg vrij voor de introductie van Apple Pay. De bank heeft geen nieuwe informatie gegeven over wanneer de betaaldienst beschikbaar komt. Op de ING-website staat nog altijd dat Apple Pay 'binnenkort' komt.

Begin mei maakte ING bekend dat het Apple Pay gaat ondersteunen. Vooralsnog is ING de enige Nederlandse bank die dat officieel doet. Op de Apple-website wordt alleen ING genoemd als bank die de dienst ondersteunt. Het is voor klanten van bunq al langer mogelijk om Apple Pay via een work-around te gebruiken. Sinds eind vorig jaar is Apple Pay in België beschikbaar bij de bank BNP Paribas Fortis.

Update: Tweaker MelvinW ontdekte dat de voorwaarden voor Apple Pay bij ING op 1 juni ingaan. Dat zou kunnen betekenen dat de betaaldienst vanaf dan beschikbaar is of in ieder geval niet daarvoor uitkomt. Een woordvoerder van ING wil daar geen inhoudelijk antwoord op geven en blijft bij de bewoording dat Apple Pay 'binnenkort' beschikbaar komt.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

17-05-2019 • 12:49

292 Linkedin Google+

Reacties (292)

Wijzig sortering
Waar ik heel benieuwd naar ben, wat kost dit ING, wat kost dit de klant, en wat verdient Apple hier aan?

Jammer dat het zo moet. ING heeft zelf een mooi draadloos betalen platform voor telefoons ontwikkeld, ik gebruik het al dik 4 jaar. Als Apple mensen gewoon gebruik laat maken van hun NFC chip hadden iphone gebruikers niet tot 2019 hoeven wachten om te betalen met hun telefoon.
Exacte percentages die Apple per transactie rekent zijn nooit officieel bekend gemaakt, maar geruchten wijzen op 0,1%-0,2% van het transactiebedrag.https://www.google.com/ur...anks-0-2-transaction-fee/

Overigens zijn "gewone" betalingen met maestro ook niet gratis, die liggen meestal rond de 5-6 cent per transactie, afhankelijk van de behandelaar van de transactie. https://emspay.nl/en/paym...s/payment-methods/maestro
Die 5-6 cent zijn wel de eindkosten dat de ondernemer betaald aan de bank. Die 0,1-0,2% daar moet nog de kosten&winst van de bank bovenop. Vanwege de extra partij zal dat dus duurder worden. Uiteindelijk betekend dat dat de pinkosten voor de ondernemer omhooggaan, wat nu al een doorn in het oog is van vooral de kleine ondernemers die geen lage prijs kunnen onderhandelen.
betekent dit dat er weer nieuwe pin automate komen of is het het mogelijk die dingen te updaten om gebruik te maken van apple pay
Die worden gewoon automatisch geupdate met nieuwe sleutels e.d. dat gebeurd continue, merk je niks van.
betekent dit dat er weer nieuwe pin automate komen of is het het mogelijk die dingen te updaten om gebruik te maken van apple pay
mensen die al apple pay hebben (bijvoorbeeld Amerikanen en Britten) kunnen naar verluid al gebruik maken van die functionaliteit in Nederland.
Ik gebruik op dit moment ook Apple Pay in nederland, Ik gebruik hiervoor de bank Bunq en ik kan gewoon bij elk pinautomaat dat draadloos pinnen support pinnen.
Waarom is het jammer dat het zo moet? ApplePay is een heel mooi en veilig systeem en het werkt foutloos, ik gebruik het al heel lang. Ik ben blij dat het nu ook bij ING beschikbaar komt.
Omdat ING een heel mooi veilig systeem gebruikt dat ook foutloos werkt. Echter mag dat van Apple niet gebruikt worden op iOS omdat Apple alleenrecht tot de NFC chip wil hebben wanneer het betalingsdoeleinden betreft.

Op Android koste het betalen met ING via NFC voorheen een x bedrag per maand, nu daar de ontwikkelkosten redelijk uit zijn is dit gewoon gratis gemaakt en is het voor iedereen met een Android telefoon met NFC en redelijk up to date Android OS bruikbaar.

--edit--: "wanneer het betalingsdoeleinden betreft."

[Reactie gewijzigd door Martin.Air op 17 mei 2019 13:51]

Ik heb zelf geen android, maar naar mijn weten zitten er wel wat kleine verschillen in met hoe deze twee systemen werken (gebasseerd op de uitleg pagina van ing). Ik geloof dat het mobiel betalen bij ing via android onder andere een internet verbinding elke x aantal transacties nodig is omdat de daadwerkelijke bankpas niet "in" de telefoon zit maar de app via je internet bankieren payment tokens ontvangt.

Bij apple pay zit er een virtuele kaart in de secure enclave waarmee de payment tokens gegenereerd worden net als op de chip van een bankpas.

Apple pay iphone:
double tab lock button, face id. je kan betalen tot je daglimiet van die specifieke pas. Geen pincode niks boven 25 euro.
Apple pay watch (mits unlocked op je pols, blijft altijd unlocked zolang die denkt nog om je pols te zitten):
double tab lock button, je kan betalen tot je daglimiet van die specifieke pas. Geen pincode niks boven 25 euro.
Interactie tijd met de terminal: 1 seconde

ING mobiel betalen (met pin):
Telefoon naast terminal, dan toets je op je telefoon de pin in, bevestigt het bedrag, houd hem weer bij de terminal.
Interactie tijd met de terminal 10 - 15 seconden.

ING vereist dus extra handelingen boven de 25 euro en bij de random check elke 50 euro. Hier zit ik persoonlijk absoluut niet op te wachten. Mocht je dit alleen voor < 25 euro transacties willen doen dan zie ik er inderdaad geen groot verschil tussen, behalve bij de steekproeven elke 50 euro.

Kwa veiligheid vind ik apple pay ook meer dan voldoende, ook als je iphone al unlocked is moet je alsnog face id / wachtwoord intypen voor je apple pay aanzet. Verder zou je in principe pas limieten kunnen instellen en die voordat je een grote uitgave doet even omhoog zet. De reden waarom apple pay mijn voorkeur heeft is omdat het vooral de tijd bij de kassa verminderd.

[Reactie gewijzigd door marco282 op 17 mei 2019 16:02]

Als je in de rij staat of richting een kassa loopt weet je toch of het meer is dan 25eur, dan even longpress op de ING icoon en kies contactloos betalen, pin even invoeren en wachten, als je aan de beurt bent hoef je ook alleen de telefoon tegen de terminal te houden. Dat is echt geen 10-15sec... In dat snelmenu zitten ook overigens nog andere mogelijkheden...
Ik was niet op de hoogte dat je dit al van te voren kon "voorbereiden", zoals ik vermeld had heb ik geen android en ging ik uit van de beschrijving die ING zelf geeft op hun website.

Mijn hele punt was bij iphone unlock je je phone even en dan is die "voorbereid" je interactie tijd met de terminal is dus ff aan tikken en klaar. Maar in dat geval is dit hetzelfde bij android.
Ik heb sinds vorige week de mobiele pas op mijn Android geactiveerd. Ik heb er nog geen hoge bedragen mee betaald, maar
- voor kleine transacties is pin niet nodig voor een aantal transacties achter elkaar, net als met contactloos
- je hoeft het bedrag niet te bevestigen
- ik heb een keer mijn pincode in moeten toesten (de pincode van de pas, op de telefoon - dat vond ik een beetje raar). Ik weet niet meer of het was omdat het een betaling boven de 25 euro betrof, of omdat ik (net als bij contactloos) een aantal keren zonder code had betaald
- interactie duurt iets langer dan contactloos, maar niet zoveel langer dat het vervelend wordt

Ik vind het dan ook interessant dat je zegt dat mobiel betalen op Android meer handelingen kost (was misschien zo bij een vorige versie), maar dat je de extra face ID bij Apple juist prijst om de extra veiligheid.
Echter mag dat van Apple niet gebruikt worden op iOS omdat Apple alleenrecht tot de NFC chip wil hebben.
Apple staat het gebruik van NFC op de iPhone al een aardige tijd toe en er zijn behoorlijk wat apps die het gebruiken. Van OV aanbieders tot studentenkaarten.

Alleen wel via beveiligde kanalen ipv volledig open.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 17 mei 2019 13:42]

Echter niet voor betalingsdoeleinden, daar limiteert Apple tot het gebruik via ApplePay:
https://www.theregister.c...without_harming_security/

Het is te begrijpen waarom Apple dit doet, namelijk hoe meer gebruik maken van hun dienst hoe meer geld ze verdienen. Security is een mooie bijkomstigheid.

Een App die zelf verbinding maakt met een externe bron via NFC zegt niks over hoe veilig of onveilig dit principe is, dit kan namelijk volledig veilig zijn als elk onderdeel van de keten hier op ingericht is.
ApplePay is daarmee dus niet veiliger of onveiliger dan de Android toepassingen, echter wel minder transparant voor de bank.
Hoewel het uiteraard volledig te begrijpen is vanuit commercieel oogpunt, Porter zou zich aftrekken op deze marktcondities. Toch vind ik persoonlijk dat je op een gegeven moment (nu) wel over een oneerlijke concurrentiepositie kunt spreken. In principe zijn er 2 spelers met (denk ik) zo’n 35/65% marktaandeel (Android / iOS - telefoons met de technische mogelijkheid + verbinding om digitaal te betalen), plus is het een moeilijk toegankelijke markt. Deze spelers kunnen dus te veel invloed uitoefenen welke bedrijven wel / niet hun dienstverlening kunnen aanbieden op hun platforms en dat is met een sterk digitaliserende mobile first samenleving in mijn optiek onwenselijk.

Desondanks erg blij dat dit komt. De lock-in ervaar ik als klant van zowel ING als Apple overigens niet als iets negatiefs. Ik ben blij dat dit voldoet aan Apple’s vereisten die doorgaans het best in de industrie -naar mijn smaak- zijn.

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 17 mei 2019 15:04]

Waar haal jij 65% aandeel iOS in NL vandaan. Ik kom niet verder dan max. 20%.
Ik heb wat nuance toegevoegd door mijn post te bewerken. 20% over totale markt is zover ik kan vinden ook (ongeveer) juist, maar ik denk(!) dat als je in zou kunnen zoomen op toestellen met een mobiele dataverbinding, bereidheid van de gebruiker om ermee te betalen (vertrouwen, beheersing) en technische mogelijkheden (aanwezigheid NFC) chip dat Apple een stukje hoger scoort dan 20% t.o.v. Android. Daar is mijn ‘gok’ op gebaseerd van zo’n 35%.

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 17 mei 2019 15:06]

NFC is een "stille" techniek: het zit in bijna alle telefoons, maar niemand gebruikt/weet het (>50% van de telefoons die je nu vind hebben het, wereldwijd waren er in 2018 meer dan 2 miljard NFC enabled telefoons). Iphone vanaf iPhone 6 pas met NFC. Dus technisch denk ik dat Apple hier geen groter bereik heeft. En bereidheid tot betalen met je telefoon zal voornamelijk zitten in reclame. Apple gebruikers zullen wellicht minder reclame hiervoor nodig hebben omdat de platform provider (Apple) er baat bij heeft dat mensen het betaal systeem gebruiken. Google heeft dan met Android minder (althans, geen financieel gewin) dus de reclame zal gemaakt moeten worden door de branche. De bereidheid tot kopen in de Appstore (die bij Apple hoger is dan bij Google) staat hier m.i. los van.
Oh, en voor een NFC betaling is geen data-link nodig (net zoals met je normale pas).
Geen data-link had ik niet verwacht, ik had gedacht dat er wel iets van een extra servercheck in zou zitten uit controledrang van ING en / of Apple - maar als dat niet zo is - dan heb ik niks gezegd.

De bereidheid bedoelde ik het gebruiken van je telefoon als pasje ipv je pasje, niet de app store. Als ik bij ING zou werken en zou nagaan wat de interessantste groep is om een dergelijke techniek te introduceren zouden bovenstaande argumenten bepalen hoe ik dat zou doen. Ik bedoel het dus ook meer vanuit een marketing / adoptie strategisch punt, dan de technische mogelijkheden van andere aanbieders van vergelijkbare apparaten wat betreft techniek.
De informatie krijgen ze toch al via de andere kant, pinapparaat zelf gaat wel online uiteraard (wat bij chippen niet hoefde bv).
.

[Reactie gewijzigd door Boris69 op 19 mei 2019 08:52]

Totaal niet onderbouwde opmerking.
Vooral de opmerking over de beheersing is tenenkrommend.
Onderbouw dan eens waarom ik niet mag zeggen waarom ik denkt dat ING zoiets meeneemt in zo’n beslissing?
Je neem maar wat aan, gooit met percentages zonder die te onderbouwen.

Verder mag je van mij alles zeggen hoor ;)
Naja kennelijk niet. Ik heb alles met nuance gebracht en duidelijke kenmerken gegeven van de homogene oligopolie. Vanuit die gedachte maakte ik ook schattingen van de marktverdeling en zijn verder tot op de komma irrelevant.
Heb je voorbeelden van studentenkaarten die met de ios NFC werken?
Wat ik mij vooral afvraag is wat ING doet als er fraude met je apple pay is geconstateerd. Nu, als er iets fout gaat met de ING app met betalen via NFC, is er een groot deel gedekt door ING. De vraag is, is dat met Apple pay ook het geval omdat je hier niet een dienst van ING maar van Apple gebruikt.

Met NFC handel je direct met je bank, dus één plek waar je issues op kunt lossen. Met Apple pay heb je er een partij tussen zitten en die heeft ook z'n verantwoordelijkheden. Apple is een vreemde hierin, want die neemt net als met garantie soms z'n verantwoordelijkheid niet of pas na lange tijd. Dat zou ik persoonlijk een te groot risico vinden.

Het screenshotje van Melvin laat al zien dat de voorwaarden van ING al wat strikter zijn beschreven dan die van het normale betalen via NFC op Android telefoons.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 17 mei 2019 13:56]

Je handelt zelden of nooit direct met je bank. Er zitten nog betalingsprocessoren, de bank van de verkoper en misschien nog wel wat andere partijen tussen. En op elk van die punten kan wat mis gaan.

Apple Pay volgt in principe het model wat ook VISA en Mastercard volgen. Dus er zijn allemaal regels gemaakt over wie waarvoor en wanneer verantwoordelijk is. Ik zou zeggen: lees de voorwaarden goed door.
Met NFC gebruik je een betaalmiddel van je bank. Je bank is dus de plek waar je met fraude terecht komt. Met Mastercard en Visa ga je direct naar Mastercard of Visa.

Apple pay? Tja, je betaalt wel met betaalmiddelen van bijv. een bank of creditcard, maar weer via Apple. Dus waar moet je met je fraudegevallen terecht?

Wat jij lijkt te missen is dat je via Apple pay ook met creditcards zoals Mastercard en/of Visa kunt betalen. Bij wie moet je dan terecht?

Apple pay is geen betaalmiddel maar een tussenpersoon, net als Android pay. Dat is best wel nieuw en die werken zéker niet zoals een Visa of Mastercard.
De betaling gaat nog altijd zoals gewend, gewoon via de 'normale' weg. Waar normaal "contactloos" betekend. Apple heeft hier in alleen een rol als "Wallet Service Provider", wat betekend dat ze de initiele provisie van de kaart aanvragen alsmede een rol op zich nemen in het communicatie process en in de lifecycle management.

De daadwerkelijke betaling gaat gewoon via de acquiring bank, over het netwerk van je schema (die 99% van de keren ook de Token Service Provider is) naar de bank die jouw je kaart heeft gegeven.

Edit: schema is Mastercard/Visa/Amex/etc.

[Reactie gewijzigd door BlckMohawk op 17 mei 2019 15:08]

Je begint altijd bij je bank, ook wanneer het gaat over credit cards. Dat de bank je soms doorverwijst is een ander verhaal.

Ik weet wat Apple Pay is. Mijn vorige werkgever draait het platform voor ze. Ja, Apple doet het processen van de transacties niet zelf. Dus wanneer je iets doet met Apple Pay en je hebt je Mastercard er achter zitten, dan zijn de volgende partijen minimaal betrokken:

- Jij
- Jouw bank (ING) (en dat is weer een keten aan systemen die weer gedeeltelijk ge-outsourced zijn)
- Mastercard
- Apple's payment processor
- Apple
- De processor van de POS machine
- De bank van de leverancier
- De leverancier/winkelier

Alle betaalsystemen, of het nou PayPal, Apple Pay, een credit card, etc is, komen in principe op hetzelfde neer. Er zijn nou eenmaal maar zoveel manieren waarop mensen hun geld voor goederen en diensten willen omwisselen.
Nee, in al die gevallen is dat dus ING. Da's gewoon consumentenrecht 101. Je moet bij degene zijn die je de dienst verkoopt. En dat is dus ING. En ING zal wel met de verkoopvoorwaarden komen waarin de details staan wanneer ze de verkoop starten.
Weet je het zeker? Apple biedt de dienst Apple pay die je gebruikt om je betalingen mee uit te voeren. Wat als er iets fout gaat met Apple pay? Ik ben wel benieuwd of een ING dat dekt, dus heel benieuwd naar de Apple pay voorwaarden. Bij het betalen met NFC op Android namelijk wel, maar daar handel je wel direct met ING.

Het is in Amerika wel een probleem; https://www.nrc.nl/nieuws...ude-dan-verwacht-a1497467

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 17 mei 2019 15:22]

Ja. Ik weet het zeker. Apple Pay werkt alleen via jouw bank (in dit geval ING), dus ING is de verkoper (net zoals ING ook de verkoper is van je Mastercard en je dus een dispute bij ING begint en ook de ING helpdesk belt als er problemen zijn met die kaart (althans, het is een nummer van ING. De helpdesk zelf kan best een ander bedrijf zijn). Terzijde: Mastercard wil die helpdeskfunctie ook wel op zich nemen, maar daar moet ING dan wel aan Mastercard voor betalen.).

En ApplePay is een wallet. Misschien ging het wel mis bij de POS processor die per ongeluk het interface bestand twee keer verstuurde door een bug in hun software. Weet jij veel. En weet Apple veel. Apple ziet alleen maar wat er door hun wallet gaat. Wat er bij de POS gebeurd, of bij de credit card maatschappij, of the merchant bank, of de issuing bank, daar hebben ze helemaal geen zicht op en dat gaan ze ook nooit krijgen.

En dat bedoelde ik dus eerder met mijn opmerking dat ApplePay in principe het model volgt van VISA en Mastercard. Die gasten hebben al 70 jaar geleden uitgevonden hoe je dit moet doen. ApplePay is niks nieuws. Tuurlijk, ze hebben hun eigen regeltjes en protocoletjes, maar het principe blijft hetzelfde. Bovendien moeten ze inhaken op alles wat al bestaat en wat een bewezen concept is.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 17 mei 2019 15:34]

Maar dat artikel zegt ook ‘Apple isn’t the one to blame’. Dit ligt aan het makkelijker maken van online betalingen, zoals je bijvoorbeeld ook met Paypal kunt doen. Niet zozeer aan Apple Pay vs Google Pay.

Edit: wat ik bedoel, om je kaart toe te voegen heb je je al geverifieerd. Dus als iemand hiermee fraudeert, ligt dat niet aan de techniek achter Apple Pay maar aan het feit dat de oorspronkelijk eigenaar persoonlijke gegevens heeft vrijgegeven. Zoals bijv wanneer je een laptop weg geeft waarin Paypal One Click nog staat ingesteld, waardoor je verdere verificatie uit zet. Althans, als ik het artikel goed lees.

Mobiel betalen is hierin juist veiliger omdat je zelf (bijv. Via iCloud) je kaarten kunt blokkeren/verwijderen.

[Reactie gewijzigd door BlckMohawk op 17 mei 2019 15:29]

Als iemand je Android telefoon in handen heeft en je pincode van je telefoon heeft achterhaald, vergoed de ING eventuele fraude met de ING nfc betaalpas in veruit de meeste gevallen. Bij iphones is dat nog maar de vraag omdat je niet meer volledig bij ING een dienst afneemt, maar er een stap tussen hebt. Dat het veilig kan zijn omdat je online je kaart eruit kunt gooien maakt niet uit, het ging om de vraag wat als iemand je Apple pay misbruikt, wie dekt de schade? Dat kan hierbij ook de ING zijn als ze coulant willen doen, maar dat hoeft niet want je handelt voor de betaaldienst als gebruiker eerst met Apple. De fraude is namelijk met Apple pay in dit geval en niet met je ING pas.

Ik ben dus heel benieuwd naar de verdere voorwaarden van de ING, want zo simpel als het is op Android gaat het hierbij niet zijn. Ik ben ook benieuwd of daar variatie tussen banken in gaat ontstaan.
Het betalen via ING is dan wel beschikbaar op Android, dat wil dus niet zeggen Android Pay wél beschikbaar is.
Klopt, GooglePay is helemaal niet bij dit verhaal betrokken.

Echter als toelichting is dan ook dat dit op Android apparaten niet uit maakt, daar kunt u kiezen tussen betaalmogelijkheden. Dus een meerkeuze optie tussen alle geïnstalleerde "tikken & betalen" applicaties.
Ik begrijp de angst om te veranderen, dat is mens eigen.

Ik denk echter dat veel meer mensen wel dan niet zitten te wachten op Apple Pay. Alles in èèn Wallet App van Apple zelf is veel gemakkelijker (te beveiligen) dan diverse losse applicaties met ieder een eigen betaalmogelijkheid.
Ik begrijp het gemak van ApplePay zeker, echter is het niet voor niks dat banken hier geen voorkeur voor hebben. Er zitten tenslotte extra kosten aan. Dat is dan ook waar de discussie over gaat.
Ik begrijp dan ook niet helemaal waar
Ik begrijp de angst om te veranderen, dat is mens eigen.
vandaan komt.
Ik begrijp de angst om te veranderen, dat is mens eigen.

Ik denk echter dat veel meer mensen wel dan niet zitten te wachten op Apple Pay. Alles in èèn Wallet App van Apple zelf is veel gemakkelijker (te beveiligen) dan diverse losse applicaties met ieder een eigen betaalmogelijkheid.
Ik vraag me alleen af of iets als Apple Pay hier in Nederland echt toegevoegde waarde heeft. Integenstelling tot veel andere landen hebben we een opmerkelijke grote cash-loze wereld, waar iedereen electronisch betaald. Het voordeel van Apple Pay (bijvoorbeeld) is dan niet veel verder dan dat je je telefoon/horloge kunt gebruiken, als je die van apple hebt.

In het buitenland echter, zou het voor mij wel eens een uitkomst kunnen bieden. Als ik met m'n telefoon/horloge in Japan kon betalen (kan niet, andere NFC standaard als ik me niet vergis) dan zou 't best interessant voor me kunnen zijn.

Ik ben een behoorlijke Apple nerd, maar ik weet niet of ik in het geval dit land het nut er van kan inzien.
ApplePay werkt anders dan NFC betalingen op Android. Ik verwacht dat Google/AndroidPay op een zelfde wijze werkt als die van ApplePay.
NFC betalingen via je bank app kun je zien als contactloos betalen met je pas, dus er zit een limiet op van 20 euro naar ik meen vooraleer je je pincode moet ingeven. ApplePay vervangt je complete bankpas. Er zit dus ook geen limiet op de betaling die je ermee doet.
Ditzelfde is geldig voor de ING op Android. Ik kan niet voor andere banken spreken, maar laatst nog een betaling van +/- 600 euro contactloos met behulp van ING NFC betalen gedaan.
Ik heb beide gebruikt maar ik had die ervaring niet op Android. Ik heb ook geen ING. Maar komt het dan doordat je je telefoon unlocked en daarna de betaal app? Op mijn iPhone doe ik beide niet. Telefoon bij de terminal houden en ik autoriseer de betaling met mijn vingerafdruk/gezicht/code. Andersom kan ook trouwens.
Kan ook gewoon als de tel gelocked is. Ik heb facial unlock en fingerprint aanstaan dus dan springt hij zelf wakker en kijkt hij met welke hij als eerste kan verifiëren. Wanneer de verificatie gelukt is dan is het wachten op de betaalautomaat (die dingen zijn altijd nog de langzaamste schakel).
Ik zit gewoon bij ING met een oneplus 6T en gaat van gelockte telefoon binnen 1-3 sec. Het kan ook via een watch als ik het goed lees maar dat heb ik nog niet geprobeerd (Nog steeds 1gen lg watch, die hebben volgensmij geen NFC). Ik gebruik het nou sinds de testfase van ING en heb nog nooit problemen gehad. Hooguit dat je effe moet zoeken met de NFC (bij de 6T zit hij niet in het midden maar bovenin) echter is dat wennen en dan is dat ook geen issue meer.

[Reactie gewijzigd door h0pman op 18 mei 2019 13:09]

Voor zover ik heb begrepen op Twitter wordt de dienst gewoon gratis voor klanten. Kan de tweet helaas niet terugvinden.
Ik gebruik het systeem van ING om m’n Android telefoon (eerst S6 en nu S9+) en vaak gaat het goed, maar soms werkt het niet. Dus dat het foutloos werkt is niet waar. Apple heeft dit soort dingen wat beter voor elkaar.
Nee, dat is niet het geval. Er staat duidelijk gebruikmakend van Apple pay, dus geen directe NFC toegang en met afdracht van een percentage per transactie aan Apple.
Jammer omdat dan "hadden iphone gebruikers niet tot 2019 hoeven wachten om te betalen met hun telefoon"

Ik gebruik uitsluitend mijn (Samsung) telefoon om te pinnen en neem m'n portemonnee tegenwoordig niet eens meer mee als ik naar de winkel ga. Mijn vrouw met haar iPhone staat woest voor de deur als ze per ongeluk haar portemonnee vergeten was mee te nemen.

Jammer dus dat Apple weer eens lastig doet met het vrijgeven van iets dat anderen al jaren doen.
Jammer dus dat Apple weer eens lastig doet met het vrijgeven van iets dat anderen al jaren doen.

Uitspraken die gedaan worden zonder enkele vorm van bewijs... Als je geruchten als bewijs aanbiedt dan zou het eerder de banken zijn die tegenhouden, niet Apple.
Maar goed, alleen de banken en Apple weten het en die zullen dit soort gevoelige gesprekken nooit openbaar maken dus je uitspraak is niets waard...
Het is Apple die ervoor kiest om niet 'gewoon' zoals de anderen de NFC chip in de mobiel openstellen, daar heeft geen bank wat mee te maken.

Dat banken voorzichtig zijn bij het aansluiten van ApplePay kan ik me wel wat bij voorstellen en dit is wellicht vervelend voor Apple, maar dat doet niets af aan het feit dat ze gewoon de (bijvoorbeeld) ING-app toegang hadden kunnen geven tot NFC.
“Het is Apple die ervoor kiest om niet 'gewoon' zoals de anderen de NFC chip in de mobiel openstellen, daar heeft geen bank wat mee te maken.”

Dat lees/ hoor ik vaker. Kan jij mij dan uitleggen waarom bijvoorbeeld Android Pay óók nog niet breed beschikbaar is?
Ik snap niet wat Android Pay ermee te maken heeft. Het gaat in dit artikel over het feit dat Apple-gebruikers eindelijk met hun mobiel kunnen gaan betalen en dat het jammer is dat Apple het niet eerder mogelijk heeft gemaakt dat dit kan zoals vrijwel alle andere mobiele telefoons (met NFC natuurlijk) dit wel kunnen.

Als je Android hebt, kun je gewoon de app van je bank installeren, de functie om met je mobiel te betalen is dus op Android al mogelijk.
Nou ja moet je wel zeggen “eindelijk in Nederland”. Apple Pay was natuurlijk al langer beschikbaar, alleen niet officieel hier in Nederland.
Ik zie het als twee aparte zaken. Inderdaad geeft Apple alleen leesrechten op de NFC chip.

Maar dat wil niet zeggen dat deze dingen met elkaar te maken hebben. Als dit inderdaad een factor zou zijn, waar is Google Pay dan? Android heeft NFC al jaren open staan maar geen Google Pay..

Mijn punt is: alleen de banken, Apple en Google weten het wat er besproken wordt en doen alsof wij hier even kunnen bepalen wat zij bespreken is nutteloos.
Hoe zijn het twee aparte zaken?

- Apple geeft geen toegang tot de NFC chip
=> Gevolg: Betalen met de mobiel is niet mogelijk met een iPhone
=> Gevolg: Jammer dat je niet kunt betalen met een iPhone

Google Pay heeft hier al helemaal niks mee te maken, op een Android kun je gewoon met de app van je bank betalen, dus is het ook niet jammer dat je met een dergelijke telefoon niet kunt betalen... het kan wel dus :)
Ik denk niet dat een bank zegt, Android prima, maar aan Apple Pay willen we niet meedoen ?

Toen ik nog op Android zat kon ik namelijk prima contactloos betalen... sinds ik een iPhone/Apple watch heb moet ik terug met een portefeuille en kaarten sleuren... mooie vooruitgang dat dure Apple ecosysteem 8)7
Het is toch Apple die de NFC chip blokkeert voor derden? Als die gewoon vrijgegeven was hadden alle Nederlandse banken al mobiel betalen ondersteund. Lijkt me dat oorzaak/gevolg vrij duidelijk is in dit geval.
Als dat waar zou zijn dan hadden we hier nu ook al Google Pay.
Mijn punt is: alleen de banken, Apple en Google weten het wat er besproken wordt en doen alsof wij hier even kunnen bepalen wat zij bespreken is nutteloos.
Afgezien van de afspraken tussen die partijen: bij Android kun je de NFC-chip wél aanspreken. Bij iOS niet. Dat is beleid van de fabrikant en staat los van de banken en diensten als Google/Apple Pay.
Android heeft meerdere apps die iets doen met die chip, bij iOS is dit momenteel onmogelijk.
Sneller en makkelijker dan m'n Rabo Wallet-app starten? Leg uit.
Sterker nog, je hoeft niet eens je Rabo Wallet te starten, of uberhaupt je telefoon te unlocken.
Betalingen onder de 25 euro, vereisten geen pin (mits ingesteld), ik leg gewoon mijn telefoon, met gesloten cover op de automaat en it's done.
Waarom, ik houdt net als bij Apple Pay mijn Oneplus 6 tegen de betaalterminal en ik ben klaar. Precies dezelfde handeling kan ik op Android wel toepassen waar Apple het op iOS blokkeerd.
Je bent wel druk bezig met het verspreiden van foutieve informatie. ING, apple en de app geven duidelijk aan dat dit via Apple pay verloopt. Dat jij dat niet begrijpt kan heel goed, maar doe niet alsof jouw gebrek aan kennis de ultieme waarheid is.
Mja, das een keuze van Apple: tis hun ecosysteem en zij bepalen wat wel en niet mag. Dat kun je leuk vinden of niet.

Overigens had je al veel eerder ApplePay kunnen hebben via een van de andere banken zoals bunq, N26 en Monese (hoewel alleen Mastercard, maar wel gratis). Ik gebruik het al heel lang via bunq, klein trucje toepassen en gaan met die banaan, werkt als een tierelier.
Mja, das een keuze van Apple: tis hun ecosysteem en zij bepalen wat wel en niet mag. Dat kun je leuk vinden of niet.
En dat is dus ook inderdaad de reden dat ik na de iPhone 4 ben overgestapt naar android (niet dit nu speciek, maar het idee). Het is toch potverdikkie mijn telefoon en mijn NFC chip (in this case).
Bunq is dan wel extreem duur vergeleken met bijvoorbeeld een ING. Je betaalt dus wel aardig voor dat 'gemak'. Maargoed, je hebt ook voor een iPhone betaald, dus je bent wel gewend om veel geld uit te geven voor kleine dingen.

Toch frappant als je bedenkt dat de meeste Android telefoontjes van onder de 100 euro het al vier jaar veilig kunnen. Je betaalt dus grof geld voor iets dat heel goedkoop zou moeten zijn.
bunq is niet extreem duur, ING rekent niet de werkelijke waarde van hun betaaldiensten door naar rekeninghouders omdat je mede betaalt via debet rente, hypotheken, creditcard rentes, persoonlijke leningen en kredieten etc.

Daarbij als je gaat rekenen dan is bunq helemaal niet zo duur voor wat je krijgt (drie passen, 25 rekeningen, Android en ApplePay, API toegang, een geweldige App, etc etc). Maar goed die discussie is al heel vaak gevoerd en als je echt maar op zoek bent naar 1 rekening met 1 pasje en daarmee gelukkig bent dan moet je inderdaad niet naar bunq willen voor dat geld.

En 7,99 (of 5 euro als je in een pack gaat zitten zoals ik) is niet extreem duur. Spotify en Netflix kosten meer, ik gok dat je minstens een van beiden hebt.
Wat is dat nou voor onzin. Ik heb helemaal geen creditcard, persoonlijke leningen, kredieten, hypotheken of debit rente wat dan ook bij ING. Dus ik ben sowieso veel goedkoper uit dan ik bij bunq zou zijn voor een iets bredere dienstverlening. Ik bedoel, de beperkingen in de voorwaarden van Bunq zijn ook op z'n minst opvallend te noemen.
Je hoeft inderdaad niet naar bunq, blijf lekker zitten waar je zit. Maar zeg niet dat bunq extreem duur is.
Extreem duur is het wel als je de kosten voor specifiek de geleverde diensten tegenover de directe concurrentie zet. We hebben het over een stijging van bijna 300% Dat is best een klapper.
Bunq is dan wel extreem duur vergeleken met bijvoorbeeld een ING.
Nee de maandelijkse kosten van bunq zijn hoger dan ING. Daartegen is het gebruik van ING heel duur, en bij bunq niet. Echter worden bij de ING heel veel kosten onzichtbaar gehouden waardoor het lijkt of ING heel goedkoop is.

Als je alles goed uitzoekt, zal je zien dat die goedkope ING bank ineens een hele dure bank is. Alleen het probleem is dat je heel diep in de Algemene Voorwaarden en prijslijsten moet duiken om te zien dat ING heel duur is, omdat je alleen maar een maandelijks goedkoop bedrag afgeschreven ziet worden aan kost, die jij vergelijkt met bijvoorbeeld bunq.

Ja dan is bunq inderdaad duur, wat dus heel onterecht is.

Misschien een stomme vergelijking, maar vergelijk het met de aanschaf van een auto. Jij koopt dus de goedkopere versie, omdat deze op het eerste gezicht goedkoper lijkt in aanschaf. Echter als je de auto gaat gebruiken, is deze in gebruik veel duurder dan als je de wat duurdere auto had gekocht.

In dit geval is dat precies het zelfde en staar je je blind op de maandelijkse kosten die jij als €-teken ziet staan. Nee vergelijk zaken nou eens in werkelijke kosten en staar niet blind op de initiële kosten.
Kom eens met je lijstje met wat er dan zo duur is, want je hebt wel veel letters gebruikt, maar je hebt nogal weinig inhoud.

Ondertussen ben ik voor mijn persoonlijke gebruik nog geen 3 euro per maand kwijt aan een ING, dat is inclusief creditcard, passen enzovoorts en ben ik verder geen cent meer kwijt aan ING, want andere diensten neem ik niet af bij ze. En nee, ik kan nooit rood staan, dus ook die rente betaal ik niet.

Verborgen kosten heb ik nog nooit gehad.

Bij Bunq ben ik minimaal 8 euro kwijt... Maar wat krijg ik extra voor die 8 euro? Een beetje rente? Waarbij je tot een maximum van 10k krijgt, dus ookal krijg je de maximale rentevergoeding van 27 euro per jaar, ben je nog 33 euro per jaar duurder uit. Dan hebben we de rare voorwaarden als maximaal 10x per maand bij een pinautomaat terecht mogen nog niet meegenomen.

Het is leuk dat je veel losse betaalrekeningen aan kunt maken, maar ik zie daar persoonlijk het voordeel niet van in. Zeker niet ten opzichte van de hoge kosten.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 17 mei 2019 15:13]

Iedereen staat het vrij om een eigenlijk lijstje te maken, dat ga ik niet voor je voorkauwen uiteraard. Ook is elke situatie anders, dus ik zeg niet perse dat ING altijd duurder is. Ik zeg alleen dat je heel veel kosten simpelweg niet ziet, dus voor een gebruiker zijn dat geen kosten terwijl je ze wel betaalt.

Dus je kunt niet zomaar maandprijs X vergelijken met maandprijs Y. Helaas staren veel te mensen daar wel naar, en maken op basis daarvan hun keuze.

Simpel voorbeeld, betaal eens in vreemde valuta, bijvoorbeeld met je ING CreditCard. Deze wordt netjes door de ING omgezet naar Euro, en dat bedrag wordt van je rekening afgeschreven.

Voor een standaard gebruiker is daar niks mis mee zou je zeggen. Maar in dat soort zaken zitten de verborgen kosten, je ziet ze niet, maar je betaalde over die transactie wel ff 2% koersopslag!

Nogmaals, deze kosten zie je niet omdat ze niet gespecificeerd worden, maar je betaalt ze wel.

Daarom, staar je niet blind op initiële kosten, maar kijk naar wat het daadwerkelijk kost. Vaak (maar zeker niet altijd) zijn de goedkopere opties duurder.
Total cost of ownership is voor een hoop mensen een vreemd begrip. Daarbij vind ik het lachwekkend als mensen 7,99 (of 5 euro) per maand 'extreem duur' noemen maar wel een tientje lappen voor spotify, 12 euro voor Netflix en zich in het weekend voor veel geld vol laten lopen in de kroeg en 15 euro per keer aan de bios uitgeven.

Extreem duur? Kom nou. Een Bugatti La Voiture Noire, die is extreem duur. Maar 8 euro per maand is niet extreem duur.
Het is allemaal in verhouding. Een prijs die bijna 300% hoger ligt dan de gangbare prijs in de markt, is naar mijn mening een best extreme prijs voor een dienst. Dat het over een paar euro gaat kan best, maar relatief gezien is het op z'n minst opvallend.

Met jouw logica is een auto van 100.000 euro ook spotgoedkoop, want je huis kost 500.000.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 17 mei 2019 15:52]

Welke extra kosten als je alleen maar een rekening wilt? Ik heb er een en behalve de kosten per maand heb ik geen extra kosten eraan. Zit pin en internetbankieren bij. Wellicht zijn er extra kosten maar zonder iets specfieker te zijn lijkt dit op FUD.
Ok ok here we go again.

Ik gebruik momenteel bij bunq 2 accounts (voor twee partners), elk met drie passen (twee Maestro's en een MasterCard) plus een virtuele online creditcard. Elk account heeft een rekening of 4 in gebruik (gezamenlijke rekening, privé rekening, persoonlijke spaarrekening, gezamelijke vakantierekening).

Kosten bij bunq: 10 euro (via bunq pack) of 16 euro (bij twee losse accounts).

Kosten bij ING: 2.55 voor gezamelijke rekening met twee Maestro passen, 6x1.55=9.30 voor 2x3 additionele rekeningen inclusief pas, 2x1.45=2.90 voor twee MasterCards. Totaal 14,75. Via een bunq pack is bunq al euro's goedkoper, maar kies je voor de duurdere aanpak dan is bunq nog wat duurder.

Dan de voordelen van bunq die ING niet heeft:

- rekeningen openen en sluiten (ook en/of en en/of/of etc) via de App ipv naar een kantoor
- tot 25 rekeningen inclusief (dus bij elk 5 rekeningen is bunq ook via het dure tarief goedkoper_
- geen koersopslag van 2% op MasterCard betalingen.
- scannen van facturen
- API toegang tot je rekeningen
- ApplePay en Android Pay
- Bunq.me (ja ok, ING heeft een betaalverzoek: goed gekopieerd van bunq btw)
- automatisch sparen via afronden (al mijn betalingen worden op mijn verzoek op 2 euro afgerond, ik heb de afgelopen maanden ongemerkt 500 euro gespaard en ga daar binnenkort lekker mee op vakantie)
- volledige controle over incasso's (whitelisten, beschermen tegen ongewilde hogere bedragen)
- virtuele online mastercard

Het bovenstaande laat zich moeilijk in euro's uitdrukken en veel mensen zullen zeggen "dat heb ik niet nodig". Fair enough, maar zeg niet dat bunq duur is. Je krijgt heel veel voor die 5 of 8 euro.
Dank, daar kan ik wat mee. En idd. die toeters en bellen heb ik niet nodig (ik gebruik knab naast ing voor zaken als extra rekening en die zijn ook vrij goedkoop). Ik maak hieruit op dat Bunq zich niet richt op reguliere betaalpakketjes maar meer doet.
Correct, bunq zegt ook niet dat ze een bank zijn maar "een IT bedrijf met banklicentie".

Als je alleen 1 rekening en 1 pasje zoekt en daar happy mee bent en kan leven met de instelling van de huidige grootbanken en de manier waarop ze het financiele stelsel enige tijd geleden bijna om zeep hielpen met hun wanstaltige producten en bonus-cultuur dan moet je lekker bij ABN of ING blijven zitten :)
Dat is inderdaad beter dan de IT bedrijven die structureel over budget en tijd heen gaan en hiervoor zelden of nooit de gevolgen van dragen gezien de berichtgeving over overheid en IT :+
Waar heb je 2x3 additionele rekeningen voor nodig? Als ik reken met jouw voorbeeld en de bijbehorende bedragen kom ik op 2 gezamenlijke rekeningen en twee privérekeningen (waarbij een spaarrekening zit inbegrepen). Kosten: 2x2,55+2x1,55=8,20. Doe daar de Mastercards bij en dan zit je op 11,10.
Heb ik drie keer gedaan, maar waar ik naar vraag staat er niet in, of op zijn minst zo vaag beschreven dat ik het antwoord er niet uit kan halen. Je zegt twee accounts bij Bunq, met elk 4 rekeningen, waarvan twee gezamenlijke, een privérekening en een spaarrekening. Als je dan zegt voor twee partners, ga ik ervanuit dat dat voor jou en je partner is. Waar ik dan bij ING op uitkom staat in mijn vorige post. Dus nogmaals de vraag, hoe kom je aan die 2x3 extra rekeningen? Als ik twee gezamenlijke rekeningen tel, een privérekening en een spaarrekening, zit ik toch ook op 4 per partner?
Ik weet nog steeds niks.
He wat naar nou. Ik kan het niet duidelijk uitleggen, sorry. Het leven gaat ook door :-)

[Reactie gewijzigd door Odie op 18 mei 2019 16:49]

Heel flauw, je beweert vanalles, ik vraag om uitleg, maar daar ga je niet op in.
En dat is dus heel erg afhankelijk van je gebruik.

Om even de foute auto analogie te gebruiken:

Bunq is een sportwagen van 100K. Hij kan heel snel, is heel luxe en heeft veel opties.
ING is een wagen van 30K, doet wat het moet doen, en heeft wat minder opties.

Maar je mag in Nederland toch maar 130km/u, je gebruikt veel van die opties (waarschijnlijk) niet, en dus zou je die kosten bij ING sowieso niet maken.

Als je wél al die opties gebruikt, dan is Bunq misschien het geld waard. Maar voor de gemiddelde consument met één betaalpas en een lopende rekening is ING echt wel goedkoper.

Dat betekent niet dat ING kosten "onzichtbaar" maakt, maar dat ze gewoon een veel betere spreiding van die kosten kennen. De gebruiker betaalt ervoor, de niet-gebruiker betaalt er niet voor.
Maar je mag in Nederland toch maar 130km/u, je gebruikt veel van die opties (waarschijnlijk) niet, en dus zou je die kosten bij ING sowieso niet maken.
Ik bedoelde hem eigenlijk heel anders, maar anders wordt het zo'n lange lap tekst :-P

Ik bedoelde meer, dat die goedkopere auto een stuk minder zuinig is, dan die duurdere auto. Dus initiële aanschaf lijkt die goedkopere auto veel goedkoper, maar als je hem flink gaat gebruiken, dan is die uiteindelijk een stuk duurder, dan je direct de duurdere auto had gekocht.

Uiteraard, een beetje kromme vergelijking, maar hoop dat je m'n punt een beetje begrijpt dat het soms voordeliger kan zijn, door iets duurder aan te schaffen omdat je niet alleen op de initiële prijs moet letten, maar het gebruik ervan ook moet meerekening.

En daar zit de valkuil bij een hoop zaken dat je simpelweg die kosten niet ziet. Dus je denk dat die kosten er niet zijn, terwijl je ze wel betaald.
Maar dat gaat dus niet op. Die kosten voor een creditcard krijg je gewoon te zien bij de ING. Je kunt dus prima zelf beslissen welke bank voordeliger is, en dat zal voor veel mensen de bank zijn waar ze de kosten opsplitsen, ipv alles op één hoop te gooien voor de grootverbruikers.
Maargoed, je hebt ook voor een iPhone betaald, dus je bent wel gewend om veel geld uit te geven voor kleine dingen.
Net zoals jij gewend bent om met je gegevens te ‘betalen’ bij Google/Android en daarmee gratis cq lagere prijs als norm hanteert, bedoel je?
Werkt deze truc via Bunq eigenlijk nog, zo ja hoe ?
Ja, die werkt nog. Ik gebruik hem nog

https://bunq.love/nl/faq-nl/apple-pay/

[Reactie gewijzigd door Javaantje_75 op 17 mei 2019 15:41]

Kun je vertellen welke stappen nodig zijn ? iets met Frankrijk instellen toch.
Italië kan ook. In elk geval een land waar Apple Pay beschikbaar is...
Ik had de link later toegevoegd:
https://bunq.love/nl/faq-nl/apple-pay/
@Odie vroeg "Waarom is het jammer dat het zo moet?", mijn reactie was het antwoord daarop.

Ongeacht dat Apple volledig in hun recht staat het zo te doen, blijft het jammer voor de Apple eindgebruikers dat de keuzes van Apple er toe leiden dat ze 5 jaar na de meute eindelijk ook een keer met hun mobiel kunnen betalen.
In nederland dan bedoel je.
"en neem m'n portemonnee tegenwoordig niet eens meer mee als ik naar de winkel ga"

En waar stop je dan bijv. je ID-kaart in?
Ik hoop dat er ooit een app komt waarmee je je ID kaart (/rijbewijs) ook op je telefoon mag laten zien. Misschien iets met een bluetooth handshake voor de politie erbij. Zeker voor binnenlandse toepassing.

Maar tegelijkertijd: ik heb nog nooit mijn rijbewijs / ID ergens moeten laten zien met uitzondering van zeer specifieke situaties waarbij ik het had aan kunnen zien komen / werd gevraagd.

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 17 mei 2019 15:28]

De wet bepaalt (art. 21, 1e lid Wegverkeerswet) dat je, om een motorvoertuig te besturen op de openbare weg, in de eerste plaats houder moet zijn van het rijbewijs dat op dat voertuig van toepassing is. Voor een gewone personenwagen is dit dus een rijbewijs categorie B. Daarenboven bepaalt de wet dat de bestuurder dit rijbewijs ook bij zich moet hebben. Je mag strikt genomen dus geen voertuig besturen als je je rijbewijs niet bij je hebt (als dit nog thuis ligt, op het werk, in een andere wagen, …). Om deze verplichting (van houder te zijn van het rijbewijs en het bij zich te hebben) te kunnen vaststellen, werd in de wetgeving de verplichting opgenomen om je rijbewijs aan de Politiediensten te vertonen, indien hierom gevraagd wordt. Dit betekent dus dat je als bestuurder kan gestraft worden indien je ofwel het rijbewijs niet bij je hebt ofwel als je het wel bij je hebt, maar je weigert dit rijbewijs te vertonen.

Als ze dan naar een ID kaart ook gelijk het rijbewijs meenemen ben ik helemaal voor!
En dan een bekeuring krijgen omdat je telefoon leeg is en je je rijbewijs niet kan laten zien :)

Nee, ik hou het wel bij dat pasje, zo veel moeite is dat niet om mee te nemen.
Als ik naar de winkel op de hoek ga ben ik rebels en ga ik zonder ID 😲
Ik heb me rijbewijs achter me telefoonbeschermhoesje zitten.
Tel op kop neerleggen, rijbewijs netjes in het midden leggen, hoesje er op klikken. Niemand die het ziet en toch een geldige legitimatie bij me (in NL) heb ook al een ruim jaar niet meer meer me portemonnee mee genomen behalve als.ik.koest tanken, nu de goedkoopste tankstations hier in de buurt sinds een maandje ook NFC hebben heb ik me portemonnee nog minder nodig.
Jammer dus dat Apple weer eens lastig doet met het vrijgeven van iets dat anderen al jaren doen.
Tja, het is zo dat Apple commissie vraagt voor vrijwel alle diensten die via hun platformen lopen. Zo ook apple pay. De nederlandse banken zijn al jaren in overleg met apple. Apple wil niet afwijken van deze commissie, en hier in nederland zijn betalingen met de meeste betaalmiddelen gratis.
De banken moeten dus bij apple commissie afdragen voor elke betaling die word gedaan met apple pay. Dat kost de banken natuurlijk geld. Banken moeten dan kiezen: Of het zelf betalen en de dienst zonder kosten aanbieden, of de mogelijkheid om apple pay te gebruiken als optionele betaalde dienst aanbieden. Als dat het geval is, voelen veel apple telefoon gebruikers zich waarschijnlijk gediscrimineerd ten opzichte van gratis draadloos betalen op android, en ontstaat er afgunst richting de bank, niet apple.

Dus ja, apple doet lastig.
Niet helemaal mee eens.
ABN AMRO komt laatst met die kansloze en erg lelijke ring om mee te betalen. Hadden ze zelf ontwikkeld. Wat een belachelijk initiatief, waaraan ze ook nog eens R&D kosten verspillen.
In plaats van dat soort initiatieven hadden ze beter gewoon Apple pay kunnen adopteren.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 18 mei 2019 03:40]

zeker waar. ik heb even gekeken naar alle opties, en ze moeten een hele hoop contracten hebben met al die verschillende bedrijven, die waarschijnlijk niet zo goedkoop zullen zijn. Dan is in dit geval apple pay wel een beter optie. Wat ook handig was geweest, is als apple de NFC functie had vrijgegeven voor ontwikkelaars, en hun eigen systeem daarnaast ontwikkelen. Maar dan zouden de banken met hen concurreren, en zou het hen een stuk minder opleveren, dus het is ook wel weer logisch dat ze dat niet hebben gedaan.
Dat mensen niet snappen waaróm Apple dat niet zo vrijgeeft zoals op Android (*kuch virus scanner, kuch*) kan ik ook jammer vinden. Zonder inside kennis waarom kunnen we alles jammer vinden en een mening vormen.

buiten het feit dat Apple hier heus wel centjes mee binnen wil trekken, geven ze duidelijk technische voordelen aan om het te doen waarom ze het doen. En dan met name de veiligheid. Dat iemand het al jaren op zijn - welk merk dan ook - telefoon gebruikt en dat het altijd werkt(e), wil niet zeggen dat het omdat het kán, veilig genoeg is. Je kunt bijv jaren een virus en/of keylogger op je computer hebben zonder er iets van te hoeven merken.

Dat wil nog steeds niet zeggen dat je dan beter af bent tov een ander merk die weigert de boel zomaar open te gooien. Dat ze het nu pas doen is zeker zeer spijtig, daar ben ik het absoluut mee eens. Maar wij weten beiden niet waarom dat zo is, we kunnen beiden hooguit gissen.

Maar het hoeft niet zo evil te zijn zoals Ruw_er die altijd als eerste klaar staat om alle poepen en scheten die Apple laat af te keuren. Soms zijn er redenen buiten geld die bedrijf a belangrijker vindt dan bedrijf b. En we kennen beiden die redenen niet.

En jaaaaaa! I Know. Apple verdient er ook geld mee. En dat is niet leuk, ik betaal ook liever nergens teveel voor. Maar daar is het wel een bedrijf voor en geen filantropische instelling.... en kennelijk kunnen ze het maken dus doen ze het ook.

Laat alle Apple breinloze schaapjes maar gewoon blij zijn met hun veel te dure speeltjes, met volledig achterhaalde en maar half werkende NFC, die de helft minder kunnen dan apparatuur van concurrenten. Ieder zijn ding 😀

Ik zou zeggen: laat de ene genieten van zijn veruit superieur Phone X, de ander van zijn minder superieur Phone Y. Iedereen zo zijn voorkeur, maar dat is nog steeds geen reden om alles ‘van het andere kamp’ te verketteren.

Fijne avond!
Jammer omdat ik al 3,5 jaar rondloop met een iPhone met een NFC chip erin, en het tot op de dag van vandaag 0,0x heb kunnen gebruiken.

Ok superblij dat het straks eindelijk wel kan, maar blijft jammer :P
Heb je nog nooit Airdrop gebruikt, dan?
Nope, de iPhone is al jaren m'n enige Apple product, en dat zal waarschijnlijk ook wel zo blijven :)
Je kan ook foto’s naar contacten (met iPhone) sturen :)
Wat heeft PSD2 met de komst van ApplePay naar ING en Nederland te maken?

PSD2 zegt niet direct over ApplePay, het zegt alleen dat banken hun infrastructuur van betaalverkeer moeten opengooien via een API voor derden. Hiermee kan bv Exact software zelf direct betalingen uitvoeren. Het is een scheiding tussen infra en diensten.

Je zou wel kunnen beargumenteren dat Apple toegang tot ING rekeningen kan afdwingen via de API.
En als ING/Rabo/ABN eerder hadden toegegeven aan Apple hadden we ook niet hoeven te wachten tot 2019.
Feit is dat de kosten van het bankieren in Nederland anders zijn dan in veel andere landen. In de US krijg je veel vaker een opslag omdat je met een bepaalde dienst betaald. Apple Pay is hier dus een alternatief, ook al worden de transactiekosten doorberekend. In Nederland is het gewoon niet zo dat er een toeslag betaald moet worden om te mogen betalen. Dat betekend dus dat Apple Pay veel moeilijker kan concurreren met de banken.
Waar hoeven Nederlandse banken aan toe te geven? Als Apple Pay in Nederland aan had gestaan, dan kunnen mensen dit gebruiken. Maar het stond niet aan, en ondertussen zorgen de Nederlandse banken wel dat er moderne, veilige betaaltechnologie bestaat. Dat is altijd al het geval geweest. De enige manier waarop Nederlandse banken Nederland aantrekkelijker kunnen maken voor andere entiteiten is hun dienstverlening verslechteren, want we hebben hier gewoon een solide banksysteem.
Aan de transactiekosten die Apple zich telt bij voor het gebruik van Apple Pay. De banken hebben heel lang volgehouden dat ze niet deze transactiekosten wilde gaan betalen aan Apple. In het buitenland heeft ING wel allang Apple Pay.

Die veilige moderne betaaltechnologie is voornamelijk op iDeal gebaseerd (tikkie, betaalverzoek, etc). Omdat het regelen op Europees niveau te lang duurde, recentelijk zijn er eindelijk aanpassingen doorgevoerd in het internationale betalingsverkeer zodat je geld sneller kan overboeken, en het niet stil ligt in de weekends.
Waar hoeven de banken dan aan toe te geven? Apple kan zelf ook betalingen verwerken via Aple Store krediet. Dat de banken dan direct integreren is een bonus.

Dus opnieuw: Apple kan niet zomaar invloed krijgen in Nederland, omdat ze geen behoefte vervullen. Draadloos betalen kan, daar hebben banken Apple niet voor nodig. Een sterke centrale standaard voor pinnen bestaat, daar hebben banken Apple niet voor nodig. Alle voordelen van Apple Pay worden al door banken zelf aangeboden in Nederland. En als Apple in Nederland zou willen werken, moeten ze eerst hun eigen standaard naar binnen drukken die geen meerwaarde biedt voor gebruikers.

En ja, dat is allemaal voornamelijk op iDeal gebaseerd. Een standaard die door alle Nederlandse banken wordt ondersteund, door alle grote webwinkels, en sinds een tijdje dus ook gebruikt wordt voor particuliere overboekingen. Dat is iets wat in andere landen niet zo goed geregeld is, en daarom kan Apple daar gemakkelijker hun totaalpakket marketen. Maar in Nederland gaat dat niet, omdat ze hier dus sterke concurrentie hebben en geen meerwaarde kunnen bieden ten opzichte van die concurrentie. Omdat Nederlandse banken zelf al een sterke betaaltechnologie hebben opgezet die tot in de overheid wordt gebruikt.
Alle voordelen van Apple Pay worden al door banken zelf aangeboden in Nederland. En als Apple in Nederland zou willen werken, moeten ze eerst hun eigen standaard naar binnen drukken die geen meerwaarde biedt voor gebruikers.
Nu wil ik alleen kort hierop ingaan... Er is wel degelijk voor veel gebruikers een meerwaarde.. Ik heb gewoon een digitale portemonnee met al mijn pasjes in mijn telefoon zitten, waarmee ik heel makkelijk zou kunnen kiezen met welke kaart (credit/bank) ik zou willen betalen en authenticeren dmv biometrische authenticatie. Dit heeft geen 1 bank.
Aan de andere kant, dat kan ook prima je telefoon zelf zijn, mits je creditcards of banken ook een goede app aanbieden.
Daar heb je op zich wel gelijk in, maar je hebt dan nog steeds meerdere apps ipv 1 digitale portemonnee met al je betaalkaarten. Dat maakt Apple Pay zo makkelijk. Het komt bij mij vaak voor dat ik met 1 kaart wil betalen, en terwijl ik door mijn portemonnee op zoek ga naar die kaart besluit met een andere kaart te betalen (bijv door een bonus/incentive programma van de desbetreffende bank/creditcard).
Alle voordelen van Apple Pay worden al door banken zelf aangeboden in Nederland
Niet helemaal waar. Bij ApplePay wordt voor elke transactie een unieke token gebruikt, waardoor retailers niet je kaart kunnen tracken (iets wat veel gebeurt). Normaalgesproken kan een grote retailer dus de tokens van de kaarten koppelen aan de transactie en zo dus een profiel van je opbouwen. Als je bij elke transactie een uniek token gebruikt, kan dit niet.
Apple Pay is een stuk makkelijker dan via de ing app. Minder handelingen je kan vanaf elk scherm 2x op de lock knop drukken face id scant je gezicht (iPhone x/xs) en je kan betalen. Gaat een stuk sneller.
Dat komt omdat Apple het alleenrecht heeft op de NFC chip en de betreffende API's. Als ING toegang had tot de NFC chip, API's voor de lock knop en Face ID zou ING dat natuurlijk ook zelf kunnen maken zonder dat Apple Pay daar tussen hoeft te zitten. Maar dan verdient Apple er niets aan, dus dat doen ze natuurlijk niet.
Dat klinkt toch echt als een stap meer dan met de ING app op Android:
  • Unlock de telefoon met whatever methode. Voor mij is het simpelweg met de vingerafdruk scanner.
  • Telefoon bij het pinapparaat houden.
  • ING app komt tevoorschijn en klaar ben je.
Waarom zou de bank toe willen geven om verlies te leiden op alle boven de 25 euro? Wat zou de reden geweest moeten zijn volgens jou dat de bank al zijn eigen transactiekosten zelf op moet hoesten en daarbij ook nog eens apple geld moet geven om zijn klanten van apple pay te mogen laten gebruiken, zonder dit door te mogen belasten aan klant of winkelier?
Inderdaad, alleen voor spoedverwerkingen geldt in Nederland een toeslag.
Dat draadloze platform wat alle banken voor zichzelf hebben ontwikkeld is natuurlijk leuk. Maar ik ben blij dat er eindelijk een 'standaard' is waarbij ook de Nederlandse banken zich gaan aansluiten.
Want hiervoor kon je wel bij de AH contactloos met je mobiel betalen met een Rabo rekening, maar ING blokkeerden ze?

Ik heb liever dat de banken zelf een app op de markt brengen dan dat we afhankelijk zijn van een derde, Amerikaans, bedrijf.
Eh....je hebt toch ook een Android of Apple telefoon? Dus hoezo ben je niet afhankelijk van een Amerikaans bedrijf dan?

De Amerikaanse bedrijven hebben het gewoon in hun OS ingebakken zitten, dus waarom zou je (zodra die twee technieken in NL beschikbaar zijn gemaakt) dan zelf deze functionaliteit willen/moeten onderhouden in je app?

Features onderhouden en bijwerken kost geld he...dat besteden banken liever aan hun aandeelhouders.
Kost niets extra's

https://www.iculture.nl/nieuws/ing-apple-pay-datum/

Onder kopje Gewijzigde betaaltermijnen.

En ING heeft idd een mooi systeem. Maar ik denk dat het systeem van Apple Pay(Net als Google Pay en Samsung Pay) nog mooier is omdat je geen pincode hoeft te gebruiken maar je vingerafdruk of je gezicht gebruikt ter verificatie. Gaat toch weer sneller en makkelijker. En je bent niet gelimiteerd op 3x 25 euro pinnen.

[Reactie gewijzigd door Afroman9 op 17 mei 2019 13:03]

Apple verdient geld aan Applepay. Dit kost iemand geld. Waarschijnlijk ING, en die gaat dat echt wel ergens op een manier aan klanten doorberekenen. Kan ook zijn dat het de winkelier geld kost. Hoe dan ook, dit is niet gratis. Als we 1 ding van apple weten is dat ze erg goed zijn in geld verdienen.
Waarom mag Apple geen geld verdienen met een dienst?

Ik word zo moe van dit gezeur. Gebruik het als je het wil gebruiken. Wil je dat niet, zoek een andere bank als je er problemen mee hebt om indirect mee te betalen aan Apple pay. Misschien moet je dan helemaal geen bankrekening openen. Als je eens wist waar je allemaal aan meebetaalt...
Waarom mag Apple geen geld verdienen met een dienst?
Er is niks mis met het verdienen op een eigen dienst. Integendeel, het is hartstikke gezond voor een bedrijf om eraan te verdienen imo. Echter blokkeert Apple concurrerende diensten en forceert derden om via hun betaalde dienst te werken.
Echter blokkeert Apple concurrerende diensten en forceert derden om via hun betaalde dienst te werken.
Beschuldigingen als deze dienen te worden onderbouwd met feiten. Die zijn er niet omdat zowel de DNB, banken als Apple onderhandelingen geheim houden. Dat is niet raar, dat is gemeengoed in de zakenwereld want het is iets wat ieder bedrijf doet. Sterker nog, in Nederland is het zelfs iets wat iedere werknemer doet, arbeidsovereenkomsten doet men nog altijd heel geheimzinnig over.

Ik vind het zeer bijzonder en uiterst naïef dat de vinger direct naar Apple gaat en niet naar het bank- en verzekeringswezen waaraan we de economische crisis, fluthypotheken en diverse vormen van fraude hebben te danken. Er is een commissie geweest die het onderzocht heeft en die deze sector de wind van voren heeft gegeven. Er schortte van alles en nog wat aan de mentaliteit en ethiek in die sector. In dit geval gaat het om de ING waarbij maar even voor het gemak wordt vergeten dat zij onlangs een mega-boete aan de kont hebben gekregen en waarbij er nog steeds het nodige rommelt. Er worden nota bene kamervragen over gesteld.

Bovendien moeten we hier ook niet gaan doen alsof de banken met hun eigen diensten niet geld willen verdienen waarbij ze derden forceren om via die betaalde diensten te werken. Een bankrekening is niet gratis, een betaling is niet gratis (waarom dacht je dat de EU met wetgeving op dit vlak is gekomen?!), enz. Dat is niet alleen omdat ze geld willen verdienen, dat is ook omdat dat soort diensten simpelweg geld kosten. Hoezo zouden het niet de banken zijn die Apple en anderen dwingen om hun NFC open te stellen zodat alleen zij geld kunnen verdienen aan hun dienst zonder daar investeringen in de clients te hoeven doen?

M.a.w. de waarheid ligt in het midden. Het is in ieder geval veel te gemakkelijk om je vingertje naar 1 partij te laten wijzen.
Omdat ze geld verdienen met expres iets exclusief houden, zoals de NFC chip in dit geval. Waarom kan dit bij Android wel gewoon?
Appels en peren. Android/Google heeft een heel ander verdienmodel. Bij Google is (bijna) alles ‘gratis’ voor de consument. Echter: het in de lucht houden van een besturingssysteem of betaalsysteem is niet gratis. Je betaalt indirect met je gegevens. Bij Apple is dat anders. Daar betaal je met je euro’s voor diensten en hard- en software.
Het betaalsysteem hier is overbodig, want er bestaat al een goed, goedkoop en veilig alternatief. Dat maakt het dus een nutteloze tussenlaag die als enig doel heeft Apple te laten cashen. De vergelijk met de appstore is compleet verkeerd, de appstore heeft namelijk zeker wel een nut (al is die ook wel eng duur), want daar haal je als gebruiker ook je voordelen uit. Maar betalen en gebruiken van NFC is een heel ander verhaal. Vergeet niet dat NFC veel meer kan dan alleen gebruikt worden voor betalen. Je kunt er ook mee communiceren met allemaal andere randapparaten. Ook dat kan met een iOS apparaat weer niet... En waarom?
Waarom een nutteloze tussenlaag? De implementatie is totaal anders... Je hebt een digitale portemonnee met al je bankkaarten (dus alle kaarten in een 'app'), je kiest de kaart van voorkeur (net zoals een echte portemonnee), en je betaald ermee (en authenticeert dmv gezicht of touch ID).

En de App Store eng duur? Dat ligt dan aan de ontwikkelaar van de desbetreffende 'dure app'. Zowel Apple als Google krijgen gewoon een marge van 30% op de verkochte app in de App Store / Playstore.

Dat Apple er voor kiest om de ingebouwde NFC chip alleen voor Apple Pay te laten gebruiken neemt wel (interessante) mogelijkheden weg... Maar ik voel een enorme 'anti-Apple' houding ipv goed onderbouwde kritiek.
Hou alsjeblieft op zeg. Zou je ook extra geld betalen voor het gebruik van je WiFi chip wil je zeggen? En dan mag je alleen verbinden naar Apple netwerken. Want dat is wat hier gebeurt.
Als ze nu niks meer verdienen dan kunnen ze iOS langer onderhouden dan jij en ik bij elkaar opgeteld aan jaren te gaan hebben op aarde. Dus dat ze dat geld nodig hebben voor het onderhoud en verbeteren van iOS is gewoon onzin...

En als je niet gebruikt maakt van Apple Pay maar ING het gewoon zelf aan kon bieden had Apple daar sowieso geen extra kosten aan gehad (muv eenmaal beschikbaar stellen van NFC), het is dus sowieso een slappe smoes. De enige reden dat het ze wat kost is omdat ze dwingen het via hun te laten lopen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 mei 2019 15:50]

Omdat een bedrijf het financieel goed doet en reserves heeft moeten ze dus maar zaken opeens gratis weggeven richting consument?
Wil je aub geen woorden in mijn mond leggen. Ik zeg nergens dat apple geen geld mag verdienen met deze dienst. Moeten ze helemaal zef weten. Ik zeg gewoon dat er geld gemaakt wordt voor apple dmv applepay. En iemand moet dit betalen. Ik vraag mij gewoon af wie dat is. Thats it. Ik hoop dat ING het niet op al haar klanten verhaalt, want ik zal nooit applepay gebruiken.
Ik hoop dat ING het niet op al haar klanten verhaalt, want ik zal nooit applepay gebruiken.
Dat is leuk gezegd maar door iedereen te laten betalen hebben we hier in Nederland wel een systeem waarbij bepaalde kosten laag gehouden kunnen worden. Als we die werkwijze niet zouden gebruiken in de zorg voor de zorgverzekering dan had je dezelfde exorbitante rekeningen als in de USA gehad. Zie die maar eens te betalen.

En als je het goed bekijkt dan is dit principe eigenlijk overal toegepast. Onkosten worden altijd in de prijs naar de klant verwerkt. Eveneens als een winstmarge. Er zijn ook zat dingen waar ik nooit gebruik van zal maken maar toch voor betaal. Video op een fotocamera? Ja hallo, ik koop een fotocamera, waarom zou daar in hemelsnaam video op moeten zitten? Ik kan je verzekeren dat er velen hier zullen zijn die een heel goed antwoord op die vraag hebben. Beleggen doe ik ook niks mee maar ik betaal er wel voor want het zijn gewoon onkosten voor de bank. Het geld moet ergens vandaan komen. Het alternatief is namelijk betalen per kostenpost en dat is aanzienlijk duurder voor ons consumenten dan wanneer ze al die kostenposten over al hun diensten en producten smeren. Collectiviteit hoeft dus niet per se een nadeel te zijn in deze.

De EU heeft overigens paal en perk gesteld aan het doorberekenen van kosten voor gebruik van betaalmiddelen richting de consument. Daar dienen ze bij de bank en winkel ook rekening mee te houden.
Niemand zegt dat Apple geen geld mag verdienen met een dienst. Maar er wordt gedaan alsof het gratis is terwijl dat niet zo is. Bedrijven zijn geen goede doelen en de rekening komt (direct of indirect) dus altijd bij de klant terecht.
Dat is waar, daarvoor is het ook een bedrijf. Zoals ieder bedrijf geld wilt verdienen. En of ik dat heel erg vind. Nee. Als ik er gemak uit krijg en een goede service ben ik zeker bereid om te betalen.
Elke pin transactie kost nu ook geld.
Bij de ING App kan je ook gewoon je vingerafdruk (of stem) ter verificatie gebruiken...
Toch niet voor betalen in de winkel?
Ja, ook in de winkel. De app ondersteund namelijk het gebruik van QR codes waarmee je betalingen kunt doen. De ING app op je mobiel ondersteund dan ook Payconiq zoals uitgelegd op de ING website: Hoe werkt Payconiq?. Kort uitgelegd: je scant de barcode en vervolgens krijg je een vooringevuld betalingsformulier. Exact zoals het met ieder andere betaling in de app werkt: verzenden van de ingevulde formulier triggert dan ook de touch id of face id. En ja, voorheen was daar inderdaad een aparte app voor nodig maar tegenwoordig kan het gewoon vanuit de ING app zelf.

Daarom is de volgende uitspraak van @Ruw ER dan ook pertinent onjuist:
Als Apple mensen gewoon gebruik laat maken van hun NFC chip hadden iphone gebruikers niet tot 2019 hoeven wachten om te betalen met hun telefoon.
Bovengenoemde functionaliteit zit er al heel wat langer in dan 2019. Bovendien kun je ook gewoon een handmatige betaling doen. Dat is immers het hele idee achter de app sinds dag 1. Zowel Payconiq als de ING app bestonden eerder dan Apple Pay.

De stem is overigens een tijd geleden uit de app gehaald (zie de Algemene Voorwaarden). Het is nu alleen met code of touch id/face id. Overigens kun je wel Siri gebruiken voor de bediening.

[Reactie gewijzigd door ppl op 17 mei 2019 21:01]

Oh nee dat niet, stom. 8)7
Gezicht, of foto van een gezicht...
Vinger afdruk, of kopie ervan, ..
Je weet dat dit erg lastig is he....
Vooral bij face id (3d scan van je gezicht) dan werkt een foto echt niet....
Wired is natuurlijk een extreem betrouwbare bron. Met face id kijkt je iPhone of je de telefoon aankijkt. ook kan je door kort de lock knop en volume omhoog in te drukken face id vergrendelen, als je dit 10 seconden doet bel je automatisch 112. Overvallen worden lijkt me erg sterk.
De overvaller heeft dan een droomloos betaal terminal nodig, heeft iedereen op straat natuurlijk bij.

Je snapt er niks van tweaknico
Denk dat apple hier gewoon marktaandeel mee wilt halen. Met je veilige telefoon veilig betalen. Of Apple watch(correct me if i am wrong) even je watch langs dat ding en klaar ben je :D

Geen portemonnee meer.

En ING zal dit ook wel door belasten later maar in het begin gratis aanbieden om zo meer marktaandeel af te snoepen.

[Reactie gewijzigd door stftweaker op 17 mei 2019 14:45]

Geen portemonnee meer, en 100% traceerbare betalingen, betaal locaties, betaal tijdstippen.. tot op de cent, seconde, m^2.
je betalingen zijn juist niet te traceren, met pinpas wel......
Digitale betalingen zijn 100% traceerbaar.
Of dat nu via pinpas of via via via gebeurt. (Ja Ook blockchain is 100% traceerbaar).
Blockchain heeft alleen niet een sterke koppeling tussen blockchain-ID en persoon, terwijl bank (en apple) betalingen dat wel hebben.
Voor traceren heeft Apple nu een beter inzicht in Apple Pay klanten, en je Bank voor de overige betalingen.
Je ruilt alleen de ene partij in voor een andere.

Cash betalingen zijn niet op die manier traceerbaar. Alleen de uitgifte en inname van biljetten uit bij de bank. (Tenzij bedrijven die veel cash betalingen doen ook de nummers scannen) bij papiergeld.
Ik vind het eerder jammer dat we zolang op ApplePay hebben moeten wachten, omdat banken last hebben van Not Invented Here...
Betalen via je mobiel is gratis bij ING en als je nu moet betalen voor Pay wie gaat dat doen met zijn Apple. Ik zie nog geen voordeel, maar mischien mis ik iets
Ik hoorde gister van een vriend hoe dat bij hem werkt...
telefoon pakken, app opstarten, pincode invullen, dan binnen 30 seconden bij de lezer houden. Ik schrok daar nogal van. Maakt het proces er niet handiger op. Een pas zou dan nog mijn voorkeur hebben.
Bij mijn iPhone is het twee keer op de knop drukken, face ID en binnen een minuut bij de lezer houden. Met Apple Watch is 't nog korter.
Je hoeft de app niet op te starten. Zolang je nfc aan hebt staan, en betalen standaard op ING dan kan je ieder moment de telefoon voor de nfc scanner houden. Boven de 25 euro zal ie dan om een pincode vragen, onder de 25 niet.
Ok. Scheelt al weer. Al moet je dan nog steeds met je pin betalen.
Het kost de klant niets, aldus ING op facebook.
Dat mag van Apple niet. Terwijl er uiteraard wel betaald moet worden. Apple is geen liefdadigheid ;)
..

[Reactie gewijzigd door Yev op 18 mei 2019 11:11]

Wat kost dit ING? Geen idee, het zal een goede business case zijn anders doen ze dit niet
Wat kost dit voor de klant? Niets, mag niet van Apple
Wat verdient Apple hieraan? Die pakken marge op de transacties, zoals alle partijen in de payment value chain dat doen (of proberen)

"Jammer dat het zo moet"; Apple Pay is een fantastische klantervaring, ik snap je probleem niet? :) Het is spijtig dat we er jaren op hebben moeten wachten maar de uiteindelijke oplossing is zowel zeer klantvriendelijk en super veilig
Jammer dat het zo moet, voor iphone gebruikers ja. Ik betaal al bijna 5 jaar met nfc met mijn telefoon. Dat hebben iphone gebruikers moeten missen, omdat apple de nfc chip niet opengooit, een chip waar je voor betaald hebt als klant.
Ben hier heel blij mee. Hopelijk kan ik snel met mijn telefoon betalen. Zijn situaties dat ik (of mijn vriendin) de portemonnee vergeten zijn. Heb je altijd nog je telefoon in geval van nood.

Ben benieuwd hoeveel banken er nog meekomen, hoeveel webshops Apple Pay gaan ondersteunen en hoeveel klanten ING dit gaat opleveren.
Maar heb je geen pasje bij je als rijbewijs ofzo, en zorgverzekering pas ?.
Kijk kans dat er iets gebeurt onderweg is niet snel, maar als wel gebeurt is toch makkelijk als je een ID en of zorgverzekering pas bij je heb ?
Ik heb hem altijd bij me, maar je hebt toch soms van die dagen (of het ligt echt aan mij) dat je je portemonnee niet bij je hebt of niet bij de hand of wat dan ook. Dan lijkt het me erg handig om met je telefoon te betalen. Of dan ligt die op werk in mijn jas en heb ik in de pauze geen jas aan omdat het lekker warm is.
Bij mij is juist andersom ik zou me portomonee juist niet vergeten, zit mijn pinpas/ID kaarrt/pasje van zorgverzekering in.
Dan gewoon zo klein pasjes ding meestal ook een briefje papier geld, telefoon vergeet ik gerust nu ook al sinds ik 8 uur op werk kom niet 1 keer na gekeken meer.
... Maar je kan toch al met je telefoon betalen als je de ING-app hebt?
https://www.ing.nl/partic...mobiel-betalen/index.html
Edit:
Ik zie dat dat alleen met Android kan! Dan heb ik niets gezegd.

[Reactie gewijzigd door anandus op 17 mei 2019 13:11]

Met een Android telefoon ja. Niet met een iPhone. Daar is de NFC-chip van gesloten.
Ja, klopt, ik heb het al verbeterd. Heel sneaky van Apple :)
Ik geloof dat ze het verkeer niet aan kunnen. ING's diensten zijn niet meer beschikbaar...
Zou dit ook de reden kunnen zijn dat ING momenteel wat issues heeft met iDeal? Bron: https://beschikbaarheid.ideal.nl/
Man man man wat een mooie discussies weer hier.... Als je voor Apple kiest dan weet je dat je duurder uit bent, soms wat langer moet wachten op bepaalde diensten. Daarin tegen krijg je wel software specifiek ontwikkeld voor bepaalde hardware, wereldwijde garantie dekking (sowieso het eerste jaar)...Elk merk heeft zijn voor en nadelen, het is maar net wat je belangrijker vindt.

Ja, voor Apple Pay zal iemand moeten gaan betalen en als ING dat in de toekomst wilt doorbelasten naar de klant zegt dit meer over ING dan over Apple.

Bij ING moet je ook betalen voor een pasje terwijl je dat bij de Rabobank niet hoeft.

[Reactie gewijzigd door Toppe op 17 mei 2019 14:10]

Prima ontwikkeling dat de NCF chip in NL eindelijk een functie heeft. Nog steeds belachelijk dat Apple de NFC functie nog niet opgesteld heeft voor derden.
FINALLY Apple pay bestaat al, wat? 3 jaar? En eindelijk gaat NL ondersteuning krijgen. ING loopt gelukkig altijd wel voorop met innovaties (daarom overgestapt jaren geleden van Rabo naar ING dood aan de random reader! :9 )
Fijn dat er in ieder geval 1 (grote) Nederlandse bank eindelijk overstag is. Nu hopen dat anderen snel zullen volgen (Rabobank, ik kijk naar jou :) ).
Dit is pertinent niet waar. Er gaat geanonimiseerde data naar Apple, er is niets wat jouw identificeert. Dit gaat niet naar Apple en ook niet naar de verkopende partij.
[...] Het kaartnummer en uw identiteit worden niet gedeeld met de verkoper en het werkelijke kaartnummer wordt noch op uw apparaat noch op de Apple servers bewaard.
Wanneer u in winkels betaalt, versturen Apple en uw apparaat het werkelijke kaartnummer niet naar de verkopers. [...]
Bron: Hoe veilig is Apple Pay? - Over Apply Pay - Apple Support: https://support.apple.com/nl-nl/HT201469
Ik heb zelf geen Apple (en dus ook geen Apple Pay), maar naar aanleiding van die opmerking en link heb ik wel een paar oprechte vragen. Hopelijk kan jij of iemand anders die beantwoorden:
Apple Pay is veiliger dan een plastic creditcard, betaalkaart of prepaidkaart. Voor elke transactie op een iPhone, iPad of Mac moet u uw identiteit verifiëren met Face ID, Touch ID of uw toegangscode. De Apple Watch is beveiligd met een toegangscode die niemand anders kent en deze moet worden ingevoerd wanneer u de Apple Watch omdoet en wanneer u met Apple Pay betaalt.
Hoe is een toegangscode die niemand anders kent veiliger dan een pincode (a.k.a. toegangscode) die niemand anders kent van je betaalkaart (of telefoon via Android NFC)? Naar mijn mening is dat namelijk precies hetzelfde, en dus even veilig. Ik kan me voorstellen dat Face ID/Touch ID lastiger te 'misleiden' zijn, maar ik neem aan dat je ook de keuze hebt om van de toegangscode gebruik te maken? Het zou namelijk niet handig zijn dat je wanneer je gezicht/vinger niet meer word herkend (ongeluk/operatie/..) je geen toegang meer hebt. Daarmee lijkt Apple Pay mij even veilig als een betaalkaart met pincode, en dus niet veiliger. Het feit dat Apple er überhaupt als extra partij tussen zit zou echter een extra schakel zijn, en het toevoegen van een extra (in potentie zwakke) schakel aan een ketting lijkt mij nooit een goed idee.
Het kaartnummer en uw identiteit worden niet gedeeld met de verkoper en het werkelijke kaartnummer wordt noch op uw apparaat noch op de Apple servers bewaard.
Dat de gegevens niet met de verkoper gedeeld worden kan ik inkomen. Maar als het kaartnummer niet bij Apple (op het apparaat of de servers) bekend is, hoe kan er dan een betaling worden verricht? Er zal toch ergens communicatie plaats moeten vinden over 'bedrag x moet van rekening y afgeschreven worden'?
Apple Pay bewaart gegevens van transacties op anonieme wijze, waaronder het aankoopbedrag bij benadering. Deze informatie kan u niet persoonlijk identificeren en bevat nooit wat u koopt.
Hoe 'matcht' dit met de alinea erboven (Hoe bekijk ik mijn recente transacties?), waarbij er links een screenshot staat met het exacte aankoopbedrag, tijdstip en locatie? Ik kan uit de screenshot natuurlijk niet zien wat er nog meer zichtbaar is als je op de transactie tikt (er staat een pijltje achter dus neem aan dat dat kan). Maar $5.09 lijkt mij vrij specifiek, en niet een 'aankoopbedrag bij benadering'. De locatie (een café in San Francisco) is volgens de schermafbeelding inderdaad niet erg specifiek, maar juist die combinatie ($5.09 betaald bij een café in San Francisco, 2 uur geleden) lijkt mij redelijk uniek en daarmee niet bepaald anoniem.
Dat er niet in staat wat je koopt lijkt me duidelijk, maar dat is bij een gemiddelde pin transactie natuurlijk ook zo. Als ik pin bij de supermarkt staat daar ook niet mijn volledige boodschappenlijstje bij de transactie.
Hoe is een toegangscode die niemand anders kent veiliger dan een pincode (a.k.a. toegangscode) die niemand anders kent van je betaalkaart (of telefoon via Android NFC)? Naar mijn mening is dat namelijk precies hetzelfde, en dus even veilig.
Het enige argument wat ik hier kan bedenken is dat in het geval van Apple Pay de code/Face ID/Touch ID áltijd gevraagd wordt. Bij contactloos betalen hoef ik bij bedragen onder een ondergrens (€20-€25 geloof ik) niet altijd een PIN code opgeven.
Ik kan me voorstellen dat Face ID/Touch ID lastiger te 'misleiden' zijn, maar ik neem aan dat je ook de keuze hebt om van de toegangscode gebruik te maken? Het zou namelijk niet handig zijn dat je wanneer je gezicht/vinger niet meer word herkend (ongeluk/operatie/..) je geen toegang meer hebt.
Als Face ID of Touch ID niet lukt (dankzij de door jou genoemde oorzaken bijvoorbeeld) moet je een toeganscode opgeven. Apple verplicht je hiertoe, je kunt FaceID of Touch ID ook niet gebruiken zonder dergelijke code. Apple duwt je out-of-the-box overigens in de richting van een 6-cijferige code, in plaats van de standaard 4-cijferige code in het geval van een PIN pas.
Daarmee lijkt Apple Pay mij even veilig als een betaalkaart met pincode, en dus niet veiliger. Het feit dat Apple er überhaupt als extra partij tussen zit zou echter een extra schakel zijn, en het toevoegen van een extra (in potentie zwakke) schakel aan een ketting lijkt mij nooit een goed idee.
Hetgeen wat het uiteindelijk veiliger maakt is denk ik ook dat al deze gegevens (biometrische data bv) op een speciale chip worden opgeslagen die alléén bekend is voor jouw device. Dit wil dan ook zeggen dat identiteitsfraude of het stelen van je telefoon geen zin heeft. Theoretisch gezien kan ik met een gestolen PIN pas vrijwel altijd een betaling doen zonder mijzelf te identificeren. Dat kan dus niet met Apple Pay.
Dat de gegevens niet met de verkoper gedeeld worden kan ik inkomen. Maar als het kaartnummer niet bij Apple (op het apparaat of de servers) bekend is, hoe kan er dan een betaling worden verricht? Er zal toch ergens communicatie plaats moeten vinden over 'bedrag x moet van rekening y afgeschreven worden'?
Apple voegt een soort digitale pas toe aan de "Wallet" app. Apple communiceert dan op basis van die digitale pas aan de ING dat er een betaling heeft plaatsgevonden middels Apple Pay. Ik vermoed dat zowel de ING als Apple weten hoe die pas geïdentificeerd wordt. Aan de kant van Apple omdat zij de kaart hebben gegenereerd, aan de kant van de ING omdat ik de koppeling heb gemaakt met de mobiel betalen app van ING.
Hoe 'matcht' dit met de alinea erboven (Hoe bekijk ik mijn recente transacties?), waarbij er links een screenshot staat met het exacte aankoopbedrag, tijdstip en locatie? Ik kan uit de screenshot natuurlijk niet zien wat er nog meer zichtbaar is als je op de transactie tikt (er staat een pijltje achter dus neem aan dat dat kan). Maar $5.09 lijkt mij vrij specifiek, en niet een 'aankoopbedrag bij benadering'. De locatie (een café in San Francisco) is volgens de schermafbeelding inderdaad niet erg specifiek, maar juist die combinatie ($5.09 betaald bij een café in San Francisco, 2 uur geleden) lijkt mij redelijk uniek en daarmee niet bepaald anoniem.
Dat er niet in staat wat je koopt lijkt me duidelijk, maar dat is bij een gemiddelde pin transactie natuurlijk ook zo. Als ik pin bij de supermarkt staat daar ook niet mijn volledige boodschappenlijstje bij de transactie.
Ik denk dat je dit inderdaad kunt vergelijken met het transactieproces via een reguliere PIN betaling, ik kan in mijn ING bankieren app ook vrij slecht achterhalen waar en wanneer ik betaald heb. Je moet alleen hier wel een kleine nuance toevoegen. Apple weet je betaalgedrag en geschiedenis op geanonimiseerde wijze, maar jouw device en de ING wél.

Edit: laten we ook niet vergeten dat Apple dit soort kleine fijne nuances graag gebruikt voor hun hele grote en krachtige marketing machine. Al zou Apple Pay in de praktijk aantoonbaar 1% veiliger zijn dan een PIN betaling met een bankpas, dan wordt dit natuurlijk voor hun een unique selling point voor deze service.

[Reactie gewijzigd door Craimasjien op 17 mei 2019 16:48]

Het enige argument wat ik hier kan bedenken is dat in het geval van Apple Pay de code/Face ID/Touch ID áltijd gevraagd wordt. Bij contactloos betalen hoef ik bij bedragen onder een ondergrens (€20-€25 geloof ik) niet altijd een PIN code opgeven.
Bij PIN hoef je inderdaad geen code in te geven voor bedragen onder de €25, tenzij het totaal van deze en de vorige transacties boven de €50 uitkomt (bron). Dat lijkt me echter een afweging van banken tussen gemak en veiligheid. Als banken het risico te groot vonden hadden ze dit natuurlijk niet ingevoerd op deze manier. Ik zie echter in filmpjes van de Apple Watch (bijv deze) dat het invoeren van een code daar ook niet altijd nodig is?
Als Face ID of Touch ID niet lukt (dankzij de door jou genoemde oorzaken bijvoorbeeld) moet je een toeganscode opgeven. Apple verplicht je hiertoe, je kunt FaceID of Touch ID ook niet gebruiken zonder dergelijke code. Apple duwt je out-of-the-box overigens in de richting van een 6-cijferige code, in plaats van de standaard 4-cijferige code in het geval van een PIN pas.
Het is natuurlijk goed dat ze een code verplichten. Als je echter ook een 4 cijferige code kunt gebruiken, en daarmee FaceID/TouchID kunt omzeilen, maakt dat het systeem lijkt mij niet veiliger dan een pincode. Een 6 cijferige code is natuurlijk wel veiliger. Ik kan me echter niet voorstellen dat banken dat ook niet (optioneel) in zouden kunnen voeren.
Hetgeen wat het uiteindelijk veiliger maakt is denk ik ook dat al deze gegevens (biometrische data bv) op een speciale chip worden opgeslagen die alléén bekend is voor jouw device. Dit wil dan ook zeggen dat identiteitsfraude of het stelen van je telefoon geen zin heeft. Theoretisch gezien kan ik met een gestolen PIN pas vrijwel altijd een betaling doen zonder mijzelf te identificeren. Dat kan dus niet met Apple Pay.
Met een gestolen pinpas kun je inderdaad tot maximaal €50 euro contactloos stelen. Wanneer je ook de pincode hebt wordt dat natuurlijk veel hoger. Als de telefoon ook te unlocken is met een 4 cijferige pincode en je daarmee bij de gegevens op die speciale chip kan, is dat natuurlijk nog steeds even veilig.

Let er daarnaast op dat Apple Pay een toevoeging is en dus geen vervanger. Je hebt nog steeds een pas (en pincode) nodig om het te kunnen activeren. In veel gevallen kun je die natuurlijk gewoon thuis laten liggen. Als men bij een inbraak echter het doosje met je pinpas en pincode stelen (omdat je die nooit gebruikt handig bij elkaar bewaard) kunnen ze daarmee natuurlijk alsnog je bankrekening plunderen. Ook al gebruik je je bankpas zelf nooit en staat alles 'veilig' in Apple Pay.
Apple voegt een soort digitale pas toe aan de "Wallet" app. Apple communiceert dan op basis van die digitale pas aan de ING dat er een betaling heeft plaatsgevonden middels Apple Pay. Ik vermoed dat zowel de ING als Apple weten hoe die pas geïdentificeerd wordt. Aan de kant van Apple omdat zij de kaart hebben gegenereerd, aan de kant van de ING omdat ik de koppeling heb gemaakt met de mobiel betalen app van ING.
Dat zou inderdaad kunnen, waarschijnlijk op een manier die Intrepidity aangeeft. Het exacte kaartnummer is dan inderdaad niet bekend bij Apple Pay. De token is dan natuurlijk nog wel te herleiden (wellicht niet door Apple zelf) naar een specifieke betaalkaart.
Ik denk dat je dit inderdaad kunt vergelijken met het transactieproces via een reguliere PIN betaling, ik kan in mijn ING bankieren app ook vrij slecht achterhalen waar en wanneer ik betaald heb. Je moet alleen hier wel een kleine nuance toevoegen. Apple weet je betaalgedrag en geschiedenis op geanonimiseerde wijze, maar jouw device en de ING wél.
De transacties worden dus weergegeven in de Apple Pay app, maar worden opgehaald direct bij de ING? Dat zou kunnen, maar gezien het in de Apple Pay app wordt weergegeven lijkt me dat een kwestie van Apple vertrouwen op hun woord. Als ik lees dat Apple mijn transacties niet weet, maar die wel zichtbaar zijn in de Apple Pay app, gaan er bij mij natuurlijk alarmbellen rinkelen want dan klopt er ergens iets niet :P Als ze direct bij de bank opgehaald worden is er voor ons natuurlijk niet te controleren of Apple Pay ze toch niet stiekem ergens bijhoud of naar de servers van Apple stuurt.
laten we ook niet vergeten dat Apple dit soort kleine fijne nuances graag gebruikt voor hun hele grote en krachtige marketing machine. Al zou Apple Pay in de praktijk aantoonbaar 1% veiliger zijn dan een PIN betaling met een bankpas, dan wordt dit natuurlijk voor hun een unique selling point voor deze service.
Naar mijn mening is het vooral dit, marketing inderdaad. Ondanks je uitgebreide uitleg (waarvoor dank) ben ik niet overtuigd van enige meerwaarde van Apple Pay. Als Apple hun API's/NFC chip beschikbaar zou maken voor developers zouden bank-apps dit ook prima kunnen zonder dat daar Apple Pay tussen hoeft te zitten. Een extra tussenpartij is enkel meer kosten (Apple doet het niet gratis) en een potentiële kwetsbaarheid (hoewel ze focus leggen op veiligheid kan ook Apple, iOS of het toestel gehacked worden)
Touch ID en Face ID zijn veiliger omdat jij het echt moet zijn. Een toegangscode op een telefoon kan langer dan de gebruikelijke 4-cijferige pincode zijn (Standaardlengte is nu 6 meen ik). Maar op een Apple Watch is deze inderdaad ook maar 4-cijferig. Dus ik gok dat daarop het 'veiligere' is gebaseerd. En mogelijk ook de software die draait op zo een device versus de bankpas, dat door de software de data lastiger te kraken/kopiëren is.

En als jij net een ongeluk/operatie hebt gehad doe je niet zo snel boodschappen. Als je dit wel gaat doen, vernieuw je gemakkelijk je Face ID of Touch ID.

Op de overige vragen over privacy/informatiebeveiliging kan ik helaas geen antwoord geven.

[Reactie gewijzigd door Joey op 17 mei 2019 15:29]

Maar als het dus een keuze is (standaard is het Face ID, maar je kan ook kiezen voor de pincode) is dat dus even veilig als een pinpas. Een 6 cijferige code zou inderdaad veiliger zijn dan de standaard viercijferige code van de pinpas, maar dat zou een bank natuurlijk ook eenvoudig toe kunnen passen.

Waarom doe je na een ongeluk/operatie niet zo snel boodschappen? Lijkt me een heel vreemde aanname. Boodschappen kun je ook prima doen in het winkeltje in het ziekenhuis. En een ongeluk kan ook een blauw/dik oog zijn waardoor FaceID je (tijdelijk) niet herkent of een snee in je vinger waardoor TouchID je vinger (tijdelijk) niet herkent. Het hoeft niet direct te betekenen dat je je (ziekenhuis)bed niet uit kan en dus geen boodschappen kan doen. Maar ook daarbij is van toepassing, als je nog steeds kan kiezen voor de pincode is dat natuurlijk net zo veilig als je pinpas (tenzij je een langere+moeilijkere pincode op je toestel gebruikt)
Dat de gegevens niet met de verkoper gedeeld worden kan ik inkomen. Maar als het kaartnummer niet bij Apple (op het apparaat of de servers) bekend is, hoe kan er dan een betaling worden verricht? Er zal toch ergens communicatie plaats moeten vinden over 'bedrag x moet van rekening y afgeschreven worden'?
Er word alleen een token opgeslagen die de kaart representeert, maar geen daadwerkelijke kaartinformatie bevat.

Zoiets dus:
1. Je voegt je kaart toe aan de wallet. Die informatie gaat direct naar de bank/issuer van de kaart zonder opgeslagen te worden
2. Issuer verifieert kaart en geeft een identifier voor de opgeslagen kaart terug. In de zin van, deze kaart staat voortaan bekend als betaalmiddel "X", tokenized dus.
3. Je voert een betaling uit met je wallet, waarbij alleen het token naar de bank gestuurd hoeft te worden. Apple vertelt je bank dus, hey die kaart "X" die we ooit toegevoegd hadden, daar wil ik 20 euro van afschrijven
4. Bank keurt transactie goed of af.
Dat is nog steeds data ;)
Absoluut, maar ik denk niet dat Apply Pay enger is dan een andere willekeurige man in the middle zoals PayPal, een credit card of noem het maar op.
Misschien je eerst even inlezen voordat je wat random iets roept over data delen met een Amerikaans bedrijf.
Jammer dat ze overstag zijn gegaan en geheel onnodig een tussenpersoon gaan gebruiken wat het betaalverkeer nog duurder maakt. Voor deze ego van Apple gaan we uiteindelijk allemaal betalen, omdat het "gratis" wordt aangeboden.
Bij Rabobank betaal je 50 cent per maand voor betalen met je mobiel (Android nfc) . Hierdoor hoeven andere mensen die dat niet gebruiken niet mee te betalen. En voor mij is 50 cent echt een minimale investering voor het gemak dat ik ervoor krijg. Mooie oplossing.
ApplePay is gratis voor eindgebruikers, de bank mag er geen extra fee voor rekenen van Apple.
Dat is uiteraard kortzichtig. Misschien wordt het in directe zin niet doorbelast, maar uiteindelijk komen alle kosten ergens terug: Dat kan zijn dat het duurder wordt voor een winkel om een PIN automaat neer te zetten (gok eens wie dat betaalt) of dat de bank meer rekent voor je betaalpas oid.

Al juich ik de ontwikkeling verder toe. Keuzes levert ook concurrentie op. Je hoeft het niet te gebruiken en banken hoeven het niet te integreren. Dat is een keuzevrijheid.
Van Apple mag je inderdaad geen extra fee rekenen voor het gebruik van Apple Pay, maar in plaats daarvan maakt ING over een half jaar je betaalrekening gewoon een euro per maand duurder. Of je nou Apple Pay gebruikt of niet.
Volledig kolder. Een bank verdient geen reet aan de persoonlijke rekeningen met pinpasje en app. Dat kost alleen maar klauwen met geld.

Hypotheken en leningen verstrekken, daar leeft de bank van.
Een bank die "geen reet" verdient aan een betaalpakket wil zeker geen extra/hogere kosten op dat gebied.
De kosten van apple pay zullen dus wel degelijk aan de klant door gespeeld worden door elke klant gewoon een x bedrag te laten betalen voor dat pakket, ongeacht of ze apple pay gebruiken.
Rente... een paar dagen rood staan voor €100 kost je meer dan dat je een 500€ op een “spaar” rekening na een paar maanden oplevert...
Geen kolder. jouw idee klopte tot een jaar of 15 geleden.
Sindsdien moet je gewoon betalen voor het aanhouden van een rekening, het gebruik van een PinPas etc.
Een bank zal op alles waar ze geld mee kunnen verdienen binnen hun business geld proberen te verdienen.

2 jaar geleden opperde de ING dat ze ook best een onderzoek in hun betaal gegevens kunnen doen om de verkregen inzichten te verkopen aan advertentie boeren etc. bv. in welke gebieden er beter voor X of Y geadverteerd kan worden. Daar is (m.i terecht) toen redelijk ophef over geweest.

Nu laten ze dat gewoon door Apple doen.
Bij ING was dat in eerste instantie ook het geval en dat was lekker eerlijk. Nu is het "gratis" in het pakket. Natuurlijk is dat pakket gelijk ook duurder geworden.
Ze zullen wel moeten. Apple verleent je geen toegang tot de NFC chip zonder goedkeuring. En dit gaan ze er zelf niet doorheen krijgen..
Ja dat bedoel ik met overstag gaan, ing heeft het lang volgehouden om Apple niet te betalen in de hoop dat Apple zou opgeven en toegang tot de chip geven, maar dat is niet gebeurd uiteindelijk.
Er is geen andere optie voor Apple gebruikers. En dit kan ook via je Apple Watch, ook cool.
Er is geen 'tussenpersoon'. Je moet de Wallet zien als een SecrID op je telefoon waar je de passen in bewaard. Op de kassabon bij de winkel staat ook gewoon dat je met maestro of mastercard hebt betaald en niet Apple Pay ofzo...
Apple is de tussenpersoon, ING moet per transactie een x bedrag aan Apple bedragen. Dat zou niet hoeven als ze net als bij Android direct toegang tot de NFC chip zouden krijgen. Dit gaat ING uiteindelijk doorbereken in de maandbijdrage voor de klanten.
Tja...en ze gebruiken kaarten van Mastercard of Visa....ook daar betalen ze voor. Is niet raar he als ze ergens voor moeten betalen. Daarom betaal je ook maandelijkse abonnementskosten voor je bankrekening.
Volgens mij wil jij het niet begrijpen, er is altijd een keten van partijen ja, alleen is die keten in het geval van Apple langer, terwijl dat niet nodig is en alleen zo is omdat Apple geen toegang tot de NFC chip verleent zodat ze er geld voor kunnen vragen. Ja je betaald maandelijkse kosten daarom en die gaan al steeds omhoog en straks weer extra door Apple dus.
Ik snap het zeker wel. De keten wordt langer...omdat Apple geen toegang tot de NFC geeft aan andere bedrijven. Wat overigens hun goed recht is, want het is hun device. Hoezo zouden ze andere bedrijven toegang moeten geven...?

Persoonlijk boeit het mij niet als Apple ook een schakel in de keten is en er 0,005 euro voor wil vangen. Op het geheel is het allemaal verwaarloosbaar (Tuurlijk voor een bank met 1.000.000 transacties per maand zijn het vast serieuze bedragen), ik lig er geen seconde wakker van en ik gebruik Apple Pay met veel plezier.
Nou sorry maar ik vertrouw Apple een stuk meer met mijn betalingsverkeer dan een reclamebedrijf als Google... Dus het is maar hoe je het bekijkt ;-)
Google hoeft helemaal niks van jouw betalingen te weten. Op Android is de NFC chip namelijk gewoon open en loopt de betaling geheel via de app van de bank.
Maar Google ziet je betalingsverkeer toch helemaal niet? Je kan ook met NFC betalen zonder Google Pay.
Je hoeft geen Google te gebruiken. Onder Android kan (en heeft) iedere bank z'n eigen app. Ik betaal zelf contactloos met mijn telefoon via de Rabobank en daar zit Google niet tussen. Die vrijheid heb je wel onder Android en niet onder iOS.
Ik vertrouw mijn bank vooral met mijn bank gegevens, daarom is het ideaal dat het gewoon via de ING app kan, niet via Google Pay of wat dan ook. Fijn voor iPhone gebruikers, maar ik hoop dat het Apple ooit gaat tegenwerken. Dit is namelijk slecht voor de consument, of je nou een Apple consument bent of niet, het is gewoon je eigen diensten afdwingen
En bij Apple is de keten anders? Of vertrouw je die gewoon meer?
Dat laatste. Google heeft een geschiedenis (ook wel business model) van klantdata gebruiken om ads te verkopen / targeten. Apple heeft 'iets' anders beleid en business model.
Het enige verschil is echter dat Google hier niet tussen de betalingen zit. In tegenstelling tot Apple....
Google zit wel degelijk tussen de betalingen. Vrij letterlijk zelfs, aangezien de betaling middels een 'token' (= virtuele kaart) van Google wordt gedaan uit (oa) veiligheids redenen. Zodoende worden jouw kaartgegevens nooit doorgegeven. Google belast jouw kaart daarna met hetzelfde bedrag.
Is Android niet gewoon een optie dan?
helaas, eisen vanuit de werkgever.
app is ineens knap traag, weet iemand waar het precies zit?
Inderdaad, daar gaat iets niet goed. Ik krijg zelfs time-outs bij het overzicht. Gisteravond toen de update net binnen kwam werkte dat nog gewoon...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Microsoft

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True