Facebook wijzigt voorwaarden om gebruik data inzichtelijker te maken

Facebook heeft voor het eerst in drie jaar zijn algemene voorwaarden gewijzigd. De nieuwe tekst moet gebruikers duidelijker maken welke data het sociale netwerk verzamelt, wie de beschikking krijgt over die data en waarvoor Facebook die gebruikt.

Facebook vraagt niet om nieuwe rechten en laat alle privacy-instellingen staan zoals ze stonden, benadrukt het bedrijf. De gewijzigde voorwaarden moeten alleen verhelderend werken voor gebruikers van het sociale netwerk.

In de voorwaarden legt Facebook onder meer uit dat het privédata gebruikt om de nieuwsfeed samen te stellen en suggesties te geven voor pagina's. Ook zegt het Amerikaanse bedrijf tegen gebruikers dat andere diensten binnen het bedrijf, zoals WhatsApp, Instagram en Oculus, data delen met elkaar.

De nieuwe voorwaarden waren bovendien nodig om uitleg te geven over functies die er de afgelopen drie jaar bijkwamen, zoals live video, 360-gradenbeeldmateriaal en Marketplace, zo zegt Facebook. De stap komt op een moment dat Facebook verwikkeld is een privacyschandaal rondom de misbruik van data van 50 miljoen Facebook-gebruikers. Facebook-directeur Mark Zuckerberg zal daarom volgende week verschijnen voor het Amerikaanse Congres.

Daarnaast heeft Facebook bevestigd dat het privéberichten scant op content die de regels van het platform breken, meldt Bloomberg. Daarbij noemt het bedrijf foto's van kinderporno als voorbeeld, maar Facebook scant naast foto's en video's ook tekstberichten. Dat gebeurt met geautomatiseerde tools. Als die een mogelijke inbreuk op de regels detecteren, gaan mensen naar de berichten kijken.

Reacties (41)

[HuRRaCaNe]

Om niet verder op Facebook in te hakken (dat komt bij de andere comments zeker wel aan bod), zou het volgens mij ook interessant zijn als eindgebruiker om te weten welke gegevens worden afgeleid uit de data die ze verzamelen. Dit is zeker niet van toepassing op Facebook alleen, en zeker geen nieuw gegeven. 15 jaar geleden kon supermarkt Target via statistische methoden al voorspellen/afleiden dat een tienermeisje zwanger was alvorens ze het zelf wist, puur op basis van haar shopping gedrag.

Ik kan het niet bewijzen, maar volgens mij zijn dit soort afgeleide data een grootorde erger dan de data zelf.

[Reactie gewijzigd door HuRRaCaNe op 23 juli 2024 17:23]

[joppybt]

15 jaar geleden kon supermarkt Target via statistische methoden al voorspellen/afleiden dat een tienermeisje zwanger was alvorens ze het zelf wist, puur op basis van haar shopping gedrag.

Haar vader wist niet dat het meisje zwanger was. Zijzelf wel hoor. Zo creepy was het ook nog weer niet.

[kvdveer]

Hoewel het meisje inderdaad wist dat ze zwanger was, was de informatie die de supermarkt gebruikte om die conclusie te trekken niet afhankelijk van het feit dat ze het wist. Het meisje had geen producten gekocht die direct met zwangerschap te maken hadden, ze had alleen onbewust haar koopgedrag aangepast. De supermarkt merkte op dat ze overstapte op producten met minder parfums, en "zachtere" producten. Dit zijn onbewuste keuzes van de aanstaand moeder, die vooral worden veroorzaakt door de hormonen die met zwangerschap gepaard gaan.

Oftewel: het is nog steeds mogelijk dat de supermarkt weet dat je zwanger bent voordat jij het weet.

[Verwijderd]

Je kan er zeker van zijn dat Facebook je seksuele geaardheid kan afleiden aan je klikgedrag. Tevens is de kans ook groot dat ze je politieke voorkeur kunnen afleiden van je likes.

[Verwijderd]

En ze kunnen afleiden HOE ze jouw stemgedrag kunnen beinvloeden. Dat is juist de hele essentie van het Cambridge Anaytical gedoe.

[sugarlee89]

Dat doen ze toch met alle data, wat heb je anders aan data. Die ga je analyseren.

[boto]

Ik begrijp dat dit on-topic wordt gewaardeerd, maar dit is toch juist ontzettend open deuren intrappen? Het doel van data is juist de afgeleide producten in inzichten, of dacht je dat albert heijn handmatig denkt dat je korting zou willen op je volgende kaasbroodje? Nee. Uit de data blijkt, over het algemeen dat jouw type persoon dan nog een keer terug komt.

Wat wil je precies dan inzien? Alle analyses die ze daarna maken? Dat zou een beetje alle data afdelingen overbodig maken en er zou geen competitive advantage meer zijn. Data is data. Analyse is analyse. Twee verschillende beestjes in die wereld.

[Croqy]

verzamelen van de data is het ergst omdat je op geen data ook geen statistische aannames kan doen! maar uiteraard draait het allemaal om dergelijke conclusies, daar ligt de echte waarde voor de tech giganten.

[nils7]

Wat ik erger vind is dat er bepaalde kredietbeoordelaars (of zelfs verkoop software pakketten) jouw Facebook vrienden gebruiken en hun gegevens te koppelen aan bestanden bij andere (officiele) instanties om te bekijken of jij kredietwaardig bent zonder ook maar echte financiele gegevens van je te hebben.
Dus heeft je basis- of middelbare school in een pauper wijk gestaan en heb jij het wel gemaakt via een goede studie er na kan dat je nog wel eens in de weg zitten.

[arnovos]

De stap komt op een moment dat Facebook verwikkeld is een privacyschandaal rondom de misbruik van data van 50 miljoen Facebook-gebruikers. Facebook-directeur Mark Zuckerberg zal daarom volgende week verschijnen voor het Amerikaanse Congres.

Inmiddels is die schatting van 50 miljoen gebruikers verhoogd naar 87 miljoen gebruikers getroffen door de Cambridge Analytica activiteiten.

[raro007]

Vruchten van de gdpr?
Denk ook dat non eu landen er van gaan proviteren.

[BCC]

Nou, ik weet vrij zeker van niet "Facebook says it will not extend GDPR privacy protections beyond EU" - https://www.theverge.com/...rivacy-protections-europe

[Reactie gewijzigd door BCC op 23 juli 2024 17:23]

[OddesE]

Facebook kan het zich veroorloven om meerdere versies van de software te gebruiken en meerdere policies op te stellen e.d. voor meerdere regios. Echter de meeste bedrijven zullen waarschijnlijk proberen om met een systeem en policy aan alle regels te voldoen. Voor zulke bedrijven kan de GDPR wel ervoor zorgen dat ook buiten de EU de regels veranderen.

Echter een vriendin van me die werkt bij een marketing bureau die Google Analytics implementaties doen e.d. en die is bang dat de GDPR backfired. Zij zegt dat die regels namelijk eisen dat mensen hun data kunnen laten verwijderen, wat de bedrijven dwingt om alle gebruikersdata aan elkaar te gaan correleren (zodat het op aanvraag verwijderd kan worden) waar dat nu vaak nog niet gebeurt. Het nadeel daaraan is dat die koppelingen voor mensen die hun data niet laten verwijderen de privacy eigenlijk nog kleiner maakt. Want nu hebben de bedrijven die data wel maar kunnen ze er nog weinig mee omdat het een puinzooi is (data lake is wel een goede term want alles wordt gewoon bij elkaar gekwakt). Als die bedrijven daar (wegens dit soort regelgeving) orde in gaan scheppen dan wordt het daarna ook veel makkelijker om er andere dingen mee te doen...

[AOC]

Vraag mij ook af hoe je als website moet gaan voldoen aan GDPR. Zou niet weten hoe ik dat als kleine hobby WordPress webshop voor elkaar moet krijgen. Moet ik nu alle data kunnen herleiden naar persoon x en dan die persoon de mogelijkheid bieden om het te verwijderen oid? Nu ligt idd de data op een hoop. Komt volgens mij hoop programmeer werk bij kijken

[Verwijderd]

Dan moet het gewoon standaard worden dat mensen om de zoveel tijd hun Facebook profiel verwijderen en weer een nieuw profiel aanmaken.

[memphis]

Zal wel te maken hebben met de recente rel.... Ik zie met regelmaat dat Google, Microsoft etc hun voorwaarden aanpassen. Ik vraag mij af of dat zomaar eenzijdig kan. OK, als de gebruiker er beter op wordt niets mis mee maar wat nu als het slechter wordt voor de gebruiker? Je bent onder bep. voorwaarden de dienst aangegaan en voor velen is het niet zo dat je het dan maar opzij zet als de vernieuwde voorwaarden je niet bevallen.

[Anonymoussaurus]

In veel voorwaarden staat ook vaak dat zij de voorwaarden zelf mogen aanpassen, zonder gebruikers daarover te informeren. Je zult dus zelf af en toe moeten kijken of de voorwaarden zijn aangepast.

[memphis]

Prima maar ergens moeten er toch wetten zijn die gebruikers beschermen tegen misbruik?
Heel simpel, als jij een vereniging begint en je gaat statuten opzetten mogen daarin geen dingen opgenomen worden die volgens wetten verboden zijn.

[Verwijderd]

Heel simpel, als jij een vereniging begint en je gaat statuten opzetten mogen daarin geen dingen opgenomen worden die volgens wetten verboden zijn.

Correct, en doe je dat als vereniging/bedrijf toch (al of niet bewust), dan zijn de desbetreffende onderdelen van je statuten/voorwaarden ongeldig, zelfs indien iemand er mee instemt.

[Anonymoussaurus]

Ja, nu nog wat voor mensen die geen toegang meer hebben tot hun account en hun account willen verwijderen..

Na 5-6 jaar dus nog steeds geen toegang (moest m'n ID opsturen en sindsdien staat er 'Bedankt voor uw inzending, we nemen zo snel mogelijk contact met je op'). Toen via deze link aangegeven dat ik niet bij m'n account kan: https://www.facebook.com/help/contact/180237885820953

Een paar dagen later kreeg ik een automatische e-mail met dat ik moest inloggen en dan verder de instructies op te volgen. Nou, je raadt het al en dat is dat ik weer exact dezelfde melding krijg, terwijl ik heb aangegeven geen toegang meer te hebben tot mijn account in bovenstaand formulier. Wordt er een beetje moedeloos van, hoe moeilijk het is om je account op te schorten. Vanmiddag maar een e-mail gestuurd naar: [e-mail], maar ja, dan krijg je ook weer van die auto-reply zooi, dus als reply daarop maar weer m'n eigen e-mail verstuurd.

Iemand in hetzelfde schuitje (gezeten)?

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 juli 2024 17:23]

[ArranChace]

Ja, wat me afgelopen 10 jaar 1500 euro heeft gekost.

Had ooit via een werkgever een ANWB sub, die op mijn naam staat, maar betaald werd via het bedrijf.
Rekeningen gaan naar het bedrijf dat niet meer bestaat, maar ik kan niet opzeggen omdat ik niet de rekeninghouder ben.

Maar omdat de rekeningen niet betaald worden, krijg ik wel de aanmaningen. Maar ik moet het failliete bedrijf de abbo op laten zeggen.
afgelopen 4 jaar bezig dus een abbo op te zeggen die ik niet mag opzeggen, geen rekeningen voor krijg, wel aanmaningen.

Ondertussen is het opgelopen tot ruim 1500 euro, en een rechter moet nu uitkomst hopelijk bieden.
ANWB is duidelijk, er is niet betaald dus besteden we het uit aan een incasso bureau.
Hun zijn ook duidelijk, ik sta als enige bekend in het systeem, dus ik moet betalen.
Voor mij is het ook duidelijk, sedert dat bedrijf failliet is, en niet meer voor werk wil ik ook geen diensten meer van de ANWB.

Echter, niemand kan de verantwoording nemen om de abbo stop te zetten, dus ik krijg geen pasjes, geen maandblad, geen servive van de ANWB, omdat ik geen lid ben, maar krijg wel de aanmaningen.

Heerlijk geautomatiseerde systemen, waarbij elke verantwoording word afgeschoven.

[Verwijderd]

Verwijderen heeft toch geen zin. Het enige dat gebeurt is dat jij er niet meer bij kan en dat je "vrienden" het account niet meer zien. Alle inhoud van je account blijft gewoon in de database van FB staan. Je kunt dus net zo goed je account laten voor wat het is.

[Anonymoussaurus]

Ja dat weet ik, maar dat is ook juist wat ik wil. Nu word ik elk jaar weer gefeliciteerd (terwijl ik al tig keer heb gezegd dat ik niet meer bij m'n Facebook kan), staan er ontzettend oude foto's op die niet iedereen mag zien, etc. Dat heb ik liever niet openbaar.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 juli 2024 17:23]

[Verwijderd]

Niet lullig bedoeld maar gevalletje "too little too late"...

Misschien lukt het door het over een andere boeg te gooien door te stellen dat iemand je account heeft gehackt en jij er niet meer bij kunt... Wellicht dat FB dan wel reageert?

[Anonymoussaurus]

Maar waar geef ik dat aan? Want dan word ik geforceerd om m'n wachtwoord te wijzigen. Dat lukt wel, maar zodra ik dan m'n wachtwoord heb veranderd, begin ik weer bij hetzelfde.

[Verwijderd]

https://www.facebook.com/hacked

[Anonymoussaurus]

En zoals verwacht, dezelfde melding: https://imgur.com/0lOPCbk

[Verwijderd]

Deed het ook ff en inderdaad, schiet geen kont op zo....

[Geteisem]

Misschien even over je trots heenstappen en je ID opsturen. Dat je dat niet wilt prima maar dan niet zeuren dat het account in de lucht blijft.

[Anonymoussaurus]

Prima, als jij mij vertelt hoe . Dit is namelijk wat ik te zien krijg, nadat ik toendertijd een foto heb opgestuurd: https://imgur.com/0lOPCbk

[Geteisem]

Dat is naar. Dacht namelijk dat het een principe/privacy kwestie was en je daarom je ID niet wou opsturen. Nou blijf je dus ergens zwerven in het systeem. Ik was ooit gerapporteerd en moest mijn ID opsturen om weer toegang te krijgen tot mijn account. Kwestie van 'grappige' achternaam. Gedaan en was binnen een aantal werkdagen gefixed.

[Anonymoussaurus]

Precies, en dat is nou juist waar ik tegenaan loop en waar ik ontzettend gefrustreerd van word. Op geen enkele manier kan je je shit dus verwijderen nu. Sowieso is het echt debiel en een smerige truc van Facebook om je ID op te sturen. Genoeg die erin trappen en weer lekker extra dingetjes voor in de database van Facebook..

[respect!]

Het probleem is dat het grote gros de algemene voorwaarden toch niet lezen, en dat weet facebook donders goed!
Maar ja, facebook heeft zijn best gedaan.

[g1de0n]

Too little too late. Ik ben klaar met Suikerbergje en z'n zooi.

[Mr777]

Ik ben er zelfs nooit aan begonnen, maar toch verzamelt Facebook data over mij en probeert me overal op het net te volgen. Het is namelijk al een hele tijd bekend dat Facebook zelfs mensen zonder account volgt, maar zoals gewoonlijk blijft het massaal protest uit en komt het nooit verder dan een vermanend vingertje en een schoolmeesterachtig "niet meer doen hoor!". Het gros van het volk geeft er toch geen zier om, die zijn dit soort berichtgevingen na twee weken toch alweer vergeten en doen rustig verder met hun "sociale" activiteiten, dat weten ze bij Facebook (en Google en consorten) donders goed.

Ik geloof er dan ook geen bal van dat Facebook ooit - vanuit de EU of elders - verplicht zal worden hun zaken strikt te reguleren; de enorme berg verzamelde data is daarvoor veel te waardevol geworden - niet alleen voor Facebook, maar voor meerdere partijen (commercie, overheden...). Het enige wat ze moeten doen is hun imago van wereldverbeteraar proberen hoog te houden en af en toe een excuus posten als er een beetje ophef dreigt te ontstaan. Mensen trappen daar toch telkens weer in en alles blijft bij het oude.

Echte verandering zal niet van Facebook of van hogerhand komen, maar van de gebruikers zelf. Als mensen massaal Facebook gaan verlaten omdat ze eindelijk beginnen te snappen wat ze dagelijks uit handen geven en wat er met hun gegevens allemaal gebeurt of kan gebeuren, dan pas zal Facebook misschien echt wat moeite doen. Maar zover is het nog lang niet. Zoals het spreekwoord zegt: de gelegenheid maakt de dief, en rekening houdend met de afwezigheid van serieus protest en de algemeen heersende onverschilligheid omtrent privacy, kan Facebook gerust nog heel wat jaartjes data blijven stelen.

[mutley69]

Dit is zuiveren marketting - beperking van de schade - op mij heeft dat 0 effect - ik heb Facebook altijd al gemeden en ik ben gesterkt in het gegeven dat het moet.

[OddesE]

Om niet verder op Facebook in te hakken (dat komt bij de andere comments zeker wel aan bod),

Ehm waar dan??

[SinergyX]

In de voorwaarden legt Facebook onder meer uit dat het privédata gebruikt om de nieuwsfeed samen te stellen en suggesties te geven voor pagina's

En precies daar zit het probleem ook, het is elke keer de uitleg dat het 'ergens' voor gebruikt wordt, maar er staat dus nergens (en dus ook niet uitgesloten) dat dit ook voor andere zaken gebruikt wordt.

[Croqy]

dat klopt, ze verpakken hun praktijken in services waardoor het lijkt alsof het ten dienste is van de gebruiker. Maar dat is in feite een wolf in schaapskleren, want de analyse van de gegevens is waar de echte waarde te halen is. niet in het aanbieden van nieuwsberichten.
pure misleiding alz je het mij vraagt