Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook krijgt boete in Zuid-Korea wegens te traag laden van de site

Facebook heeft in Zuid-Korea een boete gekregen, omdat gebruikers in 2016 en 2017 te maken kregen met een te trage site. Dat kwam doordat Facebook de verbinding liet lopen via netwerken in de VS en Hongkong, in plaats van in Zuid-Korea zelf.

Daardoor konden sommige gebruikers Facebook-video's niet afspelen en moesten veel gebruikers tot meer dan vier keer zo lang wachten tot de site of app geladen was, meldt de Koreaanse Communicatie Commissie, de telecomtoezichthouder van de Zuid-Koreaanse overheid. Over het netwerk van SK Broadband duurde de ping 130ms in plaats van de normale 29ms, terwijl het bij LGU omhoog ging van 43ms naar 105ms.

De toezichthouder beroept zich op een wet om het belang van consumenten te beschermen. Daarbij wil de commissie dat Facebook in zijn voorwaarden opneemt dat het de snelheid en werking van zijn site niet kan garanderen. Veel consumenten klaagden bij providers over de trage werking van Facebook en zusterdienst Instagram.

Facebook heeft bevestigd dat het in 2016 en 2017 het verkeer bij die providers liet lopen via Hongkong en de Verenigde Staten, wat tragere diensten opleverde. In een statement tegen ABC News zegt Facebook dat het werkt met Zuid-Koreaanse providers aan een optimale gebruikservaring en dat het de beslissing van de toezichthouder betreurt. Facebook moet een boete betalen van 396 miljoen Koreaanse won. Dat is omgerekend momenteel ongeveer driehonderdduizend euro.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

21-03-2018 • 20:13

104 Linkedin Google+

Reacties (104)

Wijzig sortering
In Zuid Korea is ping time belachelijk belangrijk. Heel vreemd verschijnsel maar er zijn honderden sites die niets anders doen dan pings laten zien naar belangrijke sites. Forums met duizenden berichten, het gaat soms werkelijk over niets. Toen wij een shop op Korea gericht openden met een server in Europa ware de klachten niet van de lucht. Pagina's die soms bijna een hele seconde langer moesten laden dan vergelijkbare sites, absoluut onacceptabel. Ik heb toen die paginas gewoon gesloten en nu gebruiken ze allemaal de server in Parijs in het Engels. Nooit meer iets over gehoord. Verkopen blijven gelijk,

Het feit dat er blijkbaar wetgeving is hierover is ZEER opzienbarend. Nog nooit van gehoord. Laten we hopen dat dit niet gaat gebeuren in.andere landen.
En waarom blokkeer je dan niet gewoon een stukje ICMP verkeer en hanteer wat je traffic shaping voor die server.

Ben je gelijk van al dat loze verkeer af.
Klinkt voor mij een beetje als het gedoe met kloksnelheden van processors. Mensen hebben geleerd een getalletje te controleren zonder precies te weten wat het betekend.
Die vergelijking gaat een beetje mank want ping blijft altijd dezelfde betekenis hebben. Het getalletje van een ping is dus veel betrouwbaarder qua data dan een getalletje van de kloksnelheid van een random processor. Als je dus een ping van 10 ms hebt is dat zeer goed, altijd. Voor algemeen internet gebruik in elk geval. Een kloksnelheid van 3.60 Ghz zegt wel iets concreets over de processor maar niet perse over de snelheid van de verwerking van data.
Pings zeggen helemaal niks over snelheden, geloof me ik beheer kilometers aan WiFi netwerken. Pings geven alleen een indicatie of er verbinding is en in hoeveel tijd er een responce terug komt van het adres wat je doet pingen .
Ik heb ontzetten strakke Ping tijden op mijn netwerk vaak single digit tot 12 ms maar ik heb ontzetten lage WiFi snelheden ingesteld op 8 Mbits omdat de clients maar een paar bytes versturen en lagere snelheden geven een stabieler signaal .
Dat zegt ie ook niet. Hij zegt alleen dat een Ping Altijd hetzelfde zegt, namelijk hoeveel latency er is. En dat de vergelijking die gemaakt wordt met CPU’s niet klopt.
ik beheer kilometers aan WiFi netwerken.
Hoe lang is een wifi-netwerk? 8)7
Het zijn vierkante kilometers .
Ongeveer 3 daar van Maar naar DIV nodes in het netwerk liggen glas vezel kabels en ja dat loopt wel op tot een aantal kilometers . Nodes verbonden over glas heb ik pings van 1ms . We hebben trouwens tests gedaan met een eigen 4G mast maar kosten vs baten zijn te hoog praat over een half miljoen .
Helemaal eens!

Latency = reactiesnelheid
Bandwith = hoeveelheid MHz een gegevensdrager ondersteund
Throughput = doorvoer snelheid van data eenmaal er een verbinding tot stand is gekomen

Een goede latency kan alleen op een netwerk waar je iets bandbreedte hebt om een signaal naar de overkant te brengen. Maar zelfs hoge snelheden zijn mogelijk op smallband netwerken. Een mega goede latency kan op een hoge bandbreedte netwerk met lage snelheden en allerlei variaties daar tussen.

:)
je kan ook de pakketgrootte instellen met ping, dat in combinatie met de latency van de pong dan zou je wel degelijk een snelheid te pakken hebben
Je beheert kilometers Wifi netwerken (hoe meet je dat eigenlijk) maar weet niet het verschil tussen snelheid en bandbreedte.

Waar jij het over hebt is bandbreedte; de hoeveelheid data dat per seconde over de lijn gaat.

Ping is wel degelijk een maat voor de snelheid; de tijd om een pakketje van A naar B (en terug) te sturen, welke beperkt is door de lichtsnelheid, de afstand en de vertraging in de tussenliggende routers.
Wat een lariekoek. Pings zeggen absoluut wat over snelheden, namelijk over de tijd dat het duurt om een request ergens heen te sturen en een antwoord terug te krijgen. Oftewel de Round Trip Time (RTT).

Wat het niet zegt is hoeveel bandbreedte je over de lijn kunt stuwen (hoeweel MB/s). Dat is waar jij op lijkt te sturen, maar de hoeveelheid bandbreedte is wel wat anders dan de snelheid tussen 2 punten in een netwerk.

Als een pagina van een site voor 50 hits zorgt (50 plaatjes, stylesheets, .js files, weet ik het) en de RTT is bv. 150ms in plaats van 20ms dan merk je dat echt wel.

Last but not least zorgt een lagere WiFi snelheid misschien voor een signaal met minder/lagere jitter, maar niet perse voor een stabieler signaal. Dat zal toch vooral afhankelijk zijn van de gekozen band (2.4 Ghz vs 5 Ghz) en de interferentie op die band en andere invloeden op die band (die niet perse gerelateerd zijn aan de hoeveelheid verkeer)

Geloof me, ik beheer kilometers aan UTP.
Om mij zelf nog maar te herhalen:
- Pings geven een niet voor een andere interpretatie vatbare aanduiding van de vertraging (lees: snelheid) tussen 2 locaties. Jij haalt wederom latency en bandwidth door elkaar heen. Een ping test geeft duiding aan hoe snel een druppel water van punt A naar punt B stroomt. Bandbreedte geeft aan hoeveel druppels water ik gelijktijdig van locatie A naar punt B kan laten stromen.
stuur eens een gigabyte van punt a naar punt b , dan weet je tenminste of er voldoende snelheid is , of je verbinding wel stabiel is of dat er andere bottle neks in je net werk zitten
Nee. Als ik een 1000mb.bin FTP van locatie A naar locatie B dan weet ik uiteindelijk alleen de gemiddelde snelheid die die transfer heeft gehaald. Ik weet dan niet of de verbinding stabiel is (weinig fluctuatie in bandbreedte, packetloss, retransmissions, duplicates, en/of andere bottlenecks). Ik weet uiteindelijk alleen of het gelukt is met een indicatie van de bandbreedte (alleen het gemiddelde)

Het laden van een website als Facebook heeft niet veel bandbreedte nodig. Dat gaat ook prima op een 5 Mbit lijn.. De frontpage van Facebook.com is volgens Pingdom maar 874 kB. Dat heb ik met een 5 Mbit lijn in 1,5 seconde binnen.

Heb ik echter een ping van 5000ms dan duurt het misschien wel 30 seconden voordat ik diezelfde data binnen heb, simpelweg omdat de latency heel hoog is.

Als ik nou een gigabit verbinding heb, maar nog steeds een latency van 5000ms dan duurt het nog steeds 30 seconden om die zelfde hoeveelheid data binnen te harken.

Latency en bandbreedte samen zeggen ook nog niets over de vraag of je een stabiele connectie hebt. Zaken als jitter, packetloss, duplicates en retransmissions spelen daarbij ook nog allemaal mee. Een lagere WiFi snelheid instellen helpt niets tegen bv. packetloss elders of duplicates en retransmissions. Beter nog, het verergert mogelijk retransmissions als je poort buffers vol gaan zitten doordat je WiFi snelheid te laag is en een stream niet snel genoeg de snelheid aanpast.

Je schetst het plaatje echt te simpel.
Als je dus een ping van 10 ms hebt is dat zeer goed, altijd. Voor algemeen internet gebruik in elk geval. Een kloksnelheid van 3.60 Ghz zegt wel iets concreets over de processor maar niet perse over de snelheid van de verwerking van data.
Nou nee hoor, een ping tijd zegt net zo weinig als die kloksnelhied.
Zo weet je met een pingtijd nog steeds niet hoeveel data je binnen een willekeurige tijdseenheid kunt binnenharken.
Je weet alleen hoe snel een bepaald ICMP pakketje wordt gerouteerd.
Ik zeg ook niet dat je internet het beste is als je ping goed is. Ik zeg dat een lage ping altijd goed is. Je kan nog steeds een trage verbinding hebben met een lage ping of een snelle (lees veel data throughput) verbinding met een hoge ping. Voor de meeste online games en simpele websites zijn een lage ping en een kleine data throughput vereist. Als je in 4k wilt gaat streamen of grote downloads draait wil je een hoge data throughput maar maakt ping niet zoveel uit. Kortom, het gaat om wat je met het internet wilt doen.
Ja maar je spreekt jezelf hier dus tegen:

" Ik zeg dat een lage ping altijd goed is. "
en
" Als je in 4k wilt gaat streamen of grote downloads draait wil je een hoge data throughput maar maakt ping niet zoveel uit."

Dus is een lage ping niet persee goed of beter.
Kortom, het gaat om wat je met het internet wilt doen.
Juist! :)
Nee, niet mee eens. Dan maakt een ping niet uit. Maar een lage ping is nog steeds altijd beter, ook als het niet veel uitmaakt.
Alleen zit daar geen wet aan vast. (Toch?!)
Tot op zekere hoogte de wet van Moore ;)
Het grotere probleem is dat facebook die data over de vs laat lopen... om zo meer te mogen met de data en het buiten zuid korea op te slaan. Deze wet is gewoon een handig middel om daar wat aan te proberen te doen.
Als dat echt de achterliggende reden was geweest dan was het uitgangspunt niet
dat Facebook in zijn voorwaarden opneemt dat het de snelheid en werking van zijn site niet kan garanderen.
Dan zouden ze in plaats daarvan juist willen afdwingen dat de data echt via een ander land gaat.
Ik vind je tekst niet vlot lezen, kan korter. Kostte me nu de volle 8,93 seconden om het te lezen (de 16,41 sec voor inzinken niet meegerekend)
Nee, wat mij betreft krijg je terecht een boete... 8)7
Rare jongens die Koreanen...
Wellicht schuilt er wel iets anders achter. Indien de ping hoog ligt wordt de data in het buitenland gehost. Ipv dat je afdwingt dat de server lokaal moet, gooi je het over de ping boeg. Dus andere maatregel voor zelfde resultaat.
Ik ben voor toezichthouders die op komen voor de (rechten van de) burger, maar dit vind ik wel heel erg ver gaan. Niet alles hoeft gereguleerd te worden, en zo'n enorm probleem lijkt mij dit ook helemaal niet

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 21 maart 2018 20:25]

Het internet wordt te veel gereguleerd inderdaad.

Het internet is eigenlijk gewoon een groot netwerk van computers, waar al veel te veel mee bemoeid wordt, door o.a. de overheden. (elk land/provider filtert het internet met wat ze acceptabel vinden, ja ook in Nederland en BelgiŽ)
We moeten het internet houden zoals het bedoeld was.

Het is ook geen recht dat je een bepaalde site snel kan laden, het is mooi meegenomen als de site snel voor je is.
De snelheid hangt overigens ook af van zoveel factoren. (snelheid server, belasting server, verbinding tussen jou en de server, je lokale netwerk, het apparaat waarmee je de site bekijkt computer/smartphone/..., de browser die je gebruikt, ...)

In dit geval krijgt Facebook een boete omdat daar de site niet snel geladen wordt, vanwege de verbinding tot de server.
Ik denk dat Tweakers ook veel trager geladen zal worden dan we in de Nederland en BelgiŽ gewend zijn, vanwege de verbinding tot de server.
Nu wordt Tweakers niet veel bezocht vanuit Zuid Korea, mocht dat wel gebeuren, het is toch bizar om een boete te geven dat een bepaalde site die veel bezocht wordt, te verplichten dat hij snel geladen wordt in Zuid Korea?
Internet is niet zo onschuldig.


Facebook is een bedrijf. Facebook heeft bijna 15 mln gebruikers in Z-Korea. Dat is bijna 1/3 vd bevolking.


Door gebreken van de site en niet duidelijk vermelden dat de sites niet werden gehost in Z-Korea, werden de providers lastiggevallen.


Is het dan nog steeds zo onschuldig.
Ik vind namelijk van niet. Providers worden op kosten gejaagd terwijl het probleem bij de content ligt.


Je wilt zo veel mogelijk een equeal playing field. En hoe groter de belangen, hoe eerder die gewogen zullen worden.


Internet van de begindagen is al lang en breed voorbij. Het gaat om macht en geld, daar zit weinig onschuld meer bij.
Maar kun je in het geval van Facebook wel spreken over consumenten dan?
Facebook is een gratis iets, dus er wordt niet voor betaald (naja, niet met geld dan haha)...dan heb je toch ook niets te eisen in die zin (qua snelheid etc)?
Ik schrijf geen consument, maar gebruikers 🧐😉

De klanten bij FB zijn de bedrijven die adverteren/data kopen.

Edit;
desalniettemin zijn providers nog steeds het haasje. Die komen op extra kosten

[Reactie gewijzigd door Iblies op 22 maart 2018 11:38]

o sorry, ik bedoelde niet zozeer jou, maar het hoofdartikel.
:)
Ik consumeer ook zorg ookal betaal ik er niet direct voor. als ik social media consumeer, betaal ik daar ook niet direct voor. maar indirect wel door het geld dat bedrijve (denken) uit mij te trekken met de data die ze kopen. uiteindelijk is dat geld besteet aan mijn data uit de collectieve portomonee van facebook gebruikers.
Als Tweakers zich richt op Zuid Koreanen, in hun taal, op hun adres, dan heb je wel een punt ja.

Regulering is niet zo gek. Op Freenet en .onion adressen kun je ook best goed zien wat er zonder enige regulering gebeurt. Dat is ook lang niet door iedereen gewenst.
Dat komt denk ik vooral omdat wat jij bedoeld niet op het gewone internet meer kunnen/willen, en ze daar een toevlucht zoeken.
Mocht iedereen het op die manier doen, krijg je een heel ander beeld.
nouja dan is het toch ook een perfecte weerspiegeling van wat de regulatie tegen houd? niet veel echt onschuldige dingen. Als de regulatie veel "positieve" dingen tegenhoud zouden we die daar moeten zien, maar die zie ik vrijwel niet. of heb je een voorbeeld?
Niet dat het toevoegd aan de discussie, maar tweakers.net werkt verassend goed in de meeste Aziatische landen :D

Dikke kudo’s! Zelfs in de Filipijnen, dat toch wel een lachertje is voor Aziatische landen kwa internet, daar heb ik thuis weinig problemen op tweakers te komen.
Het internet is eigenlijk gewoon een groot netwerk van computers
Dat was mischien 10~20 jaar geleden nog zo, maar tegenwoordig ligt dat een heel stuk complexer.
Het is ook geen recht dat je een bepaalde site snel kan laden, het is mooi meegenomen als de site snel voor je is.
Nee, en het is ook geen recht van facebook om net zo veel per persoon te mogen verdienen aan de koreanen terwijl ze een slechtere dienst leveren dan aan de buren.
Die slinger gaat dus twee kanten op.
Ik denk dat Tweakers ook veel trager geladen zal worden dan we in de Nederland en BelgiŽ gewend zijn, vanwege de verbinding tot de server.
Tweakers heeft dan ook geen werelwijde gelokaliseerde diensten. Als tweakers een op korea gerichte dienst zou voeren en aan de gebruikers dik zou verdienen dan zou dat mischien anders liggen.
> Dat was mischien 10~20 jaar geleden nog zo, maar tegenwoordig ligt dat een heel stuk complexer.
Verschil is vooral dat het in handen ligt van wat grote jongens (Google, Facebook, Microsoft, Apple, enz.)
Die hebben weer hele clusters van computers die samenwerken.
Het blijft uiteindelijk toch een netwerk van computers, waarbij we veel gebruik maken van computers waar we geen controle over hebben, en niet meer (hoeven) te weten met welke computers we verbinding maken.
Als we grote sites bezoeken, roepen we al meerdere computers aan (los van de 3th party voor cookies), die inter in de datacenter waar ze staan evt weer andere computers om gegevens vragen.
Het is wat complexer dan een andere computer aanroepen, maar de basis blijft, het is een netwerk van computers.
In Zuid Korea is dit wel gereguleerd, en vinden inwoners dat prima. Als Facebook daar niet aan mee wil doen, dan moeten deze de site daar gewoon niet aanbieden. Je hebt nu eenmaal met verschillende regels wereldwijd te maken.
Waar ligt de grens van 'aanbieden'?

Het internet is open, de website die je in NL aanbiedt is doorgaans in ZK ook te benaderen. Wanneer biedt je iets aan? Als je dienst daar bereikbaar is of alleen als je je expliciet richt op Zuid-Koreanen (bijvoorbeeld door vertalingen).
Vertalingen lijkt me onvoldoende. Zo ondersteunen wij Frans, Spaans en Chinees, maar niet per se voor mensen die in Frankrijk, Spanje of China wonen. Deze talen kom je over de hele wereld tegen. Bij Koreans is dat misschien minder het geval, maar zullen alsnog flink wat Koreanen buiten Korea wonen.
Voor Zuid-Korea lijkt me een vertaling wel voldoende om je op Zuid-Korea(nen) te richten. Als je dan ook nog eens de mogelijkheid bied om op Zuid-Korea gerichte reclame op de timeline van de Zuid-Koreanen te zetten, lijkt het me duidelijk dat de site op Zuid-Korea is gericht.
Een domein van dat land afnemen, lijkt me dan de regel. Als zij facebook.co.kr naar Amerikaanse servers verwijzen, heb ik er wel enigzins begrip voor.
Wanneer je de taal ondersteunt en vooral als je bijvoorbeeld www.facebook.zk hebt (als dat het adres van ZK is).
Ik snap alleen niet wat het nadeel is van een trage site die wel werkt, tegenover een site die er helemaal niet is. Als ik een trage site open in Korea, worden mensen dan benadeeld ten opzichte van de vorige situatie, waarin mijn site Łberhaupt niet in Korea bestond?
de reden waarom ze dat verkeer zo laten lopen is zodat ze de data in de VS kunnen gebruiken.
maarja, aan de andere kant, waar leg je de grens.
Zoals ik al zo vaak propagandeer, je moet facebook (in dit geval) ook niet reguleren, je moet het verbieden.

Facebook is spyware, behandel het ook zo en maak geen uitzondering als politiek (om politieke redenen.).

[Reactie gewijzigd door litebyte op 21 maart 2018 20:24]

@litebyte Als je het belang van de consument wilt beschermen inderdaad ja.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 21 maart 2018 22:15]

Niet alleen voor prive personen. Uit recent nieuws blijkt ook hoe makkelijk facebook data te gebruiken is om politieke processen (in het buitenland) te beinvloeden.

Het kan dus ook bestuurlijk gezien een gevaar zijn.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 21 maart 2018 22:45]

Ik weet niet precies wat jij met politieke processen bedoeld, maar volgens mij beÔnvloed alle communicatie de mening die mensen hebben. En je kunt vrijwel alle data gebruiken om je communicatie op te baseren. Het is volgens mij nog niet eens aangetoond dat de methode van cambridge analytica daadwerkelijk werkt. Het recente nieuws was volgens mij dan ook niet dat facebook data te gebruiken is om politieke processen te beÔnvloeden, maar meer dat er illegaal verkregen data gebruikt werd.
Lees ten eerste de reactie van Dancing Animal eens - daar reageerde ik op.

Dus inderdaad die illegaal gebruikte (of ze het illegaal verkregen hadden is nog maar de vraag want facebook heeft ze beschikbaar gemaakt) data Die data die zo kan worden gemanipuleerd (middels specifiek facebook!) om heel gericht kiezers te beinvloeden - en hiermee dus politieke processen.

Manipulatieve resultaten die met 'reguliere' media niet te bereiken zijn.
Facebook kan ook beter worden omschreven als divining media, ipv social media.
Is verbieden dan geen vorm van reguleren?
Reguleren in relatie tot social media is in mijn optiek dat je wettelijke regels (geen zogenaamde 'spelregels' die vrij te interpreteren zijn) moet opstellen waar social media aan moet voldoen - m.b.t. privacy, data vergaring, data opslag en vooral data deling. Een verbod treedt op als je niet voldoet aan de regels.

Op dit moment is Facebooks core business het massaal verzamelen, delen/verkopen van internetgebruikers gegevens - het gaat dan niet eens alleen om facebook gebruikers zelf, maar ook om bezoekers die bijv. pagina's met een facebook like button bezoeken

[Reactie gewijzigd door litebyte op 21 maart 2018 22:42]

Begint steeds meer op fastfood te lijken. Het is slecht voor je, de mensen weten en toch kunnen ze niet stoppen.
Het gaat niet zo zeer om het gebruik van social media, het gaat om het misbruik van data door social media.
Nou het mag best sterk afgeraden worden en er mogen ook wel wat meer regeltjes opgelegd worden maar verbieden... Dan gaat een andere weer hetzelfde doen en dan blijf je bezig.
Als je het juridisch goed afbakend kan je het heel goed verbieden.

Persoonlijk wil ik ook helemaal niet dat social media verboden wordt, het moet alleen niet meer fungeren als deze facebook spyware. Dus hele strenge regels mbt data collecting en data verkoop - al dan niet om politieke of commerciele doeleinden.
Het is ook helemaal geen probleem.. het is helemaal in Korea
Maar wie strijkt dan de boete op, de overheid?
Is daarmee de burger vergoed? En gaat daarmee de snelheid omhoog?
Dit is wel erg triest.

Het is van de zotte dat je als website eigenaar opeens boetes krijgt omdat je website te traag is voor bepaalde gebruikers ergens op de wereld.

Ik zie niet in wat voor belangen hier geschaad worden het is geen overheids website of nood dienst.

[Reactie gewijzigd door lf2 op 21 maart 2018 20:27]

Wel terecht als je als feestboek bewust al het verkeer uit een land re-routeert via een ander land, om wat voor vage reden dan ook. En waarom? Z-Korea heeft toch prima infrastructuur?
Misschien wilde feestboek een "partner" helpen/laten meekijken... ;)
Straks blijkt dat dat "Cambridge-schandaal" slechts een topje van de spreekwoordelijk ijsberg is!
Dat heel Facebook aangestuurd wordt door de NSA en de honderden miljarden die Facebook heeft opgeleverd de hele spioneerbusiness van de NSA en consorten bekostigd wordt :-) jeetje. Het zou zo kunnen ook nog eens.
Het is van de zotte dat je als website eigenaar opeens boetes krijgt omdat je website te traag is voor bepaalde gebruikers ergens op de wereld.
Van die 'bepaalde gebruikers ergens op de wereld' zijn er nogal wat en daarbij heeft facebook ze nodig om geld aan te verdienen. Dus hoezo niet luisteren?

Ik denk niet dat tante zuckerberg een aandeelshoudersvergadering kan binnenlopen en zeggen dat ze zich uit zuid korea hebben teruggetrokken omdat dat zo'n vervelend zeikerig volk is.
Toch wel raar dat FB het zelf zo inregelt dat de site slecht werkt. Ze registreren alles en er valt weinig data te verzamelen bij een trage site.
Ernstig. Terwijl Facebook dolgraag caches in Zuid Korea zou willen plaatsen, gratis zelfs, maar de incumbent providers dit blokkeren omdat ze hun marktaandeel willen beschermen door betaling af te dwingen bij content providers.

Regulator zou er beter aan doen om eens tegen de providers te zeggen dat ze hun zaakjes op orde krijgen.
Ergens wel raar. Het is nu niet alsof de gebruikers de klanten zijn van facebook. Die gebruikers zijn juist het product dat facebook verkoopt aan hun klanten, de adverteerders en andere diensten. Hoe kun je als product klagen over die website?
Elke keer dat ik 'toezichthouder' zie, raak ik in de war. Hebben ze het nou over de overheid of Facebook? Zou het zonder context eerlijk gezegd niet weten. Moeten tegenwoordig toch iets specifieker zijn.

Edit: ;(

[Reactie gewijzigd door merter93 op 21 maart 2018 21:31]

Al deden ze dat met elke site :D
Gelukkig gebruiken die Koreanen de Tweakers.net videoplayer niet.. :P
Top! Kunnen we ook inregelen dat Rijkswaterstaat een boete krijgt voor vertraging op de snelweg? :9 De supermarkt een boete krijgt bij een rij voor de kassa? ;)
Top! Kunnen we ook inregelen dat Rijkswaterstaat een boete krijgt voor vertraging op de snelweg? :9 De supermarkt een boete krijgt bij een rij voor de kassa? ;)
Geen gek idee!!! Dan moeten de kassiers sneller werken :P Misschien korting voor de bezoekers in plaats van boete, misschien 50% korting.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True