Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Submitter: John Stopman

Uit beelddata van de Cassini-Huygens-missie blijkt dat Saturnusmaan Enceladus een ondergrondse oceaan heeft die verspreid is over het hele hemellichaam. De conclusies zijn getrokken na analyse van de zogenaamde libratie van de Saturnusmaan.

Dat schrijft de NASA op zijn site. De onderzoekers merkten op dat de kleine schommelingen of 'libratie' die de kleine maan heeft, groter zijn dan wat mogelijk was geweest als de maan volledig uit vaste stof zou hebben bestaan. De waargenomen schommelingen kunnen alleen zo relatief sterk zijn als de buitenste laag ijs drijft op een vloeibare laag, wat in dit geval wijst op het bestaan van een door ijs bedekte oceaan die zich over het oppervlak van de hele maan uitstrekt.

Waarom de waterlaag rond de stenige kern niet helemaal is bevroren, blijft volgens de onderzoekers nog een raadsel. Het zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat de getijdenkrachten die de maan te verduren krijgt door de zwaartekracht die Saturnus erop uitoefent, veel meer warmte veroorzaken binnenin Enceladus dan gedacht.

De ruimtesonde had al begin 2005 geisers van waterdamp, ijsdeeltjes en simpele moleculen waargenomen bij breuken en scheuren in het ijs aan het maanoppervlak bij de zuidpool. Dat wees op het mogelijke bestaan van een waterreservoir bij de zuidpool. Latere analyse van Cassini-Huygens-data suggereerde al het bestaan van een lensvormige watermassa of zee onder de zuidpoolregio van de maan. Ook was er al zwaartekrachtdata verzameld die wees op een mogelijk grotere, misschien wel over het hele oppervlak uitgestrekte zee. Dat laatste lijkt na bestudering van zeven jaar aan beeldinformatie van de Cassini-Huygens-missie inderdaad het geval te zijn.

De Cassini-Huygens-ruimtesonde werd op 15 oktober 1997 gelanceerd en kwam op 1 juli 2004 aan bij Saturnus. Sindsdien stuurt de sonde informatie naar de aarde. Het samenwerkingsproject tussen ESA, NASA en de Italiaanse ruimtevaartorganisatie loopt, afhankelijk van financiering, waarschijnlijk nog tot 2017.

Het systeem waarmee de foto's gemaakt worden door Cassini-Huygens heet iss, ofwel het imaging science subsystem. Het instrument maakt gebruik van een groothoekcamera en een kleinhoekcamera. Een kleinhoekcamera maakt foto's over zeer grote afstand van een heel klein gebied. Ter vergelijking: een 2-euromuntstuk is zichtbaar over een afstand van 4 kilometer. Een groothoekcamera daarentegen maakt meer 'overzichtsfoto's'. Beide camera's maken foto's met verschillende filters en ccd's van 1024 bij 1024 pixels. Het systeem stuurt zo'n 2700 foto's per maand naar de aarde, wat verklaart waarom er zo veel mooie foto's van Saturnus en omgeving te vinden zijn.

De onderzoekspaper verscheen 11 september online in het tijdschrift Icarus.

cassini huygens enceladus saturnus

Update 15.56: Kort stukje over beeldsysteem van de sonde toegevoegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Het kan toch komen door een vloeibare hete core?
Lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat het een vloeibare hete kern heeft, of ooit gehad heeft. Daar heb je namelijk een veel grotere kern nodig dan deze maan heeft. Het zal ongetwijfeld behoorlijk heet worden in de kern, maar niet heet genoeg voor magma. Bovendien heeft het ook erg veel te maken met waar de kern uit bestaat.

Bij de aarde bestaat de binnenkern uit een ijzer-nikkel compensatie die even heet is (waarschijnlijk) als het oppervlakte van de zon (5400 įC). Die kern is vast, en daar rondom heen is de vloeibare buitenkern. Het feit dat de binnenste kern vast is en van ijzer-nikkel is zorgt ervoor dat het een onuitputbare energiebron is die de buitenkern constant blijft opwarmen en er een magnetisch veld gecreŽerd wordt dat de vloeibare buitenkern constant in beweging houdt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Binnenkern
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamo_theory

Als de kern van de Saturnusmaan Enceladus gewoon van steen is, of iets dergelijks, kan er geen magnetisch veld gecreŽerd worden wat een echte noodzakelijke voorwaarde is voor een vloeibare kern.

Offtopic: dit hele verhaal doet me denken aan die ene geflopte film The Core zat vol met clichťs en dingen die wetenschappelijk gezien never nooit niet kunnen, maar goed, het is Hollywood zullen we maar zeggen :)

[Reactie gewijzigd door dunpealhunter op 16 september 2015 15:56]

Lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat het een vloeibare hete kern heeft, of ooit gehad heeft.
De maan is rond.
Om rond te worden moet het eerst vloeibaar zijn geweest.
Het is dus bijna 100% waarschijnlijk dat de maan ooit volledig of grotendeels vloeibaar was.
Als de kern van de Saturnusmaan Enceladus gewoon van steen is, of iets dergelijks, kan er geen magnetisch veld gecreŽerd worden wat een echte noodzakelijke voorwaarde is voor een vloeibare kern.
Eeh, nee, het is andersom. Als er een magnetisch veld is dan weet je vrij zeker dat er een vloeibare kern aanwezig is. Maar als er geen ijzer in zit dan kan de kern vloeibaar zijn en toch geen magnetisch veld hebben. Het zal zichzelf alleen niet in stand kunnen houden middels magnetisme zoals dat bij de aarde gebeurt.
Maar het ontbreken van een magnetisch veld zegt niet dat de kern niet vloeibaar is of kan zijn geweest.
Bij de aarde bestaat de binnenkern uit een ijzer-nikkel compensatie die even heet is (waarschijnlijk) als het oppervlakte van de zon (5400 įC). Die kern is vast, en daar rondom heen is de vloeibare buitenkern. Het feit dat de binnenste kern vast is en van ijzer-nikkel is zorgt ervoor dat er een magnetisch veld gecreŽerd wordt dat de vloeibare buitenkern constant in beweging houdt.
Ja, maar dat is de aarde. Dat hoeft voor andere hemellichamen helemaal niet zo te zijn.
De maan is rond.
Om rond te worden moet het eerst vloeibaar zijn geweest.
Het is dus bijna 100% waarschijnlijk dat de maan ooit volledig of grotendeels vloeibaar was.
Of een hemellichaam rond is, heeft niks te maken met de aanwezigheid van vloeistoffen. Het gaat uiteindelijk om de afmeting en de aanwezige massa. Naarmate de massa toeneemt wordt de zwaartekracht van een object op een gegeven moment zo sterk dat het zichzelf tot een bol vormt. Water wordt natuurlijk sneller bolvormig dan vaste stof, maar ook vaste stof heeft een zeker viscositeit.
Onder druk wordt alles vloeibaar. ;)
Ja vandaar dat koolstof onder hoge druk in diamant veranderd
Er is altijd wel een uitzondering.
De enige bekende "waarschijnlijke" koolstofplaneet, 55 Cancri e, bestaat slechts voor 1/3 uit diamant en is onleefbaar.
Ik geef duidelijk aan dat de stelling onder druk wordt alles vloeibaar niet op gaat.
Ik geef er duidelijk een knipoog achter....... ;)

(en het is geen stelling maar een metafoor) }>
Jij stelt: Onder druk wordt alles vloeibaar. Alles sluit niets uit.

Volkomen onjuist, zoals ik al zei onder druk word koolstof diamant en dat is niet vloeibaar.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 18 september 2015 01:17]

Misschien leg ik je ooit nog wel eens uit wat een metafoor is. ;)

(Of zoek je het zelf op als je zo geÔnteresseerd bent in extreem correct taalgebruik......)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 september 2015 12:55]

Nee de kern van een ster is ook vast net als de binnenkern van de aarde ,
hoewel de druk daar enorm is is die van een ster expansioneel

Uit de wiki b.v.
Recentelijk worden steeds vaker waarnemingen gedaan van refracties van S-golven in de binnenkern (zogenaamde PKJKP golven). Hoewel deze aanvankelijk controversieel waren worden ze steeds vaker als bewijs gezien dat de binnenkern vast is.
Wat een onzin, de kernen van sterren zijn helemaal niet vast. Die kernen zijn zo heet dat het enkel bestaat uit plasma.

De kern van de zon is trouwens zo'n 15 miljoen graden.
Genoeg druk... En daar gaat het om.
Niemand heeft het over vloeistoffen. Maar allerlei elementen, waaronder ijzer, worden vloeibaar als de temperatuur hoog genoeg is. Koelpasta heeft dus gelijk als ie zegt dat een planeet pas echt rond wordt als ie vloeibaar is.
Die hoge temperaturen kunnen ontstaan als de druk van de zwaartekracht groot genoeg wordt, precies door het proces dat jij beschrijft. Maar een andere reden dat het midden van onze planeet nog steeds zo lekker op temperatuur is, is het verval van allerlei radioactieve elementen in de kern.
Water wordt natuurlijk sneller bolvormig dan vaste stof, maar ook vaste stof heeft een zeker viscositeit.
Ja, maar is dat genoeg om tot een bol te vloeien?
Mijns inziens niet, het materiaal zal veel eerder breken van de stress dan dat het gaat vloeien.
En volgens mij is het ook zo dat als je zoveel kracht zet op een rots zodat je zinnige effecten van viscositeit waarneemt je het materiaal zover op zal warmen dat het zal smelten.
Uiteindelijk is de viscositeit die je denkt waar te nemen in vaste stoffen gewoon een kwestie van lokale vloeining.
Om rond te worden moet het eerst vloeibaar zijn geweest.
Het is dus bijna 100% waarschijnlijk dat de maan ooit volledig of grotendeels vloeibaar was.
Is dit een algemeen aanvaard gegeven, of is dit jouw persoonlijke mening? Ik dacht dat bolvorming ontstond door langdurige samenklontering. Toegegeven, dat heb ik zelf verzonnen.
Dat is een op dit moment aanvaard gegeven. Wanneer planetoÔden groot genoeg worden neemt de interne druk en radioactiviteit toe. Dit zorgt ervoor dat de kern (semi) vloeibaar wordt waardoor het object rond zal worden. Het is overigens niet zo dat de gehele planetoÔde vloeibaar wordt.

Dit is overigens ook het proces wat ervoor zorgt dat een ster uiteindelijk 'ontsteekt'.

Ik heb even heel snel naar wiki pagina's gezocht waar dit in uitgelegd staat, maar die kan ik zo snel niet vinden. Wel een coursera slide deck: https://d396qusza40orc.cl...ides/W5/W5%20Clip%204.pdf

[Reactie gewijzigd door MagicTempest op 16 september 2015 17:22]

Dat is een op dit moment aanvaard gegeven. Wanneer planetoÔden groot genoeg worden neemt de interne druk en radioactiviteit toe. Dit zorgt ervoor dat de kern (semi) vloeibaar wordt waardoor het object rond zal worden. Het is overigens niet zo dat de gehele planetoÔde vloeibaar wordt.
Of een planetoide wel of niet radioactief is hangt natuurlijk af van de elementen in de kern. In de aarde is bijvoorbeeld een vrij grote hoeveelheid Uranium aanwezig, maar dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn.
Ik dacht dat bolvorming ontstond door langdurige samenklontering.
Volgens mij wordt het daar niet mooi rond van. Dit zie je bij astroiden. Deze zijn niet bolvormig maar hebben duidelijk de vorm van de stukken rots waar ze uit bestaan.
Om echt bol te worden moet het materiaal vloeien.
Het materiaal waaruit planeten zijn ontstaan bevond zich in een schijf om de zon. Als het dus alleen maar op zou stapelen/samenklonteren dan zouden de rotsige planeten meer een schijfvorm hebben aangezien er amper materiaal aan de polen zou bijkomen.
Maar gezien het water kan het ook zijn dat de maan rond werd doordat het water slijtage aanbrengt door de eeuwen heen waardoor het 'steeds ronder' wordt, zou mijn gedachte zijn? Maar ook die heb ik zelf verzonnen :Y)
Is magnetisme geen gevolg van een vloeibare metalieke kern? Voorzover ik me school kan herinneren is het geen voorwaarde van een vloeibare kern.
Nee, het feit dat de binnenkern vast is in plaats van vloeibaar zorgt ervoor dat het een vaste onuitputbare energiebron is. De binnenkern warmt de buitenkern op en zorgt ervoor dat er een vloeibare buitenkern is.

Het is waar dat de stromingen van de buitenkern het magnetisch veld creŽren, maar zonder de binnenkern om alles vloeibaar te houden zou er niet genoeg warmte zijn en zouden er geen vloeibare stromingen zijn om het magnetisch veld in werking te laten houden.

[Reactie gewijzigd door dunpealhunter op 16 september 2015 15:59]

ijzer nikkel compensatie? Bedoel je niet een compound ofwel in het Nederlands: Samenstelling van?
Lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat het een vloeibare hete kern heeft, of ooit gehad heeft. Daar heb je namelijk een veel grotere kern nodig dan deze maan heeft. Het zal ongetwijfeld behoorlijk heet worden in de kern, maar niet heet genoeg voor magma. Bovendien heeft het ook erg veel te maken met waar de kern uit bestaat.

Bij de aarde bestaat de binnenkern uit een ijzer-nikkel compensatie die even heet is (waarschijnlijk) als het oppervlakte van de zon (5400 įC). Die kern is vast, en daar rondom heen is de vloeibare buitenkern. Het feit dat de binnenste kern vast is en van ijzer-nikkel is zorgt ervoor dat het een onuitputbare energiebron is die de buitenkern constant blijft opwarmen en er een magnetisch veld gecreŽerd wordt dat de vloeibare buitenkern constant in beweging houdt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Binnenkern
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamo_theory

Als de kern van de Saturnusmaan Enceladus gewoon van steen is, of iets dergelijks, kan er geen magnetisch veld gecreŽerd worden wat een echte noodzakelijke voorwaarde is voor een vloeibare kern.

Offtopic: dit hele verhaal doet me denken aan die ene geflopte film The Core zat vol met clichťs en dingen die wetenschappelijk gezien never nooit niet kunnen, maar goed, het is Hollywood zullen we maar zeggen :)
ijzer-nikkel compensatie? Je bedoelt een compound ofwel in het Nederlands een samenstelling van ijzer en nikkel?

[Reactie gewijzigd door peters.nhc op 16 september 2015 23:31]

Offtopic: dit hele verhaal doet me denken aan die ene geflopte film The Core zat vol met clichťs en dingen die wetenschappelijk gezien never nooit niet kunnen, maar goed, het is Hollywood zullen we maar zeggen :)
Oh damn, dat was echt een tenenkrommende slechte film zeg. Kwamen ze toen ook niet met dat aardevaartuig in een compleet afgesloten grot met dino's?? 8)7
Niet als die er niet is...
Soms verbaas ik me echt over reacties, alsof wetenschappers die mogelijkheid over het hoofd zouden zien.
Wetenschappers komen vaak na jaren terug op eerdere bevindingen. Feiten blijken dan achteraf een theorie te zijn geweest. Aangezien wij nog niet verder zijn geweest dan de maan en we al onze info daarbuiten berekenen of observeren zou ik zeker niet uitsluiten dat de core nog steeds heet kan zijn.
Je hebt gelijk dat wetenschappers terugkomen op hun bevindingen. Maar we zijn zeer zeker al verder geweest dan onze maan. Wat dacht je van die robots die op mars rondrijden? En ze hebben al veel metingen verricht op deze maan. Genoeg om te kunnen aantonen dat het geen hete kern heeft. Zelfs ik weet dat er geen ijs zou liggen als er een vloeibare hete kern zou zijn. De maan is te klein en je zou magneetvelden kunnen meten die daarop wijzen. De kern kan zeker wel warm zijn door gravitaitie krachten. Maar niet zo heet dat het vloeibaar is.
Dit doet me denken aan iets op Discovery. Over de dichtstbijzijnde maan Io. Die wordt zo in de mangel genomen door gravitatie van Jupiter en de andere manen dat hij constant vulkanische erupties heeft van ~300km hoog. Dat ding krijgt het er wel warm van :)
Waarschijnlijk is dit hemellichaam te klein om na het ontstaan van ons zonnestelsel nog een vloeibare core te hebben (ivm snellere afkoeling). Daarentegen kunnen getijden krachten misschien in combinatie van radioactief verval in de kern genoeg warmte genereren om vloeibare oceaan te behouden onder het oppervlak. Daarnaast kunnen er mogelijk ook bepaalde zouten in het water zijn opgelost waardoor de smelttempratuur lager is.
...behalve als het - zoals op het plaatje afgebeeld - een "rocky" core betreft. Wikipedia [1]: "Hoe kleiner de planeet, hoe sneller ze afkoelt.". Dit maatje is wrschl. al miljoenen jaren dood (qua kern dan :-))

[1] https://nl.wikipedia.org/...e_op_andere_hemellichamen
Dat was ook het eerste wat ik dacht, maar ik weet niet of een "maan" een warme kern heeft.
Maar beweging veroorzaakt ook warmte, dus de aanname dat het ijs gesmolten is door de beweging tgv getijde lijkt me logisch.

VOor het mooie sturen ze een sonde naar die maan toe om boringen te doen...
Waarom zou een maan geen warme kern kunnen hebben. Manen (kunnen) exact hetzelfde (zijn) als planeten, allen draaien manen rond planeten of andere manen, en niet rond een ster.
Alle tot nu toe ontdekte manen zijn van een dusdanige leeftijd dat een vloeibare kern niet mogelijk is. Uitzonderingen zijn manen zoals IO, die door de wisselende zwaartekrachts invloed van Jupiter vloeibaar blijft.

Alle manen draaien ook rond een ster (onze maan doet er 365 dagen over ;) ), maar primair rond een planeet, dat is de definitie ervan.
Vet!

Mogelijk door de wisselwerking van zwaartekracht tussen Enceladus en Saturnus? Of mogelijk door een warme kern?

In ieder geval kunnen we dus een Oceaan toevoegen aan het lijstje van oceanen die we hebben. Net zoals bij de maan Europa waar waarrschijnlijk een oceaan onder is moeten we hier een keer een sonde naar sturen voor onderzoek. Wie weet wat voor exotische er leeft onder het ijs daar. Grote inktvissen zoals hier of iets totaal anders wat we niet kunnen voorstellen.

@A64_Luuk: Zonlicht is geen vereiste voor hoger leven dan bacterieel. Geothermische activiteit kan ook leiden tot de ontwikkeling van grotere levensvormen.
Bovendien komt het idee van hoger leven en de relatie van zonlicht af van de enige bron van leven die wij kennen; de aarde. Het is niet uitgesloten dat er ontwikkeld leven kan ontstaan in de afwezigheid van zonlicht. Vergeet niet dat leven creatief is; de bacterien die zich hebben ontwikkeld in de zee van Enceladus kunnen een andere manier hebben gevonden om zuurstof te onwikkelen buiten fotosynthese om of wellicht zelf een ontwikkeling die zuurstof niet nodig heeft. Dit soort kennis kan vitaal zijn voor de mensheid voor als de aarde ooit in een staat komt waarin zuurstof een probleem wordt.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 16 september 2015 15:21]

De kans is veel groter dat we het dan hebben over bacterieel leven, zonder direct zonlicht groeit er niet zoveel in water en zelfs al wonen er veel vleeseters, een voedselketen puur gebaseerd op elkaar opeten houdt niet zo best stand. Je moet een "instapniveau" van vegetatie-eters hebben.

Ik kan me haast niet voorstellen dat er geen leven in zo'n grote hoeveelheid water te vinden is, maar dat komt ook door ons beeld dat je op aarde geen millimeter kunt bewegen zonder een nieuw soort bacterie op te pikken. Volledig "dood" water zou prima moete kunnen, kan er alleen met m'n kokosnoot niet bij.

Maar goed, bacteriŽn in een zee die zich niet op aarde bevind zijn in principe al voldoende om weer wat relletjes binnen religieuze gemeenschappen te krijgen dus ik kan me zo indenken dat er mensen zijn die dit spannend vinden.

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 16 september 2015 15:05]

Is er eigenlijk een kans dat wij bij een eventuele survey (door bijv een probe), bacteriŽn planten in dat water? Ik moet even denken aan cartman met zn Sea-men Sea-ciety :+

Edit: BacteriŽn die daar kunnen overleven.

[Reactie gewijzigd door HighVoltage op 16 september 2015 22:24]

Vast wel, plankton wordt immers ook gevonden op de ramen van het ISS, maar die kans is ontzettend klein imo.
(En is dat niet in tegenspraak met de "prime directive"? :+ )
Voor er dat soort zaken onderzocht wordt, met de gigantische kosten die dat meebrengt, zal er eerst een voor mensen ontzettend belangrijke reden moeten zijn om dit te doen, nl een planeet besmetten.
Er zal eerder gewoon onderzoek gedaan worden of er leven is ipv op voorhand dat mogelijk te vernietigen.
Doet me erg denken aan het boek Cibola Burn van the Expanse.

Feit dat onze planeet (of ecosfeer) op een bepaalde manier werkt, wil niet zeggen
dat andere ecosferen ook zo moeten werken. Is een fictieboek voor het grootste
gedeelte, maar het zorgt er toch voor dat je er iets anders naar kijkt.


Ik vind het in ieder geval een erg leuke ontwikkeling! :)
Je moet een "instapniveau" van vegetatie-eters hebben.
Nee hoor, volgens mij mag je dat zonlicht best generaliseren naar energiebron.
Zolang er een goede energiebron beschikbaar is (zoals geothermisce energie) dan is er op zich niks op tegen dat levensvormen dat als basis gebruiken.
Er is ook helemaal niks dat erop wijst dat zonneenergie aan het begin van evolutie stond. Het kan prima dat de eerste levensvormen zich met behulp van aardwarmte ontwikkelden en later pas de mogelijkheid ontwikkelden om zonneenergie te oogsten.

We hebben op aarde voorbeelden van complete energiecycli (van bacterien tot multicellulaire levensvormen) die niet gebruik maken van zonlicht maar puur werken op de output van vulkanen.
Diep onder onze oceaan is eeen hele voedselketen die begint met meercellig eorganismes die zich voeden met mineralen die uitgestoten worden door zgn "black smoker"

https://nl.wikipedia.org/wiki/Black_smoker

Maar gezien de aard van die maan zal dat hoogst onwaarschijnlijk zijn...
Toevallig deze gezien? http://www.imdb.com/title/tt2051879/
Heerlijke film imo :)
Deze ga ik vanavond kijken. Toendertijd niet van gehoord helaas.
Ik zou 2 minuten voor het einde de film uitzetten. Niet nadenken waarom, het maakt de film namelijk ontzettend veel beter.
Nee, vond het einde goed. Eens wat "realistischer" en anders dan de standaard hollywood BS en designs :)
Juist dat einde is Hollywood bullshit, de rest is vrij bescheiden science fiction. Soms moet je het monster niet tonen, zoals in deze film.
De kern van een planeet (of een maan) is niet alleen warm door de 'restwarmte' die nog over is sinds zijn ontstaan. De warmte in de kern is afkomstig van het radioactief verval in de kern. De isotopen die deze warmte genereren zijn: U238, U235, TH323 en K40. Meer op:

https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_internal_heat_budget

Heel cru kan je stellen dat er leven kan ontstaan vanaf er een bruikbare energiebron is. Er hoeft helemaal geen zuurstof aanwezig te zijn. Er was al lang leven op aarde vooraleer een groep bacteriŽn massaal zuurstof begon te produceren. Er zijn trouwens nog altijd veel organismen die volledig anaeroob leven.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anaerobic_respiration

Dit zijn hele leuke vondsten. Ik zou zeker sondes sturen naar Europa en Enceladus. De kans op leven lijkt me erg groot. Het zal dan wel heel primitief leven zijn maar toch. Het kan ons veel leren over hoe het leven op aarde is ontstaan.
Vragen die direct opkomen zijn:
- hoe geven ze 'genetisch' materiaal door, leven moet zich kunnen voortplanten dus moet er informatie van de ene generatie naar de andere
- welke fysiologie? werkt dat leven zo'n beetje als op aarde?
- ...

Als je daar leven ontdekt dat DNA/RNA gebruikt en de genetische code is ongeveer hetzelfde dan kunnen we misschien toch gaan denken aan Panspermia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia
Wat mij opvalt is dat "ondergrondse oceaan" tussen aanhalingstekens staat. Waarom? Uit het artikel maak ik op dat het inderdaad om vloeibaar water gaat. Dan is dit toch ook een oceaan? Waarom die aanhalingstekens...
Omdat je bij een oceaan over open water spreekt en niet over een afgedekte watermassa.
Omdat deze oceaan onder ijs ligt en niet onder de grond.
Duikbootdrone gefinancieerd door gopro erheen sturen en snel een beetje! Tijd om het esabudget te verhogen, hopsa! Ik vond die parachute-vaartuig altijd wel kicke, misschien dat ze die daarvoor kunnen gebruiken ofzo.

[Reactie gewijzigd door govie op 16 september 2015 18:44]

That's no moon... It's a space station.
Hoe sluit dit leuke en interessante wetenschappenlijke artikel aan op de doelstelling van Tweakers ?

http://tweakers.net/info/over_tweakers/

Het artikel gaat voornamelijk eerste deel over de ruimtevaart en pas in de laatste alinea wordt de technologie behandeld, wat eigenlijk de essentie is.

Ik ben benieuwd hoe jullie dit zien.
Het begint al met 'uit beelddata'. Ruimtevaartnieuws en technologie gaan hand in hand. De highlights van het spacenieuws pakken we altijd al mee (ook als er niet direct een tech-link is) omdat een groot deel van onze bezoekers dit interesseert. Hetzelfde geldt voor natuurkunde, wiskunden enz. Sommige onderwerpen plaatsen we tegenwoordig in .Geek maar dit is wel zo hard nieuws dat het gewoon in de listing kan. Verdere discussie kunnen we beter in Geachte Redactie voeren. :)
Bedankt voor je toelichting. Ik zag zelf de link niet zo en was oprecht nieuwsgierig :)
Vandaar mijn vraag.
Bedankt voor je kritisch niet-opbouwende reactie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True