Hubble heeft mogelijk geisers van waterdamp op de maan Europa waargenomen

Wetenschappers van NASA hebben mogelijk geisers van waterdamp waargenomen op het oppervlak van Jupiters maan Europa. De observaties zijn gedaan met de Hubble Space Telescope en bieden hoop voor eventuele toekomstige missies naar de maan.

Als er daadwerkelijk waterdamp door scheuren in het oppervlak van de ijzige maan naar buiten komt, dan scheelt dat namelijk bij een missie met een ruimtesonde: die hoeft dan niet door het kilometers dikke ijs van de oceaan op Europa heen te boren.

Geoff Yoder van NASA zegt in een bericht op de site van de ruimtevaartorganisatie dat Europa een van de meest veelbelovende plekken is om mogelijk sporen van leven te vinden in ons zonnestelsel. Volgens de wetenschappers komen de geisers van waterdamp zo'n 200 kilometer boven het oppervlak uit, waarna het materiaal waar de waterpluimen uit bestaan weer terug op het maanoppervlak 'regent'.

De oceaan van Europa bevat waarschijnlijk twee keer zo veel water als alle oceanen op aarde bij elkaar, maar de oceaan is bedekt met een laag ijs van onbekende dikte. De geisers kunnen daarom van groot belang zijn bij het onderzoek naar water op Europa.

De observatie van de geisers werd gedaan toen Europa voor Jupiter langs schoof. Het doel van het onderzoek was op dat moment het detecteren of Europa een dunne atmosfeer of exosfeer heeft. Uiteindelijk deden de onderzoekers tien waarnemingen over een tijdspanne van vijftien maanden. In drie gevallen werden geisers gezien.

Als het inderdaad blijkt te kloppen, dan is Europa de tweede maan in het zonnestelsel met waterpluimen. De andere maan die dat heeft is Enceladus, een maan van Saturnus.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Bron: NASA

Reacties (58)

[EduardH]

Nu maar dat de massaspectroscoop aan boord van de Europa Multiple-Flyby Mission (voorheen Europa Clipper) ook bruikbare metingen geeft als ze door de plumes vliegen. Cassini heeft zoiets soortgelijks al gedaan bij Enceladus, maar die scectroscoop was niet helemaal optimaal daarvoor (uit m'n hoofd waren de wat zware (en dus ingewikkeldere) moleculen moeilijk te detecteren).
Anders moet het maar met JUICE en kunnen wij Europeanen met de eer strijken!

[dakathefox]

Dus... Ik weet bijna altijd wel iets van de materie af, maar hier heb ik dus geen kaas van gegeten. Link naar meer info?

[mbb]

Ik had ook nog niet van JUICE gehoord - en niet in ESA's zoekresultaten. Bij ESA: http://sci.esa.int/juice/

Gelukkig had mijn vaste site SpaceNews.com wat:

...ESA’s Juice – Jupiter Icy Moons – orbiter, scheduled for launch in 2022 aboard a European Ariane 5 rocket.
Francois Auque, head of Airbus Space Systems, said Juice hardware will be produced as early as mid-2016, with the full contracting team from 60 companies lined up by 2017. Some 150 people will be working on the prime contractor’s project team at the program’s peak in 2017-2018, he said.

Juice will spend 7.5 years after launch making its way to the Jupiter system, where it will investigate the Europa, Ganymede and Callisto moons. Its mission is expected to last 3.5 years.
Juice is expected to weigh 5,500 kilograms at launch. It will be equipped with a 97-square-meter solar array.

Zal komend jaar dus nu volop in het nieuws moeten zijn...
De missie stamt uit 2012

After a 7.5-year cruise phase, it would arrive in Jupiter orbit in early 2030 and begin a mission of at least three years studying the Ganymede, Europa and Callisto moons
....
Juice is not without technology risks of its own. The science advisory panel pointed to the high radiation levels it will encounter as one concern, but said radiation-shielding techniques should render this “manageable.”
Another Juice issue concerns its launch weight. The satellite’s current estimated mass is 20 percent below what the Ariane 5 rocket can carry into the required orbit. The advisory panel judged that this was sufficient to conclude that it would remain within the limit even if, as is often the case with science satellites as they move from PowerPoint to the hardware development stage, Juice gains weight.

[Reactie gewijzigd door mbb op 25 juli 2024 22:46]

[EduardH]

Wat raar dat er niks over JUICE bij ESA staat; het is hun eerste L-Class missie. Iets meer dan twee jaar geleden zijn de instrumenten geselecteerd, o.a. PRIDE, met als PI Leo Gurvits, deels van het Joint Institute for VLBI in Europe in Dwingeloo en deels van de TU Delft.

[mbb]

Ik heb nog even gekeken - blijkt dat ik naar de mobiele site wordt doorgestuurd, en er zit denk ik een bug in dat zoekveld. Ik krijg namelijk helemaal geen resultaten.

Via google kwam ik wel artikelen tegen, en een zoekveld dat wel werkt:
http://sci.esa.int/juice/
Ik heb het aangepast

[Reactie gewijzigd door mbb op 25 juli 2024 22:46]

[mbb]

En info over NASA's Europa Clipper.
Deze zou ongeveer gelijk gelanceerd moeten worden, maar afhankelijk van de raket (Atlas of SLS) eerder aan moeten komen. De keuze wordt pas in 2018 gemaakt.
Het is overigens de vraag of de SLS in 2022 al vliegt.
NB: tegen die tijd heeft de VS er waarschijnlijk 2 heavy launchers bij; de Falcon Heavy en de laatst besproken New Glenn; dus tussen-opties zijn ook mogelijk.
Ook willen ze een cubesat meesturen om door de geisers heen te vliegen.

Europa Clipper Opts for Solar Power over Nuclear

...If NASA does choose to proceed with Europa Clipper, it will defer a choice of launch vehicle for several years. One mission design could use an existing rocket, such as the workhorse Atlas 5. In that scenario, Europa Clipper would launch in mid-2022 and, after a series of gravity assist flybys of Venus and Earth, arrive at Jupiter in early 2030.
An alternative approach would use NASA’s still-in-development Space Launch System heavy-lift rocket to send Europa Clipper on a direct trajectory to Jupiter. A mid-2022 launch would allow the spacecraft to reach Jupiter in fewer than three years, without the need of any flybys
.....
Magner said he anticipated that NASA would hold off on making a launch vehicle choice until the program completes its preliminary design review (PDR), currently scheduled for 2018. “Our intention is to maintain dual launch capability through PDR,”

Het lijkt erop dat deze door zijn strategische opties inzet is geworden van een politiek spel om de SLS te promoten; het Amerikaanse congress heeft een lander aan de missie toegevoegd, waardoor hij zo zwaar wordt dat hij er alsnog langer over doet.


NASA weighing dual launches of Europa orbiter and lander 1-2-2016

WASHINGTON — Faced with a congressional mandate to add a lander to a planned mission to Jupiter’s icy moon Europa, NASA is considering launching the lander separately from the main mission.
...
Curt Niebur, outer planets program scientist at NASA Headquarters, said at the meeting that the biggest challenge of adding the lander to the Europa mission is its mass: about 8,000 kilograms, to accommodate the propellant needed to land the spacecraft softly on the surface. He added that estimate was “very rough” based on the limited studies of lander concepts to date. By comparison, the clipper spacecraft alone would have a mass of only about 5,000 kilograms.

That additional mass would drive the selection of the launch vehicle, requiring the use of the Space Launch System. “If we co-manifest the lander and clipper, we’re only on SLS,” he said. “It’s still a slow boat, so to speak: you’d still do inner solar system gravity assists.” ...

In de comments onder het artikel de vraag over het nut van een lander, aangezien een doel van de missie is om meer over het oppervlak te leren voor toekomstige landers.
In de comments overigens nog een betoog over het risico van besmetting van Europa door het sturen van een lander.

[EduardH]

Bij metingen is het van belang dat je resolutie hoog genoeg is, maar ook de bandbreedte is belangrijk. De INMS (Ion and Neutral Mass Spectrometer) aan boord van Cassini meet massa's tussen 1 en 99 Dalton. Dit is weliswaar genoeg voor middelgrote koolwaterstoffen (zoals C6H6), maar aminozuren zijn een stuk zwaarder. Dus als je echt bouwstenen van leven (zoals wij die kennen) wil vinden, heb je een ander instrument nodig.
Voor meer info zie ook: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11214-004-1408-2
In dat artikel wordt Titan 395 keer genoemd en Enceladus maar 12. De plumes van Enceladus zijn ook pas ontdekt nadat Cassini bij Saturnus was aangekomen, dus enigszins logisch dat het instrument meer gefocust is op Titan.

[robvanwijk]

Ze zoeken al 50 jaar wanhopig leven buiten de Aarde en keer op keer falen ze.

Als de instrumenten die we vandaag de dag hadden nog hetzelfde waren als de instrumenten van vijftig jaar geleden, dan zou je mogelijk een punt hebben. Maar de wetenschap is in die tijd met gigantische sprongen vooruit gegaan! We zijn pas één jaar aan het zoeken met instrumenten van de kwaliteit zoals we die in 2015 hebben ontwikkeld; we zijn nog niet eens een jaar aan het zoeken met de instrumenten van 2016. Als we alles op zouden geven als het niet binnen vijftig jaar lukt dan hadden we nu nog in grotten geleefd.

Mooi theorie hoor wat ik hiero lees en daar blijf het bij een THEORIE meer niet, ik ben van mening dat er geen ander planeet leven bevat zoals de aarde.

En ik ben van mening dat er geen zwaartekracht bestaat. Maar hoezeer ik daar ook van overtuigd ben, toch blijf ik mooi in mijn stoel zitten, in plaats van leuk rond te zweven. Wetenschap heeft niets aan meningen, het gaat om feiten. Als bijvoorbeeld Albert Einstein een mening heeft over, laten we zeggen, zijn eigen relativiteitstheorie, dan kan ie wel een Nobelprijs hebben, maar zelfs dát betekent niet dat ie gelijk heeft (google maar eens naar "cosmological constant").

Gewoon logisch en rationeel en bij feiten en wetenschap blijven en niet steeds dat theorie steeds proberen op feiten te plaatsen, dat werk niet.

Feit is dat we geen idee hebben of er ergens anders leven is... en dat we daar ook nooit achter gaan komen als we niet zoeken.
Het maken van hypotheses, deze testen en zo uiteindelijk een solide theorie opbouwen is nou juist precies hoe wetenschap wel werkt...

[Liberteque]

50 jaar geleden was de zon nog de enige ster met planeten. Nu zijn we erachter dat er meer planeten zijn dan sterren. Ben het met je eens. Je kan een ongoing process als onze wetenschap niet vastpinnen op periodes waar het in de kinderschoenen stond.

Inmiddels zijn wetenschappers en met name sterrenkundigen veel flexibeler tegen de vele mogelijkheden en onmogelijkheden dan 50 jaar geleden waar ze glashard nog durfde beweren dat alleen de zon planeten had en wij per definitie alleen zouden zijn in het onmetelijke heelal. Die inmiddels alweer onmetelijker is geworden afgelopen decennia.

[Liberteque]

Nee je hebt gelijk! De zon is een planeet!

Ik roep het al jaren .. Barbequen is gevaarlijk en kan vreselijk uit de hand lopen.

Jullie zijn gewaarschuwd ;-)

[knollemans]

Degene die het woord ster heeft bedacht en daar een definitie aan heeft gekoppeld.
Vanuit die definitie is bepaald dat de zon een ster is, maar maar één ster een zon is.
Als jij de zon geen ster wilt noemen omdat de zon (liefst de aarde) het middelpunt van het heelal is mag dat. Het is maar hoe je een middelpunt definieert .
Word alleen wel lastig communiceren met de rest van de wereld. Dus je zult wel veel ongelovige blikken oogsten.

ONTOPIC : Interessant ben heel benieuwd of dit ook watergeisers zijn of een ander gas? Slaat dit gas weer neer op europa om zo weer deel te nemen aan kringloop?

[EduardH]

Ik had het voornamelijk over Cassini en Enceladus, waar de geisers wel al zijn bewezen. Het wordt vooral interessant als de twee methodes die beschreven worden in het filmpje van dit artikel tegelijk iets waarnemen.
Zowel filosofisch als wetenschappelijk vind ik de zoektocht naar leven op andere planeten of manen erg interessant. Filosofisch omdat we altijd ons hebben afgevraagd of we alleen zijn en wetenschappelijk omdat het ook informatie geeft over het ontstaan van leven op Aarde.

[gjmi]

je zegt zelf dat je bij wetenschap moet blijven:
Er zijn miljarden zonnestelsels met miljarden planeten.

Hoe groot is denk je de kans dat ergens anders ook leven is ontstaan? Ik denk heel groot, eigenlijk denk ik 100%. Als ik gewoon logisch en rationeel denk.

Dat we het niet vinden is omdat we nog niet eens alles binnen ons eigen zonnestelsel kunnen analyseren, laat staan miljarden andere zonnestelsels.

Juist als je logisch en rationeel nadenkt en alle wetenschap die we hebben meeneemt, moet er wel ander leven in het universum zijn. Misschien niet zoals hier op aarde, maar wel leven.

[Xzylvador]

Om maar te zwijgen over het feit dat die miljarden zonnestelsels die ieder een hoop planeten (en manen!) bevatten nog vermenigvuldigd moeten worden met de ergens tussen 100-200 miljard sterrenstelsels waarin die zonnestelsels ronddraaien.
Statistisch gezien is de kans dat er nergens anders leven bestaat zo goed als onbestaand door het feit dat het aantal mogelijke locaties zo enorm is. Als er op een willekeurige planeet zelf maar 1 kans op 100 miljard is dat leven zich er kan ontwikkelen, zouden er nog ontelbare planeten met leven moeten zijn. Echter zijn de afstanden en de tijd waarin dit alles bestaat zo enorm dat het voor ons niet echt te bevatten is... Laat staan te doorzoeken.
En zijn er nog tal van andere redenen waarom we het (nog) niet vinden. Zie ook de fermi paradox.

oa. een leuk verhaaltje: Meat

[MatthiasDS]

Ze zoeken al 50 jaar wanhopig leven buiten de Aarde en keer op keer falen ze.

"Al" 50 jaar? Neem de middelen die we hebben en de ENORM korte tijdspanne waarin de mens reeds op zoek is naar buitenaards leven, zet beide af tegen de onmetelijkheid van het heelal, en dan weet je dat het helemaal niets zegt dat we nog niets hebben gevonden.

Dit is niet zoeken naar een speld in een hooiberg... dit is zoeken naar een speld in een hele planeet bestaande uit hooi, waarbij we pas een paar minuten bezig zijn. En het zou me niets verbazen mocht ik met deze vergelijking de realiteit nog een heel aantal grootteordes onderschatten.

[Funkygnome]

de kans dat er ergens anders leven is groter dan de kans dat wij de enigste planeet zijn met leven erop

gegroet

[Verwijderd]

Jouw gratuite mening is gelukkig niet heel erg relevant in de overweging of er buitenaards leven bestaat of zou kunnen bestaan.

In ieder geval doet men hard z'n best om op een wetenschappelijke manier te onderzoeken of de voorwaarden voor leven bestaan en in enkele gevallen (SETI) ook of we een geavanceerde levensvorm kunnen detecteren. Deze zoektocht is allerminst wanhopig en heeft tot spectaculaire resultaten geleid (exoplaneten, organische moleculen op de maan van Pluto en zelfs een asteroide), waardoor niet alleen de kans groter is geworden dat we leven vinden, maar ook een dieper begrip hebben van het leven op aarde.

De wetenschap werkt nu eenmaal op basis van waarnemingen en theorieën. Zwaartekracht is ook een theorie ;-) Als jij met een goede argumentatie of met waarnemingen komt die een theorie die jou niet zint weerspreken, kun je deze verwerpen. Jouw mening doet er in wetenschappelijk opzicht niet toe, net zomin als de theorieën op meningen gebouwd zijn.

[evilweed]

Tuurlijk zijn we als aarde uniek.
Het hele ontstaan en gang van zaken kan nooit nog een keer zo gaan.
Maar dat betekend natuurlijk niet dat er elders geen leven is.
En dan nog....wat is je definitie van leven?
Moet het mensachtig zijn, moet het een bewustzijn hebben,kunnen communiceren?
En nog.belangrijker ..hoe herken je iets dat je niet kent?
Misschien hebben elders stenen wel gevoel. (Bv)

[Croga]

ik ben van mening dat er geen ander planeet leven bevat zoals de aarde.

Wetenschap heeft echter geen enkele boodschap aan jouw mening.
Wetenschap zegt "Het getal 1 bestaat niet". Wetenschap zegt: Het is onmogelijk dat er slechts één planeet is in het universum waar zich leven ontwikkeld heeft. Wetenschap zegt; 0 is mogelijk, oneindig is mogelijk. Alles daar tussenin is geen optie.

[Croga]

Zodra jij stelt "Ik ben van mening" heeft je opmerking niets meer met wetenschap te maken....

En zoals reeds gezegd: De wetenschap stelt simpelweg dat het onmogelijk is dat er alleen op aarde leven bestaat. De wetenschap stelt simpelweg dat er niet zoiets bestaat als een uniek voorval. Dat er nog geen buitenaards leven bewezen is (of het waargenomen is weet niemand ) betekend slechts dat het nog niet gevonden is. Maar alle theoriën stellen dat het onmogelijk is dat het niet bestaat.
Dat is geen mening, dat is feit.

[Rolf]

De wetenschap stelt helemaal niet dat het onmogelijk is. De kans dat leven ontstaat is erg klein, het aantal plekken waar überhaupt vloeibaar water is van stabiel genoege temperatuur over langere tijd is waarschijnlijk zeer groot (veel planeten). Maar of die twee samen (1-kans)^aantal een getal dicht bij 0 geeft is geen zekerheid.

[sheepje]

Uit 1980: https://www.youtube.com/watch?v=MlikCebQSlY

[Rolf]

https://xkcd.com/384/

[robvanwijk]

De wetenschap stelt simpelweg dat het onmogelijk is dat er alleen op aarde leven bestaat.

Ik ben het helemaal oneens met Worf100, maar wat je daar zegt klopt ook niet.

We hebben geen flauw idee hoe groot de kans is dat leven ontstaat. Daardoor is het onmogelijk om met zekerheid (of zelfs maar met grote waarschijnlijkheid) iets te zeggen over het bestaan van ander leven in het heelal.
Uiteraard zijn de getallen in het echt véél groter, maar om het even overzichtelijk te houden, laten we zeggen dat er in totaal 100 planeten bestaan. Als de kans op het ontstaan van leven 10% is, dan kunnen we met zo-goed-als-zekerheid zeggen dat we niet alleen zijn. Als de kans 1% is, dan is het nog maar heel erg de vraag of we alleen zijn of niet. En als de kans 0,001% is, dan zit het er dik in dat we wel degelijk alleen zijn (en is het een godswonder dat wij er in elk geval zijn).
In de echte wereld hebben we een redelijke schatting van het aantal planeten dat er ongeveer moet zijn, maar niet het flauwste benul van de kans op leven. Tja, dan valt er niks zinnigs te zeggen over het aantal planeten waar we leven moeten verwachten.

[Croga]

Het probleem met je redenering is dat het aantal planeten nagenoeg oneindig is. En daarmee is de wetenschappelijke stelling:
- Het is logisch dat er op 0 planeten leven zou zijn als leven onmogelijk is
- Het is logisch dat er op een oneindig aantal planeten leven is als leven mogelijk is
- Alles er tussenin is onlogisch.

Dit is geen kwestie van kansen, dit is een kwestie van logica.

[robvanwijk]

- Het is logisch dat er op 0 planeten leven zou zijn als leven onmogelijk is
- Het is logisch dat er op een oneindig aantal planeten leven is als leven mogelijk is
- Alles er tussenin is onlogisch.

Het punt is alleen dat we tot op heden op nul planeten leven hebben ontdekt. Het leven op Aarde telt immers niet mee; als hier geen leven was dan zouden we er immers zelf niet zijn om de vraag te stellen.

Dat is de situatie waar ik op doelde met "een godswonder dat wij er in elk geval zijn". Laten we, in plaats van de kans dat er op een specifieke planeet leven ontstaat, eens kijken naar de kans dat er ergens in het heelal leven ontstaat. En dan bedoel ik niet op precies één plek, maar op minstens één plek; het "tegenovergestelde" van de kans dat het volledige heelal, compleet, helemaal dood is. Stel dat die kans absurd klein is, veel en veel kleiner dan 1%. Dan is het weliswaar uiterst onwaarschijnlijk dat er leven op Aarde is, maar ja, we zijn er om de vraag te stellen, en ook zeldzame mogelijkheden kunnen voorkomen. In die situatie is het echter prima mogelijk dat we alleen zijn in het heelal. En nee, het gigantische aantal planeten in het heelal verandert daar niets aan; het ging immers om de kans dat er ergens leven is, waardoor we al die planeten al hebben meegenomen in de "berekening".

Overigens ben ik het op een gerelateerd punt wel met je eens: de kans dat leven is ontstaan op een klein aantal plaatsen (meer dan één, minder dan "ontelbaar veel") is extreem klein. Dus ja, als we leven ontdekken dat is ontstaan onafhankelijk van onze eerste voorouders ^*) dan is het statistisch gezien nagenoeg zeker dat het hele heelal van boven tot onder krioelt van het leven... maar dan moeten we eerst die tweede bron van leven vinden!

*) Er zijn verschillende theorieën hoe het mogelijk zou kunnen zijn dat "Aards leven" ergens anders is ontstaan, of wel op Aarde is ontstaan, maar ook andere plekken heeft "besmet". Als we bijvoorbeeld op Mars DNA vinden, dan "telt dat niet". Vandaar de woordkeuze "ontstaan onafhankelijk van ons".

In theorie zou het wél tellen als we op Aarde een vorm van leven vinden die geen enkele voorouder met ons gemeen heeft. Voor de duidelijkheid, het lijkt mij uiterst onwaarschijnlijk dat zoiets bestaat, maar als we bijvoorbeeld een levensvorm ontdekken die rondzwemt in de magma onder de tectonische platen, of een beestje zien kruipen dat een ander erfelijk mechanisme dan DNA gebruikt, dan zou dat óók genoeg zijn om overtuigd te zijn van een heelal vol met leven.

Waar het in feite op neerkomt is dat het aantal keren dat abiogenesis heeft plaatsgevonden, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, 0, 1 of "ontelbaar" is (waarbij 0 afvalt omdat wij hier rondlopen). Maar we kunnen de sprong van "1" (ofwel: we zijn alleen) naar "ontelbaar" pas maken als we bewijs van een tweede abiogenesis vinden.

[gatlarf]

Gezien de geringe zwaartekracht en de hoge druk waarmee die geisers waterdamp spuwen neem ik aan dat die sondes door de pluim heen zullen vliegen om zo materiaal te verzamelen? Is inderdaad praktischer dan eerst zelf te moeten boren. Langs de andere kant had ik wel graag kiekjes gezien van nieuwsgierige onderwaterbeestjes als de sonde door het ijs zou boren. Wel een mooie aanwijzing voor vloeibaar water dit. Zou helemaal geweldig zijn mochten ze tijdens volgende missies één- of meercellig leven vinden. Gezien de hoeveelheid leven in onze oceanen rond ocean vents lijkt me dat eerder waarschijnlijk dan gewoon mogelijk.

[Playa del C.]

Inderdaad, het lijkt mij ook heel interessant om buitenaards leven te vinden. En zeker als dat zo 'dichtbij' zou zijn. Als op Europa leven is, dan is ook vrijwel zeker dat het heelal stampvol zit met leven (wat ik toch al verwacht, gezien de grootte van het heelal en mijn ervaringen hier op aarde (bloed kruipt waar het niet gaan kan)).

In die geiserpluimen is misschien geen spoor van leven te vinden, dus het lijkt me verstandig om juist meteen degelijk onderzoek te doen en dus een sonde onder het ijs te krijgen. Spannende tijden hoor.

Terzijde, ik ga er zelf ook vanuit dat religie op aarde door de ontdekking van buitenaards leven vrij snel voorbij zal zijn. In ieder geval zullen creationisten het moeilijk krijgen.
Richard Dawkins: https://www.youtube.com/watch?v=A4XT8R5AfD8

[Reactie gewijzigd door Playa del C. op 25 juli 2024 22:46]

[The Zep Man]

Terzijde, ik ga er zelf ook vanuit dat religie op aarde door de ontdekking van buitenaards leven vrij snel voorbij zal zijn. In ieder geval zullen creationisten het moeilijk krijgen.

Als zulke mensen gedreven werden door rationaliteit, dan was religie nu al verleden tijd. Je hebt echter nog steeds mafketels die denken dat onze planeet maar enkele duizenden jaren bestaat en dat de botten van dinosauriërs in de grond zijn gestopt om het geloof te testen.

"Apart from hydrogen, the most common thing in the universe is stupidity."

[Verwijderd]

Dit moet je juist niet willen - tenzij je 100% kunt garanderen dat jouw sonde volledig vrij is van aardse virussen en bacteriën. Want het is een feit dat sporen weten te overleven in de ruimte en het zou cynisch zijn om leven te vinden wat je meteen uitroeit..

En dat schoonhouden is lastig zat, zie ook dit artikel over cleanen.

[OCU-Macs]

Precies. Tijd voor een soort van 'Europa Global Surveyor' missie: Een orbiter die naast het verzamelen van samples meteen de maan in kaart brengt (denk aan dieptemetingen middels radar, warmtemetingen, etc...) en probeert vast te stellen of deze 'geisers' telkens op een vaste plaats ontstaan, of puur toevallig door een nieuwe scheur spuiten tot de boel wederom bevriest. Zodat we een 'lander' missie kunnen voorbereiden.

Hoe dan ook is dit een zeer dynamisch object om te bestuderen, dat wordt nu steeds duidelijker.

[Carn82]

Wetenschappers van NASA hebben mogelijk geisers van waterdamp waargenomen op het oppervlak van Jupiters maan Europa. De observaties zijn gedaan met de Hubble Space Telescope en bieden hoop voor eventuele toekomstige missies naar de maan.

Hopen dus dat Arthur C Clarke het fout had..
ALL THESE WORLDS ARE YOURS--EXCEPT EUROPA. ATTEMPT NO LANDINGS THERE

[JRvP]

of juist hopen dat hij het bij het rechte eind had

wat een visionair was die man zeg...

[OCU-Macs]

Je wordt naar beneden gemodereerd, maar je kent in ieder geval WEL je klassiekers!

On topic: Als dit echt zo is, dan is dit een mooie meevaller. Wellicht dat dit de kans op een missie naar Europa in de nabije toekomst doet toenemen. Echt benieuwd wat men daar onder het ijs gaat aantreffen.

[ixl85]

Erg leuke film als je van het genre houdt:
http://www.imdb.com/title/tt2051879/

Gaat over Europa (de maan), de reis er naar toe en wat ze vinden!

[Dj Neo Ziggy]

Dan toch een serieuze vraag, hoe ver is het? En is het haalbaar met de huidige technologie om daar iets te beginnen?

[mekiteu]

Het gaat denk ik vooral om de vraag of er leven is (of is geweest). Als we ergens willen uitbreiden, zijn er beter opties dan een ijs-maan. Spannend nieuws dit!

[OCU-Macs]

Nou, zeg dat niet te snel. Een habitat onder het ijs van Europa? Lekker beschermd tegen de straling van Jupiter. Redelijke temperatuur. Voldoende water (!). Mogelijkheid tot het genereren van zuurstof. Nu nog een goede manier van energievoorziening bedenken en een manier om onder dat ijs te komen zonder meteen een nieuwe geiser te scheppen.

[mbb]

Energie (waterkracht) genoeg daar lijkt me, dat water spuit tot 200 km omhoog. En dan heb je ook nog het temperatuurverschil.

Je moet alleen niet met je basis tussen twee ijsschotsen gekraakt worden.

[mekkieboek]

Ik vraag me af of deze geisers vergelijkbaar zijn met mantelpluimen bij ons op aarde. Het materiaal (magma / water) is anders maar mss zit er een vergelijkbaar mechanisme achter?

[OCU-Macs]

In het geval van Europa wordt diens vaste kern voortdurend gerekt en gestrekt onder invloed van Jupiters enorme zwaartekrachtveld. Hierdoor wordt de kern van Europa opgewarmd en dat is wat het water vloeibaar houdt waarbij de bovenste laag uiteindelijk bevriest omdat er (vrijwel?) geen atmosfeer is. Ditzelfde mechanisme zorgt ook voor de vele richels in het ijsoppervlak die voortdurend van vorm veranderen, want ook aan die ijslaag wordt voortdurend door Jupiter getrokken.

[CivLord]

Het wateroppervlak bevriest niet omdat er geen atmosfeer is, maar omdat het erg koud is.
Die ijslaag beschermt het water, wat anders door het ontbreken van een atmosfeer zou verdampen.

[OCU-Macs]

Ik begrijp dat het er erg koud is. Immers zonder atmosfeer kun je zo ver van de zon vandaan geen warmte vasthouden. Kijk maar eens hoe het vandaag de dag op mars is. (En die is zelfs nog een 'stukje' dichterbij de zon dan Europa)

Uiteraard zou Europe een behoorlijk dikke atmosfeer met broeikasgassen moeten hebben om op die afstand van de zon dat kleine beetje warmte vast te houden en te cumuleren, maar dat was dus mijn punt: zonder atmosfeer hou je geen warmte vast op die afstand.

[CivLord]

Oké. Het leek er op alsof je een direct causaal verband legt tussen geen atmosfeer en bevriezen van water.

[Keversloper]

Ik vind het geweldig om te weten dat wij op een revolutionaire episode in de toekomst zitten met mogelijk misschien wel het meemaken dat we niet de enige zijn in heelal.

[Mocro_Pimp®]

Er zijn al diverse robots naar Mars gestuurd. Met de opgedane kennis zou een missie naar Europa toch echt niet veel meer kosten. Als het vaartuig eenmaal gelanceerd is is het slechts een kwestie van een andere koers. En een betere energiebron, want veel verder van de zon. Met de opgedane kennis van de Marslandingen lijkt me de kans dat er iets misgaat met een Europa landing aanzienlijk kleiner dan 15 jaar geleden.
En de kennis die we er zullen opdoen lijkt mij enorm. Ik ben ook benieuwd of het om H²O gaat, of H³O.

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 25 juli 2024 22:46]

[Leo. P. Klepper]

Ik ben er van overtuigd dat er buiten onze planeet ook leven voor komt, maar anders dan wat wij van de aarde kennen: "It's life, Jim, but not as we know it".

[Reactie gewijzigd door Leo. P. Klepper op 25 juli 2024 22:46]

[itcouldbeanyone]

New horizons heeft al fotos gemaakt tijdens de flyby
Dus geisers is oud nieuws
En doordat europa deze heeft. Os het ook een veel voorkoment iets. Saturnus heeft namelijk ook een maan waar hele mooie plaatjes van te krijgen zijn van die geisers

[Verwijderd]

Eindelijk kunnen we een kopje thee drinken op Europa zonder de ketel mee te nemen.