Kabinet overweegt regels voor hobbyisten met drones aan te scherpen

Het kabinet lijkt de regels voor het gebruik van drones aan te willen pakken. In een reactie op Kamervragen heeft minister Wilma Mansveld van Infrastructuur maandag laten weten de regels voor professionals en hobbyisten te willen 'stroomlijnen'.

De vragen waren eerder deze maand ingediend door Kamerlid Ton Elias van de VVD. Hij vindt dat er 'onredelijke verschillen' zijn ontstaan tussen hobbyisten en professionele vliegers. De eerste groep hoeft namelijk aan minder regels te voldoen dan de beroepsvliegers, die namelijk van de International Civil Aviation Organization verschillende vergunningen moeten aanvragen voor ze hun drone de lucht in mogen manoeuvreren.

Hobbyisten mogen daarentegen over het algemeen zonder vergunning en zonder examen met hun drone de lucht in, mits het apparaat minder dan 25 kilo weegt. De overheid heeft dit in 2005 zo vastgelegd, omdat het volgens Mansveld gangbaar was dat hobbyisten risico's meden omdat ze 'geen commercieel belang' dienden. Daarnaast was een overgroot deel van de hobbyvliegers aangesloten bij een modelvliegvereniging, die alleen op bepaalde plaatsen actief zijn.

Mansveld is het met Elias eens dat de verschillen tussen hobbyisten en professionele vliegers moeten worden 'gestroomlijnd', omdat er de laatste tijd meer vliegers bij komen doordat de prijs voor een drone relatief is gedaald. Het is alleen nog niet bekend hoe de eventuele nieuwe regelgeving eruit zal gaan zien. Uiterlijk volgende maand komt het kabinet met een rapport waarin het kabinetsstandpunt duidelijk zal worden gemaakt. In dat rapport zijn voor de volledigheid ook de incidenten van afgelopen jaar met drones opgenomen, aldus Mansveld.

Verder liet Mansveld weten het toe te juichen dat er initiatieven en opleidingen ontstaan voor het besturen van drones. Ze verwelkomt eigen initiatieven, mits die rekening houden met de bestaande regels voor modelvliegen. Onder meer de Belgische hogeschool kwam pas met een opleiding 'dronetechnologie'.

Tweakers publiceerde afgelopen weekend een reportage waarin Jeroen, alias Cyrus the Virus op het forum, aan bod kwam. Hij is sinds 2003 lid en analoog designer van beroep. Zijn hobby bestaat uit computeren in het algemeen, maar onder meer ook uit het klussen aan zijn drone.

Reacties (122)

Ik vind dat dit echt scherp aangepast moet worden. Zo net zag ik toevallig een turks nieuwsbericht waarbij een amateur met zo een drone boven drukste luchthaven in Istanbul zat te zweven en opnemen. Mooie beelden maar oh zo gevaarlijk. Wat als het in de motor van een vliegtuig terecht zou komen tijdens het opstijgen.

@darkchief

Dit geval wat jij aangeeft is al strafbaar, ieder geval in nederland!
Je moet als amateur minimaak 3km uit de buurt van vliegvelden blijven.

Horizontaal max 500mtr op zicht
Vertikaal max 300mtr op zicht

Ik vlieg zelf ook maar houd wel rekening met de omgeving.

Niet boven mensen massa's
Niet boven drukke wegen
Niet in / boven gebieden met vogels die broeden e.d.
en noem maar o.

Meestal vlieg ik boven open veld waar ik zich op de quadcopter heb, wat ook vereist is.

De wet is redelijk duidelijk naar mijn mening en het probleem ligt meer bij de handhaving.
Veel mensen weten niet eens dat er regels zijn.

[Reactie gewijzigd door besco op 19 januari 2015 19:31]

Je moet als amateur minimaak 3km uit de buurt van vliegvelden blijven.

Deze informatie is niet juist

Zie: http://darpas.nl/wp-conte...et_vliegen_met_drones.pdf

LVNL tolereert op dit moment geen enkele RPAS vlucht binnen civiele ‘Controlled Aerospace’ (CTR) bij luchthavens

Als goed op kaartje kijkt zie je dat bijvoorbeeld om Schiphol dit gebied heel erg groot is. Geen 3km maar wel minimaal 25km.

Toevoeging: het staat heel krom in het leaflet. Eerst staat er: "Minimaal 3 km uit de buurt van civiele- en militaire luchthavens". Als je dan het kaartje kijkt en je kijkt naar Schiphol zie je dat dit gebied veel groter is dan de 3km eerder in het document.

[Reactie gewijzigd door mrs01 op 19 januari 2015 19:52]

[...]


Deze informatie is niet juist

Zie: http://darpas.nl/wp-conte...et_vliegen_met_drones.pdf

LVNL tolereert op dit moment geen enkele RPAS vlucht binnen civiele ‘Controlled Aerospace’ (CTR) bij luchthavens

Als goed op kaartje kijkt zie je dat bijvoorbeeld om Schiphol dit gebied heel erg groot is. Geen 3km maar wel minimaal 25km.

Toevoeging: het staat heel krom in het leaflet. Eerst staat er: "Minimaal 3 km uit de buurt van civiele- en militaire luchthavens". Als je dan het kaartje kijkt en je kijkt naar Schiphol zie je dat dit gebied veel groter is dan de 3km eerder in het document.

Het probleem is dan ook niet de regelgeving, maar de gebruiker die er te makkelijk over denkt.

Een nofly zone van 3KM is prima, die 25KM is nog beter, maar in de polders is weinig toezicht, dus elke jan, tom en harry met een DHZ drone of imported chinese kan zijn apparaat de lucht inbrengen, zonder zich te storen aan de regels.

De toevallige agent die passeert zal hoogstens een waarschuwing geven, omdat "het niet zoveel kwaad kan"
Als die agent wél een boete uitschrijft, is het een dienstklopper, en zeikerd ( zie de flitsklagers, men rijd zelf te hard, maar toch is het de flits agent zijn schuld )

idd jammer dat de drone / afstandsbestuurde vliegtuig hobbyist er wel aanhoudt, en als zodoende dus last van krijgt.
Maar zoals altijd, de goede lijdt onder de kwade

Zoals je al aangeeft wat is de pakkans.
De pakkans is vrij laag.
De politie is onderbezet.
Ze hebben andere prioriteiten.
Het zal idd meestal een waarschuwing zijn, van de doorsnee agent vraag ik me af of hij de regels op dat gebied weet. Niet weten betekend navragen, pv schrijven dat misschien weer niet goed in elaakr zijn. Dat betekend tijd, tijd die ze niet hebben.
conclusie zelf als het verboden is, lage pakkans.

...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 304426 op 20 januari 2015 00:19]

Minimaal 3km van ELKE luchthaven en vervolgens uitzonderingen door middel van CTR 25km, lijkt me toch niet zo moeilijk te begrijpen?

Als je precies wilt weten waar de CTR's liggen, op http://prosoar.de/ is een groot deel van het luchtruim geimplementeerd (al blijft de officiële ICAO kaart natuurlijk altijd leidend).

Het probleem is dat strengere regels niets zullen helpen. Je hebt grofweg 2 groepen:
1) mensen die lid zijn bij een modelvliegclub, zich netjes aan alle regeltjes houden en niemand tot last zijn;
2) mensen die voor 100 euro een quadcopter uit china halen en nieteens weten dat er uberhaupt een luchtvaartwet bestaat.

De enigen die de dupe zullen worden van strenge regels zijn die eerste groep die geen enkel gevaar vormt. Mensen die de regels niet (willen) kennen doen ook op strengere regeltjes niets uit.

Daarom zal een wetswijziging die zoveel 'onwetende' mensen treft ook goed gecommuniceerd moeten worden. En uiteraard, zoals met alles, moet je regels alleen vaststellen als je ze ook kunt en wilt handhaven.

Natuurlijk heb je gelijk, maar het alternatief is dan om maar niets te doen? Met een land wat steeds voller wordt, is het onherroepelijk zo dat de lucht meer gebruikt zal gaan worden voor alledaags transport van goederen en mensen. Pakketdiensten die door de lucht gaan bezorgen, auto's die kunnen vliegen, mini helikopters voor vervoer. Daar moeten we ons zo langzamerhand op voor gaan bereiden. Hoe eerder je daar duidelijkheid over schept, hoe langer mensen de tijd hebben om aan dergelijke regels te wennen zodat ze 'ingeburgerd' zijn wanneer het echt nodig is.

Overigens is je indeling in twee groepen natuurlijk veel te grofmazig. Er zijn mensen genoeg die heel goed weten dat er regeltjes zijn, maar deze gewoon negeren omdat de pakkans nihil is.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 20 januari 2015 07:47]

Er zijn al een heleboel regels mbt. drones.

je mag niet binnen een straal van 3km binnen een vliegveld komen,
het is verboden om er mee over mensenmassa's te vliegen.
tijdens de vlucht dien je ten alle tijden zicht te houden op je drone.
het is verboden om over rijkswegen/80+ km/h te vliegen

en zo kan je nog wel even doorgaan..
het moet wel gezegd worden, dat als je commercieel vliegt met je drone dat je dan enorme bak papierwerk er bij krijgt. dan moet je in een keer vergunningen aanvragen om te mogen vliegen, trainingen/curssesen en certificaten hebben gehaald. je moet toestemming krijgen van de Luchtverkeersleiding, je mag niet hoger vliegen dan x aantal meters (wat absurd laag is, en vaak onredelijk is, bv. maar 10 meter hoog mogen vliegen vanwege vliegtuigen, terwijl er gebouwen staan van 50+meter hoog >> nieuws: Luchtverkeersleiding: commerciële drones mogen alleen overdag vliegen

Goulden heeft echter geen toestemming gekregen van de luchtverkeersleiding Eindhoven om de lichtgevende drones de lucht in te sturen. Daarbij verwijst de luchtverkeersleiding naar de Inspectie Leefomgeving en Transport. Deze toezichthouder stelt dat commerciële drones alleen overdag mogen vliegen, terwijl de luchtverkeersleiding erkent dat de drones met hun vlieghoogte van maximaal 10 meter geen enkel gevaar vormen voor de veiligheid.

er is inderdaad vernieuwing nodig, maar ik weet niet zeker of je de hobbyisten meer moet laten doen, of de commerciële minder. Ik denk dat men voornamelijk met een beetje common sense moet kijken naar de regels..

Ik vlieg zelf met rc heli's en vliegtuigen en naar mijn mening zit het probleem niet in de regeleving, maar in het duidelijk naar buiten brengen en de handhaving er van:

Een aantal kernpunten waar 99% geen weet van heeft

• maximaal totaal vlieggewicht 25kg
• niet boven gebieden met aaneengesloten bebouwing, industriegebieden, spoorlijnen, boven mensen menigten of openbare verharde wegen
• enkel in luchtruim klasse G (of luchtruim klasse C mits je toestemming hebt van de plaatselijke verkeersleiding).
• maximaal 300m hoog (of 450m in bepaalde gebieden)
• minimaal 3km van ongecontroleerde luchthavens
• buiten het CTR van gecontroleerde luchthavens (Edit: CTR = luchtruim klasse C)
• bestuurder dient te allen tijde direct zicht te hebben op het toestel. FPV vliegen mag dus officieel niet maar wordt wel gedoogd als er een "spotter" bij is. Racen tussen de bomen mag dus bijvoorbeeld ook niet aangezien je dan geen zicht op je toestel hebt.
• enz.

Ook al voldoet een locatie aan bovenstaande eisen dan mag je er nog niet zomaar vliegen, ook op het lokale grasveld of in een weiland vliegen (wildvliegen) mag niet zomaar. Je moet dan ten eerste toestemming hebben van de eigenaar van de grond en daarnaast is bij de meesten gemeenten in de APV opgenomen dat je schriftelijk toestemming van de gemeente nodig hebt om ergens te mogen vliegen.

Ons eigen clubveld ligt binnen de CRT van vliegbasis Eindhoven, maar er is een ontheffing verleent door zowel de gemeente als de luchtverkeersleiding waarin is vastgesteld dat we tot maximaal 100m hoogte mogen vliegen.

[Reactie gewijzigd door floriske.nl op 20 januari 2015 14:00]

Dan spat die drone uit elkaar... zo'n motor overleeft dat waarschijnlijk wel. Maar het is wel lullig inderdaad.

Ik denk dat die motor in brand vliegt hoor.
En bij de Hudson-crash vielen beide motoren uit door ganzen, een drone kan wel 1 motor uitschakelen lijkt me.

Daar ging toen een halve zwerm ganzen de motor in.
Die straalmotoren zijn wel gebouwd op een vogeltje of 2. Maar een drone, die kan wat hardere onderdelen hebben dan een dun licht botje.

Zelfs 1 kleine vogel in een vliegtuig turbine motor is meer dan voldoende om hem uit te schakelen en meestal in brand te laten vliegen. Het komt echter zelden tot een crash.

Het gaat dan ruiken alsof er iemand aan het BBQ-en is in de cabine.......

Voor de turbinebladen van titanium is de hardheid van het materiaal van belang waarmee ze botsen, de snelheid zal over het algemeen de snelheid van het vliegtuig zelf zijn. Lichte vogel botjes (ze moeten immers vliegen) zullen niet snel de titanium bladen beschadigen. Een stuk printplaat ws wel. So-wie-so moet alle smurrie uit de turbine + controle: lees dure rotklus.

Die drone vrije zone rond Schiphol is bizar groot, bijna tot aan Rotterdam....

Dat is gewoon de CTR van Schiphol en ja.. Schiphol is een groot vliegveld. Elk vliegtuig (van een 747 tot een klein sportvliegtuigje die op zicht vliegt) moet zich melden bij de luchtverkeersleiding en een vliegplan indienen.

Een drone zie je makkelijk over het hoofd en de schade kan best groot zijn. Een Airbus heeft meerdere motoren om op door te vliegen, maar kleinere vliegtuigen hebben dat niet. Een redelijke drone wil je niet door het cockpitraam hebben. Daarnaast heb je nog het geval van aansprakelijkheid: Is de eigenaar nog op te sporen bij een aanvaring met een vliegtuigje, of is de vogel gevlogen?

Vliegtuigen moeten een transponder hebben zodat de luchtverkeersleiding ze kan identificeren. Vlieg je boven een gebied waar dat niet mag, dan krijg je een boete van een paar duizend euro of zelfs gevangenisstraf. Koninklijke paleizen (zoals Drakenstein), Den Haag, Oostvaardersplassen, enz. Grote delen van het luchtruim mag je niet komen, of alleen met toestemming. Je mag met een RC auto immers ook niet op de snelweg komen.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 20 januari 2015 00:06]

Dat is op zich allemaal logisch alleen wel een beetje een alles/niets show.

Zelf zou ik graag zien dat die drones niet boven de 300 meter mogen vliegen. Dat is hoog zat & voorkomt ellende met commerciele luchtvaart.

Turbines worden op vogels gestest, en dan met bevroren vogels. Discovery heeft er ook een programma van.

Die smurry in de turbine is niet zo boeiend, een stukje door de regen vliegen en dat is ook weer schoon. De print platen en dergelijke in een turbine komen stukjes vogel niet bij. Zo'n motor moet ook duizenden liters water weten te verwerken per minuut.

En een no fly zone rond schiphol zo groot mag best, vliegtuigen komen een stuk buiten schiphol soms al op een niet al te grote hoogte al voorbij denderen, en dat zijn hoogtes die de gemiddelde drone wel kan halen.
Ik woon 80km van lelystad airport en hier kan ik al regelmatig de vliegtuig maatschappij op het toestel lezen zo laag komen ze hier voorbij.

Totaal niet waar. Een van de belangrijkste vereisten van klein spul dat moet vliegen is dat het licht is. De reden dat de hobby tegenwoordig een stuk toegankelijker en goedkoper is, komt voornamelijk door beter batterij technologie. Lithium Polymeer batterijen (ongeveer hetzelfde als in laptops en smarthpones) zijn de afgelopen 10 keer een stuk krachtige en lichter geworden. Dit maakt electrisch vliegen heel erg aantrekkelijk. En electrisch vliegen is veel eenvoudiger dan op nitro of benzine. Ook maakt het vliegend speelgoed mogelijk.

Een vogel is idd ook wel destructief, dat is zo.

Maar goed, vliegen boven vliegvelden -en in een hoop landen om ons heen geldt dat voor alle (semi-)militaire objecten zoals bruggen en zo- is toch al verboden. Je moet er ook enorm goed op letten dat je niet in den vreemde ineens bruggen gaat fotograferen en zo, dat levert nogal eens gevangenisstraffen op. Ook met drones.

De laatste concord is neergehaald door een metalen strip ter grote van een liniaal in de motor. Denk dat het met een drone ook wel lukt fout kan gaan.

[Reactie gewijzigd door sHELL op 19 januari 2015 19:58]

offtopic:
Die metalen strip kwam niet in de moter, maar die stuiterde tegen de onderkant van de vleugel. De drukgolf binnen de vleugeltank veroorzaakte daarbij een scheur in de vleugel.

nee, bijna goed, maar niet helemaal;
Die strip kwam onder een wiel. De band klapte en een stuk rubber van de band stuiterde tegen die vleugel. Reflectie van de druggolven hierdoor veroorzaakte dan een scheur in de vleugel(tank).

Die motor blijft niet heel. En mocht hij nog werken, dan moet hij worden nagekeken in de motorshop. Dat beteken dat hij gedemonteerd moet worden, uit elkaar moet worden gehaald en dat alle compressorbladen en turbinebladen moeten worden gecheckt op schade. De kosten van zo'n motor-revisie kunnen oplopen tot 3 miljoen per motor. Een duur grapje dus.

Hier een leuk/informatief artikel over het onderhoud op schiphol aan motoren;

http://www.digibron.nl/se...telen-aan-een-straalmotor

Wat denk je dat wer met de lipo accu gebeurt, die ontploft lijkt me, en in de motor is dat dat niet de beste plaats lijkt me

Hoezo? Waar denk je dat zo ding op werkt? Elvenstof? Het hele idee van een turbojet is dat hij brandstof explosief verbrand. Het enige punt is dat als een accu explodeert dit dan in de airchamber gebeurt. En dat is wel een probleem. Explosie in de combustionchamber is geen enkel probleem en is feitelijk gratis brandstof. Maar daar komt zo'n accu never nooit

Zo'n relatief kleine accu die klapt lijkt me nog het minste probleem.. metaaldelen die groot genoeg blijven om schade aan te richten lijkt me vervelender.

Inderdaad, het is niet de bedoeling dat een hobby vlieger overal lekker zijn drone mag laten opstijgen. In bepaalde gevallen kan dit inderdaad erg gevaarlijk uitpakken.
Een mooie tussenweg zou zijn om een regel in te voeren dat het bijvoorbeeld alleen in weilanden mag waar niemand er echt last van heeft.
Zo ontwijk je de riskante situaties maar kan een hobby vlieger nog steeds vliegen zonder er certificaten voor nodig te hebben die geld kosten.

Tja, een boer zal dan zeggen: mijn koeien raken van de leg door dat geluid. Of mijn tulpen worden vernield door een drone die er op crashed. In een land als Nederland is er eigenlijk geen enkele (openbare) plek waar niemand kan klagen.

Een boer wil in het algemeen niemand op zn weiland hebben, ook als er geen dieren in staan. ben wel vaker weggestuurd met alleen een vlieger(aan 2 touwtjes dan he)

Of ze vinden het niet zo leuk als je zonder te vragen gaat vliegeren in hun weiland.

Kan ik me op zich ook wel voorstellen. Als leek weet je niet wat er in de grond zit, of je daar gewoon overheen kunt 'walsen' etc.

Als leek weet ik ook wel het verschil tussen een weiland en een akker, daar hoef je geen opleiding voor te volgen.

De boer in kwestie heeft juridisch natuurlijk gewoon gelijk, maar vliegeren in een leeg weiland doe je niemand kwad mee lijkt me.

Misschien is de vliehorst wel te gebruiken ? \geen idee of de KLu daar nog oefent, maar tussen de f16's door mag zo een drone ook wel lijkt me :-)

waarom niet gewoon alles hoger dan 5 meter +/- 2verdiepingen moet een 'drone' brevet hebben

\ik heb me zelfs laten vertellen bij een DJI drone demo dat de software van de DJI drones (GPS locatie in combinatie met een database) er voor zorgt dat zo een drone te dicht bij een vliegveld niet eens op kan stijgen en verder af maar op beperkte hoogte.
Er is dus wel rekening mee gehouden in de reguliere software (jaja, ik weet dat software aan te passen is, databases te veranderen zijn etcetera). Als je perse wil is het natuurlijk geen probleem., maar dat behoor je ook een (flinke) boete te krijgen.
Bij NORMAAL gebruik zal zo een ding zich dus netjes aan de no-fly zones houden.

Zo lang de gps werkt.
http://www.dji.com/fly-safe/category-mc

http://www.youtube.com/embed/YoXAMRQoIAA

Met drones vliegen op en rond vliegvelden is al lang en breed overal verboden, nieuwe wetgeving is in dit specifieke geval dus compleet overbodig.

Geen probleem, er vliegen jaarlijks honderden vogels tegen vliegtuigen aan dus zouden ze een plastic quadcoptertje echt wel kunnen hebben.

En er komt ook wel eens zon gans in een motor, volgens mij is dat niet zo handig.

Vliegtuigen vliegen tegen vogels aan, niet andersom.
En de romp kan het inderdaad wel hebben, de motor niet zoals ToFast ook al zegt, en al helemaal niet tijdens opstijgen of landen waar je nauwelijks reactietijd hebt om motoruitval te corrigeren.

Een beetje rare reactie dit. Zo'n birdstrike komt in de levensduur van een vliegtuig maar weinig voor, en mocht zo'n beest dan in de motor terecht komen, dan moet die worden nagekeken. Een gans bestaat nog uit relatief zacht vlees en bloed. De botten van vogels zijn hol van binnen.

Een quadcopter daarentegen heeft metalen onderdelen. De batterij bijvoorbeeld is een blok metaal. Quadcopters kunnen (veel) meer schade aanrichten aan jetmotoren dan ganzen.

uhh, maar dat is ook ten strengste verboden in nederland...

Stroomlijnen betekent gewoon dat de amateurs straks ook een vergunning moeten gaan aanvragen, dat levert namelijk geld op, daarnaast zullen ze wel met een soort van verplicht vliegbrevetje komen om nog wat meer centjes te kunnen incasseren.

Brommers en snorfietsen moesten ook ineens een kenteken, geschouwd worden en als eerste moesten we een bromfietscertificaat gaan halen.
Kassa ! daar gaat het om.

Ik ben wel voor versoepeling commerciele regels..

Voor nu heb ik wel eens mee gemaakt dat er zo 4/5 weken over heen gaat voordat je toestemming krijgt... Leuk als je in de agricultuur applicaties wilt testen. Planten hebben lak aan wacht tijd en groeien door. Daarnaast ben je ook afhankelijk van het weer.. hoe vaak het weer niet slecht is op je goed gekeurde moment..

Regels vind ik prima, maar commercieel zijn ze gewoon onhaalbaar en hebben lak aan enig innovatie in het drone gebied..
Wereldwijd gaan er al miljarden in om.

Voor wie eens wilt verdiepen in gebruik, mogelijkheden en van de regelementen.
Er is in februari in den haag een drone conference.
Gaat wel over zakelijk gebruik maar zeker interresant, ik ben er zelf ook te vinden.
http://tusexpo.com/
The Unmanned Systems Expo (TUSExpo) | 4-6 February

Ook grote spelers als Aerialtronics spreken er en er zijn stands vol leuke technieken.
De expo zelf is gratis, als je de seminars wilt bijwonen zul je de portomonee moeten opentrekken helaas..

Regels houden een gek niet tegen.
Met een beetje gezond verstand kom je al een heel eind.

Het zijn meestal de idioten die het nieuws halen.
Zeker nu die dingen steeds betaalbaarder worden.
De duurdere modellen hebben vaak nog wat beveiligings middelen ingebouwd tov de goedkope modellen.

Klopt, maar als er geen regels zijn kan een gek van alles uithalen zonder gevolgen. En als het in de regelgeving is opgenomen wil het ook niet zeggen dat er niets meer gebeurt. Maar je kunt iemand wel aanpakken. Dat kan niet als het niet in de wet staat. Als er nergens zou staan dat stelen verboden is, maar we met z'n allen wel vinden dat het niet goed is, kan je een dief immers ook niet straffen.

De regels zijn nu al duidelijk, het probleem is alleen dat er een groep is die er sch**t aan heeft en een groep die niet weet dat er regels zijn.
Daar moet meer aandacht voor zijn.

En dan is er nog de groep die de dupe gaat worden van de bovenste 2 en dat zijn de hobbyisten die zich gewoon proberen aan de regels te houden en plezier willen hebben met het vliegen met een drone/UAV en niemand tot last willen zijn.

In Nederland moet alles met regeltjes/ meer regeltjes opgelost worden maar handhaving is er niet bij of niet mogelijk.
Daarbij zie je bij de commerciele kant al wat een papierwerk het is om simpel te kunnen vliegen en wat de kosten er van zijn.
http://hoogtezicht.nl/wet...-rpas-drones-onder-150-kg

Ga je voor hobbyist de zelfde kant op als de commerciele tak dan verzuipt het weer in papierwerk en is het weer een leuke bron van inkomsten voor de staat.
Weer een hobby tak die de nek om wordt gedraait door bureaucratie.

[Reactie gewijzigd door PBloem op 19 januari 2015 21:34]

tja, hetzelfde is te zeggen van wapens, maar waarom laten we die ook niet zo simpel in de handen van hobbyisten komen?

Wapens dienen om te doden en te verwonden. Drones, althans consumentendrones, dienen om rond te vliegen en eventueel te filmen.

het is vrij makkelijk om zon drone over te toveren in een vliegende kamikaze/wapen drone
beetje het zelfde als auto's ik zou het daarom ook niet raar vinden om een vlieg brevet te verplichten en registratie platen/signalen te laten uitzenden door die dingen

Dat klinkt opzich niet zo gek. Ware het dat transponders in vlirgtuigen nu al bijna net zo groot zijn als een drone zelf. Voor een dergelijke lading heb je dus een drie keer zo grote drone nodig

Nee hoor, een unieke wormtransponder kan je al op mm-niveau krijgen.

Een stap in de registratie van een (hobby)drone kan zijn om een naamsgebonden transponder verplicht te stellen ( zoas een kentekenplaat voor de auto ), maar dan electronisch uit te lezen bij controle, of na een incident.

Mijn hond en kat hebben beiden zoń dingetje in hun lichaam, en lijken er geen last van te hebben.
Raken ze vermist, of worden ze ergens aangetroffen kan een dierenarts ( of politie ) die chip uitlezen met een reader, en komen mijn gegevens omhoog op het systeem.

weer een regeltje erbij .. uiteindelijk maakt het de boel niet makkelijker voor de 'goede' , maar de controle kan weer iets strenger.

Dat moeten we niet willen, maar helaas gaan we er wel naartoe

uhh.. Wapens dienen helemaal niet om te doden en te verwonden, dat is EEN mogelijkheid, maar genoeg mensen die wapens puur voor sportschieten gebruiken...

En met filmen kun je ook goed de wet overtreden, want er zullen genoeg maniakken zijn die de drone zullen gebruiken om peeping-tom te spelen, en dat is verboden..
En een drone kan ook gebruikt worden om mensen te verwonden/doden..

Valt zeker wat voor te zeggen om niet zomaar boven mensenmassa's te mogen dronen naar mijn bescheiden mening.

De aard en ernst van de lijst met incidenten van het afgelopen jaar zat vast verhelderend zijn bij het opstellen van een beleid (of het weglaten ervan).

Dat mag als hobbyist nu ook al niet, zelfde boven spoorlijnen , vaarwegen , 80KM/u wegen.
Bebouwde kom ,Niet vliegen na onder gaan zon.

voor iedereen die het niet weet er zijn al(best wel lang) regels voor drones zoals multirotors of modelvliegtuigen(een model vliegtuig is ook een drone) voor de hobbyist

de is een greep uit de de regels die nu gelden

niet vliegen boven bebouwing;
niet vliegen boven mensenmenigten;
niet vliegen boven auto(snel)weg en spoorlijnen;
niet vliegen binnen een straal van 3 km van civiele- en militaire luchthavens;
niet hoger dan 300 meter boven de grond of een object vliegen;
niet ‘s nachts vliegen.

dus als men dit toch doet houd hij zich niet aan de regels en zou hij niet als voorbeeld voor alle drone piloten

zelf heb ik een zelf gebouwde drone die gps heeft maar
ik vind dat je niet puur op gps mag vertrouwen maar hem handmatig moet kunnen vliegen
ik vlieg alleen maar buiten de bebouwde kom op afgelegen plekken waar ik niemand stoor
ik vermeid dus mensen en zou hem eerder laten neerstorten(opofferen) dan dat ik hem tegen iemand laat vliegen

zo zie je dus ook dat er mensen zijn die vliegen boven alles het belangrijkste vinden


dus als je denkt dat er geen mensen in de hobby

Imo is het probleem momenteel ook niet de regelgeving, maar het feit dat het overgrote deel van de bevolking helemaal niet op de hoogte is van die regelgeving. Men zou zich eerst daar eens op moeten richten.

dat klopt maar als je zoekt op: regelgeving drones
staat het al op de eerste pagina

het is gewoon dat mensen de moeite niet nemen om er naar te kijken

Kortom, gewoon je gezonde verstand gebruiken. Maar daar gaat het helaas vaak mis.
Ik heb ook een hobby wat een risico kan zijn voor andere. Daar moet je volledig van bewust zijn en ten alle tijden rekening mee houden.

Aan de ene kant goed dat er duidelijke regels komen. Aan de andere kant hoop ik niet dat die incidenten zorgen voor een totaaalverbod. Dan wordt het namelijk druk op marktplaats... ik vlieg nog wel eens boven het bos of door de weilanden in de omgeving. Toch jammer als dat soort dingen verboden worden. We zullen het wel zien.

"...hobbyisten risico's meden omdat ze 'geen commercieel belang' dienden..."
Zou Mansveld dat nou echt geloven?

Hobbyisten zonder kennis van zaken, en veelal ook zonder kennis van regels of risico's (de goeden niet te na gesproken natuurlijk!) vliegen rustig in de buurt van vliegvelden, boven mensenmassa's of in de buurt van BNers, regeringsgebouwen en militaire installaties. "Waarom niet, mocht dat dan niet, dat wist ik niet...."

Ik vraag me af wat voor strafbaar feit je pleegt zodra je als hobbyist met een drone over een legerbasis of regeringsgebouw gaat vliegen.

Probeer het eens uit, zou ik zeggen.
Je krijgt het vanzelf aangereikt

Net zoals je kan proberen om langs die gebouwen te gaan en foto's te maken.

Of klim over het hek, onder het motto vrij land, ik betaal belasting en dus betaal ik hiervoor ...

Soms zijn er gewoon regels, en wil je je daar niet aanhouden hoeft dat niet natuurlijk ...

Ik denk niet dat die drone dan lang heel is.

Net zoals je kan proberen om langs die gebouwen te gaan en foto's te maken.

Dat is al expliciet verboden:

Artikel 430 Sr:

Hij die zonder verlof van het bevoegd gezag een opneming doet, een tekening of beschrijving maakt van enig militair werk, of die openbaar maakt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie

Maar hoe zit het dan met vliegen (zonder camera) boven een dergelijke locatie? En hoe zit het met regeringsgebouwen? Dat is me nog niet helemaal duidelijk.

Het gaat er mij niet om of het slim is om te proberen, maar om wat er wettelijk is vastgesteld.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 20 januari 2015 00:45]

Misschien kan je de term "no fly zone" eens proberen te definieren.

Lijkt me niet te moeilijk, gaat er niet om OF je een camera hebt, maar dat er uberhaupt GEEN vliegverkeer ( door derden ) is toegestaan, op welke manier dan ook.

met daarbij, het zijn juist opmerkingen ( en uitprobeersels ) zoals deze, die voor die regelgeving zorgen.
Omdat er altijd wel iemand 'slimmer' denkt te zijn, met de opmerking "tot hoe ver kan je gaan".
Als dan blijkt dat de huidige regelgeving niet genoeg is, wordt die aangescherpt, met alle gevolgen van dien.

Koop een recente VFR kaart. Daarop staat precies waar je niet mag vliegen. (Zoals CTR, Den Haag, kasteel Drakenstein, enz.)

Het is verboden, dus je krijgt er gewoon een boete voor, of zelfs gevangenisstraf.. Omdat je een leek bent en je niet op de hoogte hebt gebracht van de wet en regelgeving die voor dit soort speeltjes gelden wil nog niet zeggen dat je dan zomaar er onderuit kunt komen...

Goeie zaak dat hier kritisch naar gekeken wordt. Het is niet regelgeving om de regels maar regelgeving om de veiligheid van het luchtruim. Het is momenteel wachten op de eerste drone die tegen een vliegtuig of helikopter aanklapt. Als die de cockpit inkomt of vol op de motor komt ben je de sjaak en met pech komt de drone en het vliegtuig heel snel naar beneden.
Drones zijn klein en daardoor lastig op tijd te zien voor piloten. De hoogtes waarop moderne hobby drones kunnen vliegen zijn dezelfde hoogtes waarop kleinere vliegtuigen en helikopters vliegen (en natuurlijk grotere vliegtuigen bij opstijgen/landen).
Gezond verstand van de drone gebruiker zal vaak werken, maar helaas: 'common sense isn't common!'

Valt me tegen van de meeste tweakers hier, die pleiten voor meer regels en een verbod op drones. Laten we heel Nederland dan maar meteen van rubber tegels voorzien, dan hoeven we niet meer bang te zijn voor een schrammetje.

Die drones zijn nog steeds duur genoeg om er voorzichtig mee om te gaan. Zeker met een GoPro eronder. Ik moet het eerste nieuwsbericht nog lezen over een gewonde als gevolg van een drone.

Ik ben het helemaal met je eens.
Op di tmoment bestaat er een echte DJI "drone hype". Maar vliegtuigen bestaan al veeeel langer en dat wordt ook niet ingeperkt / is al ingeperkt. Drones zijn trouwens een stuk veiliger dan vliegtuigen, waar een duurdere DJI drone al GPS, zacht naar beneden met lege accu, back to home en lichtjes heeft, hebben vliegtuigjes die net zo gevaarlijk zijn dat meestal niet.
Echter worden drones kant en klaar verkocht (voor een stevig prijsje aangezien het nog een niche markt is) en hoeven debestuurders niet meer te oefenen want de drone zweeft vanzelf. En precies daarom is er een hype op die dingen door mensen zonder vliegkunsten, omdat iedere (gek) persoon ermee overweg kan. En die mensen hebben meestal geen begrip/verstand voor de gevaren en kennen de officiele regels niet.
Het handhaven wordt nog moeilijker. Hopelijk gaat de politie niet op drone jacht, maar rekenen ze boeven in.
Alu-hoedje:
Waarschijnlijk moet je ooit nog je drone laten registreren en dat je een transponder met een squawk code krijgt zodat de politie zo weet waar je vliegt.

tja, zo'n gek idee vind ik het helemaal niet van die transponder... Leuk dat jij je hobby wilt doen, maar dan wel netjes geregistreerd...

Beetje rare redenatie. Nu zijn ze inderdaad nog duur dus zullen veruit de meesten er voorzichtig mee omgaan (dat hoeft overigens niet: er zijn genoeg mensen met meer geld dan verstand die het niet erg vinden als er een keer wat fout gaat). Maar als je gaat wachten totdat drones heel goedkoop zijn geworden ben je te laat met regelgeving. Als er dan een keer wat fout gaat heeft "de politiek" het ook weer niet goed gedaan.

Dat is natuurlijk onzin. Er zijn ook regels rondom autorijden omdat het een apparaat is waarmee je iets of iemand flink kan verwonden wanneer je er niet kundig mee omgaat. De prijs van het ding is daarmee al totaal niet relevant. Wetgeving zou ook niet afhankelijk moeten zijn van de marktwerking rondom een product, nogal vreemd lijkt me dat

Dit gaat niet over 'een schrammetje'. Je bestuurt een machine en dat moet verantwoordelijk en zonder dat je er anderen mee hindert. Lijkt me vrij simpel...