Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

De nieuwste drone van Parrot heeft geen quadcopterontwerp, maar maakt gebruik van vleugels om in de lucht te blijven. De Disco-drone kan snelheden tot 80 kilometer per uur bereiken en om hem te lanceren hoeft de bestuurder de drone alleen maar in de lucht te gooien.

De door een propeller aangedreven drone weegt 700 gram en is voorzien van een automatische piloot, waardoor hij zeer eenvoudig te besturen zou zijn. De drone kan ook zelf landen, dankzij een speciale camera. Ondanks de hoge snelheid kan het apparaat 45 minuten in de lucht blijven. Voor Parrot is het de eerste drone die gebruikmaakt van een ontwerp dat op vleugels is gebaseerd. Het bedrijf zou twee jaar aan de ontwikkeling gewerkt hebben.

De Disco is uitgerust met een 14-megapixelcamera die beelden kan opnemen in 1080p. De camera bevindt zich in de neus van het vliegtuigje en is dezelfde als ook aanwezig is in de Bebop 2-drone van Parrot. Daarnaast is de Disco onder andere voorzien van een pitotbuis om de luchtsnelheid te meten. De besturing verloopt via de Parrot-apps of via de door het bedrijf zelf aangeraden Skycontroller. Het is nog niet duidelijk wanneer de drone beschikbaar komt en voor welke prijs.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Uh, dit is verder niet zo nieuw toch? Ik heb een paar maanden geleden al eens de Ebee (agrarische) drone mogen bewonderen: https://www.sensefly.com/drones/ebee.html
Deze is afkomstig van SenseFly, wat weer een dochter is van Parrot.
Ik moet zeggen dat deze Disco drone er ook wel verdomd erg op lijkt.

De Ebee kun je trouwens ook de lucht ingooien, kan vervolgens zelfstandig een perceel scannen en zelfstandig weer landen.

[Reactie gewijzigd door InZane op 5 januari 2016 12:23]

Ik vraag mij meer af hoe zo'n vliegtuigje met 2150 mAh 50 minuten in de lucht kan blijven terwijl deze ůůk een camera en wifi signaal moet onderhouden.

Daarnaast wil ik ook graag weten hoe een coverage van 3 km wordt behaald, dit is meestal alleen mogelijk met 2.4 Ghz richtantennes of met UHF waar je een zendvergunning voor nodig hebt.

Zelf vlieg ik ook met modelvliegtuigen en langer dan 15-20 minuten op 1 lading gaat me echt niet lukken.

[Reactie gewijzigd door MarkyB op 5 januari 2016 13:06]

Technisch weet ik er niet zoveel van. Ben ook geen vlieger verder. Ik was toevallig op bezoek bij een bedrijf waar ze ook een eBee hadden. Ik heb 'm alleen even in mijn handen gehad en wat van de software kunnen zien. Helaas heb ik 'm niet in de lucht bezig gezien.
Waarom een pitotbuis? Luchtsnelheid is helemaal niet interessant, je wil toch alleen snelheid tov de grond weten, en daar heb je GPS voor?
Nee. Dit is een veelgemaakte fout onder modelvliegers. Een vliegtuig heeft luchtstroming onder de vleugels nodig om te kunnen vliegen. Als je ten opzichte van de grond vooruit gaat maar je vliegt met de wind mee heb je kans dat er geen luchtstroming onder je vleugels door komt en je dus neerstort. Met een autopilot moet dit gemeten worden zodat de motor kan bijspringen als de luchtstroming te laag (dreigt) te worden.

Hierdoor kan je bij sterke wind ten opzichte van de grond stil hangen en toch in de lucht blijven.
Dat is waar als je het over een echt modelvliegtuig hebt, maar het gemiddelde, goedkope vliegende speelgoed heeft nauwelijks met vliegtuigen te maken. Heb al heel wat rechthoekige platen piepschuim zien vliegen dankzij een relatief krachtig motortje en dan boeit de snelheid tov de lucht eromheen echt niet, de propeller houdt de boel toch wel in de lucht.
Ook dan gelden dezelfde natuurwetten hoor?

Zo'n piepschuimen plaat heeft in zijn geheel een liftend vermogen onder dezelfde omstandigheden als een vleugel. Ook zo'n toestel stort neer als er te weinig luchtstroming onder het toestel door gaat.
Als je maar genoeg trek- of duwkracht in je propeller hebt boeit het nauwelijks hoe aerodynamisch je bent en of je wel of geen vleugelvorm hebt. Een hydrofoam vliegt alleen maar omdat hij door de propeller kan worden opgetild. Gaat de motor uit, dan valt hij direct, zweven kan 'ie niet. Achteruit lukt waarschijnlijk ook nog wel.
Ik zie wat je bedoelt, en je hebt gelijk dat je zo'n schuimdingetje met de kracht van de propeller makkelijk in de lucht houd, maar...

Het is voor de automatische piloot toch echt wel belangrijk te weten hoe groot zijn snelheid door de lucht is. Voorbeeld: 80km/h wind in de rug, vliegtuig ingesteld om met 80 km/h tussen twee waypoints te vliegen op 50m hoogte. In zo'n situatie zou het vliegtuigje toch echt moeten weten dat de lucht om hem heen met die snelheid beweegt, anders zet hij misschien de motor uit/heel zacht omdat hij volgens GPS 80km/h gaat, en probeert ie vervolgens uit allemacht op te trekken omdat hij om onverklaarbare redenen erg hard naar beneden gaat, terwijl hij volgens GPS data voldoende lift heeft.
Nog steeds wat MarkyB zegt is waar.
Airspeed is niet echt van belang als je een model vliegtuig zelf bestuurd want je kunt zien wat er gebeurt en dus daarop corrigeren.

Een drone die door een computer bestuurd heeft dit inzicht niet en moet gegevens zoals 'airspeed' dus krijgen uit z'n pitot tube. Met dat gegeven kan de drone het vliegtuig in de lucht houden rn zorgen dat er voldoende lucht over de vleugels gaat.
Als je maar genoeg trek- of duwkracht in je propeller hebt boeit het nauwelijks hoe aerodynamisch je bent en of je wel of geen vleugelvorm hebt. Een hydrofoam vliegt alleen maar omdat hij door de propeller kan worden opgetild. Gaat de motor uit, dan valt hij direct, zweven kan 'ie niet. Achteruit lukt waarschijnlijk ook nog wel.
Hij zweeft zeker wel (maar is erg inefficient) en achteruit is gewoon onmogelijk omdat er dan geen stabiliteit en lift is.
Dat is waar als je het over een echt modelvliegtuig hebt, maar het gemiddelde, goedkope vliegende speelgoed heeft nauwelijks met vliegtuigen te maken. Heb al heel wat rechthoekige platen piepschuim zien vliegen dankzij een relatief krachtig motortje en dan boeit de snelheid tov de lucht eromheen echt niet, de propeller houdt de boel toch wel in de lucht.
En toch werkt dat niet als je alleen met motortje omhoog gooit hoor. Dit speelgoed heeft een goed bedacht vleugel profiel en zou het zonder dat profiel gewoon niet doen. Als je een vlakke plaat schuim neemt zou die vele malen groter moeten zijn en zou de stabiliteit minimaal zijn.

Zoals MarkB schrijft, aerodynamica is hetzelfde voor alle vliegende voorwerpen (met uitzondering van ultra kleine vliegtuigjes waarbij de viscositeit van lucht een probleem word).
Voor een "vliegtuig" is alleen de snelheid door de lucht interesant, als je een wind hebt die met 90km/h up de neus van dit ding staat vliegt hij volgens de gps achteruit of in elk geval met 10km/h de andere kant op terwijl de snelheid door de lucht gewoon 80km/h is.

andersom als je 80km/h in je rug hebt zou het toestel 160km/h vliegen. Als je dan 80km/h over de grond gaat vliegen val je uit de lucht (0km/h door de lucht gaat niet met een fixed wing):+
https://nl.wikipedia.org/wiki/Overtrek
https://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtsnelheid

[Reactie gewijzigd door killerbee1234 op 5 januari 2016 11:26]

Integendeel. Luchtsnelheid is de heilige graal voor iedere autopilot. Als je namelijk luchtsnelheid weet, dan kun je samen met de grondsnelheid die de GPS levert de windsnelheid en richting uitrekenen! En dat is nogal belangrijke informatie, zeker voor een systeem wat efficiŽnt moet zijn. Voor de vliegeigenschappen telt alleen de luchtsnelheid. GPS snelheid zegt niets zonder dat je ook de windsnelheid en richting weet. En die zijn op iedere hoogte anders. Vliegtechnisch (aerodynamisch) gesproken is het altijd windstil in de lucht. Per definitie. De grond schuift alleen onder je door. Alsof deze als een mat onder je door wordt getrokken. Het maakt daarbij niets uit of je een pluisje van een paardenbloem bent of een A380.
Nou, dat zit in de lucht nu eenmaal anders. Om lift te behouden heb je een bepaalde snelheid ten opzichte van de lucht nodig.
Zal te maken hebben met de luchtweerstand die je ondervindt denk ik. Als hij met windkracht 10 op hetzelfde vermogen gaat vliegen als bij windkracht 0 dan komt hij niet ver.
45 minuten vluchttijd..
Kun je er dan ook een simkaart in doen en hem over een 3/4G verbinding kilometers bij je vandaan laten vliegen? Dus bijvoorbeeld vanuit je achtertuin lanceren en 10km verderop een kijkje gaan nemen.
Dat is wettelijk niet toegestaan. Het toestel moet in zicht blijven van de "piloot".
Artikel 2.a. de vlucht wordt slechts uitgevoerd onder omstandigheden en op locaties waarbij er vanaf de grond tijdens de gehele vlucht goed zicht is op het modelluchtvaartuig en het luchtruim daaromheen;
b. de bestuurder houdt tijdens de gehele vlucht goed zicht op het modelluchtvaartuig;
http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_05-01-2016

Hierboven werd al de reactie gegeven of dit soort modellen (vooral wanneer scherp geprijst) het niet verpesten voor de personen die zich wel aan de regels houden. Dit is een behoorlijke snelheid, makkelijk in de lucht te gooien zonder al teveel voorbereiding waardoor de kansen op ongelukken groter worden (men leest de handleiding amper, verwacht dat de autopilot het meeste maar moet oplossen).

Ik heb zelf een DJI Phantom en zou het doodzonde vinden als het vliegen verpest zou worden door andere regelgevingen omdat mensen zich niet in kunnen houden :-(.

[Reactie gewijzigd door Kecin op 5 januari 2016 11:53]

Ik vraag of het kan, niet of het mag.
Niet zo simpel als "doe er een simkaart in", maar wifi naar 4G bridgen is niet bijzonder moeilijk natuurlijk. Maar deze drone heeft volgens mij alleen de live video via WiFi, ik denk(!) dat de bediening via RF gaat. Ook daar is wel wat voor te maken via 4G. Je krijgt echter wel de nodige vertraging hetgeen bij zo'n snelle drone best een probleem kan zijn natuurlijk. Het KAN dus wel maar is niet heel makkelijk en ook niet erg praktisch.

Eigenlijk wil je hem dan autonoom laten vliegen en via 4G voorzien van nieuwe waypoints (en evt live video). Volgens mij kun je met een beetje googlen wel de nodige (hobby) projecten vinden die dat mogelijk maken.
Kan je mij misschien uitleggen waarom er zo'n wet is ingesteld?
Tegenwoordig hebben fatsoenlijke drones een camera aan boord, die beelden zend naar je smartphone. (ik heb het hier vooral over amateuristische drones, zoveel weet ik er niet van :P )
Maar als er live-beelden naar je smartphone worden gezonden, dan is het toch makkelijk om via je smartphone waar te nemen waar je drone zich bevindt?
Ik kan natuurlijk niet helemaal uitleggen wat ze heeft doen de beslissing te maken om deze wet toe te laten, maar uit persoonlijke ervaring: wanneer je op 100 meter hoogte vliegt zie je de Drone al een stuk minder goed of zelfs niet.
De livefeed is dan natuurlijk superhandig. Een 4 assige drone/multicopter kan 360 graden draaien en ook in alle richtingen vliegen. Als je dus achteruitvliegt zie je het beeld dat je achter laat, maar niet waar je naartoe vliegt.
Verder kan het beeldsignaal wegvallen of haperen, er compleet op vertrouwen is dus niet verstandig. Daarnaast zijn er ook veel drones die geen FPV aan boord hebben. Het helpt enorm, maar het is geen vervanging voor echt zien waar de drone vliegt :).
Zie art. 2a en b uit de link die HDoc stuurt. Altijd zicht op het vliegtuig (in dit geval de drone) houden...
Dan ga je op een hele hoge flat staan (20hoog? We hebben hier volgebs mij 30 hoog)met een verrekijker. Kun je ineens 40 km om je heen zeen O-) .
Je gaat die afstand niet makkelijk halen wanneer je ook nog eens verbinding wil houden met FPV.
Verder mag je niet boven de bebouwde kom vliegen:
e. de vlucht wordt niet uitgevoerd boven gebieden met aaneengesloten bebouwing of kunstwerken, industrie- en havengebieden daaronder begrepen dan wel boven mensenmenigten of boven spoorlijnen of voor motorrijtuigen toegankelijke verharde openbare wegen, met uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom en wegen in 60 km-gebieden buiten de bebouwde kom;
De complete versie: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_05-01-2016
De samenvatting in jip en janneke taal: http://www.drones.nl/wetgeving/
fijn dat ik wordt down gemod maar ik was redelijk serieus.
Je kunt vanuit een hoge flat gewoon een super groot stuk enbebouwde kom zien waar je dan gewoon over heen zou kunnen vliegen.
Voordeel: de vliegtijd van 45 minuten
Nadeel: je kan hem niet stationair laten 'hoveren' en verticale beweging lukt ook niet.

Lijkt me leuk voor drone races.
Lijkt me leuk voor drone races.
Ook ideaal voor het opsporen van stropers, lijkt me. Door hun snelheid zouden ze minder snel uit de lucht te schieten moeten zijn.
http://www.usnews.com/new...ing-drones-in-asia-africa
verticaal gaat prima, gewoon de neus omhoog :+
Of gewoon de motor uitzetten, dan krijgt hij vanzelf ook een verticale beweging :+
Ze hebben een model vliegtuig uitgevonden?
precies wat ik dacht, gewoon een vliegtuigje wat al veeeeel langer voor FPV vliegen in de markt te krijgen is, parrot heeft alleen de camera er even opgezet voor je. Bij bijvoorbeeld hobbyking gewoon dit soort modellen te krijgen met losse FPV setups die waarschijnlijk nog niet de helft kosten van wat deze machine mag gaan kosten
Hebben die ook autopilot functies met waypoints, landing e.d. zoals in de video te zien is? Ik ben geen kenner dus misschien bestond dit al, maar juist die 'drone'-functionaliteit is wat me nieuwswaardig lijkt.
Autopilot(stil in lucht hangen dan)/follow modes zijn gewoon in te bouwen. Waypoints is een ander verhaal zover heb ik me er niet in verdiept, vlieg zelf niet :+. Alleen het "rand" spul komt bij hobbyking vandaan voor andere bestuurde modellen.
"zelf in te bouwen" kost moeite, en vooral tijd om uit te zoeken. Dat is precies de markt waar Parrot in wil zitten: dingen werken out-of-the-box, en goed.
Dat is toch met elke consumentendrone zo? Ze zijn alleen veel makkelijker te besturen dan traditionele modelvliegtuigjes/helicopters. En deze heeft nog een auto pilot. Dat maakt het m.i. wat meer een drone dan al die quadcopters die nu bij de speelgoedwinkel/mediamarkt liggen.
Eigenlijk is dit een van de eerste (consumenten)drones. Alles wat tot nu toe drone wordt genoemd, is gewoon een bestuurbaar vliegtuigje. Een drone is een UAV, die eventueel zelfstandig kan vliegen. Een RC vliegtuig heeft altijd een piloot (aan de grond) nodig.

Deze heeft een automatische piloot en is dus een UAV, oftewel een drone.
45 min. eindelijk een drone die het lang genoeg volhoud om het leuk te maken.
Ik weet niet of je al vliegt met een drone (of wel eens hebt gedaan), maar 20 minuten is al erg lang. Je bent je contstant aan het focussen op het apparaat, besturen etc. Ik ben altijd blij als ik mijn DJI even statisch kan laten hoveren op een veilige locatie zodat ik even in mijn ogen kan wrijven (want bijv. lang tegen de zon inkijken). Natuurlijk is langer mooier, dan kan je zelf bepalen wanneer je gaat landen.
Wanneer je eenmaal 45 minuten buiten staat met +5 graden dan is de pret er snel van af denk ik :).
niet iedereen vliegt met z'n drone puur voor de fun... Zonder enig doel. Er zijn redelijk wat mensen die 'extreme' sports beoefenen of professioneel het ding kunnen inzetten.
Dan is langer gewoon beter en efficiŽnter.
Absoluut. Lijkt me alleen niet verstandig om van de ski-piste af te racen en vervolgens zelf een drone te besturen.
Daarnaast lijkt me deze Parrot daarvoor niet geschikt, voor echt professioneel gebruik ga je al snel naar een zelfbouw variant of DJI S1000 (of andere fabrikant natuurlijk).
De huidige AR.Drone van Parrot kan mensen volgen. Dus je kan de drone starten, naar beneden skieen en de drone volgt je dan. Enige nadeel is dat hij niet op let of er ook nog andere mensen zijn en als je te snel gaat raakt die je kwijt :)
Klopt inderdaad. Vraag me wel enorm af hoe dit in praktijk werkt met het ontwijken van objecten en hoogteverschillen. Natuurlijk wel een prachtige techniek :)
80 km/h is niet zo uitzonderlijk en snel voor een modelbouw vliegtuig. Dat is eerder een gemiddelde zelfs.
Hoe langzamer hoe beter denk ik als je mooie opnamen wilt maken met de camera. Ik vind 80 km/u eigenlijk heel snel. Als de camera een high speed camera is kom je er misschien nog mee weg, dan kun je de film vertragen.
Met het steeds steeds betaalbaarder worden van dit soort drones nemen ook de risico's toe. Ik moet er niet aan denken dat een persoon geraakt wordt door een 80km/u vliegende drone van 0,7kg. Het is wachten op de eerste (?) dodelijke ongevallen. Op termijn voorzie ik wel een algeheel verbod voor dit soort dingen.
Met het steeds steeds betaalbaarder worden van dit soort drones nemen ook de risico's toe. Ik moet er niet aan denken dat een persoon geraakt wordt door een 80km/u vliegende drone van 0,7kg. Het is wachten op de eerste (?) dodelijke ongevallen. Op termijn voorzie ik wel een algeheel verbod voor dit soort dingen.
inderdaad... ik vrees dat de terroristen vaker drones gaan gebruiken, bijvoorbeeld een mini bom in de drone plaatsen en de drone naar iemand sturen...
[. ik vrees dat de terroristen vaker drones gaan gebruiken...
Ik voorzie grote netten voor voetbalstadions om juist dit soort dreigingen af te wenden.

Bovendien denk ik dat 'Geo Fencing' binnenkort een grotere loop gaat krijgen in wetgeving waarbij het mogelijk moet worden om je eigen 'router' te gebruiken als grenspaaltje om je gebied af te bakenen.

Binnenkort heeft iedereen zo'n ding en kun je ook niet meer poedeltjenaakt in je eigen tuin rondlopen (als je dat al zou willen).
Drones mogen sowieso al niet bij je in de tuin komen. Als ik mij niet vergis is er al een wet ingegaan die vereist dat er om 100 meter van de drone geen menselijke wezens dan de bestuurder aanwezig mogen zijn.
Goed punt wat je hier maakt. DJI is hier inmiddels mee bezig (nieuws: DJI voegt realtime geofencing toe aan dronebesturingssoftware), maar als ik dan een terrorist zou zijn; zou ik er zelf 1 bouwen die dus geen geofencing heeft, of op zou pakken, en een hogere lading zou kunnen dragen.
Een net is dan dus eigenlijk geen slecht idee. Frequentieblokker is natuurlijk ook mogelijk, alleen wel vervelend want over het algemeen gebruikt men de wifi band (2,4 en 5,8 ghz). http://www.droneflyers.co...es-fpv-quadcopter-drones/
De naam slaat nergens op. Ik dacht een drone voor clubs om vanuit de lucht veilig te filmen zonder risico voor de mensen. Verder is de vliegtuig van 45 min uiteraard heerlijk. Zal wel een dure grap worden erg geavanceerd en veel r&d tijd ingestoken.
Een drone is niet per definitie een quadcopter, een drone is een UAV.
Dus nee ze hebben geen model vliegtuig uitgevonden ze hebben slechts een drone gemaakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True