Franse dronemaker Parrot stopt met productie goedkopere drones

Dronemaker Parrot stopt met de productie en verkoop van zijn goedkopere modellen, de Bebop, Mambo en Swing. Het Franse bedrijf gaat zich alleen nog richten op zijn professionele drone, de Anafi.

Dat bevestigt het bedrijf tegenover The Verge. Een verklaring voor de zet geeft het niet direct, maar het is wel bekend dat concurrent DJI een zeer grote speler is op de markt voor de onbemande vliegtuigjes, die ondanks de enorme populariteit van de apparaten het leeuwendeel van de markt in handen heeft: driekwart. Parrot concurreert echter niet direct op dezelfde prijspunten met de drie goedkopere drones. Het bedrijf is al langer bezig met de draai naar de professionele markt.

De drone die nu in Parrot's schijnwerpers overblijft is de Anafi. Een opvouwbare drone van 320 gram die video's kan schieten in 4k-resolutie met hdr op 30fps. De drone kost 699 euro en zit daarmee ferm in het duurdere segment. Verder ontwikkelt het Franse bedrijf spionagevliegtuigen voor de Amerikaanse defensie.

Reacties (99)

Zou dit wellicht ook te maken kunnen hebben met de aanstaande Europese wetgeving rondom drones? Ik zou mij kunnen voorstellen dat ik als fabrikant zo nog mooi van mijn inventaris af kan komen en niet met een lastig verkoopbaar product blijf zitten.

Dit lijkt me een eerder zwakke reden, vooral om die nieuwe Europese regelgeving véél minder streng zal zijn dan de huidige regelgeving in België bv. Actueel mogen we hier maar tot 10m hoogte vliegen (...), terwijl dit na het invoeren van de Europese regelgeving opgetrokken wordt tot 120m.

De Zwakkere positie van Parot tov DJI komt gewoon omdat DJI producten geavanceerder zijn voor een vergelijkbare prijs. Ze worden met andere woorden gewoon weg geconcurreerd.

Maar door de registratieplicht en verplichte theorietoets zul je wel een groot aantal impulsaankopers verliezen. Daarmee is de kans ook groter dat een bedrijf zoals MediaMarkt wellicht ook minder of geen drones meer gaat verkopen.

Waarom zou MM er mee stoppen? Ze verkopen nu toch ook andere producten waarvoor je je moet registreren? Ze kunnen het ook gewoon zien als een extra inkomstenbron.

Interessevraag: Welke producten zijn dat dan?

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 20 juli 2019 12:30]

Bijvoorbeeld telefoon en televisie abonnementen

Dat zijn diensten

Buiten dat dat dienstverlening is, zijn dat wel producten die iedereen heeft. Zonder telefoon heb je toch snel een issue met bijvoorbeeld werk, vrienden. Een drone is nou niet echt een eerste levensbehoefte.

Die plicht is er niet voor hun lichtste drone. Onder de 250gr is et geen proef en geen registratie plicht.

Weet niet, of dat jammer is.

Laatst bezocht ik met het gezin de Dom in Utrecht. Hoorde ik ineens een bekend gezoem en ja hoor, was daar iemand met een DJI uitgebreid aan het rondvliegen boven de gebouwen van de Domkerk in hartje Utrecht, boven de toeristen die daar liepen. Uiteraard volstrekt buiten alle regels. Bleef daar ook zeker meer dan 10 minuten rondvliegen, waarbij zijn accu ook zeker vrijwel leeg geweest zou moeten zijn toen hij verdween (ik hoop in dit geval dan ook: de gracht in).

Zelf bouw ik mijn eigen multirotors en zit er dus wel een beetje in. Als je kijkt naar de incidenten waarbij het hoogstwaarschijnlijk niet gaat om mensen die weten wat ze doen, is het goed dat deze impulsaankopen er uit vallen.

Als je kijkt dat door deze impulsaankopen de RC hobby weer een flinke impuls hebben gegeven, zou dat wel jammer zijn, al is dat effect inmiddels ook wel weer weggeebt, zo meen ik.

Alles bij elkaar is het denk ik goed, dat er iets van een certificering komt. Dan begrijpt men wellicht, dat je moet nadenken voordat je de lucht in gaat.

[Reactie gewijzigd door HDoc op 21 juli 2019 11:27]

Die 10 meter is enkel op privéterrein en heb je buren moet je nog toestemming vragen.
In België zijn ze toch wel heel streng als je ziet dat in Limburg veel open plaatsen en interessante gebieden hebben waar geen kat komt.
Meer hierover https://mobilit.belgium.be/nl/luchtvaart/drones

Je moet je buren enkel om toestemming vragen als je hun grond wil overvliegen. Wel moet je hun privacy respecteren.

Dat is wel een heel positieve interpretatie van de nieuwe wetgeving. Op sommige vlakken wordt het net een pak strenger. Mijn Mavic Pro zou wel eens compleet onbruikbaar kunnen worden: meer dan 250gr, zendt geen eid (met inbegrip van de positie van de piloot, dus waarschijnlijk niet een of ander goedkoop gadget dat je tegen je drone kan plakken), en is niet C0, C1 of C2,... gecertificeerd (dat is op dit moment geen enkele drone).

https://euka.org/de-nieuw...n-volgend-jaar-op-ons-af/

[Reactie gewijzigd door lapps op 20 juli 2019 21:34]

De goedkopere drones zitten meestal onder de 250 gram, dus die hebben geen last van de nieuwe regelgeving.

Ze hebben dan wel vaak een camera en als ik het artikel van de NOS goed begrijp val je er dan weer wel onder.

Of je gaat gewoon op zoek naar de bron der aller regels :
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drone

Die begrijp ik nog steeds niet helemaal. Vraag: ik heb een Tello van 80 gram, kan max 30 meter hoog en 100 meter ver. Eerder een vliegende selfie dan een volwaardige drone.

In de hele regio Rotterdam geldt een vliegverbod, dus als ik daar in de achtertuin (of park oid) dat ding op 3m hoog laat vliegen voor een selfie ben ik dan volgens de wet strafbaar of niet?

Lijkt me duidelijk dat als er een plaatselijk verordening is dat je helemaal niet mag vliegen je strafbaar bent zodra je je drone laat opstijgen.

Dank zo lees ik hem ook maar ergens vind ik dat raar/ onlogisch.

Een vlieger komt hoger en een tennisbal of frisbee de lucht in mag ook.

Gebruik tot een paar meter van de grond - uberhaupt opstijgen- lijkt dus gelijk strafbaar. Moet het nog eens nalezen maar wat als ik hem binnen gebruik? Er is een verbod in de ... staat ergens dat dat enkel buiten is?

Elders in de regels staan meer “logische” punten, niet boven mensen, geen privacy schenden etc.

https://www.vliegjedroneveilig.nl/kaart/

Lijkt me duidelijk, Rotterdam is gewoon een nogo, behalve specifiek aangewezen plekken. Dat moet jezelf uitzoeken waar dat precies is.

Binnenshuis zal geen probleem zijn.

Misschien wordt de nieuwste hype dan de ouderwetse vlieger met een camera aan boord

Dat is helemaal niet nieuw. Kite Aerial Photography (KAP) bestaat al meer dan 100 jaar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kite_aerial_photography

Hiervoor gelden ook regels:

• niet hoger dan 100 meter
• niet in de buurt van vliegvelden, snelwegen, hoogspanningsmasten en andere gevaarlijke plekken

Met de vlieger heb je een extra voordeel. Je kunt zonder problemen een aantal kilo's de lucht in sturen als je vlieger groot genoeg is.

[Reactie gewijzigd door veltnet op 24 juli 2019 14:47]

Ja je bent altijd strafbaar als je binnen de bebouwde kom met een radiografisch voertuig vliegt.
Dit is een wetgeving die al tientallen jaren is.

Op de locaties op onderstaande link mag je wel vliegen.
https://www.knvvl.nl/modelvliegsport/vlieglocaties

En hoe je een brevet kan halen.
https://www.knvvl.nl/mode...eid/brevet-rotor-modellen

Daar klopt dus niets van..

Die locaties zijn enkel bij de knvvl aangesloten clubs. (Ik schat in ongeveer de helft van alle clubs in Nederland, de rest is er niet bjj aan gesloten)

En een knvvl brevet heeft geen enkele juridishe waarde.
Het is niet zoiets als een rijbewijs of zo, het is enkel een papiertje waarmee je b.v. aan kan tonen bij andere clubs dat je zonder begeleiding nodig te hebben kan vliegen.

Verder kan je met bepaalde modellen (zoals indoor / 3D profile foam modellen|) ook prima binnen de bebouwde kom vliegen zonder een vlieg kwaad te doen.

[Reactie gewijzigd door h4ns op 21 juli 2019 02:03]

Verder kan je met bepaalde modellen (zoals indoor / 3D profile foam modellen|) ook prima binnen de bebouwde kom vliegen zonder een vlieg kwaad te doen.

Dat mag dus niet. Daarom vind ik het jammer dat we tegenwoordig alles in regeltjes moeten stoppen ipv gezond verstand gebruiken.

Maar het is toch gewoon gezond verstand dat we regels maken voor vliegende apparaten in de openbare ruimte?

See what I did there 😉

Ik zeg ook dat het kan
Handhaving is er toch niet als je normaal doet.

Ik ben het met je eens dat knvvl niet verplicht is, maar is maar een voorbeeld.

Echter staat er wel in de wetgeving dat je niet binnen de bebouwde kom mag vliegen met rc voertuigen en buiten bebouwde kom alleen met toestemming van eigenaar of in verenigings verband.

En wat betreft foam modellen. Ik ben het eens dat er genoeg zijn die niet verl schade kunnen maken of gevaar opleveren.
Maar er zijn ook foam modellen die over de 200 km per uur gaan en als je vingers tegen de prop zitten dat ze weg zijn.
Het is dus moelijk om dat in 2 groepen te delen.

Zelf ben ik het ook niet eens met hoe sommige dingen geregeld zijn maar veiligheid komt op de eerste plaats.

Met de toekomstige Europese regels zal dat wel kunnen. Maar ok denk dat je jezelf moet laten registreren als piloot (meest rechtse veld in bovenste kolom: https://euka.org/wp-conte..._eu_drone_legislation.png)

Alleen als je dus boven 250 gram zit. Momenteel is het helemaal nog niet nodig, tenzij voor professioneel / zakelijk gebruik.

De vraag is denk ik hoe groot is de drone markt voor particulieren überhaupt.

Heb nog steeds het idee dat het voor de massa leuk speelgoed is, paar keer mee spelen en dan heb je het gezien. Wat overblijft zijn mensen die het als hobby doen, de vraag is hoeveel zijn dat er.
Als het een hobby wordt ga je uiteindelijk ook naar een kwalitatief betere drone.

Afhankelijk wat voor soort "vliegen" iemand voor zijn hobby wil doen. De zogenaamde cine-drones zullen snel boven 250gram zitten omdat een goede camera / gimbal noodzakelijk is, in combinatie met GPS en flinke accu voor vliegtijd. maar in de RC hobby zijn de race en freestyle quads ook erg populair, denk dat die markt groter is.

En daar zie je steeds meer dat men van de wat grotere 5" types af stapt, en de 2,5 en 3" steeds interessanter worden omdat ze onder de 250gram grens zitten. Heb je dus geen gezeur met registratie. Om een idee te krijgen: https://www.youtube.com/watch?v=7fQOXSnjiUQ

Voor FPV racers lijkt het helemaal gedaan om buiten te vliegen ? Vroeger kon dat nog zolang je onder de 10 meter bleef. Tenzij je een dure opleiding volgt en voor elke vlucht de toelating vraagt bij de bevoegde dienst en die dan hopelijk ook krijgt.

toevoeging: Dit gaat uiteraard over België.

[Reactie gewijzigd door lapps op 22 juli 2019 13:11]

Toch wel als je een camera hebt. Want dat is 'a sensor capable of capturing personal data'.

De bron van alle regels heeft het over de huidige wetgeving. In de nieuwe regels is er bvb geen onderscheid meer tussen professioneel en recreatief gebruik. Er wordt enkel gekeken naar de risico's (gewicht, afstand tot mensen, maximum kinetische energie,...)
https://www.drone-kopen.b...roneregelgeving-tabel.jpg

Bij je "bron der aller regels" staat dit ook niet vermeld.

Als ik de tabel met de verschillende toekomstige klasses goed interpreteer moet je met minder dan 250gr + camera als piloot geregistreerd zijn. Naar wat ik begrepen heb wordt die registratie een simpel proces.

Precies dit, althans dat ik hoe ik het artikel van de NOS ook interpreteer. Maar wellicht zitten we er beide naast.

Ja voor drone met cam moet je ook certificaat halen.
Gezien de 40 vragen ook o.a. over privacy gaan.

Ik kan niet overal vliegen maar wel op genoeg plekken alleen de grijze gebieden in nederland die moeten duidelijk worden. Ik hoop met de nieuwe regelgeving dat er nu voor eens en altijd duidelijkheid komt.
En inderdaad voel ik me altijd een beetje crimineel als ik vlieg op plaatsen waar mensen zijn ,vaak commentaar (dom), maar ook echt geïnteresseerde mensen. Heb wel eens foto s gemaakt voor mensen op verzoek die heel enthousiast waren.Dus ik zoek bijna altijd vroeg in de morgen of laat in de avond mooie plekjes. En inderdaad jammer van de bebob leuke beginner drone heel stabiel en redelijke camera.

De regelgeving is vrij duidelijk, het kost wel een paar tellen googlen: daglicht, openbare grond, max vlieghoogte, max afstand van jezelf, niet boven mensen etc etc. Laten we alsjeblieft niet weer de extreme detail regels opstellen, gezond verstand is ook wel fijn. De makkelijkste regel gaat dan het verbieden zijn.

Gelukkig is er een uitgebreide internetconsultatie geweest waarbij iedereen bezwaren of opmerkingen heeft kunnen aanleveren. Dat heeft uiteindelijk geresulteerd in de nieuwe wetgeving die ook voor heel de EU gaat gelden. Dus eindelijk geen nationale regeltjes meer bedacht door ambtenaren die er meer of minder van weten maar goed wetenschappelijk onderbouwd door de EASA zijn aangeleverd.

Het feit dat jij je crimineel voelt geeft eigenlijk al aan dat je dan je drone in dat geval gewoon in de tas moet laten zitten.

Want ik kan me best voorstellen dat mensen ook op zoek gaan naar die mooie rustige plekken en dan niet zitten te wachten op dat irritante geluid van een drone.

Persoonlijk zie ik het liefst dat je gewoon niet met een drone mag vliegen, tenzij het een specifiek aangewezen gebied is.

Vind brommers een stuk irritanter dan drones en die mogen overal rijden.
Zeikerds zijn er overal.

Of bluetooth speakers of sigaren of schreeuwende kinderen, eigenlijk gewoon mensen in t algemeen
Misschien zou er iemand eens een tollerantie pilletje oid moeten uitvinden.

Iedereen heeft recht op een mening..en inderdaad niet iedereen zit op het geluid van een drone te wachten, of het geluid van een brommer,auto,vliegtuig,schreeuwende mensen, daarom vlieg ik ook waar geen mensen zijn . En als er ongeveer windkracht 3 en daarboven staat hoor je hem bijna niet. En de opmerking dat ik me bijna crimineel voel gaat op in de context dat ik niemand wil lastig vallen.

Dat snap ik, die crimineel vergelijking gebruik ik alleen maar omdat jezelf die vergelijking trok.

Mogelijk willen ze van de voorraad af komen aangezien het steeds lastiger wordt om ergens met een drone te vliegen. Hier in de hele omgeving mag er nergens gevlogen worden

Die no-fly zones bestaan al tientallen jaren.

Ik ken ze alleen van de carkits.

Wat dacht je van AR.Drone ? Die is ook van Parrot en was 7 jaar geleden echt een hype en een van de eerste bekende consumenten drones die goed bestuurbaar was.

Grootste boosdoener is drone wetgeving

Hoezo 'boosdoener' ?
U wil iedereen overal laten vliegen ?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 20 juli 2019 15:36]

U wil iedereen overal laten vliegen ?

Dat heb ik niet gezegd.

Ik bedoel daarmee dat drones aantrekkelijker geweest zouden zijn als de wetgevng daarrond niet zo gecompliceerd is.
- Welke drones mag ik kopen en vliegen zonder in de problemen te komen?
- waar mag ik wel vliegen waar niet ?
- hoe snel mag ik gaan ?
- hoe hoog mag ik gaan ?
- wat met geluid ? is daar ook een limiet op ?
- moet ik een vlieg bewijs hebben om deze drone to mogen vliegen ?
- welke drone mag ik dan wel kopen om zonder een vliegbewijs te mogen vliegen ?
"ach laat maar.... " is het resultaat.

Zelf was ik en een groot aantal van mijn RC-hobbyisten vriendenkring geintereseert in drones, het was enkel maar een kwestie van wachten tot de early-adopters prijs wat zakt tot een gewoon consumers prijs maar al gauw kwam de wetgeving erbij kijken en niemand heeft er baat bij om daar moeite voor te doen behalve professionelen.

[Reactie gewijzigd door Silversatin op 20 juli 2019 16:46]

Dat krijg je dus als al die hobbyisten bij vliegvelden, boven mensenmassa's of bij ongelukken gaan staan vliegen.

Gelukkig is de reactie "laat maar" als men er achterkomt dat er wel enige verantwoordelijkheid bij komt kijken.

Dat zijn geen hobbyisten. Een echte hobbyist weet dat je niet in de buurt van vliegvelden moet komen met je drone.

Blijf gewoon ontopic in zei dat de grootste boosdoener bij goedkope drones de wetgeving is omdat het drones minder aantrekkelijk maakt voor de meerderheid die daar wel interesse voor had.
Daardoor dat goedkope drones bij parrot niet erg winstgevend meer is.

Veronderstellen dat elke hobbyist onverantwoord bezig is met hun dure spul is een walgelijk veralgemening.

Op je teentjes getrapt?
Inderdaad maakt het minder aantrekkelijk voor die impuls aankopers.
Working as intended, mensen worden gewezen op hun verantwoordelijkheid en de regels. Dat ze dan afhaken geeft mij in elk geval aan dat ze dingen van plan waren die waarschijnlijk niet zo'n goed idee zijn.

Maar de regels zijn er gekomen vanwege de incidenten met drones.
Dus nee, de regels zijn niet het probleem, maar het gedrag van een aantal van jou hobby collega's. Had die maar zo fel aangesproken in plaats van mij. Had de drone community nu niet op de blaren hoeven zitten.
De regels en handhaving daarop zijn gewoon nodig, dat heeft de praktijk wel uitgewezen.

Dat iets duur is betekend nog niet dat mensen er verantwoordelijk mee om gaan.
Lang verhaal kort, t zijn de drone vliegers zelf die de scherpe regels veroorzaakt hebben. Dat is geen veralgemening maar gewoon een feit.

Dat ik niet jou mening deel maakt het trouwens ook niet of-topic.

Ik bedoel daarmee dat drones aantrekkelijker geweest zouden zijn als de wetgevng daarrond niet zo gecompliceerd is.
- Welke drones mag ik kopen en vliegen zonder in de problemen te komen?
- waar mag ik wel vliegen waar niet ?
- hoe snel mag ik gaan ?
- hoe hoog mag ik gaan ?
- wat met geluid ? is daar ook een limiet op ?
- moet ik een vlieg bewijs hebben om deze drone to mogen vliegen ?
- welke drone mag ik dan wel kopen om zonder een vliegbewijs te mogen vliegen ?

Hoe is dit anders dan bijvoorbeeld een rijbewijs voor een auto, motor of (iets snellere) boot?
Ik ben juist blij dat er een kader geschapen wordt waar in geopereerd mag worden. Daarmee schep je ook de mogelijkheid om lui die het verstieren erop aan te spreken.

Aan de ene kant ben ik het met je eens dat het handig is om regels te hebben. Aan de andere kant vind ik het jammer dat je tegenwoordig niet meer op gezond verstand van mensen kan vertrouwen.

Wat men vaak gebruikt als reden om regels in te stellen zijn idioten die zich uberhaupt al niet aan de basis regels hielden (neem bijvoorbeeld drones bij vliegvelden etc). Die persoon was al niet van plan zich aan de regels te houden, extra regels gaan dan niet helpen.

Aan de ene kant ben ik het met je eens dat het handig is om regels te hebben. Aan de andere kant vind ik het jammer dat je tegenwoordig niet meer op gezond verstand van mensen kan vertrouwen.

Wat men vaak gebruikt als reden om regels in te stellen zijn idioten die zich uberhaupt al niet aan de basis regels hielden (neem bijvoorbeeld drones bij vliegvelden etc). Die persoon was al niet van plan zich aan de regels te houden, extra regels gaan dan niet helpen.

true so true ....
Er zijn altijd gekken die zich nergens aan houden / andere culturen/ moraal , ...
En daarom al die regeltjes, helaas ...

[Reactie gewijzigd door OxWax op 21 juli 2019 12:54]

Ik heb niet gezegd dat regels niet goed zijn.

Ik haalde enkel aan waarom goedkope drones nietmeer winstgevend zijn om te blijven verkopen aan gewone consumenten en enkel goed werkt voor professionelen

Veel minder gevaar.

Regels komen er omdat mensen gewoon niet verantwoordelijk kunnen omgaan met drones. Je zag hetzelfde bij auto's en vliegtuigen. Daar mocht in het begin ook alles mee.

Inderdaad. En daarom dat goedkope drones niet meer winstgevend zijn (wetgeving op een luxe product = minder aantrekkelijk voor de grote massa).

Vandaar dus mijn originele comment dat aansluit op dit artikel.

De EU regelgeving is ook meer gericht op profi markt zodat bedrijven binnen EU hun werk kunnen doen en ook voor verdere ontwikkeling voor de toekomst waar bijvoorbeeld pakket levering.
Maar ook toepassingen voor overheid. Medisch transpoort brandweer politie.

Dus dit gaat ook over verder in de toekomst drone taxi. En toepassing tussen de burger lucht vaart van drones of eerder UAV ver boven de 25kg.

Het is dus dan wel mogelijk als je UAV regel kent het op 3 landen punt geen apparte land dpecifieke zwaar afwijkend regels ook nog moet kennen. Zoals strenge Belgie.

Doet me denken aan mijn eerste (wiebelige) drone vlucht met een Parrot.

https://youtu.be/3uZefHQEntA

"Een verklaring voor de zet geeft het niet direct, maar het is wel bekend dat DJI een zeer grote speler is op de markt voor de onbemande vliegtuigjes, die ondanks de enorme populariteit van de apparaten het leeuwendeel van de markt in handen heeft: driekwart."

Parrot heeft het blijkbaar moeilijk met het feit dat DJI het grootste deel van de markt in handen heeft. Ze halen hier niet DJI en Parrot door mekaar, maar geven aan dat DJI waarschijnlijk de reden is dat Parrot hiermee stopt.

Ik snap de verwarring, de zin is niet heel duidelijk.

lees nog eens

Ik vind het ook echt niet duidelijk wat er staat, maar ik denk dat bedoeld wordt dat Parrot het niet voor elkaar krijgt om marktaandeel af te snoepen van DJI op gebied van drones voor de consument.

Ik vind het ook echt niet duidelijk wat er staat

Het staat er ronduit onduidelijk. --> Feedback button gebruikt.

Dan lees je verkeerd. Ze geven geen verklaring waarom ze stoppen, maar de schrijver vermoed dat het komt omdat DJI te veel van de markt afsnoept en Parrot dus niet genoeg marktaandeel kan krijgen,.

[Reactie gewijzigd door Poltergeist op 20 juli 2019 10:40]

Ik snap wat je bedoeld.
DJI is de grootste speler op de markt. Daar heeft Parrot last van.

Staat er niet erg duidelijk. Maar het zijn 2 aparte bedrijven.

DJI is de grote speler in het hoge segment. De goedkopere drones van Parrot lijken mij meer last te hebben van de vele andere merken die in / vanuit China verkocht worden. Daar lijkt mij moeilijker tegen te concurreren met low-budget drones. De Anafi is juist wel een model wat een alternatief is voor de DJI Spark, Mavic etc. maar heeft ook veel concurrentie van b.v. de Fimi X8-SE.

Daarom zetten ze meestal het woord concurrent voor DJI in dit soort artikelen.
" Een verklaring voor de zet geeft het niet direct, maar het is wel bekend dat concurrent DJI een zeer grote speler is op de markt voor de onbemande vliegtuigjes"

Simpel.. ook duidelijk voor mensen die niet zo goed zijn in lezen.

Je hebt gelijk wat betreft je eerste alinea. Jammer van de tweede. Dat is toch nergens voor nodig? En zoals het er staat, is het ook niet duidelijk. Dat heeft niks met "kunnen lezen" te maken. Voor mensen die niet thuis zijn in het "drone-wereldje", is het niet begrijpelijk opgeschreven. Dat heeft NIETS met kunnen lezen te maken.

Of het voor iedereen duidelijk is weet ik niet.
Maar Papa snapte het donders goed maar ging een vraag stellen alsof hij het niet snapte.

Hij had ook de onduidelijkheid kunnen aankaarten bij de schrijver van de tekst.

Dat laatste slaat nergens op: ik ben helemaal niet thuis in de drone wereld en toch heb ik het artikel gelezen. Je hoeft niet ergens in thuis te zijn om een artikel te lezen. Misschien wil iemand wel z'n horizon verbreden? En "Ik weet niet waar jullie last van hebben" is ook nogal denigrerend.

En nee, het is niet duidelijk. Het feit dat er discussie over ontstaat, is daar al min of meer het bewijs van. Maar vooral: zoals het er nu staat, kan Parrot best een onderdeel van DJI zijn (ja ja, ik weet nu dat het dat niet is). Zoals iemand anders al zei: zet het woordje concurrent voor DJI en het is al gelijk veel duidelijker. Nu moest ik het toch 2x lezen voordat het duidelijk was.

Iets dat zoveel discussie oproept is per definitie niet duidelijk.

Meldt zich: ik snapte er geen hol tot de bijdrage van @MrMonkE, waarvoor dank.

Ik zit niet in het wereldje, denk parrot te kennen van de carkits en wil misschien ooit eens een drone. Dus lees ik het artikel. Dus zeker zijn er wel algemeen geïnteresseerden die het niet snapten.

Sommige mensen zijn gewoon slecht in begrijpend lezen, het is geen waarde oordeel.

Sommige mensen zijn gewoon slecht in begrijpend schrijven. Alleen al gezien de vele nutteloze posts hierboven, geeft aan dat hier gewoon de feedback-knop nodig is om door te geven dat er 'geen hout' van de betreffende tekst klopt.

Ik reageerde alleen omdat iemands probleem deze tekst goed te lezen eenvoudig kan worden ondervangen door 1 woord toe te voegen maar ik vermoed dat je onder de verkeerde post gereageerd hebt.

Nee dat heet trollen en is irritant gedrag

On topic:
Wel jammer dat er een "westerse" concurrent wegvalt in het hobbysegment, al geloof ik ook dat dit segment in Nederland niet erg relevant meer is omdat vliegen hier steeds lastiger wordt. Ik zie in Nederland nog maar weinig hobbyisten vliegen, en als ze het al doen trekken ze veel negatieve aandacht.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Dwarre1 op 20 juli 2019 10:49]