Yuneec introduceert Typhoon H-drone die obstakels kan ontwijken

Yuneec brengt in de eerste helft van 2016 zijn Typhoon H uit die autonoom obstakels kan ontwijken. De drone kan uitgerust worden met additionele componenten, zoals Intels RealSense-camera, om de omgeving verder in kaart te kunnen brengen.

De Typhoon H van Yuneec is een high-end drone met zes rotors, die onder andere de concurrentie met DJI's Inspire 1 moet aangaan. Standaard is de drone van Yuneecs CGO3+-camera met cardanische ophanging voorzien die in 360 graden video in 4k-resolutie en 12-megapixelfoto's kan schieten.

De drone gebruikt ultrasonic proximity detection om grote objecten te kunnen ontwijken. In de toekomst moet een module met Intel RealSense-camera beschikbaar komen, waarmee de drone met meer precisie de omgeving realtime in kaart kan brengen en objecten kan ontwijken. Intel, dat miljoenen dollars in Yuneec investeerde, demonstreerde de werking van de drone. Ook werkt Yuneec aan een infraroodcameramodule.

De Typhoon H bevat een inklapbaar landingsgestel en een failsafesysteem dat ervoor zorgt dat het apparaat veilig landt als de motor uitvalt. Daarnaast is onder andere ondersteuning voor geo-fencing en Low-Battery Return Home aanwezig en dankzij deze laatste functionaliteit keert de drone automatisch terug naar een ingestelde plek als de accu een bepaald laag niveau bereikt.

Yuneec levert de drone in combinatie met de ST16-controller, die Android draait en een geintegreerd 7"-scherm met 720p-resolutie heeft. De Chinese fabrikant rekent 1799 dollar voor de drone.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (22)

Sinds iedereen en z'n buurman inmiddels een drone/quadcopter heeft vind ik die dingen niet zo heel interessant meer. Veel videoproducties worden nu doodgegooid met dronebeelden omdat het hip is en ik krijg als freelancer ook regelmatig de vraag of ik een drone ga kopen. Punt is alleen dat je tegenwoordig niet meer creatief bent als je zoiets gebruikt, juist omdat iedereen het doet.

Dat, en juist omdat iedereen met die dingen aan de slag is gegaan de afgelopen jaren zijn er nogal wat indicentjes geweest waardoor regels flink aangescherpt moeten worden. Leuk dat er wéér een nieuwe drone komt maar ik heb steeds meer een gevoel van been there done that.

Sinds iedereen en z'n buurman inmiddels een drone/quadcopter heeft vind ik die dingen niet zo heel interessant meer.

Dus jouw intresses worden bepaald door anderen?

Veel videoproducties worden nu doodgegooid met dronebeelden omdat het hip is en ik krijg als freelancer ook regelmatig de vraag of ik een drone ga kopen. Punt is alleen dat je tegenwoordig niet meer creatief bent als je zoiets gebruikt, juist omdat iedereen het doet.

Creativiteit heeft helemaal niks te maken met wat anderen doen. Het gaat er juist om dat je de cliche beelden kan overstijgen door zelf nieuwe ideeen op te doen met een drone. Je komt bij mij meer over als een gefrustreerde professional die niet bereid is om mee te gaan met de tijd. En vervolgens anderen de schuld geeft waarom jij niet mee gaat met de nieuwe ontwikkelingen. Uiteindelijk gaat het om de klant. Als zij er naar vragen lijkt het mij verstandig om daar goed naar te luisteren. Laat ik het zo zeggen. Wat is het voordeel van het feit dat je GEEN drone hebt. Biedt dat extra waarde aan de klant?

Dus jouw intresses worden bepaald door anderen?

Ja, deels wel. Enerzijds vind ik drones interessant en het kan echt vette beelden opleveren, maar als je daar nu in stapt dan ben je een van de velen. Als je het goed wilt doen dan moet je de beelden subtiel gebruiken, als accent op andere beelden zeg maar. Dronebeelden als uitgangspunt nemen is al te vaak gedaan, teveel mensen doen het dus is het niet zo spannend meer. Daar komt overigens bij dat ik nog niet heb gehad van 'shit, had ik maar een drone nu'. Drones zijn nu een hype en ik wil persoonlijk niet meegaan met die hype. Misschien dat ik er anders tegenaan kijk als het allemaal een beetje overgewaaid is, maar voor nu hoeft het van mij niet.

Creativiteit heeft helemaal niks te maken met wat anderen doen. Het gaat er juist om dat je de cliche beelden kan overstijgen door zelf nieuwe ideeen op te doen met een drone. Je komt bij mij meer over als een gefrustreerde professional die niet bereid is om mee te gaan met de tijd. En vervolgens anderen de schuld geeft waarom jij niet mee gaat met de nieuwe ontwikkelingen. Uiteindelijk gaat het om de klant. Als zij er naar vragen lijkt het mij verstandig om daar goed naar te luisteren. Laat ik het zo zeggen. Wat is het voordeel van het feit dat je GEEN drone hebt. Biedt dat extra waarde aan de klant?

Ik heb nog geen klanten gehad die hebben gevraagd om dronebeelden En van de mensen die wel zo'n ding hebben is het vaak meer in de strekking van 'oh, je hebt een drone? Dan gebruik die maar, da's vet!' Dus inhoudelijk voegt het in de meeste gevallen niks toe. En het niet hebben van een drone biedt geen voordelen, maar op dit moment ook geen nadelen. Dat is wat ik net zei, het is momenteel een hype, iedereen doet het, het wordt te vaak nutteloos toegepast puur omdat het kan (in de video-wereld dan) en ik kijk het vooralsnog aan vanaf de zijlijn.

Onzin, ik hoor dit om me heen heel veel (ben zelf ook film professional). Je hebt gelijk in de zin dat het een gevaar is dat je het teveel gaat gebruiken. Maar een drone geeft gewoon een nieuw perspectief om iets te laten zien, met andere woorden gewoon een nieuwe tool tot je beschikking. Het is aan jezelf om het creatief in te zetten.

Drones geven de mogelijkheid om je films beter te maken, natuurlijk kan je (zoals met iedere tool) het er ook slechter mee maken, maar dat ligt niet aan de drone ansich. Gewoon je eigen creativiteit gebruiken.

Tja, ik denk toch dat het voor (professionele) beelden niet meer weg te denken is. Een camerastatief zien we toch ook regelmatig? Of een camera ansich?

Sinds ik zelf een drone heb moet ik wel zeggen dat de keren dat ik TV kijk het me wel gelijk opvalt of het gefilmt is door een drone, maar kan me er niet aan storen.

Een drone zal uiteindelijk wel een vast plekje krijgen in de (professionele) video-wereld, maar op dit moment getuigt het in de meeste gevallen van weinig creativiteit. Drones zijn hip dus de conclusie is dat er zoveel mogelijk dronebeelden gebruikt moeten worden. Een beetje hetzelfde wat je bij veel opkomende technologieën ziet. Effecten dankzij digitaal editen in de 80's, 3D-effecten en gekke overgangen in de 90's, 3D-camera's een paar jaar terug en nu drones. Het is ook een tijdje geweest dat veel mensen een DSLR kochten voor video omdat het er zo mooi uit zag. Inmiddels is dat weer wat rechtgetrokken.

Maar goed, als ik nu een drone zie, of drone-beelden dan denk ik redelijk snel 'oh...weer een drone'. Het kán er heel gaaf uit zien, maar alleen in de juiste handen en in de juiste context.

Beelden van een drone zullen in de toekomst regelmatiger worden gebruikt voor andere zaken zoals (tijdelijke) mobiele surveillance, controle op gebouwen, en andere zaken waar je grote gebieden relatief goedkoop wil checken.
Iets hel simpel is bijvoorbeeld afval. Op stations is dat een gruwel en met een drone kun je veel sneller een goede indicatie maken waar het vaak gebeurd en welke stappen je kunt ondernemen zoals een extra vuilnisbak.

Een andere sector waar het vaker waar het in opkomst is, is landbouw. Met een drone kan heel snel het land worden overzien, en de stukken grond bekijken die extra aandacht nodig hebben.

Bij ons op het werk wordt er een drone gebruikt om de staat van de daken te bekijken. Tegenwoordig is het verplicht om iedereen op het dak te voorzien van een valgordel + veiligheidslijn en daar hoort meestal de huur van een kraan bij (zo'n grote Mammoet). Dat huren kost een pak geld dus een drone is een serieuze besparing op dat gebied. Hij mag echter niet zomaar de lucht in en er moet aan iedereen die in beeld komt toestemming gevraagd worden heb ik me laten vertellen (ook op privé terrein wat me wel verraste). Heb hem dus nog niet zien vliegen.

Dat met die toestemming klopt niet, daarbij gelden dezelfde regels als gewoon op straat filmen met je mobiel.

Toestemming aan de personen zelf klopt inderdaad niet volgens mij, échter is het wel zo dat je toestemming moet hebben om te vliegen met al het papierwerk en certificaten daarbij.

Een Quadcopter is niet altijd een drone....gaat ook nog wel eens fout. Door nieuwe technologie gaat iedereen dat gebruiken, om maar te laten zien dat ze het ook kunnen. Ja het is leuk, maar nog maar beperkt creatief. Ook overwogen voor fotografie.....je ziet het teveel. Over een paar jaar minder van deze luchtbeelden vermoed ik.

Apart dat men iedere keer een nieuwe drone als geheel introduceert. De kern elementen van wat hier genoemd wordt als 'nieuw' zijn toch de ophanging, camera, ultrasonic ..., CPU, software.
Niet het rotor system?

Als je al een quadcopter/drone hebt (heb ik niet), zou ik niet weer willen investeren in een nieuw rotor system, maar willen hergebruiken:
- aansturing mbt stabiliteit in de lucht, beweging etc via CPU/process in het motor gedeelte van de copter
- intelligentie ('noodstop', 'omhoog', 'links', etc) in apart CPU/process / kastje.

Bij voorkeur plug en play, zoals we nu monitoren kunnen koppelen aan een pc, en onderling wordt wel uitgezocht wat de max snelheid, max bereik etc is.

De fabrikant heeft liever dat je wel investeert in een nieuwe rotor.

Ongetwijfeld, maar volgens mij valt er aan een rotor niet zoveel te verdienen aangezien de meeste drones heel simpel in elkaar zitten of iig mechanisch lang niet zo gecompliceerd zijn als bv een helikopter.

De doelgroep verwacht dat als ze thuis de doos opentrekken ze meteen kunnen vliegen dus die wil dat de rotors en alles er bij zit.

De fabrikant moet het hebben van verkoop in grote aantallen, niet van grote winstmarges. Ondanks het lage bedrag zal dat door de grote aantallen toch aantikken voor de omzetcijfers.

Dit wordt niet verkocht aan hobbyisten die urenlang discussiëren welk type lagers het best in de rotors gebruikt kunnen worden (en daar flamewars voor starten in hun specifieke fora

Mits het rotor systeem genoeg lift kan genereren om het extra gewicht omhoog te krijgen. Ik denk dat bij drones dat misschien wel het grootste probleem is, dat alles redelijk tegen de limiet aan ontworpen word en er dus niet veel speling is.

Al neem ik aan dat als je naar professioneel apparatuur gaat kijken er vast genoeg te vinden is waarbij je zelf dingen kan uitbreiden.

jammer dat er niets bij staat over vliegtijd en bereik van de FPV.

20 ~ 22 minuten vliegtijd en een kilometer video bereik.

Als dat ding nou ook een follow-me functie heeft kan het leuk zijn om die te gebruiken om door het bos te fietsen. De drone filmt me en volgt me en ontwijkt daarbij de bomen.

En dat is precies wat Intel samen met Yuneec voor dit model ontwikkeld heeft

https://www.youtube.com/watch?v=AHgxuVyY2rQ

Waarom zien al die drones er zo "evil" uit? Geen wonder dat het grote publiek niets moet hebben van invasise drones (schending privacy etc). Waarom worden ze niet wat vriendelijker ogend gemaakt: dan accepteert het publiek ze ook eerder denk ik!

Eerste keer dat ik dit hoor haha, wil je een roze drone? Ik kan me niet voorstellen dat drones beter geaccepteerd worden als ze er vriendelijk uit zien...

Als je kijkt naar een Inspire (om maar even een commerciele drone te nemen) vind ik die niet bepaald evil maar meer een futuristisch design hebben wat bij deze tijd hoort.

Ook een witte phantom lijkt me niet evil