Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

Beveiligingsbedrijf Fox-IT onderzoekt in opdracht van de overheid of een apparaat kan worden ontwikkeld dat malafide drones op afstand kan hacken. Daartoe zouden beveiligingsproblemen in de radioprotocollen moeten worden misbruikt.

Het beveiligingsbedrijf wil voor de overheid niet alleen onderzoeken hoe duur het zou zijn om de zogenoemde Fox Drone Catcher te ontwikkelen, maar ook of er genoeg beveiligingsproblemen in de implementaties van radioprotocollen van drones kunnen worden gevonden. Die zouden moeten worden vastgelegd in een database, die is gekoppeld aan de Drone Catcher.

Het inbreken in apparaten ligt juridisch gevoelig. Op dit moment heeft de overheid daarvoor geen bevoegdheid, maar het kabinet wil de wet wijzigen om dat wel mogelijk te maken. Onder bepaalde voorwaarden mogen politie en justitie dan op afstand inbreken op een zogenoemd geautomatiseerd werk. Het is onduidelijk of de wetswijziging het hacken van drones op afstand mogelijk zal maken; de tekst van het wetsvoorstel wordt pas volgend jaar verwacht.

Het project van Fox-IT is een van de dertien onderzoeken van bedrijven en organisaties om misbruik van drones tegen te kunnen gaan. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om drones die verboden goederen smokkelen of verstoringen van de openbare orde. De overheid stopt in totaal twee miljoen euro in de onderzoeken. De organisaties die de beste onderzoeksresultaten inleveren, mogen een prototype ontwikkelen.

Een ander bedrijf, Pilot Engineering, werkt als onderdeel van hetzelfde project aan een apparaat dat drones 'gecontroleerd uit de lucht kan halen'. Dat gebeurt door de communicatie tussen de afstandsbediening en de drone te verstoren met een richtantenne. Die antenne stoort alleen de communicatie van het voorwerp waarop wordt gericht, en geen andere communicatie.

Verder werkt het bedrijf Delft Dynamics aan een onbemande helikopter die drones uit de lucht haalt met een schietnet. Veel van de onderzoeken richten zich op het detecteren van drones, wat moeilijk is, aangezien de drones door het gebruik van plastic niet door radarsystemen te detecteren zijn. Een van de deelnemende bedrijven, Embedded Accoustics, werkt daarom aan een 'slimme microfoon' die dronegeluiden kan detecteren.

BeBop-drone van Parrot

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Met een goede antenna, een white noise generator en een versterker van 100W kun je alles wat radiografisch bestuurd word en vliegt (dus niet autonom kan vliegen) zo uit de lucht laten vallen (meeste systemen geven automatisch minder en minder gas wanneer de radio connectie verloren is). Stel je white noise generator echter niet in op alle frequencies (maar dan is het geen white noise meer) want je verstoord zo elk radio signaal in een groot deel van het land. (inclusief smartphone verkeer)

Drones die volledig autonoom kunnen vliegen zijn er nauwelijks of zijn erg beperkt in het kunnen. Alleen de Amerikanen hebben dergelijke autonome vliegtuigen zoals bijvoorbeeld de predator drones. Maar die vliegen op vrij grote hoogte en dat valt niet te vergelijken met een kleinere quadcopter of vliegtuig.

Op deze schaal is er nog niks op de markt dat echt volledig zelfstandig rond kan vliegen en beslissingen kan maken aan de hand van de situatie ipv geprogrammeerde routes. Wel hebben vele onderzoekers dergelijke systemen al gebouwd. Maar dat zijn meestal de aller lichtste systemen en die vliegen vooral binnen en zijn afhankelijk van camera systemen die via infrarood de positie van de quadcopter op elk moment exact kennen.

Het beste wat je vandaag de dag autonoom kunt hebben rondvliegen is een systeem met GPS waypoints waar dat systeem in nood de besturing over neemt wanneer het radio signaal wegvalt. Het grote probleem is dat dergelijke systemen niet overweg kunnen met onverwachte dingen. Ze kunnen geen vogels ontwijken bijvoorbeeld (maar vogels blijven meestal zelf wel uit de buurt tenzij je pech hebt en ze je beginnen aan te vallen) en jij moet hun koers zelf volledig plannen. Je kunt een route programmeren zodat ze autonoom opstijgen, een route hoog in de lucht afleggen, stilgangen op voorgeprogrammeerde punten om foto's of video's te maken en weer landen. Ze kunnen zelfstandig reageren wanneer er dingen fout gaat zoals bijvoorbeeld een voltage dat onder een bepaalde threshold komt. Maar dit is allemaal heel erg statisch, jij moet overal rekening mee houden! En het zelf besturen van radiografische vliegtuigjes of quadcopters en zelfs helikopters met vogelperspectief (videostream naar je videobril) is nu juist zo leuk! Waarom zou je software dit willen laten doen wanneer je toch de hele tijd dat ding een beetje in de gaten houdt, want het is een duur ding (plus gigantische zooi tijd) en je weet maar nooit? Nee, de voornaamste reden dat deze semi autonome systemen gebruikt worden is voor wanneer het mis gaat, zodat software het kan overnemen en je systeem toch nog veilig ergens kan landen en jij weet waar je dure systeem is. En tijdens lange saai vluchten zodat je eventjes een kopje koffie kunt gaan drinken.
Exact zoals de automatische pilot in een vliegtuig. Behalve dan dat piloten aan het werk zijn en wij bezig zijn met ontspanning en het breken van de records van andere hobbyisten.

En dus in 99% van de gevallen vliegt er iets rond dat vanaf de grond word bestuurd door middel van radio signalen. Of wel zien ze LOS (Line of Sight) of wel is er een camera systeem dat beelden doorstreamt en vliegen ze FPV (First Person View).

De gebruikte radiosystemen zijn vaak niet zo heel erg verschillend van wifi behalve dan dat een lage latency nog belangrijker is dan bij diehard FPS gamers. De meest gebruikte frequentie is trouwens 2,4 Ghz tenzij je met de oudere generatie model vliegtuig fanaten gaat praten. Die vliegen nog niet allemaal digitaal en daar kun je maar één persoon hebben rondvliegen op een bepaald frequentie. (bv 72 Mhz)

Vlieg je digitaal dan vlieg je met een systeem zoals bijvoorbeeld DSM2 van Spektrum. Dat staat voor Direct Sequence Digital Spectrum Modulation. Dit is voort gekomen uit FHSS en dat staat voor Frequency Hopping Spread Spectrum. FHSS is een vorm van channel hopping zodat je systeem een frequentie opdeelt in verschillende banden (van een bepaalde bandbreedte wijd) en dan elke paar milliseconden manier de van band naar band verspringt. Dit werkt echter niet goed genoeg en zo is Direct Sequence Digital Spectrum Modulation uitgevonden.

Je leest een klein beetje hoe het werk hier --> http://www.rcslot.com/blo...-it-how-does-it-work.html

Dit kan uiteraard heel makkelijk verstoord worden (jammed) met wat ik in de eerste alinea schreef. Kan het ook gehackt worden zodat je drones kunt hijacken? Vast wel, alles kan gehackt worden en de verbindingen worden niet versleuteld, alleen de GUID die afgesproken word door zender en ontvanger tijdens het binden is uniek en kan waarschijnlijk makkelijk afgeluisterd en gespoofed worden. Zijn er al hackers mee bezig? Noppe, niet dat ik weet.

Vlieg je zelf? Yep!

Ga ik behoorlijk pissed zijn wanneer er iemand op een zekere dag met mijn tuig van door vliegt? Ja, maar gelukkig zijn de meeste hackers wel aardige gozers. :P

Ik maak mij voor de rest geen zorgen dat oom agent ooit mijn spul uit de lucht begint te schieten. Dat moet hij vooral proberen, dat maakt de hobby alleen maar een groter avontuur en mijn vlieg skills zijn niet te onderschatten! (ik vlieg geen saaie trage quadcopters die heel erg beperkt in range zijn en wil in de toekomst meer experimenten met zonnepanelen op de vleugels zodat de reikwijdte nog groter kan worden )

En hacken? Tja overheid en ICT. Nuff said. Volgens mij heeft de overheid zelf plannen om met drones rond te gaan vliegen en willen ze zich beschermen tegen driftige kereltjes zoals mij die er wel eens een sport van zouden kunnen maken om hun drones het spioneren moeilijk te maken. Zolang is het natuurlijk nog lang niet dus laten we hopen dat er altijd goede wetgeving bestaat die het ons onze hobby mogelijk maakt en de overheid niet een vrijbrief geeft tot het bespioneren van zijn eigen burgers. Wij bespioneren het prachtige landschap en onze andere vrienden in de lucht, nl de vogels (al hoewel je maar beter geen arend verstoort die net jonkies heeft gekregen, die vogelneuken je ding zo uit de lucht) en dat is veel leuker dan het bespioneren van burgers. Satellieten zijn daar veel beter in bovendien zijn burgers nogal saai en zien ze er vanuit de lucht nogal nietig uit.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 20 november 2014 04:28]

Drones die volledig autonoom kunnen vliegen zijn er nauwelijks.
Kom, er zijn ondertussen diverse hobby-grade systemen als APM die volledig autonoom vliegen (of rijden) mogelijk maken.
Zijn er al hackers mee bezig? Noppe, niet dat ik weet.
DSM2 en DSMX zijn al aardig onderworpen aan onderzoek door "hackers", wat onder andere geleid heeft tot native support in OpenTX (https://github.com/opentx/opentx). Voor de hardwarekant wordt daar nog gebruik gemaakt van gehackte Spektrum modules.
Tot nu toe is nog niemand met de opgedane kennis aan de slag gegaan om het verkeer te kapen, maar de basis is wel beschikbaar.
Zodra "autonoom" m.b.v. GPS is, is een ruisgenerator genoeg om dat er ook uit te halen.
Die kunnen echt niet anticiperen en dingen ontwijken hoor. Laat mij maar eens een systeem ziet dat een drone autonoom of basis van zijn eigen video beelden door mijn huis kan laten vliegen zonder ergens tegen aan de botsen. Google is een eind of weg met zijn autonome auto's maar voor vliegend stuf zijn we zo ver nog niet eens bij onderzoekers, laat staat hobby-grade.

Waar jij het over hebt is semi autonoom met statische waypoints, nergens kunnen deze systemen beslissingen maken wanneer onverwachte dingen gebeuren. Deze systemen vliegen naar een bepaalde hoogte en dan word het wat makkelijker om nergens tegen aan te vliegen. Piloten gebruiken het vooral als noodsystemen wanneer met radio verbinding verliest.
Of als het weer goed is kun je een route in plannen en je systeem wat foto's of bepaalde plaatsten nemen. Zolang er niks onverwachts gebeurt gaat dat goed. Word je quadcopter door een vogel aangevallen dat weet de software daar niks van en zal het proberen de koers zo goed mogelijk te corrigeren.

Tuurlijk, ze kunnen wel iets! Maar jij gaat mij niet vertellen dat een hobbyist zo een ding uit zijn raam gooit met de opdracht om zijn weggelopen hond op te sporen en dan de locatie via een SMSje door te geven. Meer dan ze zelf recht laten opstijgen om vervolgens een voor programmeerd parcour af te leggen en dan weer op dezelfde plaats de landen komt het niet. Zet je er een emmer water onder, dan land hij gewoon in het water. Dus de meerderheid zal het heus wel op een afstandje volgen en in de gaten houden, die dingen zijn duur genoeg. Daarbij is het veel leuker om zelf te vliegen, en zijn die opties er vooral in geval er iets verkeerd gaat. Juist omdat ze zo duur zijn en heel lastig te vinden wanneer ze neerstorten en je hebt geen idee waar!

Opentx was inderdaad het reverse engineren van DSM2 en DSMX. Van daar weet met hoe het werkt. Het is wachten op de eerste hackers die effectief demonstreren dat ze een modelvliegtuigje van iemand kunnen afpakken met hun eigen controller. Dat zal vast wel mogelijk zijn maar niemand heeft het nog gedaan. (zo ver ik weet)
Correct, het jammen van het radio signaal is niet moeilijk (2,4 Ghz).
Maar het is kinderlijk eenvoudig om de drone op voorgeprogrammeerde route te laten vliegen (inclusief terugkeren). Dus ook GPS zal moeten worden gejammed. Ook dat zijn vaste frequenties zoals 1575,42 Mhz.

Maar het meest effectief is de elektronica te verstoren, waardoor het systeem niet meer werkt. Zeg maar ¨taseren¨, denk aan EMC (Elektromagnetische compatibiliteit) . Ook moet de video link direct gejammed worden om de opbrengst van de drone per direct te stoppen. Die drone vliegt daar met een reden, en dat is meestal beeld doorsturen.

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 20 november 2014 00:47]

Je moet wel eerst weten dat er eentje vliegt. Dat is niet zo eenvoudig, een vliegtuig kan vrij stil zijn zeker als het voornamelijk zweeft en via radar zijn ze ook niet te zien. Spotten met het blote oog werkt nog het best. Maar als jij stiekem boven de wolken vliegt en af en toe een duikje maakt om wat rond te kijken .... hoe komt iemand daar achter zonder je vliegtuig effectief te zien? Alleen door radio verkeer af te luisteren maar als je systeem autonoom genoeg is dan heb je daar ook al niks aan.
Het gaat hier voornamelijk om consumenten drones, die vrij laag moeten vliegen om plaatjes van enige kwaliteit te kunnen schieten, of om een gevaar voor anderen te vormen.
Zodra je een drone hebt die je boven de wolken kunt verschuilen, heb je genoeg middelen om je doel ook op andere manieren te bereiken.
Dat is niet zo moeilijk als het een wifi drone is.. de AR van parrot is met een pineapple box en paar regels script remote uit te schakelen..
https://www.laurensvandui...ress/drone-hacking-drone/
De 5GHz drones van b.v. DJI moet je wel wat vermogen tegen aan gooien om het signaal te storen maar dan kickt de return to home in..
Dan kun je ze net zo goed uit de lucht schieten...

Snap gewoon niet dat er onderhand miljoenen in projecten word gestoken om drones neer te halen terwijl ze ook goed kunnen doen, Noem maar de ambulance drone of in de tuinbouw sector..
https://www.laurensvandui...rone-prototypes-unveiled/

http://www.drones.nl/rada...es-uit-de-lucht-te-halen/
Nog zo een project waar geld van de overheid wordt in gepompt..
Wel geteld 1.75M euro beschikbaar geteld voor dit soort technieken.
Als ze nu gewoon eens goed de regelgeving regelen.. Er is geen enkele instantie die weet wat wel en niet mag wat betreft hobby matig gebruik..

In december komt er wel een rapport van Dhr. Opstelten wat wordt gepresenteerd in de 2e kamer.. Ik ben echt benieuwd wat de beste meneer bij elkaar geraapt geeft..

Kamer stukken welke al openbaar zijn.
https://www.laurensvandui...dc-onderzoek-naar-drones/

Ik kan mij als "Droner" best kwaad maken om al dit soort onzin.

[Reactie gewijzigd door Qualixo op 19 november 2014 19:24]

Zon Parrot schijnt bestuurbaar te zijn met een iphone via een Ad hoc wifi verbinding met alleen mac filtering.Mischien dat de verbinding tegenwoordig wel versleuteld is.Anders zou je de besturing kunnen uitpluizen door er zelf eentje te kopen en dan de UAV mischien een emergency landing laten maken.Door een wifi adapter in monitor mode te zetten zou je er achter kunnen komen welk protocol naat welke poort gestuurd wordt.Dan zou iemand die veel beter weet hoe dit moet een paar regels in een scripttaal naar keuze kunnen schrijven dat tot gevolg heeft wat de eigenaar van die UAV niet fijn vindt.

Hopelijk staat er op dat moment niemand onder.
Offtopic? Waarom wordt Fox-it hier zo uitgelicht? Er zijn nog 13 anderen die onderzoek doen. Okay er worden er nog 2 wat aandacht aan besteed. Waarom niet allemaal?

Volgens mij wordt er zeer weinig gesmokkeld dezer dagen. Blijft over 'de openbare orde'. Opstelten wil natuurlijk het alleenrecht op dromen hebben. Je kunt natuurlijk niet hebben dat klootjesvolk speelgoed tegen je gaat gebruiken. Ben benieuwd wanneer er een verbod komt op mobieltjes met camera.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 19 november 2014 19:49]

Volgens mij wordt er zeer weinig gesmokkeld dezer dagen.
Er wordt juist op zeer grote schaal drugs gesmokkeld.
Wanneer je een drone met een paar kilo drugs een paar kilometer voor de kust van een schip op laat stijgen en naar de kust laat vliegen, kun je de drugs daar door iemand in ontvangst laten nemen. Met een camera in de drone kun je zelfs kijken of er geen politie achter de bosjes verscholen zit. Totdat de drone geland is, is de ontvanger van de drugs niet te onderscheiden van een eenzame wandelaar.
Wat een onzinproject zeg. Dit is vast allang gedaan door een andere instanties en ook nog eens op verschillende protocollen.

Waarom niet Europees onderzoek? Zijn vast meer landen dit willen weten!
http://samy.pl/skyjack/ & http://nodecopter.com/hack (laatste tijdelijk offline).

Hier is al een werkend prototype en informatie te vinden hoe een bekend merk drone(s) kan worden overgenomen inderdaad.
Als ik kwaad zou willen en een drone kan aanpassen dat deze autonoom (google maps) naar een locatie kan vliegen kan je storen wat je wilt maar zal niets uithalen.
Weer zo een project waar waarschijnlijk miljoenen ingestoken wordt en totaal geen effect heeft.
Nee hoor. Dan moet er gewoon een wet komen die zegt dat alle drones een achterdeur moeten vrijhouden. Als je drone dat niet heeft, dan mag de pliesie je drone zonder excuus uit de lucht blazen. Zo, opgelost.
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Het is niet zo makkelijk een klein, bewegelijk doelwit te raken. Zeker niet als je rekening moet houden met waar de kogels die de drone missen (of er door heen gaan) terechtkomen. In een parabolische baan kan een kogel heel ver komen en nog steeds genoeg energie hebben om iemand ernstig te verwonden.
En jij denkt dat om het even welke overheid zoiets waterdicht kan specificeren? Ik kan je nu al zeggen wat het resultaat wordt in dat geval: duizenden drones die door iedereen die google.com weet te vinden zijn te hacken.
Is er op dit moment al sprake van massaal of reëel misbruik m.b.v. drones, of probeert de overheid hiermee de problemen voor te zijn?

Over het algemeen is de reputatie van overheid en techniek 'achter de feiten aanlopen'. Hiermee lijkt er echter tijdig aandacht te zijn voor een mogelijk groeiend probleem.

Interessant nieuws sowieso.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 19 november 2014 19:01]

Omdat agenten niet hoog genoeg kunnen springen, gaan we dus maar een spreekwoordelijke ballon oplaten. :9

Even serieus; ik zou eerst wel eens willen weten hoe ze willen constateren dat een drone, bijvoorbeeld boven Amsterdam op Koningsdag, een payload/use heeft die niet strookt met de wet. En daarna zou ik wel eens een concreet voorstel willen zien hoe ze een dergelijke drone willen vangen met een net zonder daarbij de veiligheid van het publiek in gevaar te brengen.

Aangezien het onderzoek nu gestart is, duurt het dus niet lang voordat er (illegaal) drones op de markt komen met een SSL-versleuteling of iets dergelijks tussen transmitter & receiver.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 19 november 2014 19:07]

In 99.9% van de gevallen kun je dat direct constateren, want je mag niet zomaar met een drone gaan vliegen. Officieel kost het bijna 2 jaar om alle nodige licenties te krijgen, om 1x met een drone te vliegen.

In de praktijk zie ik al allerhande quadcopters danwel met of zonder cams in (o.a.) Amsterdam rondvliegen, die dus allemaal illegaal bezig zijn, heb voor de gein een keer de politie gebeld (op dat geen spoed wel politie nummer) toen er letterlijk eentje boven de achtertuin van het bedrijf waar ik werk bleef hangen, en het intreseerde ze geen reet.
De regels die jij noemt gelden voor commercieel gebruikt. Als consument mag je gewoon vliegen met drones. Hier zijn natuurlijk wel regelsaan verbonden alleen een stuk minder. Deze link http://goo.gl/rgdlp9 verwijst naar een korte regelgeving
Drones worden nu gewoon populair en betaalbaar, dus is er ook een vraag ontstaan voor drone beveiliging.

Dat het vliegen met drones gewoon toegestaan is klopt, maar dat betekend niet dat je ook zomaar over alles heen kun vliegen, zoals chemische fabrieken, stroomcentrales, waterzuivering en hoog beveiligde kantoren bijvoorbeeld.
Ik ben het met je eens dat er meer regelgeving rondom drones moet komen. Nu is de regelgeving niet sluitend, maar met een beetje gezond verstand snapt iedereen wel dat het niet de bedoeling is om er overal mee te vliegen.
Kun je aangeven wat er niet sluitend is aan de regelgeving omtrent drones? Ik gok dat je niets eens op de hoogte bent van de huidige regelgeving...
Helaas is dat ook het probleem van veel drone-piloten op dit moment, men vliegt op plekken waar het niet hoort, en veroorzaakt daarmee overlast en geeft mensen het gevoel dat ze overal bespied kunnen worden door drones.
Ja lekker, typisch Nederlands,.. Alles vastleggen in regeltjes...
Vreemd dat je bedrijfsmatig met een hele papierwinkel aan drone-certificering maar tot 120 meter hoog mag, terwijl een hobbyist tot 300 meter mag gaan.
Inbreker wordt door de belastingdienst niet gezien als beroep, dus ook een inbreker mag tot 300 meter bedrijfsgeheimen jatten :)

Ik heb overigens wel iets tegen allerhande dronegebruik. Normaliter kun je gewoon "weglopen" als je wordt gevolgd. Met drones kan dat niet meer zomaar. Ook kun je niet meer zomaar naakt op je dakterras zonnen.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 19 november 2014 20:05]

Inbrekers kunnen hun onkosten aftrekken van de belasting heb ik een tijd geleden gelezen. Dus de bekastingdienst ziet het wel degelijk als een beroepsgroep.
Dat kon eigenlijk al niet. Er zijn allerhande manieren waarop mensen/bedrijven vanaf boven foto's kunnen maken/verkrijgen, vliegtuigjes (denk Cessna), helicopters en ballonvluchten (je zult een goede lens nodig hebben); en natuurlijk satellieten.
Kan je m.i. niet echt met elkaar vergelijken.
Je kan met een drone tegen veel lagere kosten en veel preciezer (stilhangen) en van veel dichterbij op je gemak foto- en video-opnamen maken.
Kun je prima met elkaar vergelijken, het bezoeken van Google Maps of Bing Maps kost mij geen cent. Een ballonvlucht 150-250¤. Maar je hebt natuurlijk gelijk dat een drone het allemaal wel een stuk toegankelijker en betaalbaarder maakt, dat klopt zeker.
Het intereseert mij persoonlijk ook niet zo veel, lekker boeiend als iemand een video heeft hoe ik buiten een peukie sta te roken, maar het gevaar is wel dat die drone naar binnen kijkt, en dan bijv bedrijfsgeheimen van een beeldscherm af kan lezen, of een plattegrond kan maken waar inbrekers snachts de weg mee kunnen vinden, dat soort dingen.

Het zijn maar 2 "als"-jes, maar toch, er is wel zeker een mate van gevaar verbonden aan het gewoon maar toestaan dat iedereen overal begint te vliegen, dus vandaar dat de overheid al "stilletjes aan" een beetje aan het kijken is naar oplossingen voor over een paar jaar, als dit een reeel probleem word.
of een plattegrond kan maken waar inbrekers snachts de weg mee kunnen vinden, dat soort dingen.
Dankzij Google Maps/ed is dat vaak ook niet echt meer nodig..
Google komt niet op de bedrijfsvloer ff kijken hoe en waar of welke kamer je moet wezen

Olivierh geeft een serieusprobleem weer en niet omdat er diefjes mee kunnen werken , maar ook juist die er alleen maar voor zijn om hele nare dingen tedoen
Ergo je zou zelfs een afleidings factor kunnen maken door juist met een
'niet toegestaane' drone vliegacties tedoen

Maar goed in dit land kan je met wat terreinbanden onder je ferrari als tractor'trekker' aan de slag gaan op de snelweg
Google komt niet op de bedrijfsvloer ff kijken hoe en waar of welke kamer je moet wezen
Wat staat Google in de weg om WiFi data te gebruiken van telefoons (locatiebepaling) en van Google's StreetView auto's (om AP's in kaart te brengen)? Daardoor kan Google al een aardige indicatie krijgen wanneer specifieke personen in een deel van een gebouw zijn.

Wat ik met mijn verhaal wil omschrijven is dat Google geen drones hiervoor nodig heeft, tenzij je met 'drone' een gebruiker bedoelt die vrijwillig informatie verzamelt voor Google. :+

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 november 2014 12:19]

Google kijkt niet door het raam (scherpe camera's tegenwoordig) welk wachtwoord je intiept.

De kans is klein dat je iets ziet op het juiste moment, en misschien zijn het maar matig relevante gegevens. Maar zo was het met de heartbleedbug ook. De 'drone' kon maximaal 4k aan willekeurige gegevens uit het geheugen zien. Maar als ie vaak genoeg kijkt, komt ie vanzelf interessante dingen tegen.
Wat jij beschrijft mogen ze niet zomaar doen (wat trouwens niet betekend dat ze het ook echt niet doen, er was in het verleden ook 'perongeluk' vanalles gelogd door die streetview autos)

Anyways, ze hebben sinds een jaartje of 2 alweer iets als "streetview inside" of hoe het heet, daar kan je je voor aanmelden, komt er iemand van google met een soort streetview rugtas door je bedrijf/museum/etc lopen, en dan heb je in google maps de mogelijkheid tot het nemen van een tour door het gebouw heen.

Belangrijk detail is dan dat ze dus alleen op uitnodiging komen, en er vast en zeker gepraat zal worden over wat wel en niet gescand mag worden, en ik kan me goed voorstellen dat ze bijvoorbeeld computer monitoren standaard onherkenbaar maken (net zoals ze geautomatizeerd doen met gezichten van personen in streetview)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 20 november 2014 15:40]

tsja waarom is een drone verdachter dan een persoon die daar rondloopt//
of met een verrekijker kijkt, kijk als hij echt over jouw persoonlijke terrein vliegt is het een ander verhaal maar zolang hij op publiek terrein blijft.. tsja..

anyways wel goed dat er naar gekeken wordt, drones gaan de toekomst worden van surveillance en mogelijk veel meer. beter om een beetje vooruit te kijken, dit alles gaat niet lang meer duren.

[Reactie gewijzigd door freaq op 20 november 2014 01:45]

Een persoon zoals jij beschrijft is natuurlijk net zo verdacht, maar die zal je over het algemeen eerder spotten dan een drone, je kijkt immers niet te pas en te onpas naar boven, maar wel op 'ooghoogte', daarbij kan je iemand die te voet is makkelijk volgen, iets wat rondvliegt een stuk minder.
boeien of er een video wordt geschoten, wel iets om in de gaten te houden als iemand er een molotov cocktail onder hangt...
Wel boeiend wanneer dat in jouw achtertuin gebeurt, wanneer je vrouw ligt te zonnen, of je kleine kinderen in een badje zitten te spelen.
Of wanneer dat door je raam gebeurt, terwijl je je staat om te kleden.
Het gaat toch wel over privacy eh...
Als het nu bedrijfsgegevens achterhalen is of je vriendin/vrouw die topless aan het zonnebaden is in je privétuin... Toch niet echt leuk om die beelden op het internet terug te vinden
Je doelt denk ik op pakketjes vervoeren\brengen met Drones met de uitspraak 'legale payload'.

Mijn idee erover:
De wet kan gaan vereisen dat de besturing open moet blijven voor politie als je ermee rond vliegt. Dan zouden ze hem theoretisch bij 'gevaar' uit de lucht kunnen 'halen', zoals ze een auto zonder APK of illegale aanpassingen gewoon van de weg mogen halen. Of zelfs voor een 'algemene' steekproef.

Ik ben er blij mee dat ze er mee bezig gaan.
Drones vormen voor iedereen ontzettend veel mogelijkheden.
Verbieden lijkt mij daarom ook niet een goede oplossing.

Maar er moet controle op blijven zodat misbruik voor niet goed bedoelde doeleinden wel asap gestopt kunnen worden, indien daar dus aanleiding toe is, bijvoorbeeld een anonieme tip.

Daarnaast zou een soort van APK\kwaliteitscontrole ook niet slecht zijn.
Er zal maar een drone ineens naar beneden komen met een (zwaar) pakketje.

[Reactie gewijzigd door Emiel1984 op 19 november 2014 19:27]

Boven publiek vliegen is zowieso illegaal, gezien het gevaar. Dus die mag gestopt worden.
En ik neem aan dat je straks bij evenementen gaat krijgen dat er een paar drones worden toegestaan die aangemeld zijn bij de politie. De rest mogen ze wat mij betreft mogen neerhalen op een veilige manier. Je moet niet hebben dat er een drone met een bom een mensenmassa invliegd.

En SSL versleuteling gaat je niet beschermen tegen een richtantenne, die drukt het hele radiosignaal gewoon weg.
Massaal wil ik niet zeggen, maar er is al weldegelijk sprake van problemen rond bijvoorbeeld vliegvelden. Oa op het vliegveld van Hilversum (dat veel wordt gebruikt door hobbyisten en Cessna's etc) is het al een keer bijna misgegaan omdat er iemand dacht dat het wel een goed idee was om met zo'n drone beelden van het vliegveld te maken door naast het terrein maar wel veel te dicht bij de start- en landingsbaan te gaan vliegen.

Dat mensen het nu ergens in de polder boven een weiland gaan doen is imo prima, maar je speelt met levens als je het bij een vliegveld doet.
En daarom kan je bijv met de DJI producten al niet eens in de lucht komen bij een vliegveld. :+ http://www.dji.com/fly-safe/category-mc
Dan voorkom je dat dit per ongeluk gebeurt. Een dwaas die dit toch wel wil, zal dus gewoon een ander merk kopen...
Hoeft niet....kwestie van een schakelaartje omzetten en je hebt een andere vliegmodus (zonder ingeschakelde GPS)
Helaas blijft de gps van DJI altijd in werking alleen voert hij geen correcties meer uit tenzij je in deze gebieden komt
Volgens mij heeft iemand gewoon South Park "We Can Spy On Everyone" gekeken ;)
Heel het gedoe om drones is belachelijk en zielig.
Ik heb zelf een quadcopter en merk dat er héél wat misverstanden bestaan. Wij, hobbyisten, hebben deze dingen om als hobby mee te vliegen. Het is, simpel gezegd, duur speelgoed. Dat er een camera aan hangt is in om FPV te vliegen (hoe zie je anders waar je vliegt?) of om mooie sfeerbeelden te schieten. Als je echt wil spioneren zijn er wel betere alternatieven.

Het over-amerikaanse gedoe van "jéé, onze privacy!" is belachelijk en zielig. Drones vormen absoluut geen reëel probleem. De media heeft gewoon weer wat gevonden om helemaal crazy over te gaan. Wat schaadt het dat ik als ontspanning wat ga rondvliegen in het park? Niemand. Maar toch is het blijkbaar heel belangrijk om alle drones aan de grond te houden. Behalve die van de overheid zelf, natuurlijk.

Ook qua veiligheid zie ik het probleem niet. Je hebt overal idioten die andere mensen in gevaar brengen. Met een quadcopter, net zoals andere radiogestuurde dingen, moet je gewoon je verstand erbij houden. Doe je dat niet, moet je daar de gevolgen van dragen. Maar bijlen of boormachines zijn ook gevaarlijk. Moeten die dan ook maar opeens verboden worden? Ik zie niet waarom dit opééns zo'n groot probleem is. Vliegtuigen en helicopters op afstandsbediening bestaan al tientallen jaren, en nooit kraaide daar een haan naar.

Waarom ik hier zo kwaad om word? Binnenkort komt er waarschijnlijk wel een of andere wetgeving die het verboden maakt om met mijn quadcopter te vliegen. En dan wordt mijn onschuldige hobby plots strafbaar.

/rant

[Reactie gewijzigd door Mavamaarten op 19 november 2014 19:57]

Vliegtuigen en helicopters op afstandsbediening bestaan al tientallen jaren, en nooit kraaide daar een haan naar.
Voor zover ik weet is het ook niet toegestaan een model-vliegtuigje of -heli vanuit je (indien mogelijk) tuin op te laten stijgen en over "bevolkt" gebied te vliegen. waar houdt het een op en begint het ander? In feite zijn het ook drones. Daar zijn speciale vliegvelden voor dacht ik. Ik heb absoluut geen kaas gegeten van de regelgeving, ik gok maar wat. Ik moet er overigens niet aan denken dat er vanaf elke tuin/balkon drones opstijgen, als ook de post per drone bezorgd gaat worden wordt het aanzicht van het luchruim al helemaal chaotisch.

iets meer OT: Ben benieuwd naar het vangen met een net. Een quacopter lijkt me nog wel te doen, een gevleugeld exemplaar met hogere snelheid wordt al lastiger. En dan moeten ze nog veilig naar beneden. Ik denk dat de ideeen over het verstoren van de communicatie/besturing de grootste kans hebben, maar stiekum hoop ik op het net. Gewoon omdat het (mss) kan en ik er een enigszins cartoonesk beeld bij in mijn hoofd krijg
Ik snap er echt niets van waarom zou je dit willen? Je schiet dat ding of uit de lucht en anders vlieg je er met een overheids drone achteraan en schiet je er een net omheen oid en sleept hem terug...
Dat kan een leuke wapenwedloop worden:
Hacken? -> Beveiligde verbinding
1 drone vangen met een visnet? -> Stuur meerdere drones
Radiosignaal storen? -> Laat ze op GPS navigeren naar een voorgeprogrammeerd doel i.p.v. return home
GPS ook storen? -> Laat ze m.b.v. een camera alsnog doorvliegen door herkenning van eerder gemaakte foto's/satellietfoto's.
Microgolven om electronica te storen? -> Shielding
Of gelijk maar een batterij SALs (surface to air lasers) neerzetten?

En dan volgt simpelweg wetgeving die enkele van bovengenoemde countermeasures verbiedt in drones, of drones in z'n totaliteit. Weer een stuk speelgoed kapotgemaakt door angst voor terrorisme.
Je kunt wel geen shielding de lucht in sturen, veel te zwaar. Met een gerichte EMP of laser haal je alles zo uit de lucht. De enige verdediging is stealth. Daarbij is het veel leuker als de overheid drones gaat inzetten om op andere drones te jagen. Kijk, dan word de hobby meteen een stuk leuker als ik het mag kan opnemen tegen de drone van oom agent. Komt maar op! Eindelijk een deftige reden om wapens in te bouwen. Vogels af schieten met je vlieg-tuig is ook een beetje note done maar highspeed escape van de politiedrone .... beste videogame ever. Maar goed in de praktijk zal het gewoon een flauw: Wat staan we daar te doen met die afstandbediening meneer, u weet dat de Opstelten-wet het u verbied om met die vliegend-tuig de samenleving op stelten .... etc etc

:+

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 19 november 2014 21:24]

Blijkbaar heeft iemand bij de overheid het meest recente seizoen van 24 gezien (waarin bewapende drones werden gehackt).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True