Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 191, views: 25.836 •

De firma Better Place heeft in IsraŽl servicestations geopend waar bestuurders van elektrische auto's een lege accu kunnen laten verwisselen voor een opgeladen exemplaar. Hierdoor wordt de beperkte actieradius van vaste accu's omzeild.

De startup Better Place ziet Israël als een proeftuin voor elektrische voertuigen, zo schrijft AP. Het bedrijf heeft inmiddels vier servicestations geopend waar elektrische auto's een lege accu via een geheel geautomatiseerd systeem kunnen laten verwisselen voor een volle accu. Het verwisselen van de accu zou minder dan vijf minuten in beslag nemen waarna het lege exemplaar weer opnieuw wordt opgeladen voor een volgende klant.

De accu's, die eigendom blijven van Better Place, zouden een actieradius van circa 160km geven. Doordat deze verwisselbaar zijn, moet worden afgerekend met het probleem dat elektrische voertuigen met een vaste accu een beperkte actieradius hebben.

Met het huidige netwerk van servicestations in Israël zou een geschikt voertuig van het uiterste noorden tot de zuidpunt kunnen rijden, een afstand van 500km. De komende maanden wil Better Place het aantal servicestations naar veertig opschroeven, waarbij een in de auto geïntegreerd gps-systeem de weg naar het dichtstbijzijnde servicestation kan wijzen. Ook blijft het mogelijk om een elektrische auto thuis op te laden of bij oplaadpalen.

Volgens Better Place kan zijn systeem van het verwisselen van accu's niet alleen een einde maken aan de beperkte actieradius van elektrische voertuigen, en daarmee ook de huiverige houding van de consumenten verminderen, maar kan het ook de prijzen van dergelijke auto's flink laten dalen doordat het duurste onderdeel in feite wordt verhuurd. Een servicecontract zou circa 230 dollar per maand kosten voor een maximum van 10.000km, terwijl een onbeperkt abonnement het dubbele zou kosten.

Het accuverwisselsysteem van Better Place werkt momenteel alleen samen met de Fluence, een elektrisch aangedreven sedan van Renault. De startup wil in de toekomst zijn diensten echter compatibel maken met elektrische auto's van andere fabrikanten. Ook heeft Better Place plannen om onder andere in Denemarken en Australië zijn diensten te gaan aanbieden, terwijl het deze zomer in Nederland een proefstation op Schiphol wil openen. Ondertussen hebben al enkele bedrijven die momenteel vooral actief zijn in de winning van fossiele brandstoffen al geïnvesteerd in de startup.

Servicestation van Better Place

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)

Reacties (191)

Reactiefilter:-11910182+157+28+30
Vind ik eerlijk gezegd een erg onnodige opmerking. Jammer dat ik al een tijdje niet meer kan modden, mis het alleen als ik dit soort reacties lees

On topic: het streven van 5 minuten vind ik wel erg sterk.. Als je dan toch direct door moet rijden en je hebt absoluut geen tijd om op te laden dan is dit toch wel een noodzakelijk oplossing.

Nu kun je namelijk snel benzine tanken en dan direct weer doorrijden..
Maar zodra iedereen overstapt op stroom is het opladen een probleem als je lange afstanden moet gaan afleggen. want het opladen duurt gewoon een lange tijd, en als je bijvoorbeeld een tripje wil maken naar geneve, dan kun je gewoon onderweg snel tanken om het te redden... Dan vind ik dit voor de stroom powered auto's een geweldige oplossing voor dit soort situaties

[Reactie gewijzigd door Vinand op 21 mei 2012 13:22]

maarja aan de andere kant is het wel goed dat men moet wachten, want ook op lange trips heeft men rustpauzes nodig, en die wil men nog wel eens niet nemen wat weer ongelukken tot gevolgen heeft.. Met de nieuwe laadmethodes kan men al binnen 20 minuten een auto volladen, en de actieradius wordt ook met elke nieuwe release weer groter..
Met de nieuwe laadmethodes kan men al binnen 20 minuten een auto volladen
Heb je daar een bron voor? Bij mijn weten duurt het nog steeds een aantal uur om een wagen volledig op te laden, en heb je vervolgens in het beste geval een actieradius van een 150 tot 200 kilometer. Tripje Zuid-Frankrijk wordt zo wel heel apart "onthaasten" :)

Dit soort oplossingen (en de wijde verspreiding ervan) lijkt me dus noodzakelijk om het volledig elektrisch vervoer aanvaardbaar te maken ter vervanging van de huidige mobiliteit.
[...]
Bij mijn weten duurt het nog steeds een aantal uur om een wagen volledig op te laden
Dat klopt niet, binnen 30 min is je accu met een 44KW snellader al 80% vol:
Nissan is gestart met het plaatsen van vierhonderd snelladers op strategisch uitgekozen locaties in Europa. Met de zogenoemde Direct Current (DC) Quick Charger kunnen berijders van een Nissan LEAF en andere elektrisch aangedreven voertuigen de accu in slechts 30 minuten voor 80 procent opladen.
http://www.groen7.nl/in-heel-europa-tot-80-opladen-in-slechts-30-minuten/
Een gewoon laadpunt van e-laad doet er langer over, maar heeft slechts een capaciteit van 11KW.
heb je ook gekeken wat dat doet met je accu.
snelladen werkt veel grotere slijtage in de hand, wat toch een hele dure grap wordt zodra hij vervangen moet worden
Dat geeft niet meer - als je accu vergald is door de snellader dan rijdt je langs 'better place' die hem weer voor je inwisselt :)

Allen afwachten wat je dan krijgt :/
Die vieze truuk hebben ze bij Better Place ook al zien aankomen
Je kunt dus alleen accu's van Better Place inruilen
Je eigen dooie accu inruilen tegen een nieuwe gaat je daar niet lukken.
De accu's, die eigendom blijven van Better Place
(direct onder het filmpje)
Laptops hebben dat ook. Bij Dell heet dat ExpressCharge, hoe dat hij HP heet weet ik niet.
Met 80% kun je mijns inziens al prima uit de voeten. Dan gewoon een grotere accu maken.

Ik snap alleen niet waarom ze geen stationwagens volbouwen met accu's. Elektromotoren zijn erg klein, dus voor de optimale gewichtsverdeling kunnen er accu's onder de motorkap en achterin. 1000 km actieradius moet mogelijk zijn met een standaardauto.
Ik snap alleen niet waarom ze geen stationwagens volbouwen met accu's.
Die zijn er al, zo heeft Toyota sinds kort een hybride 7-persoons Prius Wagon.
Bij deze auto zitten de accu's in de middenconsole (tussen de voorstoelen).

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 21 mei 2012 22:27]

Slim. Want hoe hoger de middenconsole, hoe hoger het rijcomfort. De loze ruimte kun je dus prima opvullen met accu's.
Klopt, Fisker en Tesla doen dat geloof ik ook met hun Karma en Model S.

De Model S is overigens te krijgen met accu's voor ca 450km actieradius. Dat is al best netjes :)
Dat klopt niet, binnen 30 min is je accu met een 44KW snellader al 80% vol:
Op welke manier spreekt "30 minuten voor 80% laden" tegen wat ik zeg?
SuperDre stelt: 20 minuten voor volladen.
Ik stel: een paar uur voor volladen.

80% is dus niet volladen, dus ik zie mijn stelling niet weerlegd. Verder is de actieradius van elektrische voertuigen al zo gering dat een hap van een vijfde daaruit die actieradius alweer gevoelig naar beneden trekt.
[...]
Op welke manier spreekt "30 minuten voor 80% laden" tegen wat ik zeg?
SuperDre stelt: 20 minuten voor volladen.
Ik stel: een paar uur voor volladen.
20 min voor volladen klopt niet, maar een paar uur (met een snellader) ook niet. Als een accu binnen 30 min 80% vol is, zal het hooguit een uur duren om hem volledig op te laden.
20 min voor volladen klopt niet, maar een paar uur (met een snellader) ook niet. Als een accu binnen 30 min 80% vol is, zal het hooguit een uur duren om hem volledig op te laden.
En daarom vroeg ik dus naar een bron, die jij me ook bij deze niet geeft. Alle cijfers die ik al gevonden heb, hebben het nog steeds over enkele uren (7 uur voor een Leaf op 220V vind ik overal, maar dat is natuurlijk niet met een snellader).

Indien jij andere bronnen hebt, geef ze gerust.
Bij Tesla claimen ze dat je met elke 30min laden (80% lading idd) je ongeveer 3 uur kan rijden. Het is niet efficiŽnt om op doorreis ('haast') langer dan dat te wachten, want die laatste 20% gaat veel langzamer.

Tesla heeft met de Model S straks wel de auto met de hoogste actieradius zonder range extender.
Het is niet efficiŽnt om op doorreis ('haast') langer dan dat te wachten, want die laatste 20% gaat veel langzamer.
Dat klopt inderdaad, dat begrijp ik wel.

De Tesla is interessant, maar ook heel erg duur. De Leaf is betaalbaarder, maar je doet er maar 160km mee (en dan moet je al niet te scheutig zijn met snelheid en energieverbruikers als airco, of mag het niet te koud zijn, of ...).

Enfin, het hele punt dat ik wil maken: het soort systemen zoals hier gepresenteerd zijn broodnodig om grote groepen van de bevolking de switch te doen maken. Op een wagen met een realistisch rijbereik van 120km zitten, denk ik, niet genoeg mensen te wachten.

En tot de tijd dat dit soort systemen ingeburgerd zijn, zal het toch vooral nog bij hybrides en voertuigen met range extender zijn die de voorkeur zullen krijgen op volledig elektrische voertuigen.
En met name snelladen is erg energie inefficient natuurlijk.

Op gegeven moment gaat men toch rekenen in Den Haag en komt men erop uit dat op gas rijden toch 4x minder CO2 uitstoot dan een batterijauto, die ook op gas rijd (want de centrales verstoken met name gas in Nederland).

Dus als die CO2 kosten op je afgewend worden net zoals bij normale auto's dan ben je fiks de pineut in je electra-auto.

Met overigens lange wachtrijen voor dit verwisselpunt. 1 auto tegelijk. 5 minuten wachten. 10 auto's in de rij? da's dan 50 minuten wachttijd.
Het is "minder dan 5 minuten", het filmpje laat 1:13 zien. Dus zou je nog maar 11 minuten in de rij staan (afrekenen buiten beschouwing gelaten). Als er bij een traditioneel tankstation 10 auto's voor je staan heb je dat ook. De oplossing: meerdere tegelijk :)

En het systeem werkt nu wel heel erg op zijn dooie gemak. Dat kan sneller.

Bovendien staan alle brandstofauto's in de rij bij het tankstation terwijl elektrische auto's ook thuis geladen kunnen worden, wat de rij verkort EN niet bijdraagt aan de CO2-uitstoot.

De inefficiŽntie van de accu wordt ook weer terugverdient met de veel efficiŽntere elektromotor en veel efficiŽntere centrale, want een verbrandingsmotor in een voertuig is verre van efficiŽnt, dat ligt onder de 5% van de energie uit de brandstof die daadwerkelijk wordt omgezet in beweging van het voertuig.
Je hoeft niet af te rekenen. Je krijgt een contract.
quote: De oplossing: meerdere tegelijk

Ziehier het bekende fenomeen bij de huidige fossiele-tankstations: pomp nummer 1 t/m 10

on-topic:

Als dit systeem er door komt in NL/FR/ES/DE zie ik dit zonnig tegemoed. Dan wordt een zonvakantie met de elektrische auto ook goed mogelijk.

Als dit samen gaat met een beter design van de auto's (de Nissan Leaf en Peugeot iOn zijn niet echt mooi naar mijn mening) zal ik zeker overstappen.

De service kosten van 230 euro per maand zijn naar mijn mening wat hoog, daar kan een aygo mee concurreren! En is de 10.000 km dan per jaar, of per maand? Erg veel per maand lijkt me!


EDIT:
@PuzzleSolver hieronder

Peugeot 107.
Deze rijdt 1:20, benzine.
Persoon X maakt 20.000 km per jaar.
20.000/20 = 1000 liter.
Benzineprijs is 1,8 euro per liter.
1,8 * 1000 = 1800 euro.
Per maand is dat 1800/12 = 150 euro benzinekosten.
Wegenbelasting die straks gaat gelden = 172 euro per jaar, dus 172/12 = 14,50 per maand (afgerond).
Totaal: 164,50 euro per maand.

Peugeot iOn.
Opladen/wisselen accu: 230 dollar per maand. (indien dit zou kunnen met deze auto dan)
Koers: 1,28 dollar per euro.
230/1,28 = 180 euro.
Geen wegenbelasting voorlopig.

Onderhoud: nihil verschil.

Extra tank-tijd: niet gerekend. Wellicht minder tijd kwijt bij accu wisselen, maar wel 4x zo veel "tanken". Benzine heeft een actieradius van 600 km (Aygo) en elektriek (iOn) met wat goede moed 150.

Is het benzine autootje alsnog goedkoper!
(en wellicht kan je met de Aygo zelfs 1:22 halen bij normaal gebruik)

[Reactie gewijzigd door Beesje op 22 mei 2012 14:24]

Erg weinig per jaar lijkt me aangezien je dan op 0,276 ct per kilometer uit komt voor het accu pack. Zelfs als je auto 1 op 10 rijd en benzine 2 euro per liter kost ben je dan nog goedkoper uit.

Maar het zou me ook niet verbazen, want de kosten van accu's zijn vaak vele malen hoger per kilometer als het stroomverbruik per kilometer. Ik heb zelf ooit de prijs van accu's van elektrische scooters doorberekend en dan bleken deze ongeveer even duur per kilometer uit te vallen als hun benzine variant.
5%? Nee
25% zul bedoelen, en dat is dan nog benzine
Een diesel scoort nog een pakje hoger

25% lijkt weinig maar het rendement van elektriciteit opwekken in een gascentrale t/m het opladen van de accu's is nog lager.

Het enige voordeel in het 2e geval is het verplaatsen van veel vervuiling naar enkele centrale punten waar het effectiever is aan te pakken (in theorie dan)
Als je een samenleving beoogt waarin eenieder het vrij staat een persoonlijk vervoersmiddel aan te schaffen dan zul je genoegen moeten nemen met wat minder, dus als de wachttijden langer zijn dan je nu gewend bent, dan zul je dat moeten pikken en slikken.

Het is de prijs die je betaald voor wat je beoogt. En de prijs die we betalen voor onze en de vorige generaties die hun best hebben gedaan de wereld kapot te consumeren m.a.g. klimaat problematiek, waardoor we nu een inhaal slag moeten slaan om de zaken nog in balans te houden.

Dus ga maar lekker wachten in de rij. Eb wees blij dat je nog in een PVM kan rijden.
Het gaat niet zozeer om de tijd die het kost om op te laden, maar de tijd die het wachten kost kan wel eens snel de pan uit rijzen. Als er nog drie wachtenden voor je in de rij staan dan duurt het laden met 20 minuten per stuk ineens een uur langer. Je theorie geldt dus alleen zolang er altijd minimaal ťťn laadstation per direct beschikbaar is.
Een electrisch laadstation is echter in theorie veel goedkoper dan een benzinestation.
Je kunt makkelijk tientallen parkeerplekken met laadpunten aanleggen en omdat mensen thuis al hun auto kunnen opladen is er relatief toch al minder externe oplaad capaciteit nodig dan bij benzine.
Ik ben het ook met je eens, dit is zeker mogelijk. Maar aan de andere kant kunnen we ook nu al autobommen maken en deze verspreiden.
Laad wat vuurwerk in de auto en rijdt langs een groot benzinestation... Meer schade dan bij een accu-wisselstation.

Mijns inziens komt dit de anti terrorisme alleen maar ten goede!


Plus dat we steeds meer schonere energie zullen gaan produceren... Iets met onaanvaardbaarheid en fossiele brandstoffen in gas- en kolencentrales. Gaat de goede kant op!

Nu nog een zonnepaneeltje op het dak van de E-auto!

(ik weet het, down-mod... laat maar komen)
Nu nog een zonnepaneeltje op het dak van de E-auto!
Dat levert nu niet de extra kosten op die er dan gemaakt worden en is ook niet echt milieuvriendelijk.
Niet echt zinvol anders dan voor het koelen van een stilstaande auto.
Omdat het echt totaal nergens opslaat. Zo kan ik ook wel aantal verzinnen, dat als je straks in de super een pak chocomel koopt maar er zit stiekem een nucleaire bom in verstopt. Of wanneer je smartphone koopt stiekem een antrax bommetje in zit die alleen afgaat als je bij de Koningin op bezoek bent.

Zo kunnen we ze allemaal verzinnen maar kans dat zoiets gebeurt is nihil en daarom slaat je reactie nergens op, het komt bijna over als een FiPo reactie.

Maar goed je hebt 62x ongewenst en 0x On-topic dus denk dat iedereen de mening deelt van Vinand en niet die van jou.

Succes met je wilde theorieŽn over bommen in accu's te stoppen. Want terroristen gaan namelijk ook echt een Elektrische auto kopen om dan de accu om te bouwen naar een bom en dan service contract af te nemen bij deze bedrijf om dan langs te rijden naar zo'n "station" om even de accu om te verwisselen dan wegrijden en dan afwachten om een milieu bewuste persoon op te blazen... Ja ik zou de FBI alvast informeren want dit lijkt me een ernstige zaak.
waarom zouden ze van een kleine accu een bom maken om zo'n servicepunt op te blazen, terwijl ze al jaren een auto vol met bommen voor de deur parkeren.
ik zeg niet dat het niet de realiteit is of dat ik het niet eens ben met jouw moreel van je bericht, ik zeg alleen dat het onnodig is om zo een opmerking te plaatsen op een website als www.tweakers.net. Zeker als het nieuwsartikel over iets compleets anders gaat dan over de politieke en landelijke problemen van Israel.

Naar mijn idee ben jij hier zeker al lang genoeg om te weten waar tweakers.net over gaat om dan niet met zo een irrelevante uitspraak te komen.

Dus in dit geval voldoe je gewoon helemaal aan de modstatus "ongewenst". En daar maak ik mijn punt over in mijn oorspronkelijke bericht...
Rotterdam - GenŤve is 856km dat zouden in theorie 6 stops kunnen zijn, maar logischerwijs zou ik er op rekenen dat dat er 8 worden. Daar heeft mijns inziens echt niemand zin in.

Volgens mij is het idee juist dat 99% van de ritten van een persoon bijvoorbeeld binnen de randstad plaatsvinden en dat hij het wisselstation gebruikt als hij een keer naar Limburg of Groningen moet. (Vandaar ook de pilot in Israel, omdat 99,99% van de IsraeliŽrs niet per auto de grens over gaan).

Daarnaast denk ik dat een dekkend netwerk in landen als Duitsland en Frankrijk ver weg is, vooral omdat mensen daar gewend zijn aan het rijden van lange afstanden en dus zullen wachten tot de accu's zo goed zijn dat de actieradius toeneemt.

Als laatste dacht ik dat er bij Better Place over nagedacht werd om een soort 'vakantie service' te hebben, waarbij je tijdelijk je auto kunt ruilen tegen een niet 100% elektrische variant om bijvoorbeeld naar GenŤve te rijden.
dit is een 'startup' en 'proeftuin' project in Israel.

Je kunt dit niet serieus nemen. Een rij van 100 auto's voor dat ene verwisselstation?
Hoppa je moet dan dus 500 minuten wachten om je 250 kilo batterij (hij is exact 250 kilo in de renault fluence) te verwisselen.

Belangrijker is dat de prijs die ze rekenen gebaseerd is op 10k kilometer per jaar. dus minder dan 62 verwisselacties van je batterij staan ze toe.

In de praktijk gaan ze die prijs niet volhouden natuurlijk.

Verder is er in de steden niet genoeg plek voor zoveel verwisselstations voor zoveel auto's. Sneller en handiger zijn aanhangwagentjes volgens mij :)

Kun je ook nog je eigen bedrijfslogo oppoten. Lijkt me wel interessant idee :)

Dan na een jaar kun je al die batterijen wegggooien en is je auto compleet gesloopt door die 250 kilogram wisselacties. Dat in 5 minuten wisselen zal er niet zachtzinnig de zaak aan toe laten gaan.

Kijk het kernprobleem op dit moment is dat gewoon die batterij te klein is in die auto.
De reden dat er maar 250 kilo inzit ipv een realistisch getal - zeg 700 kilo, is de prijs van die batterij.

http://www.reuters.com/ar...ery-idUSBRE83G0EX20120417

De prijs nu van een kilowattuur lithium ion ligt op $689. Dus deze batterij doet dus 15k+ als prijs. De prijs van de auto zou dus verdubbelen als ze een wat serieuzer model batterij erin poten. bij toename gewicht moet vast ook weer extra batterij erin om dat gewicht van die batterij zelf mee te zeulen. Dus laten we zeggen 750 kilo batterij erin en gewoon fijn thuis opladen.

Maar ja auto's die ongeveer zo'n soort batterij hebben die kosten een ton...
...dat kan ik niet betalen hoor!
Waarom zou er niet genoeg plaats zijn voor dit soort wisselstations, maar wel voor benzinestations ?
Het enige wat ze in dit geval nog moeten oplossen is de tijd die het kost om de wisselactie te doen. ALs ze dat kunnen terugbrengen naar bijvoorbeeld 2 minuten is het sneller dan tanken.
Man, jij bent vast geen auto-addict... 750 kilo is killing voor alles wat met rijplezier en veiligheid te maken heeft. Daarnaast zal je de auto flink moeten aanpassen en dat heeft ook zo z'n prijskaartje.
Je kunt dit niet serieus nemen. Een rij van 100 auto's voor dat ene verwisselstation?
Hoppa je moet dan dus 500 minuten wachten om je 250 kilo batterij (hij is exact 250 kilo in de renault fluence) te verwisselen.
Waar haal jij een rij van 100 autos vandaan? Heb je die wel eens bij een tankstation gezien? Niet echt heh? Hoe komt dat? Omdat het niet voor komt.

Daarnaast is het "minder dan 5 minuten", in dit geval 1:13 en dan is ie nog traag en voorzichtig. Daarmee ben je al zeker een keer of 5 sneller dan tanken in je auto en heb je dus simpelweg die rij uit jouw nachtmerries niet.
Overigens geeft dat ook aan dat je argument:
Dan na een jaar kun je al die batterijen wegggooien en is je auto compleet gesloopt door die 250 kilogram wisselacties. Dat in 5 minuten wisselen zal er niet zachtzinnig de zaak aan toe laten gaan.
niet op gaat. Het gaat er juist enorm zachtzinnig aan toe, daarom duur het ook meer dan een minuut.
als je Łberhaupt het filmpje gezien had dan weet je dat het ook echt veel minder dan vijf minuten is. hoogstens twee en een half. In het filmpje duurt het slechts 1 minuut en 13 seconden wat dus vele malen sneller is dan normaal tanken waar je makkelijk 5 minuten voor nodig hebt.
Je kunt dit niet serieus nemen.
Vooral grappig i.c.m. met de rest van je post.
is natuurlijk ook een deel beleving: Wellicht dat een dergelijke electrische auto voor 95% van het verkeer kan gebruiken, als je dan op vakantie wil huur je ter plaatse een auto, en ga je met de trein. Of je huurt een long distance "old school" diesel.
5 minuten wachten is denk ik in 99% van de gevallen niet erg...
Over het algemeen doe ik er ook al 5 minuten over om een volle tank te tanken..
Natuurlijk kan het een keer voorkomen dat je enorme haast hebt en dat je dan graag die 2 minuten had willen besparen (laten we eerlijk zijn : in minder dan 3 minuten tank je niet) maar jah daar kun je gerust mee leven...
Kijk eens rustig naar de foto hier en hoe gigantisch groot dit verwisselstation is waar maar 1 auto geholpen kan worden tegelijk.

Die 5 minuten zal overigens het wereldrecord zijn.

Zie je in onze steden al lui investeren, zeg ongeveer een 3 miljoen euro voor een verwisselstation met maar 1 verwisselplek?

Zeggen we krikken deze proeftuinprijs iets op. We gaan 100 euro per verwisselactie rekenen. De terugverdientijd is dan enorm lang!

Want ze gaan 'm dan 8 uur opladen ook nog daarna die batterij. Dus ook nog heel pakhuis ernaast nodig met een bunker (tegen de inbrekers die zulke lucratief dure batterijen van elk 15k euro wel even willen komen afhalen) etc.

Niet alleen moeten ze namelijk de kosten van de verwisselplek eruit halen maar ook nog opladen van de batterij, service aan de batterijen en de enorme kosten van nieuwe batterijen.

Dat voor 100 euro per beurtje aanbieden lijkt me eigenlijk al een koopje, dat gaan ze nooit redden op lange termijn, want na een jaar gaan die batterijen het begeven.. ...en moeten ze nieuwe kopen.

Dus per klant om break even te spelen moet je dus minimaal de kostprijs van 1 batterij per jaar rekenen + constante kosten van je verwisselstation.

Dat zal al snel neerkomen op rond de 25k euro per klant per jaar.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 15:37]

dus minimaal de kostprijs van 1 batterij per jaar rekenen
Overdrijven is ook een vak, dit dacht ik eerst ook van de Prius accu, maar er zijn Priussen van 8 jaar oud die nog in prima staat zijn (ook de accu).
Zo'n oude prius kan ook een whopping 5 km rijden op zijn batterij, niet echt een goede vergelijking dus.
ten eerste zal die batterij het echt wel wat langer dan een jaar volhouden en ten tweede is het gebouw veel groter dan nodig. er kan makkelijk nog een station naast in dezelfde ruimte. Dit is slechts proof of concept en het is dus nog helemaal niet geoptimaliseerd. deze service zal waarschijnlijk wel 24/7 aanstaan dus zomaar ff een batterijtje jatten is er niet bij. En dan nog, er zal wel een serienummer opzitten dus zomaar jatten zal wel niet lukken.
Die 5 minuten zal overigens het wereldrecord zijn.
Bekijk het filmpje even dan zie je direct hoe duidelijk het is dat je volledig ongeÔnformeerd uit je nek kletst.
zeg ongeveer een 3 miljoen euro voor een verwisselstation met maar 1 verwisselplek?
Waar heb je dit bedrag op gebaseerd?
(tegen de inbrekers die zulke lucratief dure batterijen van elk 15k euro wel even willen komen afhalen) etc.
150k klinkt wel duur maar de waarde per kilo is veel te laag om een accu opslag een interessant doelwit voor inbrekers te maken.
want na een jaar gaan die batterijen het begeven.. ...en moeten ze nieuwe kopen.
Die accu's gaan echt wel wat langer mee dan dat.


Kort samengevat je eindconclusie is gebaseerd op gefantaseerde bedragen en blinde onrealistische aannames
Je had je de moeite kunnen besparen.
Vind ik eerlijk gezegd een erg onnodige opmerking. Jammer dat ik al een tijdje niet meer kan modden, mis het alleen als ik dit soort reacties lees

On topic: het streven van 5 minuten vind ik wel erg sterk.. Als je dan toch direct door moet rijden en je hebt absoluut geen tijd om op te laden dan is dit toch wel een noodzakelijk oplossing.
Dit is helemaal niet noodzakelijk, nu misschien nog wel. Accu opladen kost met nieuwste techniek 10minuten. Schatten in dat het over 2 a 3 jaar 5minuten of minder kost.

De accu's willen ze zo gaan maken dat het onderdeel word van dragende structuur, daar zijn nieuwstechnieken voor ontwikkeld, zodat staal vervangen kan worden met materiaal wat stroom kan vasthouden. daarmee willen ze de elektrische auto's terug naar het gewicht van die van huidige brandstof auto's brengen.

Ook zullen de nieuwe accu's veel en veel meer stroom kunnen vasthouden en zal bijna geen veroudering plaatsvind zelfs niet naar jaren ontladen en herladen kunnen de nieuwe acuu's bijna nog volledige lading opslaan.

Ik zie dit dus zeker niet als toekomstige systemen, voordat dit wereldwijd(of Europa of zo) uitgerold is is het al weer verouderd en niet meer nodig. Dit had jaren terug al ontwikkeld moeten worden zodat we het nu al tijdje in gebruik zouden hebben, nu komt het gewoon veel te laat!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 21 mei 2012 16:13]

Accu opladen kost met nieuwste techniek 10minuten. Schatten in dat het over 2 a 3 jaar 5minuten of minder kost.
succes daarmee. het snelst wat je nu hebt is ongeveer 30 minuten met een 44 Kw lader. Dan zit je echter nog op 80% en die laatste 20 kost juist veel meer tijd. dat duurt nog minimaal 2 uur langer. Bovendien slijt je accu veel sneller met een snellader dan met een normale lader wat de levensduur niet ten goede komt.
Het enige risico is dat een klant met een zo goed als opgebruikte accu deze ruilt aan het laadstation voor een goed exemplaar
ik kwam aan in Tel Aviv, ik herinner het me nog goed. Net op dat moment blaast een idioot zich op bij het busstation in Tel Aviv (zoals gebruikelijk). Natuurlijk was ik met de taxi gegaan (godzijdank).

je komt aan bij de bijeenkomst op de uni daar en bij een kraampje krijg je iets wat er hard uitziet en klein en zwart. Op het moment dat ik het krijg zegt de kraamhouder: "i'm Palestinan".

SCHRIK.

Men is een stuk minder rijk in Israel, want de belasting ligt daar al langer hoger dan hier om het leger te kunnen betalen.

Een electrische auto is natuurlijk een veiligheidsrisico in zo'n land. Stilstaan in de zinderende hitte of in de buurt van het hek is net geen zelfmoord, maar het lijkt erop.

Afgezien daarvan, niemand kan die dingen daar betalen natuurlijk, terwijl heel snel het bedrijf dat dit aanbiedt zijn prijzen ENORM zal moeten verhogen want die accu's gaan megahard slijten en dienen spoedig vervangen te worden.

Laat nu net die lithium ion batterijen megaduur zijn... ...in Israel hebben ze overigens ook goedkopere batterijen, eigen design. Wubo Ockels gebruikt die voor zijn schip. Die zijn relatief het goedkoopst. Ongeveer 80k euro kosten ze maar aan opslag van een kilowatt voor een weekje.

Maar die gaan echt te zwaar zijn voor een auto.
Is dat nou echt het allereerste waar jij aan denkt? Is deze wereld intussen zo verrot door al die terroristen berichtgeving dat je ze al overal gaat zien? Jij bent ook zo'n type dat een alleenstaande tas op een vliegveld van iemand die even naar 't wc is aanziet voor een potentiŽle bom? Dit is een leuke technologische ontwikkeling, support dat, geef er je mening over maar ga niet meteen allerlei rare dingen in je kop halen. Het leven is veel te mooi om je de hele dag maar bang te moeten maken voor wat er al dan niet wel zou kunnen gebeuren....
Ga het nou niet in het belachelijke doortrekken (daar hebben we onze overheden wel voor, voor die knee-jerk reacties).
Misschien goed je eens te gaan informeren over IsraŽl en te concluderen dat wat er zich de afgelopen decennia daar afgespeeld heeft.

Alleen al de naam van het bedrijf doet mij mijn wenkbrauwen fronzen, want ja, IsraŽl is voor sommigen inderdaad a "better place" (ik ben ervan op de hoogte dat deze naam ontleend wordt aan een vraag op het World Economic Forum in 2005 "How to make the world a better place by 2020"?), een forum dat niet helemaal los staat van twijfels over de goede bedoelingen.
Als laatste: de directeur van dit bedrijf heeft volgens info een militaire achtergrond bij de IsraŽlische Geheime Dienst... Al deze info is prima te vinden online, schiet mij er niet over af.
Ik krijg hier vast een off-topic voor, maar zo off-topic is dit zeker niet. Ja, voor degenen met oogkleppen op...

Los hiervan vind ik dit wel een goede ontwikkeling; er zal eerst een goede infrastructuur moeten zijn voordat we hier gebruik van kunnen maken.
Waarom dan precies voor IsraŽl gekozen wordt is mijn een compleet raadsel.
Er wordt voor IsraŽl gekozen omdat:
  • Het niet zo groot is
  • Er weinig grensoverschrijdend verkeer is
Daarmee is het een prima proeftuin voor dit soort innovaties.
En maakt dat het allemaal gevaarlijker?
Nu hoef je ook maar een doosje in de prullenbak naast de benzinepomp te leggen, een aansteker bij de slang, etc....
Nu als je op een benzinestation een bende accu's hebt ter waarde van rond de 15k euro elk, wil jij dan de pompbediende 's avonds daar zijn?

We praten hier niet over een beetje benzinegeld dan he...
15k euro voor een object van 250kg. Dat is 60 euro per kilogram. Dan zou ik meer schrik hebben moest ik in een electronicawinkel werken...

Plus ze kosten misschien 15k euro, maar zoveel krijg je er echt niet uit hoor. Die accu's zijn op maat gemaakt voor dat type auto. Dat krijg je echt niet verkocht op de zwarte markt, toch niet in grote aantallen...
ja en dan?"blaas je electronica op..
Dit is echt wel waar het naartoe moet gaan denk ik! En omdat de accu's eigendom blijven van het bedrijf, ben je ook van het gezeur af van "maar dan ruilen ze mijn net nieuwe accu om voor eentje van 5 jaar oud, die veel minder bereik heeft".

Ben benieuwd hoe lang het duurt voor we dit hier ook hebben :) Ideaal, zeker met de kleine afstanden in Nederland.
Vanaf deze zomer op schiphol (als het goed is).
Eventjes 250 kilo wisselen. Voel je je wel lekker?

En dan na een jaar of 2 dat gedaan te hebben zegt het bedrijf: "heh nu we je in de tang hebben, wil je ook 80k euro meedokken aan batterijkosten, want die dingen slijten zo hard".

Wat zeg je dan?
Dan koop je zelf toch weer een accu.
Mag je 8 uur laden op je werk om weer thuis te komen.
normale laadtijd van de fluence is 8 uur. 3.5 uur snellaadtijd (is hij halfvol --> 80 kilometer)

Even je auto pakken om ergens te lunchen gaat niet lukken. Overigens hoe gaat dat als 100 personeelsleden tegelijk hun auto willen opladen in de baas zijn tijd en stroom?

Hoeveel bazen gaan overigens 3000 volt leveren om eventjes je auto snel op te laden in de baas zijn tijd?

Dus dat wordt 8 uur laden of niet?

p.s. wie wil er elk jaar 15k euro aan een KLEINE batterij zoals deze fluence heeft, uitgeven?

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 14:33]

Als je het hebt over het leveren van 3000 volt om een accu op te laden, dan is het duidelijk dat je geen idee hebt waar je het over hebt.
Wat een onzin. Zelfs NU lease je de accu' s bij een fluence of twizy.
Je hebt gewoon een contract waar men zich aan houdt.
Lees artikel goed. "proeftuin" "startup". Dus ze moeten nog de echte prijs bepalen hiervan.

Zo'n jaarcontract van 230 dollar per maand en dus zo'n 20 kilometer mag je per werkdag reizen en dan weer 20 kilometer terug.

Als ik het goed uitreken gaan ze uit van rond de 10k / 160 = 62 verwisselacties maximaal per jaar.

Ik vraag me sterk af hoeveel onderhoud je auto daarna nodig heeft.
bij de fluence is dat allang bekend : 96 euro per maand voor het huren van de accu : http://www.zerauto.nl/ind...euws&pid=2&id=906
Hoe kom je bij die 250 kilo? Mooi verhaal, maar volgens Wikipedia weegt de batterij van een Prius bijvoorbeeld 53.8 kg. Wordt al een heel ander verhaal dan toch?

edit: mijn fout, is geen electrische auto. Sorry :(

[Reactie gewijzigd door Egrimm op 21 mei 2012 15:31]

Ik weet niet waarom je de accu van een prius erbij pakt. De prius is een hybride. Deze accu heeft vele malen minder capaciteit dan de accu die in een volledig elektrische auto gaat. 250kg vind ik persoonlijk een behoorlijk goede gok, hoewel ik ook liever een bron had gehad.
Prius is geen electrische auto maar een hybrid.

De batterij in de prius is er voor zodat je minder BPM hoeft te betalen.

De fluence is 100% electrisch.

http://en.wikipedia.org/wiki/Renault_Fluence_Z.E.

"The lithium-ion battery has a capacity of 22 kW∑h and weighs 250 kg (551 lb). The Fluence Z.E. is 13 cm (5.1 in) longer than the internal combustion model to accommodate the battery behind the rear seats.[2][5] The planned Renault battery plant near Paris that will supply batteries for the vehicle was delayed due to technical constraints. Construction will start in the second quarter of 2012 and production of batteries is expected to be delayed to 2014 or 2015. Instead, Renault will have to buy batteries from a joint venture between Nissan Motor and NEC, and from LG Chem of South Korea.[6]"

Verderop staat dat hij er 185 kilometer een keertje (met bijduwen en wind in de rug) heeft weten te behalen en zelfs een keer de 135 kilometer per uur gehaald heeft.

Hiermee positioneer Renault de fluence als een crapauto natuurlijk.
Om een langere afstand te kunnen afleggen heb je een grotere batterij nodig.

De prijs van de auto verdubbelt dan al snel. Laten we zeggen een auto is pas serieus te nemen als je zo rond de 400 kilometer op een 'tank' weet af te leggen.

Het snel opladen van de batterij hoor je mij niet snel over, dat lossen ze wel op. Maar voor de fluence is dat nog niet het geval.

Volledig opladen kost 8 uur. En dat voor een kleine crapbatterij van maar 250 kilo.

Die batterijfabriek in Europe moet ik nog zien komen hoor. Er zijn wel ontwerpen gedaan hier en in Israel en USA, maar de productie is exclusief in Azie.

De vraag is of je als economie alles uit Azie wil inslaan als het gaat om auto's...
...want de batterij is het duurste object van een batterijauto.

Alle verhaaltjes ten spijt kun je het ding meestal toch maar 50% opladen natuurlijk. Je hebt dan 10 kilowattuur. Een uurtje in de auto betekent dat je aan airco al 10% verliest.

Dus hoe ver kom je dan met die auto. 80 kilometer ofzo maximaal, dan is hij echt leeg in Israel, waar het nu erg koud is maar 24 graden. Woensdag is het 30C in Tel Aviv en de rest van de zomer gaat het niet onder de 30C komen.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 15:13]

Dan zeg ik bedankt voor de goede service, maar het is nu tijd geworden om afscheid te nemen.
Op zich is het concept goed...Maar de prijs is vťťl te hoog.

Zelfs een grote auto haalt een benzine verbruik van 7l/100km. Een klein autootje vergelijkbaar met de elektrische haalt makkelijk ver beneden de 5l/100km. Met 7l/100km, zit je bij 10000 km op 100 euro per maand. Dat is dus minder dan de helft van de abonnements kosten van dit accu systeem. Met een kleinere auto komt je op een kwart van de kosten.

En dan heb ik nog niet meegerekend dat die 160km totaal onrealistisch zijn. Dat haal je alleen in de stad, met snelheden tot 50km/h. Zo gauw je op de snelweg komt, zakt de actieradius als een plumpudding in elkaar. Je mag dan blij zijn met de helft!!!


Dit is dus gewoon veel en veel te duur. (En zolang we onze elektriciteit nog hoofdzakelijk van olie centrales krijgen, is de efficientie nauwelijks beter.. Sterker, hybride auto zijn dan efficientier dan elektrische auto's!!)

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 22 mei 2012 11:12]

Maar wat gaat het dan kosten?

En het onderhoud aan die accu's, die dingen zien er van geen meter meer uit natuurlijk na een paar 'beurtjes'.

Als er een paar honderd kilo 'eventjes' verwisseld wordt dan gaat alles slijten en kapot natuurlijk.

dus wat is de prijs op lange termijn?

Daar gaat het toch om.

160 kilometer is niet veel overigens. Je zou maar in de file staan. Dan verder nog de enorme hitte in de zomer in Tel Aviv met enorme vochtigheid is vast ook niet goed en in Israel, ook al staat er een enorm hoog hek van beton, daar is het natuurlijk niet fijn als je ergens echt vastloopt. Gebeurt dat met ee nbende auto's dan kom je niet meer weg natuurlijk, want duizenden kilo's verwisselen voor bende electrische auto's schiet niet op. Je kunt er maar 1 tegelijk helpen dan als israelische 'anwb'.

terwijl de terrorristen binnen een aantal uur wel weten waar er een file staat waarop ze kunnen mikken als het de verkeerde plek in Tel Aviv betreft.

Kortom de electrische auto is dan voor de plebs zoals de bus nu daar is.
Och... Een knappe accubak waarin je de accu laat zakken met een takel, de polen aansluiten en je bent klaar! Bij de landmacht verwisselen ze in no-time een hele motor van een Tank
Je hebt wel gelijk, want de slijtage zal een stuk groter worden, en wat als de accu toevallig niet goed gekoppeld zit, dan rijdt je even en pleurt die er onderuit met alle ernstige gevolgen van dien..
He, een nieuwsbericht over elektrische auto's en de zwartkijker Hardwareaddict laat weer van zich horen :)

Overigens geldt jouw verhaal ook voor benzine auto's. Een stilstaande elektrische auto verbruikt trouwens geen stroom.

En nee, OOK niet voor de airco, zeker niet in Tel Aviv. Dat trekken de zonnepanelen.
Stilstaan kost geen stroom? Airco, blower, verlichting, radio, navigatie, eventueel ruitenwissers als het regent - het zou mooi zijn als dat allemaal van een zonnepaneel kan komen, maar dat betwijfel ik. Vergeet ook niet dat airco niet alleen iets is voor in de zomer als de zon schijnt, het doet 's winters ook wonderen tegen het beslaan van ruiten.
Persoonlijk ben ik redelijk 'strikt' met de airco (alleen aan wanneer en zo lang als nodig is), maar ik ken genoeg mensen die de airco gewoon volcontinu aan hebben staan, ongeacht de temperatuur en luchtvochtigheid.
Ik heb met eigen ogen gezien hoe iets simpels als de verlichting of ruitenwissers aanzetten meerdere kilometers van je bereik afsnoept in de Nissan Leaf.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind dit een prachtig initiatief, maar zelfs met een accuwissel sneller dan een tankbeurt zijn we er nog niet. Mensen zijn gewend aan het comfort van een auto, inclusief airco, radio etc. Natuurlijk hebben al die verbruikers ook in een auto met verbrandingsmotor invloed op het bereik, maar het bereik is dusdanig groot dat je (zeker in Nederland) haast je best moet doen om zonder brandstof te komen staan.
Ik denk dat het nog best een tijd gaat duren voordat de massa aan een elektrischa auto wil. Bij een bereik van 500+ km maakt het namelijk niets uit of je alle toeters en bellen aanzet, je komt waar je wezen moet en anders tank je bij ťťn van de vele tankstations die je onderweg tegen komt.
Bij een bereik van circa 160 km, waar dan ook nog eens relatief flinke afstanden afgetrokken mogen worden voor het comfort en entertainment dat iedereen gewend is in zijn auto en bij gebrek aan een accu-wissel-station op elke straathoek, zullen een hoop mensen de elektrische auto blijven beschouwen als iets voor geitenwollen sokkendragers (om het even oneerbiedig neer te zetten).
offtopic: Het is goed voor de airco om je airco maandelijks te gebruiken.
Volgens mij is het handig om iets over auto's te zeggen als je zelf ook auto rijdt.

Maar laat ik het principe van airco eens uitleggen.

Als het buiten enorm heet is, dan zul je die airco toch aan moeten doen. Airco vreet ongeveer 700 watt. Deze hier vreet ongeveer 770 watt bij matige hitte buiten.

Dat moet je dus 'eventjes' uit een accu trekken dan terwijl je in de auto zit. electro auto's in het MIdden-Oosten lijkt me de ultieme nachtmerrie voor fabrikanten.
Dat is waar. Overigens is het ook zo in 'reguliere' auto's dat een deel van de kracht van je motor naar de Airco gaat. Dat merk je vooral in bijtellingswagens die worden aangedreven door een koffiemolen: Airco aan en je bent 10% van je vermogen kwijt.

Neemt niet weg dat ik je wat overdreven vind in dit topic. Een accu gaat vele malen langer mee dan 1 jaar bijvoorbeeld. En die actieradius, ach... Als ik kijk naar mijn eigen rijgedrag zal een elektrische wagen voor 99% voldoen. Probleem is dat bij zo'n elektrische auto de beleving ontbreekt, het extra gewicht van zo'n accu komt het rijgedrag niet ten goede en een topsnelheid van 135km/u loop ik ook niet echt voor warm.
het extra gewicht van zo'n accu komt het rijgedrag niet ten goede
Electromotoren zijn daarintegen veel lichter dan verbrandingsmotoren.
Als een automotor ongeveer 150 kilo weegt dan kan een electromotor wel de helft zijn.
Dus een deel van het extra accu gewicht bespaar je ook weer
zonnepaneel anyone? we hebben het hier wel over israel hea? daar is het toch echt de meeste tijd flink zonnig. voor een airco, navigatie, en radio moet 1 paneel ter grootte van het dak wel genoeg zijn denk ik. De TU heeft bewezen dat het volledig op zonne energie kan. dus waarom niet Hybride?
Airo bij lange na niet, kom je denk ik nog een goede 700 watt te kort. De opbrengst van een zonnepanneel is leuk, maar geen wondermiddel.
Wat het gaat kosten staat gewoon in het artikel. En over dat vervangen staat ook iets in het artikel, namelijk dat dat geheel automatisch gaat. Dus dat slijten en kapot gaan zal wel meevallen. Zeker als de toekomstige elektrische auto's een gestandaardiseerd accusysteem krijgen dat geheel toegespitst is op het automatisch vervangen.
Als er een paar honderd kilo 'eventjes' verwisseld wordt dan gaat alles slijten en kapot natuurlijk
Nee natuurlijk niet. Een deugdelijk ontworpen en uitgevoerde vergrendeling is hier gewoon tegen bestand.

Je bent nu werkelijk niet bestaande bezwaren aan het bijeenfantaseren.
Dit lijkt mij vooralsnog het beste alternatief voor het tanken wat je met een brandstof auto moet doen. Je bent in principe net zolang bezig, in tegenstelling tot het opladen van de accu ('s) in de auto zelf. Op dat gebied is er nog veel ontwikkeling nodig voordat de elektrische auto gemeen goed kan worden.
de batterijen zijn al zo goed als uitgewikkeld na 100 jaar ontwikkeling. Het snel opladen lossen ze wel op. Batterwijen verwisselen klinkt wel knullig hoor want het gaat fysiek om honderden kilo's dan en dat vraagt weer om auto's die modulair gebouwd zijn, wat ze niet goedkoper gaat maken.

Het gaat dus niet goedkoper worden die auto's.

Ton per auto ofzo?

fuel-cell auto's hebben meer toekomst en daar valt nog veel meer aan verder te ontwikkelen.

Nu is het mogelijk dat men in Israel er wel iets anders tegenaan kijkt.
Israel heeft natuurlijk wat nucleaire reactors waarmee ze ook buiten israel leveren.

Dus ze zullen genoeg overcapaciteit hebben om ook fiks wat auto's van stroom te voorzien. Gewoon reactor erbij bouwen.

Dan houd je het als economie wel langer uit...

Onze electriciteit is echter gasgestookt, dus veel duurder. Electrische auto's lijken dan veel stommer.

Wat ik me echter afvraag is hoe ze electrische auto's gaan betalen - vergis je niet dat wij in euro's rekenen. Zij zitten sterk aan USA gelinked en dus moet je je salaris hier gewoon het euro teken veranderen in een dollarteken voor israel en dan snap je dus dat ze een stuk minder aldaar verdienen en dus die krengen nog veel lastiger dan wij betalen kunnen.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 13:36]

De Fluence kost 24.000 euro en heeft dit systeem.

Modulair bouwen is dus bewezen geen punt.

Elektrische auto's gaan een sleutelrol spelen bij eigen energieopwekking omdat ze de opgewekte energie meteen voor je kunnen opslaan.

Fuel-cell auto's zijn ook elektrisch.

Fossiele branstoffen worden nooit meer goedkoper. (en zijn sowieso hopeloos en vergankelijk).

Had ik al gezegd dat je de kosten baseert op 0, niks en dat de stroomkosten zoveel lager zijn?

[Reactie gewijzigd door RielN op 21 mei 2012 13:53]

26000 euro is catalogusprijs nog altijd voor goedkoopste model 2012. En dat is een verwachting. enorm duur voor een batterij op wieltjes die maar 100 kilometer komt.
(25995 euro inclusief BTW).

Die electriciteit van je wordt in Nederland opgewerkt door middel van gasverbranding in de centrales. Het leeuwedeel van Nederlandse energie is gascentrales.

Dus hoe kan je auto efficienter rijden dan zelf te verbranden in NL?

Een effectief bereik van 100 kilometer met die auto is natuurlijk lachwekkend. Voor je naar huis gaat moet je altijd opladen en zo niet dan had je ook met de fiets of brommer gekund...

Bij de verbranding van het gas gaat fiks wat verloren. Een filmpje op TV claimt zelfs 60% verlies voor de stroomopwekking. Op RTL7 regelmatig te zien van een windmolenfabrikant...

Dan verlies je nog 15% aan transport over de grote kabels heen. Vervolgens verlies je bij opladen nog eens 60% en vervolgens is de motor ook nog eens 80% efficient.

Hoe is dat efficienter dan zelf verbranden?

Diesel verbrandt 50% efficient om een voorbeeld te geven.

Fuel Cell cars zijn overigens over het algemeen gebaseerd op waterstofgas.
Op dit moment wordt overigens de waterstof nog niet zo efficient gewonnen (gewon uit methaangas op dit moment).

Maar dan nog is dat dus efficienter dan je electrische auto.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 14:05]

En dit komt dan nog op nivo 3 uit ook... Check your numbers! Die 60% van dat filmpje klopt. In zo verre, dat dat inclusief alles is. Dus vanaf het 'delven' van de brandstof totdat het bij jouw thuis uit het stopcontact komt. Uitgaande van de modernste gas centrale.

60% verlies bij het opladen? Onzin. Zelfs bij een ouderwetse lood accu, verlies je 'maar' 25%. Bij een lithium ion accu is dat 3%.

Een beetje electra motor haalt een efficiency van minstens 90%. Meest 95%
De gemiddelde brandstof motor haalt ongeveer 25%. De rest wordt warmte...

Dus electra: 40% * 97% * 95% = 37%
Brandstof: 25% (en dan nog exclusief de delving en transport!)

Komt nog bij dat in een centrale, de rookgassen veel beter gereinigd kunnen worden dan in een auto. Ik ga voor electra. Komt nog bij, dat tot nu toe alle laadpalen voor electrische auto's in NL op 'groene' stroom laden. Dus in het geheel geen vervuiling meer...

Bron voor deze cijfers, o.a. http://www.energiefeiten.nl/

[Reactie gewijzigd door patrickvb op 21 mei 2012 14:51]

Zinvolle berekening, al denk ik dat het verlies bij opladen echt wel groter is dan 3%. Als ik mijn penlites oplaadt dan zijn die na afloop gloeiendheet! Verbrandingsmotoren zullen inmiddels de 30% wel halen denk ik, die 25% was 30 jaar geleden. Laten we voor het gemak aannemen dat de efficiency ongeveer gelijk is.

Dan houd je over de pluspunten voor elektrisch rijden: Betere reiniging dus minder vervuiling, langer brandstof omdat er nog genoeg gas is (maar dat raakt ook een keer op).

De minpunten zijn natuurlijk dat je enorme investeringen moet doen in infrastructuur tbv opladen en veel grondstoffen kwijt bent voor de produktie van al die accu's.

Dat argument van groene stroom is werkelijk kul. Sowieso komt de meeste groene stroom uit verbranding van biomassa, dus wel degelijk CO2, maar als iedereen elektrisch gaat rijden is er never niet genoeg groene stroom en wordt toch dat gas weer uit de grond gehaald...
als jij penlites oplaad met een goedkope (of duurdere maakt niet zoveel uit) snellader dan worden ze heet door de stroomsterkte die er doorheen vloeit. pak je echter een gewone lader die er wat langer over doet dan heb je minder hitte + minder slijtage en minder rendementsverlies. Snelladers blijven nog steeds irritant, gevaarlijk en inefficiŽnt in vergelijking met een druppellader die je accu een langer leven geeft.
Bij de verbranding van het gas gaat fiks wat verloren. Een filmpje op TV claimt zelfs 60% verlies voor de stroomopwekking. Op RTL7 regelmatig te zien van een windmolenfabrikant...
Betrouwbaar hoor, een windmolenfabrikant die gasgestookte centrales afzeikt... wij van wc-eend... ;)
De meeste nieuwe gasgestookte centrales die worden gebouwd in West-Europa zijn STEG (SToom En Gas) installaties. De modernste variant van deze centrales kan een rendement van 61% halen. Gekoppeld aan stadsverwarming zelfs meer dan 80%.

Zelfs met het transportverlies van elektriciteit houd je dan nog een behoorlijk rendement over.
Hoe is dat efficienter dan zelf verbranden?

Diesel verbrandt 50% efficient om een voorbeeld te geven.
Met diesel kun je inderdaad max. 50% efficiŽntie halen, met benzine top je rond de 35%. Ter vervanging van benzinemotoren is elektrisch rijden dus zonder twijfel een verbetering. In het geval van diesel zal het er om hangen, mits je de uitstoot buiten beschouwing laat. Gas geeft een 'schonere' verbranding dan diesel.
26000 euro is catalogusprijs nog altijd voor goedkoopste model 2012. En dat is een verwachting.

(25995 euro inclusief BTW).
Elektrische auto's zijn nu nog een nicheproduct, waardoor de productie op minder grote schaal plaatsvindt. Daardoor zijn elektrische auto's duurder dan auto's met een verbrandingsmotor.
[..]

Maar dan nog is dat dus efficienter dan je electrische auto.
Dat is aantoonbaar onzin.
Een gemiddelde moderne benzinemotor heeft een efficiŽntie van hoogstens 25 tot 30%; dieselmotors inderdaad wat hoger: optimistisch berekend zo'n 40%.

Transport van elektriciteit over hoogspanningskabels zorgt voor een verlies van zo'n 7%, geen 15%. (Dat is in de V.S., waar de afstanden ook nogal groot zijn en er dus waarschijnlijk meer verliezen zijn in transport.)
Opladen van een elektrische auto kan met rond de 90% efficiŽntie. Als de motor van een elektrische auto 80% efficiŽnt is levert dat een totale efficiŽntie van ruim 65%.

Bij de benzine-auto neem je nu echter alleen de verbrandingsefficiŽntie van de motor mee. De efficiŽntie van alle processen daarvoor, zoals brandstofproductie, -transport en de productie van de auto laat je buiten beschouwing, terwijl dat - op productie na - bij de elektrische auto wel is meegenomen.
Dan nog is een elektrische auto in bovenstaande berekening dus ongeveer twee keer zo efficiŽnt als een auto op fossiele brandstoffen.
Dit artikel van Tesla Motors - inderdaad wel van een fabrikant van EV's - komt met veel meer controleerbare gegevens en berekeningen om dat te staven. Volgens hun heeft een elektrische auto een Well-to-Wheel-efficiŽntie van 1,145 km/MJ, tegenover 0,556 km/MJ voor een gas-elektrische hybride, 0,515 km/MJ voor een benzine-auto en 0,478 km/MJ voor een dieselauto.

Een elektrische auto is dus aantoonbaar veel efficiŽnter dan een auto met een verbrandingsmotor.
Een effectief bereik van 100 kilometer met die auto is natuurlijk lachwekkend. Voor je naar huis gaat moet je altijd opladen en zo niet dan had je ook met de fiets of brommer gekund...
De meeste elektrische auto's hebben een bereik van 150-220 km.
In Nederland is de gemiddelde forensafstand tussen de 15 en 20 km. Dat is dus makkelijk te doen met elektrische auto's. Zelfs een ritje Groningen-Amsterdam (185 km) is dus met veel elektrische auto's mogelijk.

Het enige waar elektrische auto's nu nog niet goed geschikt voor zijn is misschien een rit in de vakantie. Zelfs dat is echter wel mogelijk, zoals hierboven ook al genoemd. Je moet dan elke 150/200 km een stop maken om de auto op te laden. Als dat over de snelweg is komt dat overeen met een kleine twee uur. Na die tijd wordt het sowieso aanbevolen een stop van minimaal een kwartier te maken. Aangezien een elektrische auto in 20 minuten opgeladen kan zijn, kan je na die stop dus gewoon weer verder.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 21 mei 2012 19:04]

Als de motor van een elektrische auto 80% efficiŽnt is
Dat is die stuk.
Electromotoren kunnen makkelijk de 90% of beter halen
Dit soort berekeningen zeggen helemaal niks. Iemand die beweert met e.o.a. linkje dat een benzine auto 25-30% rendabel is, kletst uit zijn nek. En diesel met 40-50% al helemaal :')
Met benzine kom je hooguit (met name snelheidsafhankelijk en gedeeltelijk Cw-waarde afhankelijk) op zo'n 15% efficient rendabel. Vele fabrikanten proberen dit cijfer op te leuken en daardoor vind je vele bronnen op internet die hogere percentages aangeven, maar shake it- je kunt het zelf uitrekenen namelijk.
Ik heb de formule even niet voorhanden, als ik hem vind, plaats ik hem alsnog en ja, pijnlijk is het om te zien dat 85% van je portemonnee in warmte op gaat, ben ik met iedereen eens.

Echter: aardolie geeft per eenheid al de meeste energie af, dan welke stof dan ook.
Zelfs meer dan (believe it, or not) nucleaire energie per eenheid.
Elektrisch en benzine daardoor vergelijken op efficientie, is echt appels- en peren vergelijken, alsof je met twee compleet andere schaalmodellen aan het vergelijken bent.
En het levert de minste vervuiling op, van alle brandstofsoorten (ik schrijf nog steeds over aardolie) dus met de brandstof is absoluut niks mis, met de afhankelijkheid en de onrendabele motor is iets mis- alleen lukt het de mensheid niet hier echt iets aan te doen.

Als je hier meer over wilt weten (of mijn post in twijfel trekt, wat mij waarschijnlijk lijkt- maar niet als zodanig is bedoeld) neem dan een kijkje in de BBC Horizon documentaire over (ik dacht) "Solar energy on earth", waarin prof. dr. Muller (Physics 10 en Physics for future presidents en lid van JASON, die de US Government advies verstrekt over tal van (snode) zaken) uitleg geeft over de verschillen in energie en uitlegt waarom aardolie de meeste energie in zich draagt. :)
Iemand die beweert met e.o.a. linkje dat een benzine auto 25-30% rendabel is, kletst uit zijn nek.
Ik heb het idee dat de meesten (ik in ieder geval) het hebben over de hoeveelheid potentiŽle energie in de brandstof (benzine, diesel, gas tbv elektra) versus de hoeveelheid bruikbare energie die de motor daarmee kan produceren.

Het hele verhaal met betrekking tot snelheid en luchtweerstand etc. komt pas om de hoek kijken bij het verbruik. En dat gedeelte is totaal irrelevant in deze discussie, want dat is afhankelijk van gewicht, stroomlijn en rijstijl, en dat zijn allemaal variabelen die los staan van de krachtbron in het voertuig.

Ik ga die documentaire even opzoeken, dat klinkt interessant :)

edit: kan de docu die je noemt helaas niet vinden :|

[Reactie gewijzigd door real[B]art op 21 mei 2012 22:15]

84% van onze stroom in de grote centrales word opgewekt met steenkool. In kassen zie je wel vaak gascentrales staan.
de batterijen zijn al zo goed als uitgewikkeld na 100 jaar ontwikkeling.
Dat zou betekenen dat het onderzoek dat bedrijven zoals IBM doen nutteloos is.

http://www.google.com/sea...geable+batteries+research

Het is wel waar dat de ontwikkeling qua energie-dichtheid voor batterijen tot dus ver marginaal is, vergeleken met de energie-dichtheid van bvb benzine.
Maar hoe kan je er zeker van zijn dat wat dat betreft niet nog een doorbraak kan plaatsvinden?
Modulair bouwen maakt auto's juist goedkoper en niet duurder, omdat je grotere schaalvoordelen hebt omdat de module hetzelfde is voor alle auto's.
Poeh, een servicecontract van $230 per maand is wel erg veel. Maar aangezien je de accu dan in bruikleen hebt is de auto ook goedkoper, als is het jammer dat het artikel niet meld hoeveel dat precies is met de Renault Fluence die ze nu gebruiken.

Doet me een beetje denken aan mijn weekendbaan; als de accu in mijn heftruck leeg is haal ik gewoon een volle in het accuhok :) Daarentegen gaat een heftruck zo'n 24 uur mee op een volle accu, aangezien die slechts 2 pk uit zijn elektromotor perst :Y)
Die 230 dollar is voor 10K kilometer. 230 dollar is zo'n 180 euro.
Voor 180 euro kan je met een benzine of diesel echt geen 10K kilometer rijden, zelfs als je 1:20 doet met een dieseltje dan kost je 10K kilometer nog steeds 700 euro.

Natuurlijk is dit alleen interessant als je echt veel kilometers maakt per maand, en 10K kilometer per maand is al best veel. Maar als je maar dan pakweg 2500KM per maand rijdt, dan is dit financieel mogelijk al wel interessant te noemen. En zeker in het begin zijn die prijzen nog hoog, ik denk dat ze na verloop van tijd wel naar beneden gaan.
vergeet niet dat bij die 230 ook nog wel even stroomkosten bij komt, die prijs van 180 euro is dus voor gebruik van een accu voor 10.000KM EXCLUSIEF stroom..
Nee, incl. stroom.
Wat heb je aan een servicecontract voor lege accu`s?
Lijkt me logischer dat dat al is meegeteld. Is ook een stuk makkelijker afrekenen.
en dan nog wat kost 1 KwH aan stroom? 20cent gemiddeld? even uitgaand van 44Kw laders die in een half uur je accu naar 80% helpen zou betekenen dat je voor een volle accu (80% wordt vaak gezien als vol aangezien dit het beste percentage is voor een accu) dus 44Kw *0,5h *§0,20 = §4,40 zou moeten betalen. Dat is dus alsnog vele malen goedkoper dan een tankbeurt voor dezelfde actieradius. dus zelfs al zou de stroom niet meegerekend worden is §4,40 voor mij een acceptabel bedrag.
Het zal wel 10k km per jaar zijn...
Ja natuurlijk, als ik netto salarissen goed verreken: 230 dollar daar is hetzelfde als 250 euro per maand hier en dan mag je maar 10k rijden per jaar. Dat is voor iemand die dagelijks naar zijn werk rijd per saldo dus.

Gaan we uit van 20 werkdagen per maand, dat is al aan de krappe kant overigens.

20 werkdagen * 11 maanden = 220 dagen per jaar.

10k kilometer / 220 dagen per jaar = 45 kilometer.

Dat gaan er bijzonder weinig zijn dus die gaan uitkomen hiermee. Na paar keer opladen haalt geen accu meer de 160KM natuurlijk. Airco vreet enorm.

Die 230 dollar lijkt me meer een 'introductieprijs'. Dat zal wel spoedig verdubbelen voor 10k kilometer :)

Wie haalt hier minder dan 10k kilometer per jaar? Dat is toch pokkeweinig...
10k kilometer / 220 dagen per jaar = 45 kilometer.
Gemiddeld over het hele jaar hebben we 21,75 werkbare dagen per maand.
21,75*11 = 239.25 werkbare dagen per jaar. (jaja, er zijn mensen met meer vakantiedagen, ATV, ... dagen, maar het gaat ff om de grove berekening)
10.000 km / 239.25 = 41,8 km per DAG
Omdat je heen ťn terug moet naar huis betekend dit dat je werk niet verder dan 20,9 km van je huis mag liggen.
Gezien de actieradius is lijkt dit dus geen probleem te zijn wanneer je baas geen (voldoende?) oplaadpunten heeft.
Voor de mensen die wťl over die 10.000 km / jaar komen... tja, kosten 460 dollar per maand!
Ik wil dit nog wel een narekenen of dit ook echt rendabel is of niet.
Ik heb zo mijn twijfels. Naar mate meer km zal het weer wel rendabel worden.
Vertegenwoordigers zullen waarschijnlijk van accuwisselpunt-naar-accuwisselpunt moeten rijden.
Dat klopt inderdaad.
Nee natuurlijk ben je hier duurder uit dan die 460 dollar per maand. Dit is de goedweercatalogus bedoelt om subsidie te krijgen.

Als het systeem gaat lopen dan gaan ze je uitknijpen natuurlijk.

Renault maakt nauwelijks winst op zijn auto's. dat is nu al een jaar of 20 het probleem. Alleen bij enorme verkoop zoals gebeurde ten tijde van de eerste renault megane's dan gaat het goed.

Deze Aziatische batterijen die erinzitten slaan ze in voor rond de 15k euro inclusief transportkosten en afleveringskosten, zo vermoed ik.

Die batterij kost dus zelfs voor renault al het gros van de prijs van de auto.

Na een jaartje heen en weer schuiven met batterijen de auto in en uit, hebben ze natuurlijk enorme uitval van die batterijen bij dit bedrijf.

Kortom de gebruikers van deze service moeten dan ook de kosten van de batterijen gaan betalen.

De ellende is echter net als in Nederland dat iedereen richting hetzelfde 'benzinestation' rijdt. Kortom ze hebben factoren meer batterijen nodig dan auto's.

Afgezien van de laadtijd van die batterijen. We praten dus over een heel pakhuis aan batterijen die ze klaar moeten hebben liggen op elk station.

Want de oplaadtijd is rond de 3.5 tot 8 uur voor de renault fluence.

Vanalles gaat kapot aan die auto's ook natuurlijk. We praten over enorme gewichten en krachten.

Dus die prijs gaat echt vet omhoog.

Ik heb het dan nog niet over de criminaliteit, want batterijen buitmaken op goedkope wijze is natuurlijk geniaal. 1x autootje roven en 20 fake batterijen erin. 20x 'tanken'
en zien of je 20 van die batterijen kunt roven. Kassa, voor 3 ton geroofd dan.

We praten hier niet over het roven van wat benzine he, dus voor zware criminelen is het roven van deze batterijen ook interessant.

De reward is te groot om het niet te doen.

Dus die prijs gaat ENORM OMHOOG zodra een project als dit loopt. Reken maar spoedig snel op 1000 in de maand en een dollar voor hen is net zoals een euro hier is...
En toch vind ik het knap van je dat je dit allemaal kunt voorspellen.

Heel pakhuis nodig: Sla de accu's gewoon ondergronds op zoals bij benzine.

Accu uitval: Ja, shit happens. Maar als het leasen van de accu bij Renault $98 per maand kost, dan blijft er dus zat over voor de wissel service en stroom kosten.

Criminaliteit: Er wordt ook zoveel benzine gejat, toch? Nee dus. Waarom bij accu's wel dan? Het is niet dat je die accu lekker zelf even kan vervangen aangezien die toch best wel wat wegen. En waar laat je die 20 accu's dan? Achter in je garage ofzo?

Onderhoud: Als men robots kan maken die op 0.01 mm nauwkeurig een paar ton kunnen verplaatsen dan heb ik er best vertrouwen in dat bij het verwisselen van deze accu's niks kapot gaat. En onderhoud aan een auto heb je altijd al, dus waarom gaat dit nou vet duurder worden? Normaal worden dingen vet goedkoper als ze meer gebruikt worden.
Ik denk dat het gaat om 10k km per jaar en niet per maand.
Eh 10K per maand zou een koopje zijn, 10K per jaar, wat ik vermoed dat het is, kan ik in mijn mťgane (soort van zelfde auto als deze, alleen dan een diesel coupť) op zo'n 500 liter diesel doen, wat bij de huidge prijzen nog geen 800 euro is...iets minder dan 12*180=2160.

Komt bij dat ik overal kan tanken en veel minder vaak hoef te tanken (1000 km op een tank) wat me ook een hoop tijd scheelt.
Poeh, een servicecontract van $230 per maand is wel erg veel.
Hangt ervan af of je optimaal gebruik maakt van de 10000km die tot je beschikking komen. Indien je dit zou doen zou je met een huidige zuinige middenklassewagen op brandstof kom je rond de § 800 per maand uit.
benzinekosten voor 10k kilometer per jaar. Gaan we uit van zelfde kleine pokkeautootje die halen wel 1 op 20.

10k / 20 = 500 liter.

500 liter * 1.80 euro hier = 900 euro per jaar.

Dat bieden ze aan voor 230 dollar per maand nu en dat is de *startprijs*. Dit soort services zoals iedereen snapt verdubbelen al spoedig qua prijs als je afhankelijk van ze bent.

Overigens 26k euro hier voor die renault fluence. Dat kunnen de meeste Israeli's dus niet betalen. Die is vast duurder in Israel dan hier.
En heb je de onderhoudskosten van je autotje al meegerekend? Een brandstofauto heeft veel meer last van slijtage dan een elektrische auto, doordat een branstofmotor mechanisch complexer in mekaar zit en je meer mechanische onderdelen hebt voor de hele overbrenging (koppeling, versnellingsbak, distributieriem, etcetera).
Je betaalt 180 euro per maand voor je accu's gebaseerd op 10.000km per jaar.

Hiervoor lease je de accu's en betaal je dus kilometers. Het is altijd al een pre-paid model geweest. Je hebt hierdoor geen last van je accuslijtage.

Dit zijn 833 km per jaar, dus je betaalt effectief zo' n 21 cent per kilometer. Lees dat je met dit servicecontract dan alle verbruikskosten dekt buiten banden/remmen.
Waar haal je het toch vandaan dat de auto schade oploopt bij het verwisselen van de accu's? Die accu hoeft echt niet door de deur van de auto uit het interieur gehaald te worden. Die wordt gewoon loodrecht onder de auto vandaan gehaald en weer terug gezet. Heb je het filmpje wel bekeken?

Ik ben het eens dat 10K km erg weinig is en dat de accu's na verloop van tijd minder actieradius zullen hebben. En de auto's zijn nog duur, maar dat veranderd waarschijnlijk wel als er meer geproduceerd wordt.
Hoe kom je tot een dergelijke beredenatie? :)

Die accu wisselen is getest op 45 seconden, door de ingenieur die dit systeem bedacht heeft- ik volg deze ontwikkeling al een tijdje namelijk.
De 5 min. genomen is gewoon voor de hele service beurt in totaal. Inrijden, voertuig uitlijnen, pre-paid afrekenen (net als bij de witte pomp, zonder bediening), autoklep openen, accu wisselen, klep dicht, controle werking en acknowledgement naar de robot en daarn hek open en wegrijden.

De accu's worden opgehangen en zijn voorzien van hetzelfde systeem, waarmee bommen onder een jachtvlieger worden gehangen. Juist, met van die vierkante geanodiseerde ogen, verankerd in het object. Haken er doorheen, arm omhoog en lift de accu er zo uit. Nagenoeg slijtvast kunstof frame eromheen, waar de accu zo inglijdt, nema problema. :)

Ik voorspelde anderhalf jaar geleden al dat het systeem van de toekomst wordt.
Puur omdat -conform de denkwijze van de bedenker- ik vind dat indien de accu laden langer duurt dan tanken, elektrisch rijden geen toekomst heeft.
Dit systeem is eigenlijk het enige alternatief, dat een goede oplossing biedt.

Een aardige link over de ontwerper van dit wisselsysteem is: http://nl.odemagazine.com..._elektrisch_rijden_gewild

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 21 mei 2012 16:57]

Met de huidige brandstofprijzen is dit een heel goed alternatief 250 euro per maand ben ik ook aan benzine kwijd... Jammer dat het maar met 1 auto werkt :)... Nog 2 dagen en dan gaat mijn auto in de ombouw naar LPG dus dan hoop ik ook al erg te gaan bezuinigen op brandstof :)
Als je 250 euro per maand aan benzine uitgeeft vermoed ik dat je meer dan 10000 km per jaar rijd?
Dan zou het dus op 460 dollar per maand uit komen voor onbeperkt wisselen.
das nog goedkoper dan wat ik nu op benzine rijd...
250 euro per maand dat is met een benziene prijs van 1.90 euro is zo'n 130 liter benziene.

met een auto die 1 op 20 rijdt kom je 2600 km ver.

ofwel lijkt mij erg goedkoop!
En aangezien het gros van de Nederlandse stroom geproduceerd wordt door gascentrales, ben je dan nog CO2 zuiniger ook dan als je een electrische auto rijd...

Eigenlijk zou je de BTW terug moeten krijgen die op die ombouwoperatie geheven wordt... of niet?

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 13:52]

Je vergeet in al die negatieve reacties die je hier plaatst wel even 1 belangrijk punt:
Rendement verbrandingsmotor +/- 20%
Rendement gascentrale 61%

Zit wel even een factor 3 verschil in!
verbrandingsmotor (diesel) = 50%

gascentrale liggen de claims uit elkaar van, van 40% door de windmolenfabrikanten tot 60% van de energiemaatschappij zelf. Dan nog eens 15% kwijt aan transport van de stroom over de hoogspaningskabels. Dan 60% kwijt aan opladen (nog niet eens snelladen). Dan nog eens 20% kwijt aan de electramotor.

Bij elkaar DIESEL = 50%

Electro-auto ZONDER airco = 0.4 * 0.85 * 0.4 * 0.8 = 0.1088 = 10%

Dus DIESEL = 5x EFFICIENTER dan electro-auto op dit moment as we speak.

Dat verandert komende 20 jaar echt niet, want die gascentrales hier, daar staat er niet 1 van op de nominatie om afgebroken te worden...
Hier klopt natuurlijk geen hout van.
gascentrale liggen de claims uit elkaar van, van 40% door de windmolenfabrikanten tot 60% van de energiemaatschappij zelf. Dan nog eens 15% kwijt aan transport van de stroom over de hoogspaningskabels. Dan 60% kwijt aan opladen (nog niet eens snelladen). Dan nog eens 20% kwijt aan de electramotor.
Ten eerste neem je wel alle transport en productieverliezen van de brandstof (electriciteit) mee bij de electrische auto, maar doe je het niet bij diesel. Ga er maar vanuit dat de productie en transportketen van diesel inefficienter is dan het op opwekken van electriciteit. Daarbij zijn de verliezen die je noemt enorm overdreven en onrealistisch. Transport: <10% Opladen: <10% en Electromotor: <10%
Totale efficiency well-to-motor: 0.6 * (1 - 0.1)^3 = 0,44 (44%)
Dit is een zeer behouden inschatting, Tesla/Stanford noemt 52,5% (http://www.stanford.edu/g...e/cee124/TeslaReading.pdf) in een overigens redelijk onderbouwd artikel.
verbrandingsmotor (diesel) = 50%
En vervolgens....
Bij elkaar DIESEL = 50%
Zo werkt het natuurlijk niet (zoals ik hierboven ook al zei). Als je alleen de efficientie van de motor meeneemt komt de elektrische motor met 86% (zie artikel hierboven) alsnog veel beter uit de bus.
Daar komt nog eens bij dat een rendement van 50% bij een dieselmotor in een auto onmogelijk is. Quote van wiki: "Passenger car diesel engines have energy efficiency of up to 41% but more typically 30%, and petrol engines of up to 37.3%, but more typically 20%." Niet geheel betrouwbaar misschien, maar er zijn genoeg bronnen te vinden die dit bevestigen. Dus 40% is al zeer optimistisch. In schepen e.d. ligt de efficientie wel veel hoger omdat je daar onder andere de restwarmte ook nuttig kan besteden (denk aan warmwatervoorziening etc.). Daarnaast is de efficientie hoger door het lage toerental van de motor (http://mandieselturbo.com.../tech_paper_low_speed.pdf).
Dus DIESEL = 5x EFFICIENTER dan electro-auto op dit moment as we speak.
Complete onzin dus...
Ja en die diesel komt zo floep uit de grond in je auto, kost niets om te raffineren en bij de pomp te krijgen. Zo lust ik er ook nog wel een.

Ik rijd zelf diesel en zie dat vooralsnog ook als een betere oplossing dan electrisch, maar wel appels met appels vergelijken alsjeblieft.
In de 2e alinea zit een typo:

De komende maanden wil Better Place het aantal servicestations naar veertig opschroeveb.

Mooi initiatief, wellicht dat het electrische rijden hierdoor een extra impuls krijgt.
Ik vraag me af of het Electrische rijden er door gaat komen, her en der staan al wat "oplaadppunten". Maar even met de auto naar Italie gaan doe je niet "even" met een actie radius van enkele honderden kilometers. Dat is dus 4/5x "tanken/opladen" naar je vakantie bestemming.

Naar mijn idee zou het nieuwe rijden 3.0 toch eens wat beter doordacht moeten worden zonder dat er allerlei dingen worden uitgevoerd. Dan kan iedereen tegelijk aan een nieuwe oplossing werken, maar ja, dat zal wel weer door bepaalde organisaties worden tegengehouden.
Maargoed als jij een paar honderd kilometer hebt gereden, dan heb je ook een rustpauze nodig van een half uur, en aangezien men dadelijk al kan volladen binnen 20 minuten is dat dus een mooi moment om die rustpauze te nemen...
Veel elektrische auto's hebben een actieradius van ca. 150 kilometer. De Leaf heeft als zeer gangbare elektrische auto bijvoorbeeld 160 kilometer, maar wanneer je gaat snelladen is dit maar 125 kilometer. Ik wil niet elke 125 kilometer 20 minuten rustpauze nemen, dat is minder dan een uur rijden.

Wat dat betreft vind ik Hybride oplossingen zoals de Prius of de wat verder gaande Ampera beter.
Hoevaak ga jij op vakantie? En dan ook nog ver weg EN dan ook nog met auto (i.p.v. vliegtuig).
Laten we eens kijken:
- Wintersport Oostenrijk / of ander europees land met sneeuw. 800 KM
- Zomervakantie Italie / 1600 KM
- Weekendje Centerparcs / landal drenthe of limburg 200KM
- bezoekje geemigreerde familie buitenland 500KM

Dat tikt aardig aan.

Ik bedoel, de gemiddelde nederlander heeft het niet slecht een gaat regelmatig met de auto op vakantie. 160km actieradius is natuurlijk belachelijk. Ja er moet een alternatief komen voor de fossiele brandstoffen, electrisch rijden zou kunnen slagen maar zolang er geen fantsoenlijk wisselsysteem / actie radius is gaat het niet werken. 160km is veels te weinig. bij 300/400km en dan een wissel van max 10 minuten praten we verder.
Effe je benen strekken Iedere 160 km is nu ook weer niet zo erg. Je wordt geacht sowieso een pauze te nemen na iedere 2 uur rijden. Ok, 160 km is weliswaar minder dan 2 uur als je lekker kunt doorrijden op de snelweg maar in de praktijk kun je niet altijd even goed doorrijden. Dus of je nu iedere 2 uur een pauze neemt of iedere 160 km maakt niet veel uit op je totale ritduur.
Misschien is een aanhanger met accu's die je kunt huren een optie? Gewoon voor je vakantie bij de Aborent een extra grote accu halen met een actie radius van 1000 Km en je bent er zo. Op je bestemming afkoppelen en lekker laten opladen voor de terug reis en lokaal op je normale accu rijden.

Je kan natuurlijk voor de vakantie een paar weken ook gewoon een grote diesel auto huren.
Dan blijft wel de vraag waar ze deze accu's mee opladen. Als de dat doen met prik uit een kolencentrale, kun je voor het milieu beter benzine blijven rijden. :)

Afgezien daarvan is het een leuk idee. Maar wie bel je dan als halverwege je accu het begeeft? De ANWB of Better Place? Ik ben benieuwd waar dit project heen gaat.

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 21 mei 2012 13:20]

Nee, zelfs dan kun je dus beter nog op electriciteit blijven rijden, want daarmee zorg je dus dat de vervuiling maar op 1 plek gebeurd ipv miljoenen, en die 1ne plek is makkelijker aan te passen dan al die miljoenen kleine plekjes..
Israel gebruikt met name kernenergiie. Ze zijn daar wat minder onnozel dan wij hier. Ons dure gas wordt gewoon opgestookt voor electriciteit... ...en dat gaat dan straks ook nog naar Duitsland geexporteerd worden terwijl NL geen eigenaar meer is van die energiebedrijven...

Dus Nederland subsidieert Duitsland binnenkort...

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 13:56]

Een servicecontract zou circa 230 dollar per maand kosten voor een maximum van 10.000km (...)
Dat komt dus neer op ongeveer 10 dollar per werkdag, waarbij een retourtje woning - werk zelfs 500 kilometer mag zijn. (Grof gerekend, en zonder prive gebruik.)
Dat is helemaal geen slechte prijs!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.