Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties, 44.851 views •
Submitter: Erulezz

De Zwitserse cyberlockerdienst RapidShare heeft de downloadsnelheid voor gratis gebruikers verlaagd om piraterij tegen te gaan. De site claimt dat het aantal inbreukmakende uploaders sinds de sluiting van MegaUpload enorm is toegenomen.

RapidShare claimt dat het sinds de sluiting van MegaUpload eind januari met een flinke groei van het verkeer van gratis gebruikers kampt. "Helaas gaat dit gepaard met een groei in misbruik van onze diensten", zegt het bedrijf achter de site tegen Torrentfreak. RapidShare suggereert dat veel gebruikers de dienst gekozen hebben als hoster voor hun 'illegale activiteiten'.

"We zijn ervan overtuigd dat het verlagen van de downloadsnelheid voor gratis gebruikers RapidShare zeer impopulair voor piraten zal maken en het inbreukmakende verkeer zal doen verdwijnen", zegt RapidShare. Gebruikers overhalen om van de betaalde dienst gebruik te maken zou niet ten grondslag liggen aan het besluit, luidt de claim.

Gratis gebruikers kunnen nog wel in aanmerking komen voor snellere downloadsnelheden, maar dan moeten ze aangeven om wat voor bestand het gaat en vanwaar deze gelinkt wordt. Ook moeten ze hun adres en telefoonnummer geven en toestemming geven dat RapidShare mag controleren dat het om rechtmatige bestanden en sites gaat.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190114+160+24+30
Alsof ze snel waren >.>
Vroeger waren ze langzaam maar de laatste tijd zijn ze best snel.
En dan nu dus weer langzaam :x
Jup. Ik kon als gratis gebruiker downloaden met snelheden tot 11-12 megabyte (jawel megabyte geen bits) en nu is dat plots 20-60kb
De naam rapidshare wordt zo geen eer aan gedaan. Wellicht veranderen in slowshare?
Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ze ermee stoppen.
Dat was idd ook het eerste wat in mij opkwam:
RIP Rapidshare...

Alsof ze eerder alleen voor legaal materiaal gebruikt werden... Wat een onzin.
Gratis gebruikers zo te stigmatiseren zal echt alleenmaar naar de ondergang van RS leiden.
Slowshare is al lang niet meer zo populair sinds ze hun hele policy aanpaste en uploaders geen credits meer kregen voor per download vna hun uploads.

Volgens mij is Hotfile nu terug #1 voor dit soort activiteit. Die zou ik nu toch gebruiken als ik er van zou gebruik maken.
dat waren ze zeker 3 Mbps met gratis gebruik, nu 30kbps.

Leuk verhaal wat Rapidhare verteld, je zou bijna geloven dat voor het verdwijnen van Megaupload er voorheen niet illegaals werd gedownload 8)7
Toch heb ik het idee dat rapidshare minder dan megaupload werd gebruikt. Tegenwoordig gebruik ik torrents/magnet links. Maar daarvoor zat het internet echt vol met zogenoemde 'megauploadforums' vooral vanwege hun rewards system, terwijl zulke geconcrentreede forums voor rapidshare niet bestonden.
Ik gebruikte veel meer rapidshare als megaupload. Vooral omdat veel materiaal wat Out of Press is ((Veel oude jazz platen en klassieke uitvoeringen uit de jaren 60, 70 en 80) en via Google blogs worden aangeboden.

Wat wel een zeer goede ontwikkeling is: De intentie van Megaupload om die manier muziek te gaan aanbieden en nieuwe artiesten op die manier een kans te geven. en ik denk ook zeker dat het verdien model wat ze hebben bedacht wel door andere zal worden aangeboden. Denk zeker dat hier de digitale toekomst in zit.

Hoop dat andere dat model kunnen oppakken en verder uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door korenpc op 25 februari 2012 20:17]

Dat heeft waarschijnlijk met de zoekfunctie en de bestandsnamen te maken. Er worden vooral veel films als losse rar-bestanden op Rapidshare geplaatst en die zijn prima te vinden zonder forum. Volgens mij is het aanbod op Rapidshare juist veel groter dan op Megaupload.
We zijn ervan overtuigd dat het verlagen van de downloadsnelheid voor gratis gebruikers Rapidshare zeer impopulair voor piraten zal maken en het inbreukmakende verkeer zal doen verdwijnen
Ik denk niet dat de heavy users zich daar druk om maken. Die hebben een betaald abbo bij Rapidshare en kunnen gewoon full speed blijven downloaden. Alleen voor de incidentele downloader zal het misschien iets oninteressanter worden.
voor betalers is er altijd een paper trail waardoor ze tot hun echte identiteit te herleiden zijn
niet altijd hoor. Er zijn manieren om dat tegen te gaan. Heel simpel is bijvoorbeeld cash geld opsturen.
Voor veel incidentele downloaders was Rapidshare al tijden niet bijster interessant meer. In een grijs verleden had ik ook een account, maar ik heb deze gedeactiveerd omdat ik er zelden nog iets vond. Naast de in mijn ogen volkomen overbodige snelheidsbeperking deden ze er al heel veel aan om auteursrechtelijk materiaal actief op te sporen en te verwijderen. Veel meer dan andere file-sharing diensten.

Nu, met eerder al het elimineren van Megauoload (en in z'n kielzog ook Filesonic) is dit feitelijk de derde die je kunt afschrijven. Het is een beetje zoals de natuurwetten: zodra één soort het aflegt, komt er een volgende opzetten. Via de bekende crawlers zijn zoekactie (veelal powered by Google!) zo 20+ upload service providers te vinden dien doen wat de bovengenoemden eerst al deden.
Ik haalde bij hun vaak een snelheid van 4-5 MB per seconde hoor... Via 50Mbit Glasvezel ;)
Daar worden niet alleen degenen mee weggejaagd die aan 'piraterij' doen, maar ook degenen die gewoon legale bestanden downloaden.

Het geeft wel weer aan dat ook Rapidshare zich probeert in te dekken tegen een waarschijnlijke block door internetproviders.

Erg jammer, de downloadsnelheid was altijd al niet erg hoog (gratis) maar dit maakt het nog minder aantrekkelijk. :(
Niet alleen dat. De stunt die met megaupload is uitgehaald wilt rapidshare niet meemaken. Als er ineens een team feds binnen ramt en alles zonder ook maar enige veroordeling mee pakt en denkt dat ze wettelijk bezig zijn, ik kan me voorstellen dat die lui daar geen trek in hebben.
De grap is dat ze wellicht nog wettig bezig zijn ook, of in elk geval niet juridisch aan te pakken. Dat het gewoon keiharde intimidatie is, is ook waar, maar dat begint rechtspraak langzamerhand toch al te worden :( Er zijn zoveel regeltjes die er niet hadden hoeven zijn, maar er wel doorgeduwd zijn, dat je als klein bedrijfje (of groter bedrijf tegen Hollywood) weinig kans meer maakt op recht.
Rapidshare zit wel in Zwitserland en die zijn zo neutraal als wat. Daar heeft de FBI geen lange arm en uitleveringen doen ze daar ook niet vermoed ik.
Rapidshare is groot geworden door warez. Ze konden de stroom gewoon niet meer aan. Het is trouwens niet de eerste keer dat hun 'beleid' zomaar verandert. MegaUpload is groot geworden doordat Rapidshare opeens rare bokkesprongen begon te maken als met het uitvinden van 'Rapids'-punten waardoor downloaden opeens veel meer ging kosten. Toen zag je een duidelijk shift van Rapidshare naar allerhande andere diensten, hotfile, netload, megaupload, etc.
Rapidshare zit wel in Zwitserland en die zijn zo neutraal als wat. Daar heeft de FBI geen lange arm en uitleveringen doen ze daar ook niet vermoed ik.
Rapidshare is groot geworden door warez. Ze konden de stroom gewoon niet meer aan. Het is trouwens niet de eerste keer dat hun 'beleid' zomaar verandert. MegaUpload is groot geworden doordat Rapidshare opeens rare bokkesprongen begon te maken als met het uitvinden van 'Rapids'-punten waardoor downloaden opeens veel meer ging kosten. Toen zag je een duidelijk shift van Rapidshare naar allerhande andere diensten, hotfile, netload, megaupload, etc.
Maarja, ook het MegaUpload hoofdkantoor zat gevestigd in Hong Kong. Ik denk echt dat de Amerikanen helaas wel een lange arm hebben wat dat betreft...
Maar Rapidshare hoeft normaal geen schrik te hebben voor een inval. Ze zitten immers in de grijze zone en houden zich volkomen aan gemaakte afspraken.
Dat komt er dus vooral op neer dat files die gerapporteerd worden als illegaal ook daadwerkelijk van de server verdwijnen (bij MegaUpload verdween de gerapporteerde link, andere links die ernaar verwezen bleven bestaan, alsook de files).
Ze zorgen er zelfs voor dat diezelfde file niet opnieuw geüpload kan worden door een hash op te slaan van de file => een file met dezelfde inhoud, naam, etc... kan dan niet meer op de server geüpload worden voor een bepaalde periode (of voor altijd, geen idee).
Files die abnormaal veel downloads hadden bleven ook nooit lang staan want deze vielen ook snel door de mand. Door actief bezig te zijn hiermee en zich ook daadwerkelijk aan die regels te houden is er dus geen probleem voor Rapidshare. + Ze trachten geen nieuw verdienmodel voor artiesten in het leven te roepen, ze schoppen de labels dus niet al te hard tegen de schenen ;)
Wie nu dus Rapidshare voor legale doelen wilt gebruiken heeft de keuze tussen zijn naam en telefoonnummer opgeven + het toestaan dat ze de files controleren. Betalen voor de dienst gaat ook, of veel geduld hebben. Niet echt onoverkomelijk dus, al mogen ze dan wel met een optie komen om aantal GB's te downloaden in plaats van een tijdsduur. Waarom betalen voor een jaar als je elke maand slechts een legale file van 500Mb zou downloaden. Betalen voor x aantal GB is dan voordeliger.

Ze willen illegale downloads ontmoedigen, de gedachte is mooi maar ik denk niet dat het zijn doel zal halen.

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 26 februari 2012 01:34]

Zonder veroordeling? Misschien eens een boekje over het rechtssysteem doorbladeren? Veroordeling volgt pas helemaal aan het eind. Eerst wordt je bedrijf verdacht (meldingen dat je illegale dingen doet bijv.), dan volgt er onderzoek en dat kan betekenen dat de administratie van je bedrijf in beslag genomen wordt. Voor die inval is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat dit onaangekondigd gebeurt, is uiteraard om te voorkomen dat alle bewijs de papierversnipperaars ingaat. Enfin, dan volgt er pas een rechtszaak, eventuele veroordeling en/of hoger beroep.

Eisen dat er vóór een inval al een veroordeling moet zijn, slaat dus nergens op. Een inval en voorlopige hechtenis zijn niet leuk, maar ze vallen niet onder de veroordeling of de straf.
Ach, je praat tegen dovenmansoren. Terwijl wat je zegt veel zinniger is dan vele uitspraken en meningen hier. Wen er maar aan, aanvallen op de vrijheid van het downloaden is voor velen hier als een rode lap op een stier :+
aanvallen op de vrijheid van het downloaden is voor velen hier als een rode lap op een stier
En terecht, nonchalant omgaan met vrijheid is in de wereld die onze voorouders voor ons geschapen/vrij gevochten hebben ....

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 26 februari 2012 04:05]

Grappig dat het plegen van strafbare feiten als vrijheid wordt omschreven...
Sowieso jammer dat ze zich geïntimideerd voelen door zo'n actie. Op deze manier is het gauw gedaan met piraterij.
Ja denk het ook, Rapidshare was ook echt de allerlaatste mogelijkheid om op internet nog illegale content te downloaden, als deze site plat gaat wordt er nooit meer iets illegaals gedownload. |:(

Wat denk je zelf?

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 25 februari 2012 18:32]

Er zullen nog altijd nieuwsgroepen blijven :)

Ik haalde vroegah massaal af met RapidShare en een forum, ik vond er alles op wat ik nodig had, na een tijdje merkte je dat links heel snel dood waren en op een gegeven moment vond je bijna niets meer op RS en werd het landschap versnipperd (waar je voorheen altijd bij iedere post 2 diensten aantrof (RS en MU) waren het er nu 4 of 5 geworden).

Nieuwsgroepen wordt het dan weer :) . En dat kunnen ze niet zo eenvoudig neer trekken, want er zijn 1001 aanbieders en ieder heeft een kopie van de ander bij wijze van spreken...

Vechten tegen de bierkaai heet dat dan...

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 26 februari 2012 00:48]

Dan is het maar gauw gedaan, ik ga daar geen traan om laten.
Precies, vechten tegen de bierkaai. De haan van Brein kraait Victory bij iedere pyrus overwinning, maar downloaden zal altijd mogelijk blijven. Als het niet linksom kan, dan maar rechtsom.
Het geeft wel weer aan dat ook Rapidshare zich probeert in te dekken tegen een waarschijnlijke block door internetproviders.

uhh.. nee, ze proberen zich in te dekken tegen aanklachten zoals bij megaupload is gebeurd (alhoewel daar wel meer aan de hand is)..
Inderdaad, en die aanklachten leiden tot... Precies, tot wat ik zei ;)
Heeft ook vast zin. De FBI kan deuren intrappen wat ze wil, er zal altijd een veelvoud aan alternatieven diensten blijven bestaan? Brein/Tim Kuiken eat your heart out. Ik noem maar paar van dit soort diensten, maar het zijn er vast tientallen keer meer. (Allemaal nu nog legaal, maar als het aan bepaalde organisaties ligt straks niet meer).

Wetransfer
Mijnbestand
Yousendit
Nibbyzip
Senduit
Streaky
Transferbigfiles
Opera Unite
Sendbigfiles
Sendspace
Dropsend
Dropbox

Wat er overigens bij Megaupload 'meer' aan de hand is.. ze wilden een legale muziekdienst opzetten, zodat beginnende artiesten hun platen konden promoten, zonder afhankelijk te zijn van die geldwolven bij de grote platenmaatschappijen. Die laatste zagen dit als een bedreiging voor hun inkomsten (stel je voor zeg, dat je als bedrijf concurentie krijgt!) en kwamen toen ineens op het idee Megaupload te beschuldigen van het verspreiden van illegale content. Net als hier, zijn zeker in Amerika de autoriteiten het schoothondje van de machtige muziek- en filmindustrie, dus die lieten zich maar wat graag voor hun karretje spannen.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 25 februari 2012 18:36]

Zo'n grove beschuldigingen zonder bronvermelding, dat is FUD.
Wie een beetje het techniews volgt, die weet dit soort dingen al lang hoor, maargoed.


Digital Music News

Dutch amazing news
Dan zal ik je de bron geven. Wat Gepetto zegt is inderdaad waar, MU stond op punt een goed verdien model te introduceren terwijl de downloaders ervan niets hoeven te betalen.
MegaBox. MegaBox was going to be an alternative music store that was entirely cloud-based and offered artists a better money-making opportunity than they would get with any record label.
Wat de hoofdzakelijke Amerikaanse content generators natuurlijk in het verkeerde keelgat schoot want die zagen de eigen inkomsten al kelderen. De US een beetje kennende is het natuurlijk not-done om daar niet tegen op te treden, vandaar de FBI die erachteraan zat. Ik vermoed dat het 'illegale' slechts een mooie stok was om mee te meppen al is ook alle illegale download materiaal dubieus te noemen aan welke kant je ook staat.

Verder uit het artikel:
Not only did they plan on allowing artists to keep 90% of their earnings on songs that they sold, they wanted to pay them for songs they let users download for free.

“We have a solution called the Megakey that will allow artists to earn income from users who download music for free,” Dotcom outlined. “Yes that’s right, we will pay artists even for free downloads. The Megakey business model has been tested with over a million users and it works.”
Bron: Hier te vinden...

Dan zet het dat hele Mega Upload debacle uiteindelijk in een iets ander daglicht, wat diverse stichtingen als Brein en consorten, die door diezelfde content 'rechthebbenden' betaald worden, er een behoorlijk stuk slechter uit laten zien. Ik blijf erbij dat dit soort zaken maar een heel klein topje is wat er aan ijsberg nog onder hangt.

edit toevoeginkje en linkje

[Reactie gewijzigd door sleezball op 25 februari 2012 19:57]

Goh, als dit nu nog eens de waarheid zou zijn. Maar behalve dat dit een verhaal is, zoals je al aangeeft, om stichtingen als Brein en consorten in een slecht daglicht te stellen, klopt er hoegenaamd niets van.

- Het idee van wat uiteindelijk MegaBox zou moeten worden, dateert van NA het moment dat de FBI met het onderzoek naar MegaUpload en verwante sites is begonnen.
- De MU-aanklacht is niet alleen gericht tegen MU, maar ook tegen MegaVideo, MegaPorn, de witwascarroussel achter een tiental bedrijven/websites enzovoort.

De claim die men maakt ivm MegaBox is nergens op gebouwd. MegaBox werd al getest, en het was al lang duidelijk dat deze site net als MU, MV, MP enz. opereerde ZONDER overeenkomsten met de rechthebbenden. Men claimt dat de service (die men op korte termijn zou lanceren) betaald zou worden met advertentie-inkomsten, terwijl er zelfs nog geen plan was om naar advertentie-inkomsten voor dit bedrijfsmodel aan het zoeken was. Zelfs legitieme aanbieders als deezer en spotify hebben alle moeite van de wereld om buiten respectievelijk Frankrijk en Zweden een rendabel advertentienetwerk op te bouwen op termijn van (na introductie) een half jaar. Niks wijst erop dat Megabox daarin wel zou slagen.

Daarnaast zou een systeem als MegaBox (toch wat sommige media claimen dat het zou worden) niet kunnen ontwikkeld worden op basis van overeenkomsten met gevestigde artiesten, maar enkel op basis van overeenkomsten met de partijen die instaan voor de distributie van de muziek. En die overeenkomsten zouden in alle verschillende markten moeten onderhandeld worden. Dat is nooit gebeurd, en er is ook nooit de intentie geweest om dit in orde te brengen.

De claim slaat verder ook nergens op. MegaBox zou een overeenkomst hebben (die er dus niet is) met 7digital. De majorlabels hebben wel degelijk hun belangen in 7digital. Wanneer je echter een overeenkomst met 7digital hebt, betaal je je rechten om reseller te mogen zijn aan 7digital, en niet rechtstreeks aan de artiesten. De claim "90% of their earnings on songs that they sold" kan dus enkel (legaal) opgaan voor unsigned artists. Wat die artiesten betreft is MegaBox echter lang niet de eerste aanbieder van dit model, en ook geen concurrentie voor de majors. Verder claimt MegaBox een overeenkomst met Gracenote te hebben. Gracenote is gewoon een onderdeel van Sony...

[Reactie gewijzigd door 10 feet high op 25 februari 2012 20:21]

Ik lees toch echt dat ze al volop bezig waren VOOR de invallen van de FBI. En het is toch niet zo gek dat je nog geen overeenkomsten met mogelijke klanten hebt als je nog in de testfase zit. Als ik klant zou zijn, zou ik in ieder geval nog geen overeenkomst tekenen zolang ik niet zeker wist of er wel een solide en degelijk product op de markt stond.
Zelfs legitieme aanbieders als deezer en spotify hebben alle moeite van de wereld om buiten respectievelijk Frankrijk en Zweden een rendabel advertentienetwerk op te bouwen op termijn van (na introductie) een half jaar.
Wat wil je hiermee zeggen? Je impliceert nu al van tevoren dat Megabox geen legitiem product zou gaan worden? Wat is er mis met een systeem waarbij artiesten hun eigen muziek gratis aan kunnen bieden, om zo eerst bekendheid te genereren, zonder dat ze hierbij gelijk vast zitten aan een contract bij een maatschappij die het grootste deel van de inkomsten in eigen zak steekt?

Bovendien heeft het verdienmodel door advertentieinkomsten zich wel bewezen hoor. Google is er groot mee geworden, maar ook kleinere partijen als Wetransfer kunnen er prima van bestaan.

Dat platenmaatschappijen hier nadeel van gaan ondervinden, dat trek ik ook niet in twijfel, maar dit mijn beste 10 feet high, dit noemen ze nou concurentie. En het zal eens een keer tijd worden ook, dat er een klein beetje gezaagd gaat worden aan de monopolipositie van dergelijke maatschappijen.
Ik lees toch echt dat ze al volop bezig waren VOOR de invallen van de FBI.
Jij kwam zelf met de bewering ...ze wilden een legale muziekdienst opzetten[...] de grote platenmaatschappijen zagen dit als een bedreiging voor hun inkomstenen kwamen toen ineens op het idee Megaupload te beschuldigen van het verspreiden van illegale content...
Dit houdt echter geen steek, het onderzoek van de FBI is anderhalf jaar eerder begonnen.
En het is toch niet zo gek dat je nog geen overeenkomsten met mogelijke klanten hebt als je nog in de testfase zit. Als ik klant zou zijn, zou ik in ieder geval nog geen overeenkomst tekenen zolang ik niet zeker wist of er wel een solide en degelijk product op de markt stond.
Als je een dienst als Megabox wil beginnen en je gaat je model uittesten met over a million users, dan kan je daar niet mee beginnen zonder sluitende overeenkomsten met de licentiehouders. "Gek" is geen argument, het is gewoon onwettig.
Wat wil je hiermee zeggen? Je impliceert nu al van tevoren dat Megabox geen legitiem product zou gaan worden?
Twee mogelijkheden. Ofwel zijn de beweringen van Dotcom over Megabox één grote leugen, ofwel is het hele opzet al even illegaal als de rest van zijn sites. Dotcom had nog niet eens een plan om advertentieruimte te verkopen voor hun nieuw MegaBox.
Bovendien heeft het verdienmodel door advertentieinkomsten zich wel bewezen hoor. Google is er groot mee geworden, maar ook kleinere partijen als Wetransfer kunnen er prima van bestaan.
Dat zijn twee voorbeelden uit een compleet ander branche. MegaBox heeft nog niet eens de expertise in huis om advertentieruimte te verkopen in die sector. Je denkt toch niet dat ze voor zo'n dienst ook weer MegaPoker en fake-viagra-winkels van stal kunnen halen.

Met een systeem waarbij artiesten hun eigen muziek gratis aan kunnen bieden, om zo eerst bekendheid te genereren, zonder dat ze hierbij gelijk vast zitten aan een contract bij een maatschappij die het grootste deel van de inkomsten in eigen zak steekt an sich is niks mis. Hetgeen hier mis is, is dat Dotcom leugens vertelt om zichzelf goed te praten. Hij heeft al meer dan 100 miljoen op zak gestoken, geld dat de artiesten toekomt, en nu gaat hij zich ineens voordoen als de grote weldoener die zogezegd 90% van zijn inkomsten aan hun af staat. Ja hallo, leugens zijn het.
Als je even goed kijkt naar het tijdstip van mijn bericht, dan zie je dat ik die opmerking had geplaatst nadat ik je een reeks argumenten heb gegeven en vóór jouw bericht van 11.36. Dus ik probeer me nergens makkelijk vanaf te maken. Ik heb juist enige moeite gedaan om me te verdiepen in je beweegredenen Megaupload hier zwart te maken en daaruit mijn conclusies getrokken.

Je weet net zo goed als ik dat niet precies te achterhalen valt wanneer de FBI met zo'n onderzoek is begonnen en dat gaan ze ook echt niet vertellen. Feit blijft wel dat men al geruime tijd met de ontwikkeling van Megabox bezig was toen de FBI daadwerkelijk invallen deed.

Daarblij blijf ik erbij dat een dergelijke dienst wel degelijk kans van slagen heeft en het lijkt me ook sterk dat er niet binnenkort een andere partij dit gat in de markt op zal gaan vullen.

Platenmaatschappijen hebben in hun huidige vorm gewoon hun beste tijd gehad. Face it.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 26 februari 2012 19:41]

Je vergeet mijn oude vertrouwde

DocsBird.com
het vervelende is dat dit gewoon waar is. De platenmaatschappijen willen geen concurrentie, en doen er alles aan om die uit te schakelen.
Vergeet niet dat Nederlanders nog steeds legaal voor eigen gebruik films en muziek mogen downloaden. Ook auteursrechtelijk beschermd materiaal, we staan daarin niet alleen, ook Zwitsers mogen dat bijvoorbeeld.
En de Belgen (maar alleen voor privé-gebruik volgens de federale overheid zie http://economie.fgov.be/n..._auteursrecht/privekopie/ )
Je leest toch wel naast een paar dingen hoor ;)
Het is dus niet toegestaan om kopieën te nemen voor collega’s of vrienden, zelfs indien dit gratis gebeurt.
Downloaden en peer-to-peer netwerken

Een kopie van een werk bekomen via een P2P netwerk, zelfs indien slechts voor persoonlijk gebruik, werd door buitenlandse rechtbanken niet als een privékopie beschouwd. In België werd deze vraag nog niet op een onbetwiste manier beantwoord.
OT: Er blijft nog genoeg over en er zullen altijd wel nieuwe manieren opduiken. Dit is dus OFWEL de dood van RS, OFWEL een manier om meer inkomsten te halen...
als je een beetje gelezen zou hebben zou je gemerkt hebben dat er voor legale bestanden een optie is om de snelheid toch hoog te houden.. Ik zie dus niet echt in waarom het legale gebruikers zal weghouden.
Vind het zelf een prachtidee om piraterij tegen te gaan als filehost zijnde
Ja, lekker makkelijk allemaal om een legaal bestandje met een redelijke snelheid te downloaden.

Drempel is mijn inziens veel te hoog en gaat veel mensen wegjagen.
Slimme jongens bij Rapidshare, die proberen zich nu natuurlijk in te dekken.
Beter upload snelheid verlagen toch?
Of ben ik nou stom
Dan heeft alleen de uploader er last van. Schiet niet op natuurlijk
Schiet meer op dan de downloadsnelheid voor iedereen te verlagen.
Nonetheless moeten beide scenario's niet gebeuren.
zonder Uploader geen downloader.
Houdt 1 uploader tegen, en je voorkomt duizenden/miljoenen/tientallen downloaders. Dus juist het tegenwerken van anonieme uploaders werkt.
Beter upload snelheid verlagen toch?
Of ben ik nou stom
Je bent niet stom, maar in de praktijk is het toch de download snelheid die bepaalt hoe snel iets verspreid wordt.

Of het nu 1 minuut of 1 uur duurt om iets te uploaden is weinig boeiend, jij wil immers dat bestand delen en als je verder weinig keus hebt...
...maar als iets 1 uur duurt om te downloaden, terwijl het normaliter 1 minuut duurt, dan haken er van de 1,000 mensen die het zouden willen downloaden vast wel een paar af.
En als die 'paar' nu net je doel zijn, dan ga je ook niet meer de moeite nemen om te uploaden, ook al kost het je maar 1 minuut.
[...]

Je bent niet stom, maar in de praktijk is het toch de download snelheid die bepaalt hoe snel iets verspreid wordt.
Ligt eraan hoe je het artikel leest:
De Zwitserse cyberlockerdienst Rapidshare heeft de downloadsnelheid voor gratis gebruikers verlaagd om piraterij te tegen te gaan
In principe zou Rapidshare verkeer wat van hun servers naar buiten gaat (dus upload) moeten inperken/beperken/knijpen. Rapidshare heeft geen enkele mogelijkheid om de downloadsnelheid van een willekeurige gebruiker in te perken; dat is namelijk de snelheid tussen end-user & ISP.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 25 februari 2012 18:48]

Ik denk dat jij niet helemaal snapt wat er hier met upload en downloadsnelheid wordt bedoeld.
...maar als iets 1 uur duurt om te downloaden, terwijl het normaliter 1 minuut duurt, dan haken er van de 1,000 mensen die het zouden willen downloaden vast wel een paar af.
Dat heeft verder geen invloed op het feit dat downloaders dan kopers zouden worden.
Het vergroot wel de kans op nieuwe uitruiilmethodes. Ik download dit bestand en als jij nou dat bestand haalt ruilen we later. En al duurt het een uur, er zitten er 24 in een etmal en de computer is geduldig.

Het opgeven van naam, telefoonummer (evt. sofinummer en vingerafdrukken) weerhoudt mij eerder. Traag is niet nieuw als je ooit modems van 1200/2400 gewend was
Denk dat hij de upload van RapidShare naar de gebruiker bedoeld.
Rapidshare is een website, geen p2p. Als het gaat over de downloadsnelheid van Rapidshare dan gaat het over de snelheid die gebruikers bij het downloaden halen. Vanuit het serverpark van Rapidshare gezien is dat inderdaad de uploadsnelheid.

Maar, voordat jij een bestand van Rapidshare kunt downloaden moet het eerst op hun servers staan. Als het gaat over de uploadsnelheid van Rapidshare dan gaat het over de snelheid die de originele uploader haalt (wat aan de kant van Rapidshare eigenlijk een downloadsnelheid is).

Het uploaden is echter eenmalig; de meeste uploaders zullen het er wel voor over hebben om wat langer te moeten wachten (lees: om wat meer andere dingen te doen die ze toch nog moesten doen terwijl de upload in de achtergrond bezig is), dus dat afknijpen zal nauwelijks effect hebben.
Goed idee om de portemonnee te spekken, aangezien een concurrent van hen de dienst heeft moeten neerleggen.
Daar dacht ik ook al aan, meer mensen nemen een abonnement en het lijkt alsof ze het doen voor de piraterij.
Ja, dat is meestal ook de bedoeling. Voor die tien vakantiefoto's en een backup van je wordbestanden heb je echt geen abo nodig bij rapidshare. Daar kan je heel makkelijk aan met je gratis abo, en in plaats van 3 seconden, duurt het 5 seconden om die foto binnen te halen.

Het abo heeft als voordeel dat je ook grote files veel sneller binnenhaalt en simultaan kan downloaden. En grote files zijn nu eenmaal veel vaker illegale bestanden die veel vaker (en door verschillende mensen) worden gedownload dan vakantiefoto's.

Of ze zich nu voornamelijk tégen piraterij willen indekken, of liever een groter deel van de nieuwe klanten willen laten betalen, doet er nog niet eens toe. Punt blijft dat ze op deze manier beide zaken bereiken.
En nu duurt een film geen uur meer om binnen te halen, maar misschien wel 6 uur. Nou spannend hoor. s avonds aanklikken en smorgens voor het ontbijt nog even branden. who cares.
Usenet! Film binnen 10 minuten binnen op 50MB/s
Wie wil er nou een download abo van RS....? Ik snap daar het nut niet van. Dan kun je beter een paar euro betalen voor usenet. Met wat geluk betaal je 55euro voor een jaar 60MB/s die je ook nogeens mag delen met anderen. (En je de kosten ook kunt delen)
maar misschien wel 6 uur. Nou spannend hoor. s avonds aanklikken en smorgens voor het ontbijt nog even branden. who cares.
Branden.. :) De buren inschakelen en een pc delen. een ieder haalt wat en we kijken het gezamenlijk vanaf de mediaserver. Zolang traag niet echt onmogelijk wordt, maakt het niet uit. De vermeende derving wordt wel kleiner bij minder dl-ers, maar dat is toch al niet van belang voor de downloader.
Was vroeger ook al, maar toen hadden ze het ongelimiteerd download snelheid voor gratis gebruikers ingebracht vanwege de concurrentie van Megaupload.

Rapidshare verliest een concurrent en probeert gratis gebruikers te laten betalen.
Simpel.
Laat ik het hier nog maar een keertje zeggen want het kan hier anders totaal de verkeerde kant op gaan. De uploaders moeten zichzelf registreren om de downloads snel te maken, de downloaders hoeven niets te doen.

[Reactie gewijzigd door qlum op 25 februari 2012 17:16]

Juist, dat is ook wat ik op maak uit het artikel dat bv op slashdot staat.. ofwel weer slechte nieuwsvergaring van tweakers, weer ff snel nieuws posten zonder goed te controleren..
, weer ff snel nieuws posten
RapidShare dus ..

Leuk bedacht, Dre .. ;)
Rapidshare denkt dat ze met een toename kampt door het sluiten van MegaUpload. Dat moet je vooral zeggen, dan weet je zeker dat Tim's aandacht nog meer op je gevestigd wordt.
Volgens mij kan ik nog een aantal nieuws berichten over illegale content op rapidshare.
En dat ze een toename krijgen had iedereen kunnen bedenken zelfs Tim. Ik vind het alleen maar positief dat ze er aan werken om te zorgen dat mensen legale content downloaden. Helaas doen ze dit op een verkeerde manier en jagen de verkeerde mensen weg.
Nee hoor, zoals ze het nu doen is juist een prachtige indekking. Als Tim (of waarschijnlijker: zijn Amerikaanse tegenhangers) nu langskomen dan kan Rapidshare gewoon zeggen "Ja ja, dat weten we, maar door al die nieuwe mensen die van MegaUpload over zijn gekomen hebben we even moeite om het bij te houden. Maar geen zorgen hoor, we zijn ermee bezig."
Wie weet, zou dat zelfs in een rechtzaak standhouden? "Ja ho es, die statistieken over illegaal materiaal zijn allemaal van net na MegaUpload. Oh, je hebt niks van ervoor? Meneer de rechter, zou u dit bewijsmateriaal willen negeren, want het geeft geen realistisch beeld van de werkelijkheid."
Dit hebben ze al eerder gedaan. Een periode voordat Rapidshare zijn downloadsnelheid opengooide voor gratis gebruikers moest men lang wachten en daarna nog met een snelheid van pakweg 60kbps downloaden. Er verschenen steeds minder links naar Rapidshare, toen is Rapidshare alles open gaan gooien om mensen binnen te halen. Nu alle warez-fora weer vol staan met Rapidshare-links kunnen ze zich weer veroorloven alles dicht te gooien om klanten te lokken. Niks piraterij, gewoon economisch handelen.
+2
U heeft het door. De affaire met megaupload is een zeer goede smoes om nog eens te proberen zoveel mogelijk mensen op een betaalde account te krijgen.

Betaalde accounts hebben zowieso geen last en de enige illegale downloaders die er last van hebben zijn diegene die kicken op hun snelheid.
Zij die genoegen nemen met de verlaagde snelheid gaan gewoon door en een deel van die eerste groep wordt nu verleid om een betaalde account te nemen.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 25 februari 2012 19:02]

Schijnheilig, alsof ze niet door hebben dat 90% (als het niet meer is??) van hun inkomen komt van mensen die illegaal gebruik maken van hun diensten.. Nu door diensten voor de gratis user te beperken zullen ze waarschijnlijk alleen maar meer premium accounts krijgen van mensen die er vervolgens weer illegaal gebruik van zullen maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True