Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties, 44.920 views •
Submitter: Erulezz

De Zwitserse cyberlockerdienst RapidShare heeft de downloadsnelheid voor gratis gebruikers verlaagd om piraterij tegen te gaan. De site claimt dat het aantal inbreukmakende uploaders sinds de sluiting van MegaUpload enorm is toegenomen.

RapidShare claimt dat het sinds de sluiting van MegaUpload eind januari met een flinke groei van het verkeer van gratis gebruikers kampt. "Helaas gaat dit gepaard met een groei in misbruik van onze diensten", zegt het bedrijf achter de site tegen Torrentfreak. RapidShare suggereert dat veel gebruikers de dienst gekozen hebben als hoster voor hun 'illegale activiteiten'.

"We zijn ervan overtuigd dat het verlagen van de downloadsnelheid voor gratis gebruikers RapidShare zeer impopulair voor piraten zal maken en het inbreukmakende verkeer zal doen verdwijnen", zegt RapidShare. Gebruikers overhalen om van de betaalde dienst gebruik te maken zou niet ten grondslag liggen aan het besluit, luidt de claim.

Gratis gebruikers kunnen nog wel in aanmerking komen voor snellere downloadsnelheden, maar dan moeten ze aangeven om wat voor bestand het gaat en vanwaar deze gelinkt wordt. Ook moeten ze hun adres en telefoonnummer geven en toestemming geven dat RapidShare mag controleren dat het om rechtmatige bestanden en sites gaat.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190114+160+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Laat ik het hier nog maar een keertje zeggen want het kan hier anders totaal de verkeerde kant op gaan. De uploaders moeten zichzelf registreren om de downloads snel te maken, de downloaders hoeven niets te doen.

[Reactie gewijzigd door qlum op 25 februari 2012 17:16]

Juist, dat is ook wat ik op maak uit het artikel dat bv op slashdot staat.. ofwel weer slechte nieuwsvergaring van tweakers, weer ff snel nieuws posten zonder goed te controleren..
, weer ff snel nieuws posten
RapidShare dus ..

Leuk bedacht, Dre .. ;)
Dit hebben ze al eerder gedaan. Een periode voordat Rapidshare zijn downloadsnelheid opengooide voor gratis gebruikers moest men lang wachten en daarna nog met een snelheid van pakweg 60kbps downloaden. Er verschenen steeds minder links naar Rapidshare, toen is Rapidshare alles open gaan gooien om mensen binnen te halen. Nu alle warez-fora weer vol staan met Rapidshare-links kunnen ze zich weer veroorloven alles dicht te gooien om klanten te lokken. Niks piraterij, gewoon economisch handelen.
+2
U heeft het door. De affaire met megaupload is een zeer goede smoes om nog eens te proberen zoveel mogelijk mensen op een betaalde account te krijgen.

Betaalde accounts hebben zowieso geen last en de enige illegale downloaders die er last van hebben zijn diegene die kicken op hun snelheid.
Zij die genoegen nemen met de verlaagde snelheid gaan gewoon door en een deel van die eerste groep wordt nu verleid om een betaalde account te nemen.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 25 februari 2012 19:02]

Daar worden niet alleen degenen mee weggejaagd die aan 'piraterij' doen, maar ook degenen die gewoon legale bestanden downloaden.

Het geeft wel weer aan dat ook Rapidshare zich probeert in te dekken tegen een waarschijnlijke block door internetproviders.

Erg jammer, de downloadsnelheid was altijd al niet erg hoog (gratis) maar dit maakt het nog minder aantrekkelijk. :(
Niet alleen dat. De stunt die met megaupload is uitgehaald wilt rapidshare niet meemaken. Als er ineens een team feds binnen ramt en alles zonder ook maar enige veroordeling mee pakt en denkt dat ze wettelijk bezig zijn, ik kan me voorstellen dat die lui daar geen trek in hebben.
Rapidshare zit wel in Zwitserland en die zijn zo neutraal als wat. Daar heeft de FBI geen lange arm en uitleveringen doen ze daar ook niet vermoed ik.
Rapidshare is groot geworden door warez. Ze konden de stroom gewoon niet meer aan. Het is trouwens niet de eerste keer dat hun 'beleid' zomaar verandert. MegaUpload is groot geworden doordat Rapidshare opeens rare bokkesprongen begon te maken als met het uitvinden van 'Rapids'-punten waardoor downloaden opeens veel meer ging kosten. Toen zag je een duidelijk shift van Rapidshare naar allerhande andere diensten, hotfile, netload, megaupload, etc.
Rapidshare zit wel in Zwitserland en die zijn zo neutraal als wat. Daar heeft de FBI geen lange arm en uitleveringen doen ze daar ook niet vermoed ik.
Rapidshare is groot geworden door warez. Ze konden de stroom gewoon niet meer aan. Het is trouwens niet de eerste keer dat hun 'beleid' zomaar verandert. MegaUpload is groot geworden doordat Rapidshare opeens rare bokkesprongen begon te maken als met het uitvinden van 'Rapids'-punten waardoor downloaden opeens veel meer ging kosten. Toen zag je een duidelijk shift van Rapidshare naar allerhande andere diensten, hotfile, netload, megaupload, etc.
Maarja, ook het MegaUpload hoofdkantoor zat gevestigd in Hong Kong. Ik denk echt dat de Amerikanen helaas wel een lange arm hebben wat dat betreft...
Maar Rapidshare hoeft normaal geen schrik te hebben voor een inval. Ze zitten immers in de grijze zone en houden zich volkomen aan gemaakte afspraken.
Dat komt er dus vooral op neer dat files die gerapporteerd worden als illegaal ook daadwerkelijk van de server verdwijnen (bij MegaUpload verdween de gerapporteerde link, andere links die ernaar verwezen bleven bestaan, alsook de files).
Ze zorgen er zelfs voor dat diezelfde file niet opnieuw geüpload kan worden door een hash op te slaan van de file => een file met dezelfde inhoud, naam, etc... kan dan niet meer op de server geüpload worden voor een bepaalde periode (of voor altijd, geen idee).
Files die abnormaal veel downloads hadden bleven ook nooit lang staan want deze vielen ook snel door de mand. Door actief bezig te zijn hiermee en zich ook daadwerkelijk aan die regels te houden is er dus geen probleem voor Rapidshare. + Ze trachten geen nieuw verdienmodel voor artiesten in het leven te roepen, ze schoppen de labels dus niet al te hard tegen de schenen ;)
Wie nu dus Rapidshare voor legale doelen wilt gebruiken heeft de keuze tussen zijn naam en telefoonnummer opgeven + het toestaan dat ze de files controleren. Betalen voor de dienst gaat ook, of veel geduld hebben. Niet echt onoverkomelijk dus, al mogen ze dan wel met een optie komen om aantal GB's te downloaden in plaats van een tijdsduur. Waarom betalen voor een jaar als je elke maand slechts een legale file van 500Mb zou downloaden. Betalen voor x aantal GB is dan voordeliger.

Ze willen illegale downloads ontmoedigen, de gedachte is mooi maar ik denk niet dat het zijn doel zal halen.

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 26 februari 2012 01:34]

Zonder veroordeling? Misschien eens een boekje over het rechtssysteem doorbladeren? Veroordeling volgt pas helemaal aan het eind. Eerst wordt je bedrijf verdacht (meldingen dat je illegale dingen doet bijv.), dan volgt er onderzoek en dat kan betekenen dat de administratie van je bedrijf in beslag genomen wordt. Voor die inval is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat dit onaangekondigd gebeurt, is uiteraard om te voorkomen dat alle bewijs de papierversnipperaars ingaat. Enfin, dan volgt er pas een rechtszaak, eventuele veroordeling en/of hoger beroep.

Eisen dat er vóór een inval al een veroordeling moet zijn, slaat dus nergens op. Een inval en voorlopige hechtenis zijn niet leuk, maar ze vallen niet onder de veroordeling of de straf.
Ach, je praat tegen dovenmansoren. Terwijl wat je zegt veel zinniger is dan vele uitspraken en meningen hier. Wen er maar aan, aanvallen op de vrijheid van het downloaden is voor velen hier als een rode lap op een stier :+
aanvallen op de vrijheid van het downloaden is voor velen hier als een rode lap op een stier
En terecht, nonchalant omgaan met vrijheid is in de wereld die onze voorouders voor ons geschapen/vrij gevochten hebben ....

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 26 februari 2012 04:05]

Grappig dat het plegen van strafbare feiten als vrijheid wordt omschreven...
De grap is dat ze wellicht nog wettig bezig zijn ook, of in elk geval niet juridisch aan te pakken. Dat het gewoon keiharde intimidatie is, is ook waar, maar dat begint rechtspraak langzamerhand toch al te worden :( Er zijn zoveel regeltjes die er niet hadden hoeven zijn, maar er wel doorgeduwd zijn, dat je als klein bedrijfje (of groter bedrijf tegen Hollywood) weinig kans meer maakt op recht.
als je een beetje gelezen zou hebben zou je gemerkt hebben dat er voor legale bestanden een optie is om de snelheid toch hoog te houden.. Ik zie dus niet echt in waarom het legale gebruikers zal weghouden.
Vind het zelf een prachtidee om piraterij tegen te gaan als filehost zijnde
Ja, lekker makkelijk allemaal om een legaal bestandje met een redelijke snelheid te downloaden.

Drempel is mijn inziens veel te hoog en gaat veel mensen wegjagen.
Vergeet niet dat Nederlanders nog steeds legaal voor eigen gebruik films en muziek mogen downloaden. Ook auteursrechtelijk beschermd materiaal, we staan daarin niet alleen, ook Zwitsers mogen dat bijvoorbeeld.
En de Belgen (maar alleen voor privé-gebruik volgens de federale overheid zie http://economie.fgov.be/n..._auteursrecht/privekopie/ )
Je leest toch wel naast een paar dingen hoor ;)
Het is dus niet toegestaan om kopieën te nemen voor collega’s of vrienden, zelfs indien dit gratis gebeurt.
Downloaden en peer-to-peer netwerken

Een kopie van een werk bekomen via een P2P netwerk, zelfs indien slechts voor persoonlijk gebruik, werd door buitenlandse rechtbanken niet als een privékopie beschouwd. In België werd deze vraag nog niet op een onbetwiste manier beantwoord.
OT: Er blijft nog genoeg over en er zullen altijd wel nieuwe manieren opduiken. Dit is dus OFWEL de dood van RS, OFWEL een manier om meer inkomsten te halen...
Het geeft wel weer aan dat ook Rapidshare zich probeert in te dekken tegen een waarschijnlijke block door internetproviders.

uhh.. nee, ze proberen zich in te dekken tegen aanklachten zoals bij megaupload is gebeurd (alhoewel daar wel meer aan de hand is)..
Heeft ook vast zin. De FBI kan deuren intrappen wat ze wil, er zal altijd een veelvoud aan alternatieven diensten blijven bestaan? Brein/Tim Kuiken eat your heart out. Ik noem maar paar van dit soort diensten, maar het zijn er vast tientallen keer meer. (Allemaal nu nog legaal, maar als het aan bepaalde organisaties ligt straks niet meer).

Wetransfer
Mijnbestand
Yousendit
Nibbyzip
Senduit
Streaky
Transferbigfiles
Opera Unite
Sendbigfiles
Sendspace
Dropsend
Dropbox

Wat er overigens bij Megaupload 'meer' aan de hand is.. ze wilden een legale muziekdienst opzetten, zodat beginnende artiesten hun platen konden promoten, zonder afhankelijk te zijn van die geldwolven bij de grote platenmaatschappijen. Die laatste zagen dit als een bedreiging voor hun inkomsten (stel je voor zeg, dat je als bedrijf concurentie krijgt!) en kwamen toen ineens op het idee Megaupload te beschuldigen van het verspreiden van illegale content. Net als hier, zijn zeker in Amerika de autoriteiten het schoothondje van de machtige muziek- en filmindustrie, dus die lieten zich maar wat graag voor hun karretje spannen.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 25 februari 2012 18:36]

Zo'n grove beschuldigingen zonder bronvermelding, dat is FUD.
Dan zal ik je de bron geven. Wat Gepetto zegt is inderdaad waar, MU stond op punt een goed verdien model te introduceren terwijl de downloaders ervan niets hoeven te betalen.
MegaBox. MegaBox was going to be an alternative music store that was entirely cloud-based and offered artists a better money-making opportunity than they would get with any record label.
Wat de hoofdzakelijke Amerikaanse content generators natuurlijk in het verkeerde keelgat schoot want die zagen de eigen inkomsten al kelderen. De US een beetje kennende is het natuurlijk not-done om daar niet tegen op te treden, vandaar de FBI die erachteraan zat. Ik vermoed dat het 'illegale' slechts een mooie stok was om mee te meppen al is ook alle illegale download materiaal dubieus te noemen aan welke kant je ook staat.

Verder uit het artikel:
Not only did they plan on allowing artists to keep 90% of their earnings on songs that they sold, they wanted to pay them for songs they let users download for free.

“We have a solution called the Megakey that will allow artists to earn income from users who download music for free,” Dotcom outlined. “Yes that’s right, we will pay artists even for free downloads. The Megakey business model has been tested with over a million users and it works.”
Bron: Hier te vinden...

Dan zet het dat hele Mega Upload debacle uiteindelijk in een iets ander daglicht, wat diverse stichtingen als Brein en consorten, die door diezelfde content 'rechthebbenden' betaald worden, er een behoorlijk stuk slechter uit laten zien. Ik blijf erbij dat dit soort zaken maar een heel klein topje is wat er aan ijsberg nog onder hangt.

edit toevoeginkje en linkje

[Reactie gewijzigd door sleezball op 25 februari 2012 19:57]

Goh, als dit nu nog eens de waarheid zou zijn. Maar behalve dat dit een verhaal is, zoals je al aangeeft, om stichtingen als Brein en consorten in een slecht daglicht te stellen, klopt er hoegenaamd niets van.

- Het idee van wat uiteindelijk MegaBox zou moeten worden, dateert van NA het moment dat de FBI met het onderzoek naar MegaUpload en verwante sites is begonnen.
- De MU-aanklacht is niet alleen gericht tegen MU, maar ook tegen MegaVideo, MegaPorn, de witwascarroussel achter een tiental bedrijven/websites enzovoort.

De claim die men maakt ivm MegaBox is nergens op gebouwd. MegaBox werd al getest, en het was al lang duidelijk dat deze site net als MU, MV, MP enz. opereerde ZONDER overeenkomsten met de rechthebbenden. Men claimt dat de service (die men op korte termijn zou lanceren) betaald zou worden met advertentie-inkomsten, terwijl er zelfs nog geen plan was om naar advertentie-inkomsten voor dit bedrijfsmodel aan het zoeken was. Zelfs legitieme aanbieders als deezer en spotify hebben alle moeite van de wereld om buiten respectievelijk Frankrijk en Zweden een rendabel advertentienetwerk op te bouwen op termijn van (na introductie) een half jaar. Niks wijst erop dat Megabox daarin wel zou slagen.

Daarnaast zou een systeem als MegaBox (toch wat sommige media claimen dat het zou worden) niet kunnen ontwikkeld worden op basis van overeenkomsten met gevestigde artiesten, maar enkel op basis van overeenkomsten met de partijen die instaan voor de distributie van de muziek. En die overeenkomsten zouden in alle verschillende markten moeten onderhandeld worden. Dat is nooit gebeurd, en er is ook nooit de intentie geweest om dit in orde te brengen.

De claim slaat verder ook nergens op. MegaBox zou een overeenkomst hebben (die er dus niet is) met 7digital. De majorlabels hebben wel degelijk hun belangen in 7digital. Wanneer je echter een overeenkomst met 7digital hebt, betaal je je rechten om reseller te mogen zijn aan 7digital, en niet rechtstreeks aan de artiesten. De claim "90% of their earnings on songs that they sold" kan dus enkel (legaal) opgaan voor unsigned artists. Wat die artiesten betreft is MegaBox echter lang niet de eerste aanbieder van dit model, en ook geen concurrentie voor de majors. Verder claimt MegaBox een overeenkomst met Gracenote te hebben. Gracenote is gewoon een onderdeel van Sony...

[Reactie gewijzigd door 10 feet high op 25 februari 2012 20:21]

Ik lees toch echt dat ze al volop bezig waren VOOR de invallen van de FBI. En het is toch niet zo gek dat je nog geen overeenkomsten met mogelijke klanten hebt als je nog in de testfase zit. Als ik klant zou zijn, zou ik in ieder geval nog geen overeenkomst tekenen zolang ik niet zeker wist of er wel een solide en degelijk product op de markt stond.
Zelfs legitieme aanbieders als deezer en spotify hebben alle moeite van de wereld om buiten respectievelijk Frankrijk en Zweden een rendabel advertentienetwerk op te bouwen op termijn van (na introductie) een half jaar.
Wat wil je hiermee zeggen? Je impliceert nu al van tevoren dat Megabox geen legitiem product zou gaan worden? Wat is er mis met een systeem waarbij artiesten hun eigen muziek gratis aan kunnen bieden, om zo eerst bekendheid te genereren, zonder dat ze hierbij gelijk vast zitten aan een contract bij een maatschappij die het grootste deel van de inkomsten in eigen zak steekt?

Bovendien heeft het verdienmodel door advertentieinkomsten zich wel bewezen hoor. Google is er groot mee geworden, maar ook kleinere partijen als Wetransfer kunnen er prima van bestaan.

Dat platenmaatschappijen hier nadeel van gaan ondervinden, dat trek ik ook niet in twijfel, maar dit mijn beste 10 feet high, dit noemen ze nou concurentie. En het zal eens een keer tijd worden ook, dat er een klein beetje gezaagd gaat worden aan de monopolipositie van dergelijke maatschappijen.
Ik lees toch echt dat ze al volop bezig waren VOOR de invallen van de FBI.
Jij kwam zelf met de bewering ...ze wilden een legale muziekdienst opzetten[...] de grote platenmaatschappijen zagen dit als een bedreiging voor hun inkomstenen kwamen toen ineens op het idee Megaupload te beschuldigen van het verspreiden van illegale content...
Dit houdt echter geen steek, het onderzoek van de FBI is anderhalf jaar eerder begonnen.
En het is toch niet zo gek dat je nog geen overeenkomsten met mogelijke klanten hebt als je nog in de testfase zit. Als ik klant zou zijn, zou ik in ieder geval nog geen overeenkomst tekenen zolang ik niet zeker wist of er wel een solide en degelijk product op de markt stond.
Als je een dienst als Megabox wil beginnen en je gaat je model uittesten met over a million users, dan kan je daar niet mee beginnen zonder sluitende overeenkomsten met de licentiehouders. "Gek" is geen argument, het is gewoon onwettig.
Wat wil je hiermee zeggen? Je impliceert nu al van tevoren dat Megabox geen legitiem product zou gaan worden?
Twee mogelijkheden. Ofwel zijn de beweringen van Dotcom over Megabox één grote leugen, ofwel is het hele opzet al even illegaal als de rest van zijn sites. Dotcom had nog niet eens een plan om advertentieruimte te verkopen voor hun nieuw MegaBox.
Bovendien heeft het verdienmodel door advertentieinkomsten zich wel bewezen hoor. Google is er groot mee geworden, maar ook kleinere partijen als Wetransfer kunnen er prima van bestaan.
Dat zijn twee voorbeelden uit een compleet ander branche. MegaBox heeft nog niet eens de expertise in huis om advertentieruimte te verkopen in die sector. Je denkt toch niet dat ze voor zo'n dienst ook weer MegaPoker en fake-viagra-winkels van stal kunnen halen.

Met een systeem waarbij artiesten hun eigen muziek gratis aan kunnen bieden, om zo eerst bekendheid te genereren, zonder dat ze hierbij gelijk vast zitten aan een contract bij een maatschappij die het grootste deel van de inkomsten in eigen zak steekt an sich is niks mis. Hetgeen hier mis is, is dat Dotcom leugens vertelt om zichzelf goed te praten. Hij heeft al meer dan 100 miljoen op zak gestoken, geld dat de artiesten toekomt, en nu gaat hij zich ineens voordoen als de grote weldoener die zogezegd 90% van zijn inkomsten aan hun af staat. Ja hallo, leugens zijn het.
Als je even goed kijkt naar het tijdstip van mijn bericht, dan zie je dat ik die opmerking had geplaatst nadat ik je een reeks argumenten heb gegeven en vóór jouw bericht van 11.36. Dus ik probeer me nergens makkelijk vanaf te maken. Ik heb juist enige moeite gedaan om me te verdiepen in je beweegredenen Megaupload hier zwart te maken en daaruit mijn conclusies getrokken.

Je weet net zo goed als ik dat niet precies te achterhalen valt wanneer de FBI met zo'n onderzoek is begonnen en dat gaan ze ook echt niet vertellen. Feit blijft wel dat men al geruime tijd met de ontwikkeling van Megabox bezig was toen de FBI daadwerkelijk invallen deed.

Daarblij blijf ik erbij dat een dergelijke dienst wel degelijk kans van slagen heeft en het lijkt me ook sterk dat er niet binnenkort een andere partij dit gat in de markt op zal gaan vullen.

Platenmaatschappijen hebben in hun huidige vorm gewoon hun beste tijd gehad. Face it.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 26 februari 2012 19:41]

Wie een beetje het techniews volgt, die weet dit soort dingen al lang hoor, maargoed.


Digital Music News

Dutch amazing news
Je vergeet mijn oude vertrouwde

DocsBird.com
het vervelende is dat dit gewoon waar is. De platenmaatschappijen willen geen concurrentie, en doen er alles aan om die uit te schakelen.
Inderdaad, en die aanklachten leiden tot... Precies, tot wat ik zei ;)
Sowieso jammer dat ze zich geïntimideerd voelen door zo'n actie. Op deze manier is het gauw gedaan met piraterij.
Ja denk het ook, Rapidshare was ook echt de allerlaatste mogelijkheid om op internet nog illegale content te downloaden, als deze site plat gaat wordt er nooit meer iets illegaals gedownload. |:(

Wat denk je zelf?

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 25 februari 2012 18:32]

Er zullen nog altijd nieuwsgroepen blijven :)

Ik haalde vroegah massaal af met RapidShare en een forum, ik vond er alles op wat ik nodig had, na een tijdje merkte je dat links heel snel dood waren en op een gegeven moment vond je bijna niets meer op RS en werd het landschap versnipperd (waar je voorheen altijd bij iedere post 2 diensten aantrof (RS en MU) waren het er nu 4 of 5 geworden).

Nieuwsgroepen wordt het dan weer :) . En dat kunnen ze niet zo eenvoudig neer trekken, want er zijn 1001 aanbieders en ieder heeft een kopie van de ander bij wijze van spreken...

Vechten tegen de bierkaai heet dat dan...

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 26 februari 2012 00:48]

Dan is het maar gauw gedaan, ik ga daar geen traan om laten.
Precies, vechten tegen de bierkaai. De haan van Brein kraait Victory bij iedere pyrus overwinning, maar downloaden zal altijd mogelijk blijven. Als het niet linksom kan, dan maar rechtsom.
Beter upload snelheid verlagen toch?
Of ben ik nou stom
Dan heeft alleen de uploader er last van. Schiet niet op natuurlijk
Schiet meer op dan de downloadsnelheid voor iedereen te verlagen.
Nonetheless moeten beide scenario's niet gebeuren.
zonder Uploader geen downloader.
Houdt 1 uploader tegen, en je voorkomt duizenden/miljoenen/tientallen downloaders. Dus juist het tegenwerken van anonieme uploaders werkt.
Beter upload snelheid verlagen toch?
Of ben ik nou stom
Je bent niet stom, maar in de praktijk is het toch de download snelheid die bepaalt hoe snel iets verspreid wordt.

Of het nu 1 minuut of 1 uur duurt om iets te uploaden is weinig boeiend, jij wil immers dat bestand delen en als je verder weinig keus hebt...
...maar als iets 1 uur duurt om te downloaden, terwijl het normaliter 1 minuut duurt, dan haken er van de 1,000 mensen die het zouden willen downloaden vast wel een paar af.
En als die 'paar' nu net je doel zijn, dan ga je ook niet meer de moeite nemen om te uploaden, ook al kost het je maar 1 minuut.
[...]

Je bent niet stom, maar in de praktijk is het toch de download snelheid die bepaalt hoe snel iets verspreid wordt.
Ligt eraan hoe je het artikel leest:
De Zwitserse cyberlockerdienst Rapidshare heeft de downloadsnelheid voor gratis gebruikers verlaagd om piraterij te tegen te gaan
In principe zou Rapidshare verkeer wat van hun servers naar buiten gaat (dus upload) moeten inperken/beperken/knijpen. Rapidshare heeft geen enkele mogelijkheid om de downloadsnelheid van een willekeurige gebruiker in te perken; dat is namelijk de snelheid tussen end-user & ISP.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 25 februari 2012 18:48]

Ik denk dat jij niet helemaal snapt wat er hier met upload en downloadsnelheid wordt bedoeld.
...maar als iets 1 uur duurt om te downloaden, terwijl het normaliter 1 minuut duurt, dan haken er van de 1,000 mensen die het zouden willen downloaden vast wel een paar af.
Dat heeft verder geen invloed op het feit dat downloaders dan kopers zouden worden.
Het vergroot wel de kans op nieuwe uitruiilmethodes. Ik download dit bestand en als jij nou dat bestand haalt ruilen we later. En al duurt het een uur, er zitten er 24 in een etmal en de computer is geduldig.

Het opgeven van naam, telefoonummer (evt. sofinummer en vingerafdrukken) weerhoudt mij eerder. Traag is niet nieuw als je ooit modems van 1200/2400 gewend was
Rapidshare is een website, geen p2p. Als het gaat over de downloadsnelheid van Rapidshare dan gaat het over de snelheid die gebruikers bij het downloaden halen. Vanuit het serverpark van Rapidshare gezien is dat inderdaad de uploadsnelheid.

Maar, voordat jij een bestand van Rapidshare kunt downloaden moet het eerst op hun servers staan. Als het gaat over de uploadsnelheid van Rapidshare dan gaat het over de snelheid die de originele uploader haalt (wat aan de kant van Rapidshare eigenlijk een downloadsnelheid is).

Het uploaden is echter eenmalig; de meeste uploaders zullen het er wel voor over hebben om wat langer te moeten wachten (lees: om wat meer andere dingen te doen die ze toch nog moesten doen terwijl de upload in de achtergrond bezig is), dus dat afknijpen zal nauwelijks effect hebben.
Denk dat hij de upload van RapidShare naar de gebruiker bedoeld.
Ik heb geen Rapidshare account en als ik een bestand download, gaat het inderdaad erg snel - zo'n 2 MB/s. Ik ken geen enkele andere filehoster die dergelijke snelheden biedt aan gratis gebruikers. Maar of dit echt gaat helpen? Weet dat Fileserve ook erg populair was (is?), terwijl de free user speed, in mijn ervaring iig, echt dramatisch was.
Probeer het nog maar eens.
Een paar weken terug is de downloadsnelheid drastisch verlaagd.
Ik heb wel een RS account en die trekt gewoon mijn volle 5 MB/s vol met de Rapidshare Manager. Vind het wel waard want ik kan zo dingen binnentrekken terwijl ik m'n diner klaarmaak. :P

Zijn er uberhaupt al legale alternatieven in NL om snel allerlei soorten films en series te scoren in 720p? Duurt wel erg lang onderhand.

[Reactie gewijzigd door Joerdgs op 25 februari 2012 21:08]

Anonymous is misschien omstreden, maar ik hoop dat het daadwerkelijk een groep is, of dat er een groep opstaat die wat leuke trucjes uit de doos gaat trekken. Voor nu hebben we nog nieuwsgroepen en torrents (laatstgenoemde ook al in steeds mindere mate), maar ook deze manieren zullen aan de beurt komen.

Het Thor netwerk wordt op deze manier ook steeds aantrekkelijker. Doet me een beetje denken aan drugs en de onderwereld. Naarmate drugs meer veboden worden wordt er steeds meer in de onderwereld gehandeld.

Geen zicht meer op wat er gebeurd. Dat lijkt een slechte ontwikkeling, maar ooit was het internet ook onaangetast, net als Thor. Dus Thor het nieuwe internet? Bericht na bericht lijkt het steeds dichterbij te komen. Privacy schending, controles, beperkingen, de echte wereld komt te dicht bij het internet wat geheid voor een verschuiving gaat zorgen van een grote doelgroep.
Het heet "TOR", oftewel The Onion Router.

Maar je hebt gelijk, TOR begint wel steeds aantrekkelijker te worden met de massa aan privacyschendingen en censuur die opkomt en er in sommige gevallen al is.
Ik zou TOR gaan gebruiken om of Facebook en Google in te loggen als ik jou was, dan ben je pas veilig voor privacy schending!
Slimme jongens bij Rapidshare, die proberen zich nu natuurlijk in te dekken.
Was vroeger ook al, maar toen hadden ze het ongelimiteerd download snelheid voor gratis gebruikers ingebracht vanwege de concurrentie van Megaupload.

Rapidshare verliest een concurrent en probeert gratis gebruikers te laten betalen.
Simpel.
Schijnheilig, alsof ze niet door hebben dat 90% (als het niet meer is??) van hun inkomen komt van mensen die illegaal gebruik maken van hun diensten.. Nu door diensten voor de gratis user te beperken zullen ze waarschijnlijk alleen maar meer premium accounts krijgen van mensen die er vervolgens weer illegaal gebruik van zullen maken.
Denk niet dat dit gaat helpen. Mensen hebben namelijk wel even geduld als het gratis is, of weten wel een sneller alternatief te vinden. De enige manier hoe hun kunnen meehelpen met het stoppen van piraterij, is stoppen met het bieden van hun diensten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True