Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 602, views: 62.494 •

In Den Haag is door de politie een 16-jarige jongen gearresteerd. Hij zou betrokken zijn geweest bij ddos-aanvallen op sites van onder andere MasterCard. De creditcardmaatschappij was woensdag enige tijd onbereikbaar door de aanvallen.

CreditcardDe politie zou bij de verdachte ook beslag hebben gelegd op computers en digitale gegevensdragers. Ook meldt het OM dat de jongen een bekentenis heeft afgelegd. De 16-jarige zal vrijdag worden voorgeleid aan de rechter-commissaris in Rotterdam. De gearresteerde jongen zou vermoedelijk deel uit maken van een grotere groep. De politie sluit daarom meer arrestaties niet uit.

De website van creditcardmaatschappij MasterCard werd woensdag tien uur platgelegd door een ddos-aanval. Dit zou gebeurd zijn door de groep Anonymous uit onvrede over de blokkade van Wikileaks door onder andere MasterCard. De ddos-aanvallen worden onder het motto Operation Payback via irc gecoördineerd. Later op de dag kreeg ook het MasterCard Securecode-systeem problemen door de aanvallen.

Uit onderzoek van het Team High Tech Crime bleek dat een deel van de aanvallers gebruik maakten van een server die in het EvoSwitch-datacenter in Haarlem was ondergebracht. De server werd woensdagavond offline gehaald. Leaseweb liet donderdag weten dat de server in kwestie door een reseller was verhuurd.

Update 18:30: Meer details bekend na publicatie Openbaar Ministerie.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (36)

Reacties (602)

Reactiefilter:-16020549+1256+220+30
1 2 3 ... 12
Ja zeker belangrijk.
je zou maar net willen betalen en dat kan dan niet omdat zo'n puber de boel verziekt.
Puber? Amerika verstoort de democratie door een ware klopjacht op wikileaks.. daarbij chanteren ze bedrijven en die bedrijven luisteren ook nog. De bron van al het kwaad is in dit geval de VS. niet een 16 jarige puber. Waar ik respect voor heb (niet voor zijn leeftijd maar voor zijn actie)
Ik zie het ook gewoon als een protest actie. En dat die site er even uit ligt.. who gives a shit. Wat Amerika doet is vele malen erger. Die zijn gewoon verkeerd bezig in mijn ogen. Dit hebben ze aan zichzelf te danken. Maar nee ze moeten meteen alles de kop in drukken. Als ze nu gewoon hun verantwoordelijkheid namen en sorry zeggen... Dan was alles nog te overzien. Dit gaat van kwaad tot erger.
Helemaal mee eens wat wikileaks doet is gwn. gerechtvaardigd, Amerika is hier de crimineel niet die jongen die protesteert.
als dat zou kunnen werd dat vast gedaan
van china hebben wij 'op dit moment' niet al te veel last van de vs wel, dus als we met zo'n allen onze eigen rechten al nauwelijks kunnen verdedigen (omdat de meesten daar gewoon te dom voor zijn), moeten we dan eerste de problemen van een ander maar oplossen? steek eerst je vuist in je eigen reet voor je de ander ergens van beschuldig...

[beter passende parodi op: spinter / balk of wie zonder zonden de eerste steen gooit en noem ze maar op]
Mensen zijn zo hypocriet, zeiken over democratie maar ondertussen wel goedkoop hun spulletjes bestellen in China.
Wat ik wel raar vind is dat als mastercard plat gegooid wordt dat iedereen gaat zoeken naar de dader. maar als wikileaks plat gegooid wordt is er geen overheidsinstelling dat er naar kraait..
kijk, dat dacht ik nou ook.... mikkel8
Ze hebben blijkbaar meer macht dan andere organisaties. Als je bijv. een zorg factuur niet betaald krijg hier een jaar later nog incassoburo brieven over. Probeer maar eens je credit card rekening niet te betalen. Binnen 6 maanden staat er makelaar op je stoep om je huis te taxeren.
Over wie heb je het?
De importeurs, fabrikanten en whatever die het produkt vervolgens voor 10 tot 100x de prijs voor vragen bij de consument?
Vertel dit aan overheden die subsidie geven aan bedrijven om hun deuren hier in EU/NL te sluiten en productie te kunnen verhuizen naar China.

Als er in een land geen mensenrechten zijn, dat is dan niet omdat wij goedkope spullen kopen die door arme mensen worden gemaakt.
Nee het komt erdoor omdat ze hun leven te lief hebben om tegen dictators te kunnen opstaan.
Kwestie van offers brengen voor een betere morgen.

Goed van die knul, als ik het kon zou ik zelfde hebben gedaan als die 16 jarige knul.

Liegen, oorlogen beginnen, onschuldigen doden, ziekenhuizen opblazen etc alles mag zolang het vrije westen doet.

Maar hun leugens openbaar maken dat is ineens strafbaar.

Wel dombo hier een tip voor je, STOP MET LIEGEN.
Dus jij vind het rechtvaardig dat Wikileaks gewoon de meest kwetsbare locaties over de gehele wereld openbaar maakt? Dan kan je zeggen: "Het is de schuld van Amerika! Hadden zij immers de documenten beter moeten beschermen!" Maar is het niet op z'n zachts gezegd dwaas om die locaties te publiceren als je daarvan de documenten per toeval in je handen krijgt?

Je weet tenslotte dat er terroristen in de wereld actief zijn om de boel te verzieken en als jij dan die documenten hebt dan mag je van mij part alles wel publiceren behalve dié documenten waarin gedetailleerd beschreven staat hoe en waar de kwetsbare locaties zich bevinden.

Want zo help je terrorisme niet te bestrijden maar gooi je alleen maar meer kolen op het vuur. En gezien het feit dat de persoon achter Wikileaks wel degelijk zuiver kan nadenken, dan ben je in mijn ogen wel degelijk medeplichtig.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 9 december 2010 22:20]

Dus jij vind het rechtvaardig dat Wikileaks gewoon de meest kwetsbare locaties over de gehele wereld openbaar maakt? Dan kan je zeggen: "Het is de schuld van Amerika! Hadden zij immers de documenten beter moeten beschermen!" Maar is het niet op z'n zachts gezegd dwaas om die locaties te publiceren als je daarvan de documenten per toeval in je handen krijgt?

Je weet tenslotte dat er terroristen in de wereld actief zijn om de boel te verzieken en als jij dan die documenten hebt dan mag je van mij part alles wel publiceren behalve dié documenten waarin gedetailleerd beschreven staat hoe en waar de kwetsbare locaties zich bevinden.

Want zo help je terrorisme niet te bestrijden maar gooi je alleen maar meer kolen op het vuur. En gezien het feit dat de persoon achter Wikileaks wel degelijk zuiver kan nadenken, dan ben je in mijn ogen wel degelijk medeplichtig.
En jij vind, dat Amerika dan maar degene moet zijn die altijd 'de baas' moet zijn? Dat (iig) de UK en NL als hondjes achter USA aan moeten lopen? Amerika is niet heilig. Niet willen dat Iran met nucleaire zooi aan de gang gaat, terwijl zij zelf NL gebruiken als opslag voor hun eigen atoomraketten?
Beste Fjerpje,

deze 'geheime documenten' mochten van de VS door ongeveer 2 miljoen mensen worden ingezien. Dat wil zeggen dat de beveiliging dus structureel al flut was. Het betekent dus ook dat alle info al lang bekend was bij de 'echte vijand', want wat die jongen in Irak kon, dat kan een èchte spion ook wel.

Het brede publiek dat nu via Wikileaks ziet wat er achter de schermen gebeurt, komt er nu dus alleen maar achter hoe slecht de VS deze zogenaamde 'gevoelige' informatie beheert.
Het is daarom naar het brede publiek een zwaarwegend argument om straks, als de VS weer eens een afschriftje willen van alle bankgegevens van alle Europeanen 'om de terroristen te bestrijden' een keer ècht nee te zeggen.

De VS zijn trouwens niet uniek: alle overheden denken dat ze het licht gezien hebben als ze maar heeeeele grote databases kunnen aanleggen waarin alles met alles wordt verbonden. De demonstrative kracht van deze episode Wikileaks dus gaat verder dan de impotentie van de VS.

Nu de VS ook nog laten zien dat ze de macht hebben en gebruiken om organisaties als Visa, Mastercard, Amazon en Interpol politiek naar hun hand zetten als het hen zo uitkomt (iets wat velen eigenlijk altijd al vermoedden) staan ze helemaal te kijk met hun onderbroek op de enkels.

Dat 16-jarige skriptkiddies dan reageren zoals ze in dit geval doen is in ieder geval volkomen begrijpelijk, hoezeer je als volwassene ook weet (geleerd hebt) dat het bestrijden van geweld met geweld uiteindelijk alleen maar gewonnen wordt door degene die bereid en in staat is om het meeste geweld in te zetten.

Dat onze eigen overheid meteen in het gelid springt en het skriptkidje achter zijn computer vandaan plukt is ook iets wat in deze dagen niemand meer verbaast.

Het werken met DDos aanvallen is niet intelligent en dus uiteindelijk ook niet de weg om Wikileaks en Assange te beschermen. Maar het is wèl zo dat het nodig is om een intelligente manier te vinden waarop de gemeenschap zich kan verwereren tegen het soort domme geweld dat nu op Wikileaks wordt losgelaten.
Beste Fjerpje,

Toen, bijvoorbeeld, de twin towers werden geraakt was die lijst nog helemaal niet openbaar. Blijkbaar zijn terroristen slim genoeg om zelf zwakke plekken te verzinnen. De meeste doelen in NL had ik zelf ook al verzonnen. "Hey, een kerncentrale.. als ik terrorist zou zijn zou ik dat een mooi doel vinden".

[Reactie gewijzigd door hilgo op 10 december 2010 07:55]

terroristen zijn verzonnen door de US. Het gerucht gaat dat de CIA oorspronkelijk de taliban heeft opgericht om tegen de russen te kunnen vechten. Ik weet alleen niet of dit gerucht waar is.

Wel apart dat waar amerika ergens een land binnenvalt er dan in dat land het stikt van de terroristen. :B
Je gelooft toch niet dat die 16-jarige avonturier de moeite heeft genomen de Wikileaks-documenten door te lezen?
Ik ben 16 en ik heb dat tot nu toe allemaal gedaan.
Ik heb misschien niet meegeholpen met het neerhalen van Mastercard en Visa eergisternacht, maar ik wist wel dat het zou gebeuren.
Leeftijd maakt niet echt uit als het om dit soort dingen gaat.
Je zegt precies zoals ik erover denk..

Zo zie je maar weer... Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel..

Amerika kan vanalles doen, en voorliegen, maar als de waarheid (zolang het waarheid is) naar boven komt, dmv allerlei documenten gaan ze lopen janken??


Hoe is de politie er eigenlijk achter gekomen dat die jongen een ddos aanval heeft gepleegd? Iemand hem verraden ofzo? Dit kan ik niet vinden in het bericht.
Mensen zijn zo hypocriet, zeiken over democratie maar ondertussen wel goedkoop hun spulletjes bestellen in China.
Hypocriet? 8)7

pinobot in 'nieuws: Microsoft China: 93% illegale Windows 7-kopieën bevat veiligheidsrisico'

[Reactie gewijzigd door GZFan op 9 december 2010 21:28]

Goed gevonden, maar je zal mij nooit horen klagen over de stand van de democratie in welk land dan ook. Ik vind altijd wel een manier om te doen wat ik wil. Ik zal dan ook nooit deelnemen aan dit soort acties. Ik geloof in de soevereiniteit van een staat en zo lang ze geen bedreiging zijn voor anderen kan het me niet schelen dat ze hun burgers onderdrukken, mensen moeten zelf maar voor hun (persoonlijke) vrijheid strijden. Wat niet wil zeggen dat strijders niet mijn medeleven hebben.
Ja, alleen heeft China geen directe verbindingen met de Europese Unie of NAVO lidstaten. Het volksrepubliek China zit politiek niet (zo diep) in ons land geworteld in tegenstelling tot de Verenigde Staten van Amerika.

Zie bijv. de sancties tegen Nederland toen we uit het Noord-Koreaanse conflict stapten of recentelijk nog uit Afghanistan.
Of bijv. het ACTA verdrag.

Alleen omdat we zo gewend zijn dat de VS hier de touwtjes in handen hebben vinden wij het niet erg. Maar Europa distantieert zich (gelukkig) steeds verder van de VS.
hypocriet ja... waarschijnlijk komt het toetsenbordje waarmee je die zin hebt zitten typen ook uit china, of "assembled in china''
quote: Door pinobot, donderdag 9 december 2010 19:42
Mensen zijn zo hypocriet, zeiken over democratie maar ondertussen wel goedkoop hun spulletjes bestellen in China.
Als wij dat doen komt er in ieder geval meer geld bij de Chinezen terecht dan wanneer we die spullen voor meer dan de dubbele prijs in Nederland kopen.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 9 december 2010 23:56]

Mensen zijn zo hypocriet, zeiken over democratie maar ondertussen wel goedkoop hun spulletjes bestellen in China.
wat heeft dat er nou weer mee te maken, democratie heeft er niks mee te maken waar je je spullen haalt. democratie is dat je zelf mag bepalen wat je wilt, en met het VOLK bepalen wat de wetten van een land zijn

(en nu niet dom komen zeggen oh dus als ik iemand mag bepalen dan mag dat want dan moet je even een cursus begrijpend nederlands volgen.
Als normale mens is het niet echt leebaar je leven te organiseren zonder externe toevoer uit niet democratische landen. Maar toch bedankt voor je high-horse opmerking. Jij doet het vast wel... :O
Mensen zijn zo hypocriet, zeiken over democratie maar ondertussen wel goedkoop hun spulletjes bestellen in China.
Idd, Ebay 4 life! :P

[Reactie gewijzigd door Sunbeam-tech op 12 december 2010 16:35]

ichat
Ik wordt een beetje ziek van je je loopt constand en dan ook ongeveer in elk berichtje te roepen dat mensen met een andere mening dom zijn.
Misschien is dat een beetje dom van je. Of snap je nu werkelijk niet dat meerdere mensen verschillende meningen hebben.
beste trisje, ik wordt meeer dan een beetje ziek van mensen die mijn rechten op eeen vrij leven zo ongelofelijk bachetaliseren dat er geen leven meer mogelijk is over een jaar of wat

dat zijn de soort mensen die blijkbaar niet doorhebben hoe belangrijk vrijheid is,

dat er mensen zijn die andere meningen hebben over vrijheid? zonder gedegen onderbouwing waarom je de overheid niet zou moeten controleren maar klakkeloos achter machthebbers aanlopen.

er zijn werkelijk miljarden mensen gestorven in de afgelopen paar honderd jaar voor mijn vrijheid en ik zou hen te kort doen als ik deze zomaar te grabbel zou leggen.

over de manier van controle op de overheid kan worden gediscussieerd, ook over de manier waarop de VS moet worden aangepakt wegens het zo vaak op grove wijze schenden van mensenrechten persvrijheid en andere soevereiniteit,

maar over de vraag of mensen al dan niet vrij zouden moeten zijn om te geloven wat ze willen, te weten wat ze moeten (om hun veiligheid garant te weten) en om kritiek te hebben... over die vraag valt niet te twisten, van om het in amerikaaanse termen te plaatsen je bent of voor of tegen. en als je voor bent kunnen we praten over nuances.
Fout....

Van China *weet* je op dit moment niet dat je er last van hebt... Van de VS weet je dat wel, enkel en alleen omdat op Wikileaks deze documenten openbaar gemaakt zijn. Dat eerder deze week Huawei z'n broncode aan klanten zou laten zien om te 'bewijzen' dat er geen achterdeurtjes in zitten bewijst dat er ook een flinke achterdocht is tegen chinezen en hun producten.

Voordat wikileaks z'n documenten openbaar maakte waren groepjes als 4chan lekker bezig, en de beveilingsindustrie reageerde daar wat op - leek een beetje op stoeien: men deed elkaar niet echt pijn.

Dat is nu door de DDoS aanvallen naar een nieuw level getild. Als Anonymous denkt dat ze grote commerciële bedrijven met een grote mond en wat bandbreedte te kunnen dwingen om wikileaks te supporten, dan kan je verwachten dat 'de andere kant' daar net zo agressief op reageert.

Alle grote netwerk providers zullen hun best gaan doen om elke hacker die mee deed aan deze DDoS te achterhalen. Waarschijnlijk lukt dat in 75 % van de gevallen niet, maar er zal even goed een boel moeite in gestopt worden. Centrale servers zoals die in Haarlem zullen worden ontmanteld en 4chan en Anonymous zullen extra in de gaten gehouden worden.

En eigenlijk is dat jammer - want het sop is de kool niet waard. Zonder deze DDoS had wikileaks z'n aandacht ook wel gekregen. Het punt wat deze hackers willen maken is al gemaakt - een DDoS voegt weinig toe en trekt alleen negatieve aandacht.
Niet mee eens, Vrij geven van die documenten is gevaarlijk.
a) het betreft oudere geheimen/standpunten (geen dreiging voor lopende geheime projecten)
b) dat het persoonlijkgevaar op zou leveren heeft men nog steeds niet kunnen aantonen.
c) dat de politiek het gevaarlijk noemt is omdat ze liever politiek in het donker bedrijven zonder inmenging van de burger (ondanks dat ze hun macht aan onze steun ontlenen)
d) angst is de beste afleiding om het volk mee rustig te houden (al eeuwen een zeer populair en effectief middel), mensen die bang zijn geven sneller hun rechten op.
"dat het persoonlijkgevaar op zou leveren heeft men nog steeds niet kunnen aantonen"

Hetzelfde geld voor definitief uitsluiten.
Er kan ook niet uitgesloten worden dat jij morgen iemand gaat vermoorden, maar dan sluiten we jou toch ook nog niet op?

Rare vergelijking ja, maar dat is wel als hoe ik het zie.
Hele rare vergelijking zelfs. De gevolgen van de publicaties kunnen enigszins ingeschat worden, de kans dat een willekeurig persoon iemand anders vermoord op een willekeurige dag is totaal niet in te schatten.

Daarnaast geef ik slechts aan dat het tegenargument (in mijn ogen) nergens op slaat. Daarmee bedoel ik niet dat de documenten persoonlijk gevaar opleveren, maar je kan het ook moeilijk ontkennen. Lijkt zo meer op een welles-nietes spelletje dan een discussie.
Je kan het niet bestaan van iets natuurlijk niet definitief aantonen, je kunt het hoogstens aannemelijk maken. Jouw stelling dat die dreiging wel bestaat zou je daarentegen wel moeten kunnen aantonen. Dat is echter noch door jou noch door iemand hoog in de keten voldoende kunnen doen. Ergo: vooralsnog is er geen reden om aan te nemen dat het zo is.
Minority rapport of niet. ;)
Dan kunnen we beter gelijk alle journalisten ontslaan, want als ze geen (semi-)geheime documenten meer mogen publiceren, dan is er geen persvrijheid meer.

En daarnaast.... gevaarlijk want? Omdat wat diplomaten in de problemen komen? Tot nu toe is er alleen naar buiten gekomen wat we eigenlijk al wisten, maar nu bevestigd zien.

[Reactie gewijzigd door SmellyTweaker op 9 december 2010 20:48]

Dan kunnen we beter gelijk alle journalisten ontslaan, want als ze geen (semi-)geheime documenten meer mogen publiceren, dan is er geen persvrijheid meer.
Goed idee. De overheden hebben toch persvoorlichters? En die weten precies hoe ze alle dingen die we wel mogen weten verantwoord aan ons kunnen uitleggen }>
Journalists, who needs them 8)7
Onzin: Amerika heeft gewoon schaamrood op de kaken voor diverse stomme ondiplomatieke opmerkingen en dat weet nu de hele wereld. Ze zijn flink in verlegenheid gebracht en wentelen dat nu af op de klokkenluiders.
Ze moeten de daders straffen en niet de boodschapper.
Wat er allemaal zo gevaarlijk aan is heeft Amerika nog steeds niet hard kunnen maken.
Alleen veel geschreeuw (en weinig wol...)
Ook is het Amerika dat "geheime" documenten toegankelijk maakt voor meer dan 3 miljoen medewerkers.(!!!)
We moeten blij zijn dat er nog steeds klokkenluiders zijn; Mensen met gevoel voor recht en onrecht en een dosis lef.
Dit is een dader. Hij heeft de VS niet aangevallen, hij heeft commercieele bedrijven die in hun eigen belang gehandeld hebben aangevallen in een georganiseerde groep.

Wat de overheid in de VS doet of niet doet met zijn geheime documenten hebben noch jij noch hij een ruk mee te maken, hij is schuldig aan een misdrijf volgens ONZE wetgeving.
hij is schuldig aan een misdrijf volgens ONZE wetgeving.
Mooie wetgeving .... aan een deel van onze wetgeving begin ik zo langzamerhand te twijfelen. Ik weet niet wie het bedacht heeft, maar naar mijn mening hoort een DDoS niet per definitie illegaal te zijn. Er is w.m.b wel heel snel bepaald dat een DDoS illegaal is en dit komt waarschijnlijk omdat het overgrote deel van de DDoS aanvallen gebruikt worden om te manipuleren en bedriegen.

Laten we wel wezen, de servers van mastercard zijn 1 dag door de knieen gegaan. Er is hierbij niets kapot gegaan en ze hebben van te voren meegekregen wanneer de aanvallen zouden beginnen. Het enige wat er gebeurt is is dat er een beetje minder omzet is gedraait en dat de acties van MasterCard in het nieuws zijn gekomen (helaas niet in Amerika, daar is alleen hard geroepen: terroristen, they attack America).

Waarom is het niet mogelijk om een DDoS aanval aan te melden net zoals een demonstratie/staking is aan te melden. Er zit in het principe tussen de 3 nauwelijks verschil. Als het NS-personeel, schiphol-personeel staakt hebben ook heel veel mensen daar last van. Het argument dat een grote groep mensen ergens last van heeft is dus niet voldoende om het illegaal te maken.
Eigen rechter spelen is verboden in Nederland.
Of je het voor een goed doel doet of niet, het is niet de manier.
Hoe wil jij dan als nederlander voor de rechten van wikileaks opkomen?

De politiek (EU) heeft besloten dat het hun zaak niet is. Kortom dit IS de enige manier om te protesteren tegen amerika.
Waar ligt dan de grens tussen 'eigen rechter spelen' en 'opkomen voor je mening' of veranderingen brengen in zijn optiek 'een oneerlijke de wereld' of gewoon schreeuwen om aandacht voor een bepaald standpunt/probleem?

Het is gewoon het oneindige afwisseling tussen actie & reactie op verschillende niveaus; Het is een manier om de ontevredenheid van een individu/collectief te uiten. Als men haat zaait, zal men ook haat oogsten. In die zin is 'terrorisme' ook een reactie op een (serie) acties.

Ik probeer er geen oordeel uit te vellen.

Die jongen/groep heeft wel voor elkaar gekregen dat ik en nog veel meer mensen nu weten dat hij en meerdere mensen er zo over denken. Indirect heeft dat invloed op het bewustzijn van een individu/maatschappij. En hij lijkt nu de prijs te betalen voor wat hij bereikt heeft.
Dus DDoS op wikileaks was ook ok?
Protesteren is wel iets anders dan een website platleggen joma1. LOI cursusje recht doen dan maar?
Als die jongen ordinair vandalisme hanteert is hij net zo illegaal bezig hoor... MAar dat geld zeker niet voor "vrijheids strijders" of wel?
Vrijheidsstrijders houden zich niet bepaald bezig met zitstakingen.
Bij protesten komen vaak "illegale" zaken kijken.

Winkelruiten ingooien tijdens een betoging vind ik even belachelijk als dit, maar ik ben er zeker van dat een andere grote groep dat soms nodig acht...
Nee, het is exact andersom.
Bij een protestactie hoort verantwoordelijkheid nemen voor de actie. Als die illegaal is zul je dus vervolgd worden.
Wat is er illegaal? Een site offline halen? Ik vraag me af in welke wet dat bepaald is en wanneer dat daadwerkelijk illegaal is, waarom wordt het Internationaal Strafhof niet ingezet om Amerika even aan te pakken...voor al hun criminele daden van het afgelopen decenia?
Lees de uitleg over de wet computercriminaliteit:
http://www.iusmentis.com/...en/computercriminaliteit/

Het vernielen en onbruikbaar maken van computers, netwerken en gegevens was al langer strafbaar, maar het specifiek uitvoeren van denial-of-service aanvallen ("verstikkingsaanvallen", DoS/DDoS) is nu apart strafbaar gesteld.

Dat dus.
Ja en misschien moet dat eens worden herzien. Waarom is uit protest mastercard een dag DDOS'en crimineel, en is 3 dagen weigeren de post te sorteren, of twee dagen de treinen niet laten rijden dat niet?

Ik kan me met enige regelmaat berichten uit Frankrijk herinneren waar truckers simpelweg het gehele snelweg verkeer een week blokkeren als ze het weer eens ergens niet mee eens zijn...

Waarom is er geen voorziening voor DDOS als protest/stakings middel?
Dat is een aanval op een derde partij. Eigen medewerkers die -niets- doen is geen aanval op een derde. Truckers die een snelweg blokkeren zijn dat in zekere zin wel, maar als een rechter dat 'buiten proportie' vind, mag hij dit volgens mij ook tegenhouden. Je hebt echter sowieso het recht om te demonstreren, en een snelweg blokkeren met je vrachtwaggel is een soort demonstreren vanuit je luie stoel. DDOS is puur vandalisme.
Omdat DDOS'en verboden is.

Zie het als de ruiten ingooien van een winkel die je telefoon niet retour wilde nemen. Iemand in elkaar slaan omdat ie verkeerd naar je vriendin kijkt. Het is asociaal.

Mensen die het recht op deze manier in eigen hand nemen moeten ze opsluiten.

Er zijn normale manieren om te protesteren en niet als een baviaan op je zelfgemaakt vijand liggen te rammen.

Jullie snappen dit echt niet, maar volgens mij praat ik dat ook voornamelijk tegen pubers hier.
Zie het als de ruiten ingooien van een winkel die je telefoon niet retour wilde nemen. Iemand in elkaar slaan omdat ie verkeerd naar je vriendin kijkt. Het is asociaal.
Jaja... Dat de Amerikaanse regering bedrijven strong-armed, onder druk zet, om publicaties tegen te houden, publicaties overigens waarvan wikileaks het volledige recht heeft om ze te verspreiden (wikileaks is een journalistenclub, heeft de documenten niet 'gestolen' maar zijn door derden naar wikileaks gelekt), dat regeringen de media bespelen door te melden dat Assange wordt gezocht voor verkrachting (sex zonder condoom, een obscure wet in zweden) , dat interpol misbruikt wordt om hem op grond hiervan op te pakken (hoeveel sex-zonder-condoom-gevallen staan er volgens jou denk je op interpol lijst nummer 1 ?? ).... Dat is dus hetzelfde als primafoon die je telefoon niet terugneemt.... jaja....

Bovendien kan ik me een gevalletje herinneren van enkele weken geleden waarbij een bepaalde cabaretier voor ongeveer 3 ton imago schade heeft toegebracht aan een zekere telefoonmaatschappij voor exact het gevalletje dat zijn telefoon het niet deed... En ik kan me ook herinneren dat half nederland hiervoor zat te klappen....

Daarnaast zijn het winkelruiten die ingegooit worden bij een DDOS die na het staken van de aanval op miraculeuze wijze weer heel zijn... Er wordt niets vernield. Er wordt alleen een bepaalde dienst voor een bepaalde tijd ontzegt. EXACT hetzelfde als bij het staken van de postbodes, het niet rijden van treinen en het blokkeren van snelwegen door truckers....

Dat je dat niet snapt, het lijkt wel of ik tegen een jankerige puber zit te praten....

[Reactie gewijzigd door rvl1980 op 10 december 2010 11:42]

Het is in mijn ogen bizar hoe de rollen worden omgedraaid. Amerika en andere westerse landen begaan grove misdaden en degenen die ertegen protesteren met de middelen die ze hebben worden als criminelen gezien. De wereld op zijn kop! Ik ben heel blij met mijn besluit eerder dit jaar (voor de landsverkiezingen) om niet meer te stemmen. Immers, door te stemmen werk ik mee aan het systeem dat al deze ellende in stand houdt. Ook strategisch stemmen speelt de machthebbers in de kaart. De enige weg is geen of tenminste zo min mogelijk medewerking verlenen aan het systeem dat de ellende in stand houdt.
Niet stemmen = niet zeuren na de verkiezingen, juist die mentaliteit heeft mede geleid tot de situatie die we nu hebben in de politiek.
Het is ook echt altijd dezelfde opmerking die je krijgt he door n iet te stemmen ? Waarom zou je niet mogen zeuren ? Dat zou dus betekenen dat je ook niet mag zeuren over dingen waar je niet eens voor mocht stemmen ? Noem een Euro ?

Hier maken we zelf wel uit waar we over zeuren en als je het niet eens bent dan moet je gewoon niet kunnen stemmen. Als er veel mensen niet stemmen laat je ook je stem horen.

Kijk nou gewoon eens goed hoe belachelijk hard je in je ootje wordt genomen als je wel stemt. Het is net koeienhandel en uiteindelijk blijft er bijna niks over van alle goede ideeen waar de stemmen mee gewonnen worden.

Misschien kan werken met minder partijen iets helpen zodat je minder hoeft te onderhandelen , maar dit is gewoon een democratie die te fake voor woorden is.

Sorry voor het offtopic , maar ik wou toch ff zeuren ;)
En jij denkt dat als straks 50% of zo niet gaat stemmen, dat de partijen die door de andere 50% aan de macht geholpen zijn ineens gaan verschrikt besluiten dat dit systeem duidelijk niet kan en de boel aan gaan pakken? Hoe naïef kun je zijn? Niet stemmen betekent gewoon dat je de beslissing aan anderen over laat, je neemt er zelf geen verantwoordelijkheid voor.
Wil je echt iets veranderen en denk jij te weten hoe het dan wel moet, dan moet je zelf de politiek in gaan.
En jij denkt dat als straks 50% of zo niet gaat stemmen, dat de partijen die door de andere 50% aan de macht geholpen zijn ineens gaan verschrikt besluiten dat dit systeem duidelijk niet kan en de boel aan gaan pakken? Hoe naïef kun je zijn? Niet stemmen betekent gewoon dat je de beslissing aan anderen over laat, je neemt er zelf geen verantwoordelijkheid voor.
Wil je echt iets veranderen en denk jij te weten hoe het dan wel moet, dan moet je zelf de politiek in gaan.
We hebben al een aantal jaar als eindresultaat een gigantische placebo politiek in Den Haag. Voor ieder smaakje praatjes is er wel een partij waardoor jij als brave burger het gevoel hebt er echt bij te kunnen horen. Effectief betekent dit alleen, zoals iemand anders al eerder opmerkte, dat de politieke besluitvorming 1 grote handjeklap veehandel is.
Al die smaakjes brengen een redelijke lading onbekwaam gewauwel met zich mee waardoor de discussies te veel tijd in beslag nemen en we al blij mogen zijn als er überhaupt een absoluut besluit genomen wordt. Vaak is het resultaat een slap compromietjes akkoord om iedereen tevreden te houden (en wellicht om er maar vanaf te zijn).
Het enige daadkrachtige wat er momenteel speelt is het media geile populisme wat inhoud dat je het product zo inpakt met verkoop termen als "huili huili doen" dat zelfs het eenvoudigste klootjes volk van Nederland het idee heeft politiek te kunnen volgen. Ik begrijp sowieso niet waarom dit RTL4 Boulevard drama niet geëxploiteerd kan worden tot een live "So you think you can debate?" spektakel waar burgers dan realtime op een XFactor manier kunnen stemmen. Dat zou pas democratie in zijn puurste vorm zijn.
Al die mensen die als makke lammetjes in de rij voor de stembus staan geven het woord geitenneukers een compleet nieuwe betekenis.

Maar ga vooral stemmen want politiek gezien staan we er helemaal achter.
Door niet te stemmen neem je JUIST WEL verantwoordelijkheid! Stemmen betekent in Nederland dat je je macht weggeeft aan een vertegenwoordiger die jou niet persoonlijk kent en jij hem niet persoonlijk. Bovendien is de beste man of vrouw weer onderdeel vaneen partij en een partij moet weer onderdeel worden van een coalitie. Er blijft niets over van je stem. En de 'vertegenwoordigers' gaan lekker hun eigen gang. Stemmen voor de tweedekamerverkiezingen in Nederland is HET VOORBEELD van GEEN VERANTWOORDELIJKHEID nemen. Echt bizar hoe krom er wordt geredeneerd. De onderdrukte die zijn onderdrukker verdedigt. Kan het nog gekker?!?!?!
Het is ook echt altijd dezelfde opmerking die je krijgt he door n iet te stemmen ? Waarom zou je niet mogen zeuren ? Dat zou dus betekenen dat je ook niet mag zeuren over dingen waar je niet eens voor mocht stemmen ?
offtopic:
Omdat je tegenwoordig (in NL iig) blanco kan stemmen. Stem je niet (breng je dus geen stem uit) dan gaat je stem naar de grootste partij en niet (zoals je zou verwachten) naar blanco. ;)

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 10 december 2010 00:07]

Blanco stemmen is ook stemmen. Door te stemmen bevestig je het systeem en geef je impliciet aan dat je niet tegen het systeem bent. De enige handelswijze voor mensen die tegen het systeem zijn is NIET STEMMEN. Er is geen alternatief.
@CptChaos Eh nee, dat is een sprookje. Als je niet stemt dan tel je gewoon helemaal niet mee, het totaal aantal stemmen op een partij wordt gewoon gedeeld op het totaal uitgebrachte stemmen (exclusief blanco) en vermenigvuld met 150 (grof gezegd).
Dat kun je ook zelf beredeneren want anders zou je NOOIT zoals bij de laatste verkiezing een eerste en tweede partij kunnen hebben die zo dicht bij elkaar zaten. Stel even dat de opkomst rond de 80% is (meen dat het zoiets is, iets minder nog eigenlijk). Dan zou volgens jou dus 20% van de stemmen (dat is 30 zetels!!) naar de partij met de meeste stemmen moeten gaan. Als dan de VVD en de PVDA allebei 30 zetels krijgen, maar de VVD heeft net 2 stemmen meer, dan eindigt de VVD dus op 60 zetels (zij krijgen volgens jou die 20% die niet is gaan stemmen). Aangezien dat niet gebeurd is (ze hebben er toch echt maar iets van 31 of 32 of zo) klopt het gewoon niet.

@-Moondust- Je kunt wel roepen dat je er mee protesteert, maar wat denk je dat het effect daarvan is? Dat bedoel ik, er gebeurt gewoon geen ene hol met dat jij niet bent gaan stemmen... Misschien roepen ze in Den Haag eens van goh wel jammer dat er zo weinig mensen komen stemmen en dan komt er bij de volgende stemronde weer een flinke campagne dat het toch echt belangrijk is, maar iets wezenlijks zal daar nooit door veranderen. Als jij denkt dat er iets moet veranderen en je doet dat niet via stemmen, oftewel niet via de democratie, dan heb je het dus over een revolutie... Good luck with that.
En voor wie kun je tegenwoordig stemmen die:

1) Niet in de zak van de US/EU/CN zit en er tegen op durft gaan?
2) De belasting kan/wil verminderen?
3) De overheidsbudgetten kan/wil terugschalen?
4) Niet in de zak van een of ander bedrijf zoals de lokale RIAA (Brein in NL) zit?
5) Geen steekpenningen of cadeautjes ontvangt in ruil voor bepaalde wetgeving?

En dat is gewoon vragen om geen corruptie te hebben en iemand te hebben die zich niet laat beïnvloeden behalve door degene die voor hun gestemd hebben.
Het staat je vrij om zelf een partij te beginnen. Maar het is natuurlijk makkelijker om anoniem te kankeren dan verantwoordelijkheid te nemen en met alternatieven te komen. Opbouwen is stukken moeilijker dan ergens tegen aan schoppen om het af te breken.
1) Niet in de zak van de US/EU/CN zit en er tegen op durft gaan?
SP, PVV, SGP en in mindere mate ChristenUnie
2) De belasting kan/wil verminderen?
De vraag is waarom je dat zou willen, in Nederland betalen we relatief niet zoveel belasting en sterk terugbrengen zou betekenen dat (spoor)wegen bijvoorbeeld een stuk minder worden. Enfin, partijen die dat willen: VVD en CDA
3) De overheidsbudgetten kan/wil terugschalen?
Wederom VVD en CDA en in mindere mate GroenLinks, D66 en zelfs de PvdA
4) Niet in de zak van een of ander bedrijf zoals de lokale RIAA (Brein in NL) zit?
GroenLinks en D66
5) Geen steekpenningen of cadeautjes ontvangt in ruil voor bepaalde wetgeving?
Gebeurt in Nederland erg weinig omdat je hier nooit kan beloven dat bepaalde wetgeving er ook komt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het Amerikaanse systeem. Wil je het zeker weten? Dan moet je in ieder geval een politieke partij hebben en geen politieke beweging.
Dat is dus absoluut onjuist wat je daar zegt! Het is JUIST OMGEDRAAID. Wie stemt heeft zijn macht weggegeven aan een vertegenwoordiger en mag niet meer zeuren. Wie niet stemt heeft zijn macht NIET WEGGEGEVEN en mag natuurlijk wel roepen wattie wil. Wie niet stemt verleent niet zijn medewerking aan het systeem. Het is natuurlijk onzin om te stellen dat je alleen mag meepraten als je meewerkt aan het systeem. Over dictatuur gesproken!
Welk "systeem" bedoel je precies? En welke "ellende" bedoel je precies?
Niet alleen in Amerika en andere Westerse landen worden grove misdaden begaan, maar ook in Oosterse landen of welke landen dan ook. Bovendien zorgt hetzelfde "systeem", of beter: de mensen ín dat systeem, ervoor dat wij het hier in Nederland relatief goed hebben. Er zijn mensen binnen het systeem die hun werk niet goed doen en de boel verzieken, maar er zijn ook meer dan genoeg mensen binnen datzelfde systeem die hun best doen om Nederland 'beter' te maken. Er is dus niet één groot, verschrikkelijk "systeem" waarbinnen de mensen allemaal samenzweren om jou het leven zuur te maken of verschrikkelijke misdaden te begaan.

Oftewel: de schuld van eventuele misdaden ligt niet besloten in het "systeem", maar bij de mensen zélf. Dat er dingen fout gaan, dat er foute beslissingen worden genomen, fout beleid wordt uitgestippeld: dat is inhererent aan het feit dat we allemaal feilbaar zijn.

Door niet te stemmen heb je ook een standpunt, zeker als er velen zijn als jij. Dat geeft absoluut een signaal af. Je bent daar hier in NL ook vrij in. Maar de vraag rijst dan: wat gebeurt er volgens jou als het systeem omvalt? Wat komt er dan voor in de plaats, of wat wil jij dat er voor in de plaats komt? (twee heel verschillende zaken, want wie zegt dat er een systeem voor in de plaats komt waarin jouw stem wél telt?). Denk je dat het er beter op wordt, hoe dan ook? Persoonlijk heb ik daar een enorm zwaar hoofd in... zie de alinea hierboven.

Jouw betoog (en dat van vele niet-stemmers met jou) doet me altijd denken aan een klein kind dat vreselijk boos is, hard schreeuwend, stampvoetend op de grond, etc. De ouders proberen op het kind in te praten, doen hun uiterste best om het te kalmeren, maar het kind is volkomen dwars van welk argument of welke poging van de ouders dan ook. Het is nu eenmaal boos: alles is fout, alles is verrot, en de ouders kunnen niks meer goed doen.. ook al krijgt het kind keurig iedere dag te eten, en heeft het kind 't in vergelijking met andere kinderen heel goed.

[Reactie gewijzigd door christopher72 op 10 december 2010 00:35]

Niet alleen in Amerika en andere Westerse landen worden grove misdaden begaan, maar ook in Oosterse landen of welke landen dan ook.
Maar het verschil is dat Amerika vind dat het de scheidsrechter van de wereld is die anderelanden moet vertellen hoe het wel moet. Terwijl ze zelf net zo hard zich schuldig maken aan de feiten waarop ze andere landen beoordelen.

Ik zeg niet dat elk land goed is, of dat er uberhaupt landen zijn die 100% goed zijn. Maar wat ik nog een stap erger vind is dat Amerika vind dat alles wat zij doen goed is (War on Terror, Irak, Afganistan, martelen van verdachten) terwijl wat andere landen doen een grote misdaad is.
Er zijn grotere machten dan jij stelt in het spel vermoed ik. Het systeem is ontworpen door mensen die onnoemelijk rijk zijn en achter de schermen alle touwtjes in handen hebben. Het is een soort piramide. Alleen de top heeft de complete helikopterview. De rest zijn loopjongens. De meeste mensen met de beste bedoelingen zitten onderin de piramide. Hoe hoger je komt, hoe meer je geacht wordt het piramidespel te ondersteunen, uiteraard met bijbehorend salaris. Vanuit de geschiedenis is voor de echte onderzoeker allang bekend dat het uiteindelijk enkel gaat om de verdeling van de macht. Wij in de westerse wereld worden rustig gehouden met brood en spelen. We hebben het relatief goed en laten ons afleiden door allerlei worsten die voor onze neus bungelen, dus klagen we niet. Maar dat bekend natuurlijk niet dat het allemaal ok is. Het is allemaal veel erger dan wij kunnen vermoeden, klopt allemaal van geen kanten. Grove misdaden en corruptie zijn aan de orde van de dag in alle lagen van het bestuur. Maar goed, ooit komt de waarheid wel aan het licht. Ik hoop dat ik het mag meemaken, maar wellicht gebeurt dat niet.

Ik schop daarmee niet tegen het systeem, ik benoem alleen zoals het is. Als de tijd daar is, zal het vanzelf veranderen. Daarvoor is een enorme bewustzijnsvergroting nodig.
Hoezo verstoort de VS de democratie? Heb jij een link naar de bewijzen dat de VS bedrijven chanteert? Ben erg nieuwsgierig omdat ik die bewijzen nog niet heb gezien.

En als jij respect hebt voor een 16 jarige die websites plat legt of daaraan meehelpt zul jij niet veel ouder zijn lijkt me. Je gebruikt zelf het woord democratie, in een democratie is het ook zo dat een bedrijf zelf mag bepalen aan wie ze diensten verlenen en aan wie niet.
Paypal heeft al toegegeven dat het onder druk de dienstverlening heeft gestaakt (klik) en dat de mensen in het Huis van Afgevaardigden Wikeleaks niet bekijken, omdat ze bang zijn voor de invoering van een wet met 'terugwerkende kracht' (P&W gisteravond) lijkt mij al redelijk veelzeggend. Helaas kan ik de actie van de hackers niet goedkeuren, omdat ze ook Paypal hebben aangevallen die handelden omdat ze in een beknelde positie zaten; echter, ik zou dit wel goedgekeurd hebben als ze de overheid van Amerika aangevallen hadden want zij zijn de bron van deze problemen en de 'problemen' bij andere bedrijven.
Onder druk zetten is niet perse hetzelfde als chanteren.
Daarnaast komen de VS voor hun eigen belang op, niet een land zou het zomaar accepteren als er staatsgeheimen op internet gepubliceerd worden. Logisch dat alles dan uit de kast gehaald wordt om het te stoppen.

Neemt overigens niet weg dat het geen kwaad kan om bv oorlogsmisdaden die anders in de doofpot gestopt worden op deze manier bekend te maken. Maar wat het nut is van het publiceren van diplomatieke post is mij niet duidelijk.
Waarom doet iedereen zo moeilijk over Wikileaks en is het overal in de media? Heeft iemand die documenten gelezen en lezen mensen ze wel? Ik heb er een paar bekeken en er staat gewoon niks interessants in.
Het zijn geheime documenten, big deal. Gewoon een hoop oude meuk en zooi die
toevallig geheim is. Ik snap niet waar iedereen zo moeilijk over doet.

"Als" ik de media mag geloven speelt de VS echter wel een vies spelletje maar dit hele Wikileaks gebeuren klinkt meer als een soort media stunt dan echt nieuws.
Amerika sponsorde de PKK, m.a.w. ze steunen terroristen tijdens hun war on terror. http://www.nrc.nl/buitenl.../WikiLeaks_VS_steunen_PKK

Iran heeft raketten die Europa bereiken. http://www.express.be/jok...unnen-bereiken/136430.htm

Saoudi-Arabië vroeg Amerika om Iran binnen te vallen: http://www.youtube.com/wa...3bSuk&feature=related

Kijk, de media legt volgens mij inderdaad een verkeerde nadruk (Alphadog en Robin zijn volwassen genoeg om met hun koosnaampjes om te gaan). Maar er zijn al ENORM interessante dingen naar buiten gekomen. Ik heb hier mijn top 3 gegeven, maar de talloze landen die terroristen steunen of westerse landen doen terroristen vrijlaten, of landen die gewoonweg de wetgeving in andere landen bepalen zijn op zijn minst interessant. Er komen nu iedere week meer schandalen in de internationale politiek boven, dan in een gemiddeld jaar.

En het beste, dit is nog maar het topje van de ijsberg. Er is al 0,4% gelekt. De documenten over de banken die nog naast die 250.000 diplomatieke berichten vallen heb ik dan nog niet eens meegerekend.

Nu is het misschien wat voortijdig, maar afhankelijk van wat er nog komt, zou 2011 wel eens HEEL misschien de 1789 van onze tijd kunnen worden.

... of je geeft gewoon niet om politiek...

[Reactie gewijzigd door de317070 op 9 december 2010 19:52]

De rakketen die europa bereiken. Fijn dat we dat weten.. Nu moeten er dus elke dag mensen leven met de angst dat er een raket naar beneden kan komen. En wat heeft de gewone burger aan die informatie? HELEMAAL NIKS.

Arabische leiders willen dat iran binnen gevallen word, no shit sherlock. Die leiders zijn bang dat Ahmadinejad hun landjes inlijft.. En dan blijven ze echt niet op die lucratieve posten zitten waar zij als enige profiteren van de olie verkoop. Maar weer: wat moet de burger met deze informatie?

En wapens leveren aan de PKK, zo op het eerste gezicht inderdaad een klote streek. Maar de VS zullen daar vast wel iets interessants voor terug hebben gekregen.
"De rakketen die europa bereiken. Fijn dat we dat weten.. Nu moeten er dus elke dag mensen leven met de angst dat er een raket naar beneden kan komen. En wat heeft de gewone burger aan die informatie? HELEMAAL NIKS."


Nee, idd we hoeven niet te weten dat mensen uit mid-oosten Europa willen aanvallen.
Bomaanslagen in Engeland en Spanje was niet genoeg, die mensen kunnen dus nog wat aanslagen plegen voordat de Europeanen wakker worden.
De drie punten hier geven inzicht aan de gewone burger wat er speelt. Dat Saudie Arabie , een grote olie producent voor amerika, vraagt aan de VS of ze Iran binnenvallen geeft inzicht in hoe de belangen liggen/lagen als de VS straks inderdaad Iran binnenvalt.

Dat de VS een terroristosche organisatie steunt bewijst zwart op wit hoe de VS moreel gezien in elkaar zit. Handig om te weten als je amerikaan weer naar de stembus moet.

Dat Iran raketten heeft die europa bereiken is handig om te weten als Iran vandaag of morgen Iran compleet doordraait en op oorlogspad gaat. Waarom de info voor de burger hier dan nuttig is? Als je dan vervolgens hier ziet dat een politieke partij hier in Nederland zich wel of juist niet wil inzetten om hier iets aan te doen geeft ons als burger weer inzicht in hoe onze politieke partijen denken. Altijd handig voor de stembus.

Kijk als je je totaal niet interesseert voor bovenstaande zaken, en het je geen fuck boeit hoe politieke partijen, die jouw stem krijgen, praten/denken/doen.... tja dan zijn de wikileaks nutteloos.

Het feit dat ik net op het nieuws zie dat Verhagen tegen Clinton zegt dat ze ervan uit kan gaan dat Nederland nog lange tijd in Afganistan actief zal blijven, terwijl de politiek hier net besloten heeft dat we daar in 2010 weggaan. Tja dat geeft wel een beetje aan dat OF wij als Nederlanders een rad voor de ogen worden gedraaid door onze politici, of de Amerikanen door onze politici. Dan geeft zo'n wikileaks bericht dus best wel wat nuttige info. Tenzij je er natuurlijk geen fuck om geeft en toch niet stemt...

[Reactie gewijzigd door rvl1980 op 10 december 2010 09:07]

Dat de VS een terroristosche organisatie steunt bewijst zwart op wit hoe de VS moreel gezien in elkaar zit. Handig om te weten als je amerikaan weer naar de stembus moet.
Alleen jammer dat dat bewijs alleen in jouw hoofd bestaat en niet in die wikileaks documenten. Een krant uit een vermoeden op basis van documenten en jij roept opeens dat het bewezen is...
Het feit dat ik net op het nieuws zie dat Verhagen tegen Clinton zegt dat ze ervan uit kan gaan dat Nederland nog lange tijd in Afganistan actief zal blijven, terwijl de politiek hier net besloten heeft dat we daar in 2010 weggaan
Je hebt dan slecht geluisterd, en doordat je maar half luistert trek je verkeerde conclusies.

Verhagen heeft gezegd dat hij persoonlijk denkt dat Nederland op de een of andere manier wel in Afghanistan zou blijven, maar geeft tegelijkertijd aan dat er in het kabinet nog grote oneindheid hierover was. Dat was vóór dat er een besluit over genomen was.
Op dat moment leek het er sterk op dat we uit Uruzgan weg zouden gaan, maar dat er een kleine trainingsmissie voor in de plaats zou komen. Zoiets was zelfs door de PvdA toen geopperd.

Jij zit dus jezelf een rad voor ogen te draaien, omdat je op basis van halve informatie verkeerde conclusies trekt.
ach ja, want het is niet alsof dat mooie jaartal 1789 van jou de hele wereld in een decennia lange oorlog heeft gestort (ja eigenlijk was dat de eerste wereld oorlog).
het verbaast mij altijd hoe de voorstanders van revoluties altijd maar gemakkelijk over het hoofd zien hoe dezelfde glorieuze revoluties altijd ontaarden in de grootse bloedbaden die de wereld ooit heeft gezien...
"Maar wat het nut is van het publiceren van diplomatieke post is mij niet duidelijk."

vandaag heeft wikileaks gelekt dat Shell volledige grip heeft op de Nigeriaanse staat
vandaag gelekte WiKileaks kabels onthullen dat een topman bij shell beweert dat het bedrijf 'alles weet' over belangrijke beslissingen in het ministeries. Weet je wel dat land waar volledige dorpen vervuild zijn met olie en waar niemand iets aan doet...
Ook zijn er sterkere bewijzen naar grote corruptie van chell in Nigeria.

Source: http://www.guardian.co.uk...bles-shell-nigeria-spying

al die commotie is in mijn beleving alleen maar een strategie om de world community af te leiden van het echte nieuws... Zelfs in CNN gaven ze meer tijd aan dat 16 jarige jongetje als die lek over Nigeria. En dit is niet de eerste keer...

Source: http://www.youtube.com/watch?v=A-YlhG0L_cY


Leg naast elkaar een 16 jarig c++ ddos programmeurtje of dit nieuws wat ik hiervoor heb gemeld........

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 10 december 2010 00:47]

Logisch, Dat lek in nigeria is een ver van hun bed show. Een lek voor huin eigen deur krijgt nml. wel de volle aandacht (BP). Dat jochie uit Nederland is veel interessanter, vanwege hun hetze tegen Wikileaks. Reken maar dat ze niet blij zijn met nieuws zoals over Shell, dat kan straks ook over Amerikaanse bedrijven gaan. Denk dat ze eerder bang zijn voor publieke opinie en geld, dan dat ze mensenlevens vrezen.
Klopt, en dat maakt het juist zo'n big deal. Moet je zien wat een ramp de US hier al van maakt met blokkades met Mastercard/Visa en PayPal. Zelfs met de documenten over Irak en Afghanistan deden ze dat niet, maar nu raken ze echt in paniek en schreeuwen ze moord en brand.

Dat maakt de vraag, waarom nu wel? Waar zijn ze o zo bang voor dat uitlekt? Wat voor smerigs hebben ze gedaan waarvan ze bang zijn dat het uitlekt?
Wijs mij eens aan waar de VS een ramp maakt van de aanvallen?
De manier waarop Amerika voor hun eigen belang opkomt vind ik wel erg kansloos, ipv naar hun eigen veiligheidslekken te kijken en daarin te investeren zetten ze bedrijven onder druk en geven ze van wikileaks het idee dat het een terroristische organisatie is. Volgens mij doen ze dan hetzelfde als de haatzaaiende terroristen waar ze zelf zo fel tegen zijn. Wikileaks is hier slechts de spreekwoordelijke 'messenger'...
Om weer eens de wikileaks discussie open te gooien,
Pas hebben we de nobel prijs voor vrede aan een Chinees gegeven, die in China als een misdadiger wordt gezien. (In mijn visie zou onze Julian de nobelprijs voor journalistiek moeten krijgen.)

Maar het geval van de VS tegen Julian, maakt mij (en denk ik ook velen anderen) toch anders naar de VS kijken. Waar wij ons boos om maken tegenover China gebeurd nu in de VS.

In plaats van de bron waar het vandaan is gelekt wordt de publisher vervolgd. Alles lief en aardig, maar volgens mij moeten ze naar de bron waar het is weggelekt kijken, niet naar de "krant" die het artikel publiceert. Het enige waar je inderdaad kritiek op kunt hebben is het feit dat de "belangrijke adressen in VS" worden getoond bijvoorbeeld. Waar een krant een grens legt wat ze publiceren is waar wikileaks op dreef begint te komen.
Pas als blijkt dat Julian zelf heeft ingebroken vind ik dat er iets tegen julian mag worden ondernomen

Wat verder wel "grappig" is om te zien, is dat er nu ook een russische variant opkomt, welke russische staatsgeheimen publiceerd.

Om weer even wat meer ontopic naar dit artikel te gaan,

Al enigzins iets bekend wat deze jongen precies heeft gedaan? Heeft hij de aanval georganiseerd(wat me sterk lijkt)
Of is het gewoon een van de velen die een simpel programaatje op zijn computer had draaien dat wat pakketjes naar mastercard.com stuurde?

[Reactie gewijzigd door iklucas op 9 december 2010 21:29]

Onder druk zetten is niet perse hetzelfde als chanteren.
Maar wél de makkelijkste manier... ;)
Daarnaast komen de VS voor hun eigen belang op, niet een land zou het zomaar accepteren als er staatsgeheimen op internet gepubliceerd worden. Logisch dat alles dan uit de kast gehaald wordt om het te stoppen.
Mja, maar hou het dan binnen de eigen grenzen. Iets wat de VS niet kan zeggen.
Neemt overigens niet weg dat het geen kwaad kan om bv oorlogsmisdaden die anders in de doofpot gestopt worden op deze manier bekend te maken. Maar wat het nut is van het publiceren van diplomatieke post is mij niet duidelijk.
Omdat er anders nooit openheid van zaken komt en álles maar in de doofpot verdwijnt?
Ik vind niets (meer) over een toegeving van PayPal via deze link, heb op deze blog nog wel wat gevonden : http://thenextweb.com/med...releases-wikileaks-funds/
Ik zou zeggen: neem eens wat documenten van Wikileaks door...
En hoe bewijzen die het gelijk van een DDoS op bedrijven als Mastercard, visa of paypal precies?
Die documenten zelf uiteraard niets, maar tijdens 'Operation Payback' was, naar mijn weten, er nieteens direct bewijs dat de VS druk zette op die bedrijven. Anon was boos dat die bedrijven tegen de persvrijheid waren. Dit was hun actie daartegen.
Verstroring van de democratie is als bedrijven de VS chanteren. Dit is juist het toppunt van democratie jongens. De vrijheids van meningsuiting doet dit alleen niet ten goede.

[Reactie gewijzigd door Domus von Dutch op 9 december 2010 19:13]

Misschien is het je ontgaan, maar de WikiLeaks affaire gaat juist over "bewijzen" die je normaliter nooit te zien zult krijgen
Misschien is het je ontgaan maar de wikileaks cables zijn vooral waardeloos geneuzel dat niks bewijst wat we niet al wisten.
Toch vreemd dat Amerika Assange dan staats vijand nummer 1 heeft gemaakt. Waarschijnlijk weten ze ongeveer wat er nog meer aan zit te komen, deze cables zijn namelijk ook netjes aangegeven bij de VS voordat ze werden gepubliceerd.
Als Assange staatsvijand nummer een was dan was hij nu dood.

Of ben je vergeten hoe men terroristische leiders heeft geelimineerd de laatste jaren?
Je vergeet dat Assange nogal aardig wat leverage heeft in deze zaak. Informatie / media is een veel krachtiger wapen dan wat mensen die geen bewijs kunnen leveren en ergens in een grot leven.
Zolang er nog zoveel cables niet vrij zijn gegeven heeft Assange een zeer krachtig 'bescherming'.
in een democratie is het zo dat 'het' volk beslist, niet de een of andere dictator.

omdat een perfecte democratie (dus voor elke wet een referendum) wat onhaalbaar is kiezen wij voor een onzuivere democratie (een vetrapte demoractie, dus vertegenwoordiging). echter op het moment dat 'die vertrapping zorgt voor staatsgeheimen. betekend dit eigenlijk dat er geen democratie meer is maar een gekozen dictatuur. (maar 1 stapje lager dan een niet-gekozen dictatuur).

die vrijheid waar amerika zo trots op is geldt bij voorkeur alleen voor de rijken en dan ook alleen maar als ze het systeem van het grote geld in stand houden, zelfs obama zit nu in een pakket dat hij als een of andere comunist (in nederland zouden wij als vergelijkbare godwin, een nieuwe variant op hitler gebruiken), wordt bestempeld omdat ie sociale wetten probeerd in te voeren.

en die vrijheid gaat zover, dat een land als de vs bijv het internationale oorlogstribunaal niet erkent als het gaat om 'amirkaanse' staatsburgers. kortom zelfs de navo en zijn afspraken / voorwaarden, wordt met voeten door de vs getreden.

en in zo'n klimaat wil jij dus leven. lang leven de schijnvrijheid, lang leven - ja wat eigenlijk, de macht van het kontjeslikken en doen of je een grote wereldmacht bent.
feitelijk zijn het in de vs een stel boehoe-huilende-kut-kinders met een grotere lollie atoombom dan de andere kindertjes in de straat.
In het Nederlands ben ik het misschien met je eens, mits ik je betoog zou kunnen lezen.
Een directe democratie is zeker niet onhaalbaar, kijk naar Zwitserland, daar gaat het IIRC best goed
Ik ben 34 jaar en zie de 16-jarige jongen eerder als vrijheidsstrijder dan als cybercrimineel. Voor de gevestigde orde zijn dit soort jongens een bedreiging en zullen schermen met de wetten die deze jongeman overtreedt. Ik wil iedereen aansporen altijd na te gaan door welke bril iemand iets bekijkt als er oordelen worden geveld. het is allemaal maar niet hoe je bereid bent iets te bekijken.

En ja, Osama Binladen kan je OOK als vrijheidsstrijder zien. Of is dat voor ons onmogelijk omdat we door alle anti-moslimpropaganda stiekum toch sterk beinvloed zijn in onze beeldvorming van de beste man. Politici schermen dagelijks met termen als "terrorist", maar denk je nu echt dat iemand gewoon lekker anderen gaat terroriseren? Daar zit ook gewoon een mens achter en geen religierobot. Denk na voordat je gelooft wat men je voorschotelt in de media.
Vele mensen waaronder ikzelf hebben hier nadeel aan gehad, dus wat deze jongen heeft is stom en heeft totaal geen nut ,hij straft andere mensen die er niets mee te maken hebben. Net gelijk een terrorist maar dan minder erg " Ik heb iets tegen Amerika dus zal ik maar in een toren vliegen duizend mensen ermee lastigvallen die er niets mee te maken hebben , dan zal ik mijn punt wel overbrengen!" Totaal achterlijk als je zo denkt.
Dat was het idee, dat jij er last van had. Hoe meer mensen er last van hebben gehad, hoe meer mensen aandacht schenken aan wat er a/d hand was. Publiciteit.
Foute manier imho.
Ik denk het niet. Kijk alleen al naar de reacties op Tweakers. Die zijn bij de Wikileaks topics van grotere getale dan bij 'normale' topics.
Je doet is als statement, omdat je in iets gelooft. Typische oude knarren (sorry voor de veralgemenisering) om dan te zagen over hun persoonlijke last. Als ze vroeger op straten betogingen hielden voor vanalles en nog wat dan zullen er ook wel mensen als jij geweest zijn die zeiden "ik wou net naar de winkel maar ik kon niet door met de auto door die betoging, kunnen ze geen andere manier verzinnen, stomme idealisten.."

Zeveraars !

[Reactie gewijzigd door Beremboy op 9 december 2010 19:15]

Whatever, die gast zit vast en de consequenties van zijn daden zal hij iig nog heel lang gaan dragen, nu de rest nog.
Whatever, die gast zit vast en de consequenties van zijn daden zal hij iig nog heel lang gaan dragen, nu de rest nog.
Wat ook een rechtzaak word om niks IMO. Vrijwillig geslachtsgemeenschap hebben, rubbertje scheurt en het opeens verkrachting gaan noemen, kom op zeg... ;) Als WikiLeaks niet naar buiten had gebracht dat ze veel documenten online zouden gaan zetten, was dat ook nooit buiten gekomen... ;) USA gebruikt dat gewoon om druk te zetten / macht te vertonen. Waarom denk je dat Interpol opeens Assange op een most wanted list kon zetten? Ook door druk van USA... ;)
Ik had het over de DDoS kid, niet Assange.

Er is wel meer overigens dan een kapot condoom, er zijn 4 aanklachten en hij riskeert een maximum straf van 4 jaar.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 10 december 2010 08:42]

Dat is onzin: Dankzij de liberalisering waar de VVD zo'n fan van is lopen er straks drie of meer postbodes rond in mijn straat die elk één brief in mijn brievenbus stoppen.
Eén postbode die 3 brieven in mijn brievenbus stopt is echt efficiënter en dus goedkoper!
Kortom: weer één van die talloze privatiseringen die veel geld en veel banen kosten en uiteindelijk niets opleveren. Die zogenaamde concurrentie blijft uit en er wordt niets goedkoper en de werknemers worden geacht voor een habbekrats te werken.
Met dank aan de (VVD) politiek!
Eerst "Dankzij de liberalisering waar de VVD zo'n fan van is lopen er straks drie of meer postbodes rond in mijn straat die elk één brief"

En dan "talloze privatiseringen die veel geld en veel banen kosten".
Iets lijkt hier niet te kloppen.

Als er door elke straat nu meer postbodes lopen zijn er toch echt meer postbodes en dus meer banen. Of lopen er nu ook al 3 postbodes door je straat maar leveren ze allemaal veel brieven af? Dat zou knap zijn ;)

[Reactie gewijzigd door Thaspraya op 9 december 2010 23:34]

Er worden 3.000 postbodes ontslagen...
En straks krijg jij niet iedere dag post, zoals nu, maar 2 of 3 maal in de week, dus per saldo NIET meer postbodes.
Tuurlijk, deze 16 jarige jongen is de terrorist. OPEN JE OGEN !?
Ik niet, de aktie slaat nergens op.
de actie is blijkbaar een beetje te ingewikkeld voor je, maar ik verzeker je, omdat jij het niet snapt maakt het nog niet dat het nergens op slaat...
Hoe kan je nu zeggen dat 't te ingewikkeld voor 'm is? Hij geeft totaal geen onderbouwing aan z'n mening!
Pleurt toch op zeg, je komt weer aanzetten met het oh zo zogenaamde 'evil vs' terwijl je geen idee hebt wat er zich werkelijk in de wereld afspeelt..
De 16 jarige puber moeten ze hard aanpakken zodat anderen niet ook zulke onzin gaan uithalen.. Hoe kun je respect hebben voor vandalisme (want dat is het eigenlijk gewoon), je spoort blijkbaar zelf voor geen meter.

De bron van al het kwaad is de mens zelf, alsof de VS het enige land is dat zich zogenaamt misdraagt, wake up, de meeste landen gedragen zich zo, nederland is totaal niet anders..
Dus dan is het opeens goed wat de VS doet? Typisch een geval van "Jantje, waarom heb je een steen door de ruit gegooit?" "Ja, Karel deed het ook!".
Tuurlijk, wat deze jongen heeft gedaan is illegaal, en daar zitten consequenties aan verbonden. Maar dit is en blijft een protest actie tegen de VS en het blokkeren van overboekingen naar WikiLeaks. Denk je dat de VS blij was met deze actie? Ik denk het niet, en in dat opzicht zijn ze dus geslaagd

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 10 december 2010 06:10]

Amerika heeft al talloze malen laten zien dat ze grove misdaden begaan en jij doet dat allemaal af als normaal en wenst deze jongen een levenslange gevangenisstraf toe?!?!?! Zie je dan echt niet in wat voor corrupt systeem jij leeft en hoe je dag in dag uit bespeeld wordt? Jij zit in de gevangenis en je hebt het zelf niet eens door. Hoe bizar!
Het betalingsverkeer werd niet onderbroken. Het ging enkel om de website van mastercard zelf...
Je zal maar net een brief willen versturen, net nu ze bij TNT staken. Veel keus heb je niet de brievenbussen zijn van TNT in zo goed als heel NL.
Het platleggen van de site heeft geen invloed gehad op het betalingsverkeer van MasterCard

zie nu pas de reactie van DayteX

[Reactie gewijzigd door DeFeCt op 10 december 2010 09:43]

16 jaar pas zeg. En nu al deel maken van zo'n groep.
Nou zullen zijn ouders lekker blij mee zijn,
Ik schat in dat de gemiddelde leeftijd van Anonymous en Operation Payback lager ligt dan 16...
Nee. De meeste mensen die zich tot Anonymous rekenen zijn zo'n 18 tot 25 jaar oud, schat ik. Anonymous en 4chan zijn hevig met elkaar vervlochten en aangenomen wordt dat het grootste deel van het 4chan publiek in de net genoemde leeftijdscategorie valt.
Ach nou ja, we schatten allebei maar wat. Jong, in elk geval.
wat is het probleem met dat die mensen jong zijn?
Gebrek aan levenservaring...

En dat uit zich dan in puberale acties zoals een ddos, die uiteindelijk alleen maar contra-productief zijn, óók wat betreft hun eigen doelen. Dat zien ze nu nog niet in... maar dat komt wel wanneer ze wat ouder zijn.
Klopt maar er zijn ook wel doelen behaald door ervaringsloze puberale acties, de Amerikaanse overheid is waarschijnlijk (is niet bewezen) zelfs begonnen met deze puberale (DDos) acties op Wikileaks, dit was zelfs de reden dat de dns van wikileaks.org gekapt is met het onderbrengen van deze domeinaam.

Dit tekent wel een beetje het huidige niveau van de Amerikaanse overheid :'(

Vaak zijn het de nog gewetenloze vaak niet bange mensen die eigenlijk doet wat er moet gebeuren...

Er is wel een discussie ontketend of deze bedrijven wel het recht hadden om een journalistieke organisatie te boycotten...

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 9 december 2010 21:25]

niets, alleen dat ze jong bevlogen en soms iets wat dom mee doen met andere en denken dat dat allemaal wel kan. duidelijk dat dat dus niet kan. hoop dat er nog meer volgen.

off-topic hoezo off-topic ???

[Reactie gewijzigd door trisje op 9 december 2010 20:09]

dat er enkel zulke onbevlogen pikkies het lef hebben om nog op te komen voor waarin ze geloven wil nog niet zeggen dat het daarmee niet goed is wat ze doen.

geef nu toe, als ze morgen weer de anti-jodenwetten anti-mislim wetten (over 5 jaar incl deportatie) invoeren, durf jij dan op straat, of op internet of waar dan ook te protesteren, of toch liever niet, bang voor je vrouw, en de toekomst van je kinderen? je hebt immers verantwoordelijkheden, toch?

ik geef eerlijk toe dat ik me HEEL erg lang achter de oren zou krabben voor ik actief verzet durf te beginnen tegen misselijk makende wetten, regeltjes en dat soort. Ik geef het toe en jij???
Ik heb voor de grap een tijdje in het irc kanaal ge-idled. Volgens mij was 16 waarschijnlijk de hoogste leeftijd van de mensen die meededen, gezien het niveau :P
Pas maar op straks ben je zelf de pineut! (ik heb het ook nog overwogen maar als 1 van de 2 kampen kwaad bloed zet dan ben je misschien zelf wel de pineut!)

Vraagje wat leggen ze hem nu ten laste?

Immers hij heeft in theorie alleen een paar keer een site opgevraagd? O-) (hebbben ze een keer bezoekers op hun site gaan ze nog klagen }> )

Als rechter zijnde is het zo dat als de advocaat het daar op gooit ze hem niet eens veel kunnen maken. Immers hij heeft op de IRC alleen reclame gemaakt voor een site in theorie.

Nu is het wel zo als je het vergelijkt met het constant bellen naar 1 persoon de rechter dit denk ik hooguit op stalken kan gooien. (weet iemand wat de maximum straf is daarvoor eigenlijk?)

Ik keur het niet goed maar in vergelijking, vraag ik me af wat ze eigenlijk voor straf hiervoor kunnen krijgen?

Overigens: een programma gebruiken, er zat aardig wat vertraging tussen de oproep en de aanval, Publieke IRC´s facebook/Twitter? En zo snel te traceren? :X
nou ik kreeg 24 uur tuintjes harken *mumble*
Hij mag dan wel door justitie aangepakt worden,maar kan me voorstellen dat ie van de mensen om zich heen behoorlijk wat schouderklopjes zal krijgen. Met misdrijven op een ander vlak ligt dat natuurlijk heel anders,dan wordt je door iedereen veroordeeld.

Maargoed,zijn ouders zullen er iig niet blij mee zijn dat hij nu al met justitie in aanraking is gekomen
Na als software developer word het vaak wel gezien als pro ;)
Wat voor pro heeft het als software developer om opgepakt te worden van het (aanzetten tot en) gebruiken van software die al voor handen is?
Hij zal het echt niet zelf gemaakt hebben allemaal.
Er wordt gebruik gemaakt van LOIC (Low-Orbit Ion Canon), een stukje software speciaal gemaakt voor DDoS'en

p.s; grappige how to, van encyclopedia dramatica, ik vraag me af hoeveel hierin getrapt zijn :)

To use:
Get it from Sourceforge Faggots!
Unzip
Run (You need to logged in as admin)
In the "IP" box type in "127.0.0.1" (Yes, the TP3 self protocol)
Click the obnoxiously huge IMMA CHARGIN MAH LAZOR button.
????
Profit!

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 10 december 2010 06:18]

Lef en onafhankelijk denken kunnen hem in ieder geval niet ontzegd worden. Dat kan ik van de meeste passieve systeem gevangenen hier niet zeggen. Steek zelf je nek eens uit i.p.v. de werkelijke criminelen te verdedigen!
Inderdaad, hij maakte echt geen deel uit van Anonymous :/ Het was gewoon een fucking scriptkiddy die er wat tegenaan gooide. ^MaCe^ is zijn nickname.
Nieuwsbericht is weer dik aangedikt ten opzichte van wat er origineel was ingestuurd door Scorpion.

[Reactie gewijzigd door Svardskampe op 9 december 2010 18:46]

Ehm bedoel jij niet een heel oud nieuwsbericht?
Ik vind het vooral vreemd dat er zo'n grootschalig onderzoek plaatsvind. Er worden zoveel doss aanvallen uitgevoerd en de schade die ze toebrengen is minimaal te noemen. Gruwelijk irritant dat de hele wikileaks-zaak gigantisch uit de hand lijkt te gaan lopen. Zeker als de nationale recherche met veel poeha een zestienjarige scriptkidd ophaalt in plaats van een werkelijke ringleider.
En dan noemen ze hem waarschijnlijk ook nog eens een hacker! Laat ze maar lekker voetbal'supporters' oppakken, en andere relschoppers. Daar hebben wij van het volk wat aan. Een scriptkiddie pakken kan iedereen, daar help je niemand mee, en hij zal later gewoon door gaan. Hij leert er van, maar stopt er echt niet mee. Darknets komen steeds meer op, dag justitie. Het gaat de verkeerde kant op, en alleen maar om dat de oude garde niet vernieuwend wil zijn. Internet kan je niet tegen houden.
Niemand is Anonymous
Jij bent Anonymous
Ik ben Anonymous
Barrack Obama is Anonymous
Ahmedinejad is Anonymous
Assange is Anonymous
Iedereen is Anonymous

Hij zal misschien niet achter eerdere acties zitten, maar Anonymous is geen groep die leden heeft.
Anonymous is echt niet meer wat het is geweest, vroegah zaten er nog mensen die wat konden. Tegenwoordig zijn het een stel pubers die denken humor te hebben.
Ik vind dat toch wel belangrijk. Hier zitten waarschijnlijk toch redelijk wat zestienjarigen en ik hoop dat dit artikel hen aanspoort van geen gekke dingen te doen en zich goed informeren over hoe ze op een legale manier kunnen bijdragen aan deze toch wel belangrijke strijd.

Er is blijkbaar een zeer jong slachtoffer gevallen en dat is toch wel te betreuren.
Slachtoffer? Neuh, een dader.
Jij kan het blijkbaar alleen maar zien vanuit het dader-perspectief en daarmee geef je aan hoe narrowminded je bent. Is V uit "V for Vendetta" ook een crimineel of is het vrijheidsstrijder die alle steun en lof verdient? Open your mind, in hemelsnaam, open your mind!!!!
Ja en dat komt allemaal door het opruiende taaltje van de oudere mede mens hier. die echter nog wel zo verstandig zijn om niet mee te doen aan zo ddos aanval en het aan andere over laten. al zullen er ook wel wat oudere tussen zitten.
Denk je niet eerder dat het komt door het opruiende taaltje dat wereldleiders uiten tegen de waarheid? De irak oorlog heeft duidelijk laten zien hoe dat opruiende taaltje zeer jonge mensen met duizenden de dood in gejaagd heeft allemaal op basis van dezelfde onzin waar mee wikileaks tot terroristen wordt gebombardeerd.

De wikileaks aanhangers voeren een geweldloze strijd tegen mensen die bloed aan hun handen hebben. Wie zou jij dan willen dat wint?
Denk je niet dat het komt door de ddos attacks die de amerikaanse overheid (waarschijnlijk) heeft gedaan op wikileaks.... een echt (weliswaar kinderachtig) koekje van eigen deeg...
Op een legale manier bijdragen, of uitzoeken hoe je je identiteit beter kan verbergen ;)
dit is zeker belangrijk. het is trouwens niet dat dit alleen hier wordt gepubliceerd, dit is ook in het journaal geweest. en ja je kunt wel makkelijk zeggen "lekker belangrijk" maar dat is het dus wel. je zult maar een betaling moeten overmaken en het wordt geblokkeerd maar dat hoeft nog niet het ergste te zijn. nog heel veel meer mensen zitten dus aangesloten, sommigen vrijwillig, maar het overgrote deel zal een virus op zijn pc hebben wat telkens overnieuw de site probeert te bereiken waardoor de mensen thuis traag internet hebben + een trage pc. en ook dat weer is een belangrijk punt. dus je moet niet als een first respons geiler gaan typen voor je het bericht gelezen hebt.
Inderdaad, als Mastercard hun it goed hebben opgezet, dan had een 16jarige scriptkiddie nooit hun betalingssystemen plat kunnen leggen,
je hebt helemaal gelijk.. boeiend... Maar ze mogen van mij wel die wikileaks weg halen van de aardbol, en niet zo'n jonge gaan straffe
was hij nou de eigenaar van een server of gewoon iemand achter zn pc, dit verschilt namelijk behoorlijk.


edit: zin klopend

[Reactie gewijzigd door Generation Kill op 9 december 2010 19:19]

Hij zal wel kontakt gemaakt hebben met de server op de ene of andere manier.

Wel apart dat men voor dit soort zaken meteen in actie komt. Lijkt erop dat men daar nogal selectief omgaat met prioriteiten. Normaal hoor je weinig van dit soort criminaliteit en het is goed dat ze het aanpakken maar ja als die marktplaats oplichters die mensen geld laten betalen laat ze daar nu ook eens iets aan doen, daar hebben burgers echt wat aan.

Maar ja die prioriteiten en dit scoort goed naar het buitenland, zo van wij doen ook wat.
hoezo selectief? het feit dat je niets hoort over arrestaties van de daders van ddos aanvallen op een server betekend niet dat ze ook niet plaats vinden.
Maar dit is hot nieuws dus wordt het wel overgenomen..


Wordt er hier wel is gecontroleerd of het mod-dodo wel goed zijn werk doet. Hoezo of topic.?????

[Reactie gewijzigd door trisje op 9 december 2010 21:34]

Ooit al iemand gehoord die gearresteerd is voor een DDoS? Ik heb gewerkt bij in de datacenters van verschillende providers en persoonlijk de daders kunnen identificeren en aangifte laten doen via het bedrijf.

Als je warempel al een agent krijgt die weet waarover je praat (zelfs deze van de Federale Computer Criminaliteit Unit) heb je al veel gedaan. Om iemand aan het werk te krijgen moet je echt al grote economische schade kunnen aantonen. En dan nog komen ze af met: te weinig informatie, of: we hebben niet genoeg mensen of: zelfs als we iemand oppakken worden ze toch vrijgelaten, onze gevangenissen zitten vol.
ja heb ik. wil ook wel wat linkjes plaatsen als je niet weet wat google doet. Nogmaals, . dat je er niets over hoort betekend niet dat er niemand hier voor wordt gearresteerd.
Misschien was hij wel geïnfecteerd door de Anonymous group :P
Tsja, Eigen schuld dikke bult...
Ze moeten gewoon beter op letten dat ze niet worden betrapt.

[Reactie gewijzigd door nukidin247 op 9 december 2010 18:29]

Ze moeten het gewoon niet doen. Laat deze jongeman maar eens op de blaren zitten. Een jaartje of 20 zo'n 25% van zijn inkomen afstaan aan deze firma als genoegdoening lijkt mij redelijk. Daarmee zal de schade nog niet eens gedekt zijn helaas.
Ja hoor, voor een ddos van een 16-jarige tienduizenden euro's gaan vragen... bureau halt lijkt me geschikter. Het niveau van de gemiddelde ddos'ser die hier aan het werk is geweest ligt waarschijnlijk niet boven die van een puber die een vuilnisbak heeft opgeblazen om stoer te doen. Ik ben voor een aanpak, maar een schandpaal lijkt me wat onredelijk.

Over de dekking van de schade: dat gaat natuurlijk alleen die deze éne persoon heeft aangericht hé. De schade die hij aangericht heeft is dus de totale schade (redelijk hoog) gedeeld door het aantal ddos'sers (stukken lager). Je kan op een 16-jarig jochie geen schade verhalen die door duizenden personen is aangericht.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 9 december 2010 19:07]

Ik zou je graag verwijzen naar artikel 6:166 van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot het plegen van een onrechtmatige daad:

1
Indien één van tot een groep behorende personen onrechtmatig schade toebrengt en de kans op het aldus toebrengen van schade deze personen had behoren te weerhouden van hun gedragingen in groepsverband, zijn zij hoofdelijk aansprakelijk indien deze gedragingen hun kunnen worden toegerekend.
2
Zij moeten onderling voor gelijke delen in de schadevergoeding bijdragen, tenzij in de omstandigheden van het geval de billijkheid een andere verdeling vordert.


Nu is het zeer onwaarschijnlijk, maar het lijkt me wel degelijk mogelijk. De jongen was ouder dan 14 jaar en lijdt voor zover bekend niet aan een geestelijke tekortkoming.
Tja, maar hij blijft minderjarig (want onder 18), dus tijd voor jeugdrecht. Als men voor het vernielen van winkels een HALT krijgt, dan hiervoor ook. Hij is niet in z'n eentje verantwoordelijk voor het gebeuren, dus die 'miljoenen schade' die men meent geleden te hebben (zien we ze terug op de eindafrekening richting de USA of aandeelhouders?) kun je eerst door 4000 (geschat aantal actieve Anons) delen...
Tja, maar hij blijft minderjarig (want onder 18), dus tijd voor jeugdrecht. Als men voor het vernielen van winkels een HALT krijgt, dan hiervoor ook.
Da's strafrecht, vriend.
Het Burgerlijk Wetboek is civielrecht.
Daarnaast ben je met je 16e al persoonlijk aansprakelijk te stellen.

Beter opletten op school.
FreezeXJ, je hebt niet helemaal kennis van zaken. De schade kan zou in theorie volledig op hem verhaald kunnen worden. Hij kan die dan weer deels verhalen op de andere 3999 mensen die mee hebben gedaan. Maar hij kan dus in eerste instantie aansprakelijk worden gesteld voor het volledige bedrag. Al vanaf 14 jarige leeftijd trouwens. Zie 6:162 en verder over onrechtmatige daad.
@Roderick24:
Hij kan die dan weer deels verhalen op de andere 3999 mensen die mee hebben gedaan.
Dat zou alleen kloppen als die 3999 anderen alleen mee konden doen omdat deze 16-jarige dat mogelijk gemaakt zou hebben. Wellicht is dat zo, maar ik heb dat nog nergens gelezen.
Dus vooralsnog ben ik 't inderdaad met je eigen zinnetje "Zij moeten onderling voor gelijke delen in de schadevergoeding bijdragen" eens, en niet met je redenatie dat 1 persoon voor de schade mag opdraaien die door 4000 mensen gezamelijk is aangericht. (Natuurlijk vooropgesteld dat er sprake is van schade die onterecht is gedaan. Wat mij betreft is die schade helemaal niet onterecht. Maar dat terzijde... Dat speelt niet in de redenatie waar we 't hierover hebben.)
Graag wijs ik jou op artikel 6:162 van het BW, waar eerst nog aan een aantal andere punten moet worden voldaan, voordat iemand zich schuldig kan hebben gemaakt aan een o.d.

1Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2 Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3 Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Er moet dus sprake zijn van onrechtmatigheid, toerekenbaarheid, schade, causaliteit en relativiteit, voordat er überhaupt over een onrechtmatige daad gesproken kan worden.
Ik ben bekend met de eisen waar aan voldaan moet worden voordat iets tot een onrechtmatige daad bestempeld kan worden. En van wat ik uit jou post op maak, jij ook. Dus hoezo denk je dat hier geen sprake is van een onrechtmatige daad dan?
Omdat ik denk dat deze wet niet van toepassing is op dit geval. Veel te algemeen, er zijn namelijk specifiekere bepalingen voor in het wetboek. Neemt overigens niet weg, dat het eventueel als o.d. aangemerkt kan worden, maar lijkt mij dus te algemeen. Lees dit stukje van even verder op in de comments maar eens:

Wouter Dammers van Solv-advocaten heeft een interessant stuk geschreven over de legitimiteit van de DDoS-aanvallen door de Anonymous-groep. Terecht merkt hij op dat met betrekking tot de DDoS-aanvallen zowel artikel 138b Sr (waarin het versturen van een (d)dos-aanval zelf strafbaar is gesteld), als artikel 350a Sr (het ontoegankelijk maken van computergegevens) en artikel 161sexies Sr (het vernielen van een geautomatiseerd werk) van toepassing kunnen zijn.
Zoals ik al in mijn eerste post zij. Het lijkt me inderdaad zeer onwaarschijnlijk. Maar ik doelde met mijn eerste post vooral op de post van bwerg die stelde dat het niet op de jongen verhaald kon worden. Dat is niet correct en dat wilde ik met mijn reactie opmerken.

Waar de heer Dammers over schrijft is inderdaad een specifiekere wet, maar ook vanuit een andere invalshoek. Namelijk vanuit het strafrecht, door dit aan te merken als een strafbaar feit. Hier moet dus het OM aan te pas komen om de jongen te vervolgen.

Met het bewijs dat hier ligt zou Mastercard zelf ook de jongen kunnen dagvaarden om de schade op hem te verhalen. En dat is waar ik op doelde.
Pubers die een bushokje ingooien... daarvan vindt ik ook dat die de schade in tienvoud mogen terugbetalen. En hebben ze dat dan met zijn 5en gedaan dan wordt de schade dus in vijftigvoud vergoed. Dat zal ze leren om van andermans eigendommen af te blijven.

Vinden ze dus nog duizenden andere daders, dan straffen ze die ook maar door een invordering van 25% op hun inkomen gedurende een x aantal jaren.

Halfzacht werk bij bureau Halt is een lachertje. Ik ben niet van plan om weer te moeten betalen voor mijn verzekeringen omdat een losgeslagen puber denkt dat hij van alles en nog wat mag vernielen.
Waarschijnlijk waren het 10 duizenden computers dus reken maar uit :D en dan moeten ze het ook nog bewijzen, inclusief mensen die er helemaal geen weet van hebben.

wie weet heb jij wel een DDos programmaatje op de achtergrond draaien :P...

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 9 december 2010 22:29]

Je verkijkt je op de schade die gedaan is.

Als je tienduizenden euro's schade aanricht kom je denk ik niet makkelijk bij HALT terecht.

Het is wellicht te makkelijk om een ddos uit te voeren. Kinderen hebben geen idee van wat het potentieel aan schade kan doen. Op internet kan een kwajongensstreek veel meer aanrichten dan in het echte leven. (dan moet je al een bulldozer jatten en op een winkel inrijden ofzo)
We hebben het hier over een jongen van 16 jaar. Die zou jij serieus willen straffen tot hij 36 is? Je beseft dat dit nog een kind is die samen met (online) vrienden een streek uithaalt na een bedrijf.

Hij hoort dit inderdaad niet te doen en er zal waarschijnlijk (als hij idd schuldig wordt bevonden) een passende straf worden uitgedeeld volgens het Nederlands recht.

Ergens vind ik (en denk meerdere met mij) de actie ook wel mooi en goed uitgevoerd, maar het mag niet. Ik ben benieuwd of er meerdere acties zullen volgen op andere sites de komende dagen.
Je beseft dat deze streek heel veel geld gekost heeft en dat dat verhaalt wordt op klanten die er niet om gevraagd hebben?

je beseft dat een persoon van 16 jaar best normaal kan functioneren en kan nadenken in een samenleving? Ja hoor, laat hem maar boeten tot zijn 36e jaar. Dat zal hem en anderen afleren om nog eens zo'n misdaad te begaan.
Ocharme MasterCard nu hebben ze een beetje minder winst :(. Ocharme al die klanten die even hun allernieuwste luxeproduct niet konden kopen.

Als dit jouw manier is om de wereld te helpen en gerechtigheid te laten geschieden door iemand voor deze daad 20 jaar te laten boeten ben je verdomme erg verkeerd bezig. Is het niet erg dat er alle dagen mensen sterven, creperen, ... door het toedoen van anderen maar dat ons geen reet interesseert. Maar HO HO als iemand een groot bedrijf DDost en wij in onze persoonlijke behoefte een paar uur niet kunnen voldoen dan moeten we die persoon maar 20 JAAR straffen.

En nog even iets anders, hadden we en dan vooral Amerika wat minder heftig gereageerd op WikiLeaks dan was dit waarschijnlijk allemaal niet voorgevallen.
O dus nu mag iedereen aanvallen wat ie wilt. Heet is immers onzin dat ze hier iemand voor oppakken.
Dus jij vindt het wel eerlijk en terecht als elke dag jouw internet verbinding een uurtje of twee wordt plat gelegd. door een paar snotneuzen. als die jongen gewoon braaf was gebleven had dit allemaal niet gebeurd. en misschien heeft dat onschuldige ventje wel meer gedaan dan alleen maar mee gedaan.
Elke dag? Internetverbinding? Onschuldige ventje? Daar heb ik nooit over gesproken.
Een misdrijf goedpraten... nee, dan ben je goed bezig. Maar goed, gooi er nog eens een origineel excuus tegenaan. Die in je laatste alinea is werkelijk te humoristisch.
Een misdrijf goedpraten? Ik zeg niet dat die jongen niet gestraft moet worden, alleen dat je overdrijft met je 20 jaar.

"Een origineel excuus", "Te humoristisch", meer onderbouwing van je uitspraken alstublieft.

[Reactie gewijzigd door Vioo op 10 december 2010 14:06]

Een geldelijk misdrijf is een van de minst erge. Als je bedenkt dat de topbazen van Lernout & Hauspie op zichzelf miljoenen hebben verduisterd en daarvoor enkele jaren krijgen, dan zou je denken dat een kiddie die maar deel uitmaakt van een groep van duizenden veel minder hard gestraft zou worden.
Hoe meer hoe beter, dan kunnen ze allemaal aan den lijve voelen wat de consequenties zijn van stoer doen, prachtig.

En ja, hij mag inderdaad bloeden wat mij betreft, dit doet WL geen goed, Assange geen goed en de internet community al helemaal niet.
ene kant heb je gelijk. maar de jongens weten ook heel goed dat ze minder jarig zijn en niet zo zwaar gestraft worden. dus van mij mag hij best een flinke dauw krijgen.
De vraag is of hij überhaupt wel vervolgt kan worden voor zijn actie.
Als hij werkelijk een puber is die alleen met LOIC heeft zitten spelen kan hem een ddos niet aangerekend worden. Hooguit een dos maar daarvan is de schade an sich beperkt.

Als je zijn handelswijze vergelijkt met protesten in de zeventiger jaren waarbij toegang tot vliegbases geblokkeerd werden door menselijke ketens zie ik veel overeenkomsten. Hij probeerde slechts uit protest de toegang tot een onderneming tijdelijk te blokkeren.
Tijdens de Hollanditis is het als het gaat om blokkades nooit tot een veroordeling gekomen.
Met een goede advocaat is hier onderuit te komen.
Nou, dat kun je wel vergeten aangezien er sprake is van organisatie en een commercieel doel aangevallen werd, bovendien zijn de tijden en acceptaties veranderd en ook de beoordeling van rechters daarop.
tikje curieus; normaal wordt er bij ddos aanvallen nooit zo actief gereageerd door justitie...


..zou het iets te maken hebben met wikileaks dat dit nu wel gebeurt? :P
nee tuurlijk niet, er is actief iets mee gedaan vanwege Mastercard. Echt niet de minste :)
..zou het iets te maken hebben met wikileaks dat dit nu wel gebeurt? :P

Ja

De gearresteerde jongen zou vermoedelijk deel uit maken van een grotere groep.

Hij mag wel uitkijken dat hem niet 'deelname aan een terroristische organisatie' wordt aangeschreven.
.zou het iets te maken hebben met wikileaks dat dit nu wel gebeurt? :P

Ja
Kan je dit ook aantonen, of roep je maar wat?

Als jij een ander betaalsysteem bewust aanvalt, zal de response hetzelfde zijn. Alleen in dit geval was het blijkbaar zeer eenvoudig om te achterhalen wie erachter zat.

[Reactie gewijzigd door mrFoce op 9 december 2010 18:41]

Eigenlijk heeft Elmo gelijk, als je de tekst las stond er Operation Payback.

Ooit gehoord van de forum boards 4chan? Daar melden ze van te voren een aanval en geven ze een link naar de bestemde IRC zodat ze allemaal daar verzamelen. Als ze echt snel mensen willen oppakken moeten de politie vaker op de boards kijken wanneer iets gebeurt dat met het internet te maken heeft.

Oh ja, even wat toevoegen. Het programma dat wordt gebruikt voor deze DDoS aanvallen heet LOIC - Low Orbit Ion Cannon die met de motto gaat: When nukes, harpoons and airstrikes fail.

Hopelijk heb ik je met dit genoeg geïnformeerd mocht je niet weten hoe de aanvallen in zijn werk gaan.
Meende gisteren iets gehoord te hebben (nieuws op tv) dat justitie al wat langer bezig was met een groep hackers en dat er ergens een verband is tussen die groep en die aanval.
Dit zijn geen hackers. Misschien zitten er 1 of 2 crackers tussen. Hackers zijn niet de 'evil' mensen.
Hoeveel mensen zijn er al opgepakt wegens het DDOS-sen van Wikileaks? Hoeveel tijd, geld en opsporingsdiensten zijn er ingezet om dat te achterhalen? Welke grote, bekende advocaten staan er klaar om Assange te verdedigen zoals in de meest vieze gevallen bekend is in de (nabije) geschiedenis? Welke andere gevallen ken jij waarin een verdachte (nog niet eens veroordeelde) persoon zo werd opgejaagd en het uitgebreid werd besproken in alle media? Tuurlijk, het kan ook toeval zijn maar de nabije toekomst zal ons het duidelijk maken.
Zolang Anonymous niet als terroristische organisatie op de lijst staat in Nederland zal dat niet gebeuren. Bovendie heb ik begrepen dat die jongen geen lid was hiervan; van wat voor 'grotere groep' hiij dan wel lid zou moeten zijn laat het artikel echter niet weten.
Anonymous is dan ook geen organisatie, het is maar een willekeurig aantal mensen die soms op willekeurige momenten bepaalde acties ondernemen. Soms met succes, soms zonder. Ik bedoel de naam anonymous zegt toch genoeg? Iedereen kan anonymous zijn. Dus ik denk niet of je dan ook echt van leden kan spreken.
De meeste Ddos aanvallen zijn iets meer doordacht en worden niet vanuit eigen huis gedaan (remote control misschien). Een wezenlijk verschil aangezien deze knaap blijkbaar nergens over na heeft gedacht.

Visa doet simpelweg aangifte, na een simpele analyse komen de IP's te voorschijn. Aangezien we in Nederland alles netjes registeren is het uitzoeken van de gegevens peanuts..
Maar er is toch een verschil, er worden dagelijks ddos aanvallen aangegeven bij de Nederlandse politie, maar zelden of nooit komen die in actie, zelfs niet als de ddos aanval vanuit Nederland gebeurt. Althans, dit is volgens mij de eerste keer dat een Nederlandse "hacker" het nieuws haalt vanwege een ddos aanval.
Inderdaad:
eerste keer dat een Nederlandse "hacker" het nieuws haalt vanwege een ddos aanval

[Reactie gewijzigd door Roelofs-Hengelo op 9 december 2010 18:47]

Van hoeveel van die aanvallen zullen vanuit een omgeving gegaan zijn die direct aan degene verbonden zijn? Daarnaast is Wikileaks hot deze dagen een gewone Ddos is geen nieuws.
Volgens mij is er in het verleden een DDOS op Geenstijl en een chat van het koninklijk huis gedaan, in beide gevallen zijn er arrestaties verricht voorzover ik weet.
Ik ben het hier totaal mee eens, Wie hier heefd er niet een site die ook wel een keer aangevallen is. Is daar wat aan gedaan?
Het is nu toch helemaal perfect dat ze een jochie van 16 hebben kunnen oppakken door het opslaan van het internet verkeer. "kijk eens, we hebben een dader dankzij dit fantastische systeem/wet", "dankzij blabla, wikileaks blabla"
jup, dat is wat ze bereiken met hun acties. Maar dat zullen ze later pas begrijpen. Vooruitdenken is niet hun sterkste kant. De actie die zij hebben gedaan is zelf een aanleiding voor de teugels nog wat strakker aan te halen.
Oh, en (bijvoorbeeld) de opstand in Hongarije (1956) was ook een aanleiding voor de SU om de teugels nog wat strakker aan te halen? |:(

Nb. oh, wacht...

[Reactie gewijzigd door WCas op 9 december 2010 19:26]

Ja. Ga maar eens wat geschiedenisboekjes lezen.
Een iets recenter voorbeeld is de Praagse Lente.
Nou dat word een paar uurtjes prikken in het park! (Nederlandse wet kennende)

Mooi dat deze jongen gepakt is, ik kan niks goed noemen aan de acties die zij ondernemen. Degene die nu de dupe is, is de gewone consument/gebruiker en die zal zo alleen maar een negatieve mening vormen over deze groep en mogelijk Wikileaks.
Degene die nu de dupe is, is de gewone consument/gebruiker en die zal zo alleen maar een negatieve mening vormen over deze groep en mogelijk Wikileaks.
Dit is dus het probleem van de bevolking.
In principe is de bevolking machtiger dan welke regering/leger/bedrijf dan ook, maar ze heeft een kwetsbaarheid. De bevolking is bijna nooit (voor een lange tijd) een eenheid. Met name in het westen waar we onafhankelijkheid en individualisme belangrijk vinden en waar we vanwege de welvaart en vrijheden (in vergelijking met andere regio's) te bang zijn om voor een strijd offers te maken, zal de bevolking gemakkelijk verliezen oplopen in een verdeel-en-heers strategie van de machthebbers die meerdere decennia kan duren.

Plus natuurlijk, de successen van wikileaks en de cyberaanvallen van de afgelopen dagen, zullen de overheden, leger, platenmaatschappijen en nu ook financiele intellingen verenigen en voorzien van redenen om gezamenlijk internet te reguleren. Zij zijn wellicht beter in staat om de eenheid voor een lange tijd vast te houden en via lange en geleidelijke verandering onze vrijheden en privacy beetje voor beetje af te pakken.
Misschien had die Franse voetballer (ben z'n naam ff kwijt) toch een punt toen hij voorstelde dat iedereen al het geld van z'n/d'r bankrekening opneemt.
Ik heb m'n PayPall account alvast maar opgezegd.
dat had ie ook, maar daarmee veranderd het systeem niet,
want er zijn genoeg mensen die 'hen (de machthebbers) nog geld schuldig zijn,
de beste manier is als we zouden besluiten om gezamelijk dat geld neit meer terug te betalen. (en de wanbetalers eventueel fysiek te beschermen tegen represailles). DAN en alleen dan doe je ze ECHT pijn.

dat gaat echter niet lukken dus zulke de meute op andere manieren in beweging moeten brengen...
Maar dat is toch ook logisch dat het zo geen eenheid blijft. Wie beslist hier tot zo'n soort aanval? Eerder werd gesproken dat het begon vanuit Nederland en dat dit ook één van de 'leiders' zou zijn. Vertegenwoordigd een 16 jarige jongen de maatschappij?

De betreffende bedrijven kun je het hardst aanpakken door geen gebruik meer te maken van hun diensten.

Ik vind het sowieso al krom dat bijvoorbeeld de Zwitserse bank de dupe was. Assange gaf een vals adres (of ieder geval een niet kloppend woon adres) op elke bank heeft als voorwaarde dat deze kloppend moet zijn. Niks geks dat hij dan toch niet geaccepteerd word? En sinds wanneer zijn bedrijven hun vrijheid kwijt om hun klanten te accepteren of te weigeren?

Verder ben ik het met je eens dit soort acties zal er alleen maar voor zorgen dat we uiteindelijk net zo'n situatie als in China krijgen qua internet-beleid.
onafhankelijkheid en individualisme belangrijk vinden en waar we vanwege de welvaart en vrijheden (in vergelijking met andere regio's) te bang zijn om voor een strijd offers te maken
Het kan natuurlijk ook zijn dat de nodige offers niet meer in verhoiuding staan tot wat er nog nodig is. Je leven geven voor een abstract concept als internet privacy is volledig absurd. Juist doordat we zo welvarend en democratisch willen we geen grote offers meer brengen.
in een verdeel-en-heers strategie van de machthebbers
Dat wekt de suggestie dat de "machthebbers" een compleet andere "soort" is met compleet andere belangen. Dat is natuurlijk niet zo. De machhebbers zijn ook gewoon mensen uit de diverse maatschappelijke stromingen. Dat maakt de democratie sterk en eerlijk. Het lijkt erop dat je het geloof in democratie hebt opgegeven. Dat is absoluut niet nodig.
Ik vermoed dat hij niet achter de tralies zal verdwijnen, maar verwacht dat Mastercard hem wel gaat aanklagen en een schadevergoeding gaat eisen voor gederfde inkomsten.

Als ik hem was zou ik mij daar zorgen om maken, ze zullen vast al bezig zijn met een zaak tegen deze jongen. Als hij enkel de hoofd site had platgelegd, was het minder erg geweest in financieel opzicht, maar omdat hij blijkbaar ook de 'security' pagina wilde platleggen (of heeft platgelegd) verwacht ik dat hij toch een behoorlijke schadevergoeding mag gaan betalen. Nu heeft hij het geluk dat hij onder de NL wetgeving valt en de schadevergoeding reeel zal zijn, maar bij een groot bedrijf als dit zal het toch wel enkele tonnen in gederfde inkomsten bedragen.
Ik denk dat die jongen zich helemaal niet zo veel zorgen hoeft te maken. Eerst moet er nog een grondslag in het wetboek worden gevonden waarop je iemand aan gaat klagen.
EDIT: Artikel al gevonden. Kan knap vervelend worden voor die jongen En hij is er maar één geweest van ongelooflijk veel mensen die deze actie hebben gesteund en zelf aanvallen hebben uitgevoerd. Aangezien dit ook behoorlijk gemakkelijk is te doen.

[Reactie gewijzigd door timwijn op 9 december 2010 21:09]

Daarom pakken ze ook de 'kopstukken'. Uit de context van het nieuwsbericht haal ik dat deze jongen blijkbaar een van de kopstukken was.
Volgens mij kan je dat niet uit dit stuk opmaken. Heb ergens anders gelezen dat hij niet zelf ddos aanvallen uitvoerde, maar ze hoste.
Ik denk dat die jongen zich helemaal niet zo veel zorgen hoeft te maken. Eerst moet er nog een grondslag in het wetboek worden gevonden waarop je iemand aan gaat klagen.
Die is er al hoor, en ze mogen zelfs kiezen uit twee varianten, burgerlijk recht en strafrecht.
En dan ook nog eens tegelijk, want die twee sluiten elkaar niet uit.

Strafrechtelijk is computercriminaliteit een goeie (botnetje anyone? > computervredebreuk) en dan heb je gelijk voldoende in huis om een civielrechtelijk proces te beginnen wegens een onrechtmatige daad waar je een schadevergoeding voor kunt eisen.
Jij vindt het niet vreemd dat als Wikileaks niet meer mag bestaan dat de hele wereldpolitiek daar niets aan doet (vrijheid van meningsuiting , persvrijheid e.d.)
Maar kom 1 uurtje aan een bank....die alleen maar onbereikbaar is geweest en..... BENG binnen een week al de eerste arrestatie.. Volgens mij is de wereld echt gek geworden en is macht en geld belangrijker geworden dan een vrijheid van meningsuiting.
Waarom werd IRAK ook al weer aangevallen....omdat de mensen daar onderdrukt werden door de regering... en Amerika die doet nu /?
WL draait gewoon door, de guardian, NYT en een hele rits grote kranten publiceren iedere dag artikelen op basis van de cables en de cables zijn al te koop bij Amazon.

Dus waar heb jij het nu eigenlijk over?
Tsja, ik denk dat het voor degene die het database beheert vrij eenvoudig was te achterhalen wie achter deze aanval zat. Immers, als een server gehuurd wordt moet het geld ook ergens vandaan komen.. En achter een bankrekening zit vrijwel altijd een adres vermoed ik.

Daar komt ook bij dat ik niet echt het idee heb dat deze aanval nou erg professioneel was opgezet, maar dat terzijde.
Ben benieuwd of de server via Mastercard betaald is :+
Ik heb me vaak afgevraagd: komt die term eigenlijk uit Star Wars (The Empire Strikes Back)?
De bedoeling lijkt me duidelijk, maar waar sommige termen vandaag komen is soms best grappig.
Komt van Command & conquer als ik me niet vergis (interface lijkt er alleszins sterk op)
16 jaar! Hoop dat hij zijn toekomst niet heeft verpest. Maar vergeet niet: onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Hopelijk is hij geen escape goat.
als hij slim is ontkent hij alles,gewoon zeggen dat er een bot op zijn pc zat die alles op de achtergrond uitvoerde.
Alsof ze dat niet kunnen nagaan
Ook meldt het OM dat de jongen een bekentenis heeft afgelegd.
16 jaar! Hoop dat hij zijn toekomst niet heeft verpest. Maar vergeet niet: onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Hopelijk is hij geen escape goat.
ja hoor,
als hij slim is ontkent hij alles,gewoon zeggen dat er een bot op zijn pc zat die alles op de achtergrond uitvoerde.
Tuurlijk, ik denk dat ze heus wel genoeg bewijzen hebben. En een bot vinden ze ook hoor...
Btw heeft al bekend ook.
Escape goat? Scapegoat, of is dat een aparte term die ik niet ken?
Kijk daar gaat je ICT carriere.
Zit me vooral af te vragen of de jongen in kwestie de huurder is, wat medeplichtigheid/verantwoordelijkheid impliceert of een roekeloze tiener die via de server werkte, met alle gevolgen van dien.

Meer aanhoudingen zie ik niet eens snel gebeuren, kan me niet voorstellen dat die jongen met zijn vriendengroep totaal verantwoordelijk zijn.
Dat zeg jij nou wel. Ik werk bij een middelgrote ISP waarbij een enkele developer is aangenomen omdat hij de voorloper van het DOCSIS platform plat had gelegd. Ze hebben zo'n gozer liever intern werken om de beveiliging op te krikken dan dat hij dit soort grapjes weer flikt.

Daar natuurlijk weggelaten of een 16 jarige de expertise in huis had, of de manual van Operation Payback heeft gekregen ;)
Toegegeven, er zijn uitzonderingen en zeker gifted hackers kunnen een goede baan vinden. Leven gebeterd en juist doen waar ze goed in zijn, dichttimmeren wat ze zelf kunnen kraken. Geldt dat ook voor scriptkiddies of 16jarigen die in anderhalve dag gepakt wordt?

Feit is wel dat je nu een strafblad hebt. (alhoewel, 16 is minderjarig, zou het kunnen verjaren?) Bij de overheid kom je er meestal al niet meer in met zo'n strafblad en alle bedrijven die aan screening doen ook niet.
Ik vraag me af welke wet hiervoor geldt.

Naar mijn weten zijn de wetten in nederland nog niet zo modern dat ze op het DDOS-sen van 16 jarigen een duidelijk antwoord hebben.
Wellicht gewoon één uit de duizenden gebruikers van LOIC die de instructies van het internet heeft geplukt. Het feit dat ze hem hebben kunnen traceren zegt eigenlijk al genoeg over de onkunde van de persoon in kwestie.
Welke ICT carriere, misschien is die jongen wel op de bakkerschool en heeft hij geen ene reet interesse voor ICT, kijk als bakker zijnde heeft hij gewoon een goed carriere straks, vooral omdat jij straks voor een broodje 5 euro mag betalen om die boete die hij jaren geleden kreeg voor een DDos aanval te compeseren, dus uiteindelijk ben jij de lul en hij verkoopt gewoon zijn brood. :)
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Nokia Lumia 930 Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013