Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 602 reacties, 62.911 views •

In Den Haag is door de politie een 16-jarige jongen gearresteerd. Hij zou betrokken zijn geweest bij ddos-aanvallen op sites van onder andere MasterCard. De creditcardmaatschappij was woensdag enige tijd onbereikbaar door de aanvallen.

CreditcardDe politie zou bij de verdachte ook beslag hebben gelegd op computers en digitale gegevensdragers. Ook meldt het OM dat de jongen een bekentenis heeft afgelegd. De 16-jarige zal vrijdag worden voorgeleid aan de rechter-commissaris in Rotterdam. De gearresteerde jongen zou vermoedelijk deel uit maken van een grotere groep. De politie sluit daarom meer arrestaties niet uit.

De website van creditcardmaatschappij MasterCard werd woensdag tien uur platgelegd door een ddos-aanval. Dit zou gebeurd zijn door de groep Anonymous uit onvrede over de blokkade van Wikileaks door onder andere MasterCard. De ddos-aanvallen worden onder het motto Operation Payback via irc gecoördineerd. Later op de dag kreeg ook het MasterCard Securecode-systeem problemen door de aanvallen.

Uit onderzoek van het Team High Tech Crime bleek dat een deel van de aanvallers gebruik maakten van een server die in het EvoSwitch-datacenter in Haarlem was ondergebracht. De server werd woensdagavond offline gehaald. Leaseweb liet donderdag weten dat de server in kwestie door een reseller was verhuurd.

Update 18:30: Meer details bekend na publicatie Openbaar Ministerie.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (36)

Reacties (602)

Reactiefilter:-16020549+1256+220+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 12
http://www.nu.nl/internet...ite-sarah-palin-plat.html

Het volgende doelwit is blijkbaar de site van Sarah Palin, omdat ze een mening heeft die de heren van Anon blijkbaar niet bevalt.... tja, vrijheid van menings uiting geld alleen voor mensen met dezelfde mening als Anon..
mja, dat of het feit dat ze gezegd heeft dat Julian Assange moet worden opgejaagd net als Bin Laden?
Zou opzich wel aanleiding zijn tot her platleggen van haar site denk je niet? Het is nog steeds een mening, maar wel een sterke mening van een Politicus op hoog niveau(welke mi moeten oppassen met wat ze schreeuwen)
Pas maar op straks word joue reactie ook nog geddossed XD
Allemaal niet zo ingewikkeld als je 't mij vraagt.

16-jarige jongen berechten als ddossen in Nederland strafbaar is.

Assange in Zweden voor de rechter voor verkrachtingszaak, dit staat los van Wikileaks. Assange niet uitleveren aan de USA, wat Wikileaks doet is niet strafbaar, bronbescherming moet mogelijk blijven, de Amerikaanse overheid heeft niets te maken met de verkrachtingszaak.

Diegenen die de cables naar Wikileaks hebben gelekt verdienen het om berecht en gestraft te worden i.v.m. schending staatsgeheim. Er zijn mijns inziens zeker niet zomaar verzachtende omstandigheden aan te voeren gezien de zeer diverse onderwerpen van de cables en het grote aantal. Maar dat is aan een rechter om te beoordelen, niet aan mij.

PayPal/Visa/MC/etc. met rust laten, het staat eenieder vrij om wel of geen zaken met een ander te doen. Als de Amerikaanse overheid al druk heeft uitgeoefend dan hebben de bedrijven alsnog zelf het uiteindelijke besluit genomen om gehoor te geven aan die druk. Als deze bedrijven om welke reden dan ook het (financieel? politiek? imago-technisch? iets anders? druk van de overheid? het logo is niet mooi?) opportuun vinden Wikileaks niet meer te faciliteren dan is dat simpelweg hun keuze. De Albert Heijn mag immers ook klanten weigeren.
Yep, gelijk heb je in alles.
Ik ben niet perse een voorstander van Amerika en zeker iemand die democratie toejuicht. Echter, ik vind wat wikileaks nu doet buiten haar mandaat is. Wikileaks is en ik citeer:
"een in 2006 opgezette website die bedoeld is als een plaats waar klokkenluiders uit overheidsinstellingen en bedrijven, waar ook ter wereld, anoniem documenten kunnen plaatsen (lees: lekken) teneinde misstanden aan de kaak te stellen".

Het onlangs publiceren van belangerijk strategische doelen heeft naar mijn mening niets met het bovenstaande doel-/visie van wikileaks te maken. Ik wil nu niet beweren wat Amerika nu zegt, namelijk dat het openbaar maken van deze plaatsen een gevaar voor de samenleving zou vormen. Ik constateer hiermee slechts dat deze actie van Wikileaks niets te maken heeft met "misstanden aan de kaak willen stellen".
Wellicht moet WikiLeaks zijn statuten aanpassen?
Eigenlijk is dat helemaal niet relevant.
Van de tienduizenden berichten zijn er vast een aantal te vinden die helemaal niet interessant zijn en niet toevoegt aan wat je al weet.
Het geheel echter vormt wel degelijk een beeld wat zich allemaal onder tafel en achter de schermen afspeelt binnen de diplomatie of op andere gebieden.
Dat is de waarde van deze leaks. Het gaat niet om ťťn enkel berichtje.

Ik vind het veel belangrijker te weten dat er zaken via achterkamertjes politiek en andere schimmige zaken spelen. Dat is de echte misdaad en ondermijning van de democratie niet het publiceren van al dat niet vertrouwelijke documenten.
Met jouw stelling hebben we dus geen Ambassadeurs nodig en kunnen we onze plannen/vergaderingen etc. op TV verkondigen. Ik ben voor een overheid die meer transparant is maar ik hoeft niet alles te weten. Als ze bijvoorbeeld zorg kunnen dragen om een conflict in te dammen of te voorkomen en dat moet geheim blijven dan moet dat (kunnen).

Qua overheden maak ik mij tevens ook meer druk om landen als ItaliŽ, Noord-Korea, Rusland of China dan een Amerika waar veel toch al van bekend was (gekeken naar de cables) omdat die constant in de spotlight staat.
Je hebt gelijk...

Maar er is op dit moment veeeel te veeeel geheim...
Neem nou recent ťn internet gerelateerd: het ACTA verdrag!
(genoeg over te vinden hier op tweakers zelf)

De overheden hebben teveel macht in deze informatie wereld.
En mensen pikken steeds minder en vinden steeds meer...

De overheid moet naar een ander model!

Als wij bijvoorbeeld NEE stemmen tegen Europa, dan is dat nee.
Hoe graag zij ook willen en hoe dom wij dan ook mogen zijn..!
Ik snap wat je bedoeld, maar als je kijkt naar wat er nu gelekt word dan heeft maar een minuscuul percentage daar een meerwaarde van. Wikileaks heeft deze documenten alle enige tijd in bezit. In die tijd hadden ze toch allang een schifting kunnen maken met relevante en niet relevante cables? Dat is misschien een lastige afweging maar nu gewoon weg alles op straat gooien vind ik niet goed (en te makkelijk) en klopt naar mijn mening niet met hun motto.
Zaten ze niet om cable 500 van de 2.500?
En die 2.500 is dat alles of is er al een schifting gemaakt?
Op welke criteria moeten ze schiften?
Iedereen heeft immers een andere mening...

Het belangrijke aan dit "event", vind ik, dat men duidelijk maakt dat overheden
anders moeten gaan denken! Zoals jij al zegt, de documenten zelf zijn
misschien niet eens de meerwaarde, het gaat hier om overheid vs. volk!

Nationaal hier in Nederland kan ik wel 100 smerige voorbeelden opnoemen,
maar dit probleem heeft praktisch elk land in de wereld! En dan nog de smerige
spelletjes tussen de landen! Heb je vandaag over de cable Duitsland vs CIA gehoord?

Ze zetten hier internationaal IETS (ook ik weet niet precies wat) in werking!

Misschien was dit het doel van de wikileaks oprichters?
Dan lukt het hun aardig!
Wie zal het zeggen..?
250.000 cables dus ze hebben nog wel even te gaan met dit tempo. Uit al die documenten kunnen volgens mij kunnen al die journalisten prima uitmaken wat tabloid nieuws is en wat echt nieuws is. Het enige wat ze zo internationaal in werking hebben gezet is een internet filter zoals wat er momenteel in bijvoorbeeld China al is.

Wat betreft het doel: "Our goal is to bring important news and information to the public."

Drie-tal voorbeelden:
Poetin word bestempeld als Batman met de president als sidekick Robin.
Berlusconi word bestempeld als vriendje van Poetin en als feestbeest.
Sarkozy word bestempeld als lichtontvlambaar.

Allemaal meningen van ambassadeurs in het betreffende land valt dat onder het eerder genoemde doel? Ik vind van niet, voor de pers is dit natuurlijk sensationeel nieuws maar verder is het alles behalve belangrijk. Dat van de CIA in Duitsland is dan weer wat anders alleen was dat al oud nieuws. Overigens zet Duitsland net zo goed politieke druk hoor dus wat dat betreft...
Kijk, dit brengen ze dus onder andere opgang:

http://www.youtube.com/watch?v=NXbCwq4ewBU
... hadden ze toch allang een schifting kunnen maken met relevante en niet relevante ...
Met vijf man door een kwart miljoen documenten akkeren? Hoe lang heb jij nodig om vijftig blŠdzijden te scannen, laat staan documenten te lezen en op waarde en onderlinge samenhang te schatten? Doe dat 's maal duizend?
Precies deze mening deel ik ook. Ik zie ook geen meerwaarde van de berichten over een Ambassadeur die Berlusconi of Sarkozy beschrijft. De beelden van de Apaches hadden een meerwaarde zulke dingen absoluut niet. Zorgen alleen maar voor onrust en verslechterde verhoudingen.

Hetzelfde een beetje zoals dat bericht over de NAVO met Rusland en GeorgiŽ. Dit zorgt alleen maar voor onrust terwijl het diplomatisch gewoon slim was opgelost. Nu krijg je problemen en verontruste verhoudingen. Rusland kondigde eerder al aan dat problemen met het raketschild op een nieuwe wapenwedloop zou kunnen uitlopen. Nu vraagt Rusland een verklaring van de NAVO omtrent die cable. Wat voor belang had die cable voor ons? Niets, het was een tactische diplomatische oplossing nu zijn we juist een stapje dichterbij een situatie waar niemand naar toe wil.
Heb jij deze cable ook gelezen?
Heb jij ook gezien dat er niks bijzonders tussen zit?
Al deze doelen stonden incl. foto's en kaartjes al op Wikipedia.Org!!

En eerlijk gezet vind ik het gerust stelende gedachte dat die terroristen
straks liever achter die kabel naar de US aan gaan, dan de 10.000 mensen
op het museumplein met Qday!

Verder is het nog steeds niet Wikileaks die deze documenten gelekt heeft...
Dus wie ze ook gelekt heeft, misschien heeft hij/zij ze ook verkocht aan
de terroristen en is de US nu gedwongen er iets mee/aan te doen!

Leuk speculeren...

Maar waar het hier om gaat is overigens helemaal niet wikileaks!
Het gaat over de credit card maatschappijen en PayPal die onder druk
van de overheid het geld aan wikileaks stagneren...

Hoe moet wikileaks zich nu eerlijk verdedigen??
Zij geloven nog steeds in hun gelijk!
Maar zo worden ze ONEERLIJK lam gelegd! (tenminste dat was de opzet)
ondertussen zijn we al wel een paar jaar later en heeft men wikileaks beginnen boycotten. Je mag gerust stellen dat de spelregels aangepast zijn. Men probeert het doel van wikileaks te verhinderen. Ze moeten ook kunnen zorgen dat ze jouw quote kunnen waarmaken. Wikileaks vecht eigenlijk terug met gelijke wapens. Vandaar die hetze. Knowledge is power en wikileaks bezit nu ondertussen een pak knowledge.

Ik kan me echt wel voorstellen dat iedereen die dacht macht te hebben zich plots verlamd voelt. De macht ligt nu echt bij het volk en dat is wat onze democratische leiders echt wel in een lastig parket brengt.
Ik constateer hiermee slechts dat deze actie van Wikileaks niets te maken heeft met "misstanden aan de kaak willen stellen".
Je zou kunnen stellen dat kernkoppen verstoppen in je achtertuin een soort van misstand is, hoe stevig de vermoedens in die richting ook al waren.
Hij (schijnt) misbruik te hebben gemaakt van iemand anders zijn server!
Zoals het ook voorkomt in een BotNet...

Iemand die thuis de "Low Orbit Ion Cannon" gebruikt, schijnt nooit strafbaar te kunnen zijn.
Er zijn geen regels over hoe vaak jij een website mag "bezoeken"...

Dus ben benieuwd wat precies de aanklacht is..!?
(zal het hoger zijn dan de medelander die met een pistool de pomp overvalt?)
Het uitvoeren van een denial of service aanval (of in mooi Nederlands een verstikkingsaanval) is sinds 1 september 2006 ook strafbaar. Op het belemmeren van de toegang tot of het gebruik van een systeem door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden staat maximaal 1 jaar cel of geldboete van 16.750 euro. (art. 138b).

Bron: http://www.iusmentis.com/...naliteit/denialofservice/

EN:

Wouter Dammers van Solv-advocaten heeft een interessant stuk geschreven over de legitimiteit van de DDoS-aanvallen door de Anonymous-groep. Terecht merkt hij op dat met betrekking tot de DDoS-aanvallen zowel artikel 138b Sr (waarin het versturen van een (d)dos-aanval zelf strafbaar is gesteld), als artikel 350a Sr (het ontoegankelijk maken van computergegevens) en artikel 161sexies Sr (het vernielen van een geautomatiseerd werk) van toepassing kunnen zijn.

Bron: http://oerlemansblog.webl.../09/wikileaks-en-cyberwar

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 9 december 2010 18:40]

We mogen dus wel oppassen met F5-en!!

Want dat art. 138b staat enkel:

Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.

Maar hoe bewijzen ze of JIJ het wel was of een BOTNET?
Een virus kan ook enkel in het werkgeheugen leven van een computer...
Z'n PC is in beslag genomen, dan kan men onderzoeken of er een botnet aanwezig was, lijkt me.
En als je nauw eens ontkent en zegt dat je denkt dat er een virus opzit die het gedaan heeft. Kijk dan kunnen ze wel gaan zoeken maar virusscanners komen vaak later met definties, als het virus al lang bestaat. Dus dan is het logisch dat ze niets vinden :9~
dat vraag ik me ook af, je kan gewoon ontkennen dus?
Misschien namen ze de computer in beslag om te kijken wat er zoal op stond voor software?
hij schijnt bekend te hebben

en daarbij, dat programma stond vast nog te draaien op zijn pc toen ze binnevielen. Oeps bewijs op de harde schijf. En dan nog niet te spreken over zijn irc logs die er vast er zeker nog op staan.
een DDOS aanval is niet veel anders dan een snelweg blokkeren als middel van demonstratie. ik snap niet dat ze deze hem willen vervolgen voor iets dat eigenlijk gewoon hoort te vallen onder digitaal demonstreren.

natuurlijk worden de vrachtwagen chauffeurs in frankrijk ook door veel mensen daar vervloekt. Die zijn uit eigenbelang bezig en niet vanuit een ideaal.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 9 december 2010 18:33]

Als je een snelweg bewust blokkeert, zonder dat daar een gegronde staking voor is aangekondigd, mag je ook mee naar het bureau hoor. Een gegronde reden is dus een laatste redmiddel als lang overleg niets oplevert, over bijvoorbeeld een CAO voor vrachtwagenchaffeurs. Doen ze dit zonder dat er eerst uitvoering overleg is geweest wordt die staking gewoon keihard verboden en iedere chaffeur die op de snelweg gaat staan wordt opgepakt. Terecht natuurlijk, want als iedere ontevreden mens meteen maar de snelweg mag blokkeren worden we niet blij.

En nee, zomaar iedereen platleggen die *iets* met deze zaak te maken heeft (en dan zijn de acties van mastercard ook nog legaal, al dan niet netjes) heeft geen goede reden. Als de ddos'sers klagen over dat de VS druk uitoefenen moeten ze zelf ook niet zeuren, dat doen ze zelf ook.

Dit staat natuurlijk compleet los van mijn mening over wikileaks. Ik vind het zwaar onterecht dat het als terroristische organisatie wordt aangevinkt en interpol erop wordt gezet. Maar om in jouw vergelijking te blijven, als ik morgen met een groot bord "wikileaks vrij" jou in het verkeer blokkeer met een vrachtwagen bel je toch gewoon de politie, het zal jou en de politie een worst wezen dat ik boos ben. Dan ga ik maar met een groot demonstratiebord naar den haag of zo.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 9 december 2010 19:30]

legaal heeft niets met ethiek te maken, ook al word vaak geprobeerd dmv wetten rechtvaardigheid te benaderen, deze zelfde wetten worden vaak misbruikt voor onethische doeleinden.

en toestemming voor een digitale demonstratie is nog nooit voorgekomen. de hele onderneming is niet op de wetgeving gebaseerd maar op het volgende voorbeeld dat ik voor het gemak even copy-paste in het engels:

Two principles underlie Thoreau's conception of civil disobedience. The first is that the authority of the government depends on the consent of the governed. The second is that justice is superior to the laws enacted by the government, and the individual has the right to judge whether a given law reflects or flouts justice. In the latter case the individual has the duty to disobey the law and accept the consequences of the disobedience nonviolently. In Thoreau's case, he judged that the laws upholding slavery and supporting the Mexican War (1846–1848) were unjust. He chose to spend a night in jail rather than submit to the unjust laws

juridische argumenten spelen naar mijn mening een onbelangrijke rol in deze discussie.

maar: als jij dat doet loop ik van mijn klemgereden auto naar het tankstation om een bos bloemen voor je te kopen.

Ik kwam vroeger vaak bij het vredes paleis. Jaren lang staat daar een chinese man die uit zijn werk uren voor het vredes paleis gaat staan met spandoeken waarop chinese martelingen worden afgebeeld. Deze man in zijn gele regenjas zijn toewijding is bewonderingswaardig. Maar het enige dat je voor hem kan doen is een warme kop koffie uit het apparaat halen op je weg naar buiten. Het is helaas niet effectief omdat hij geen aandacht trekt van de media. Deze actie wel. Ik wou dat meer geweldloze demonstraties een impact hadden als degene die we hier bespreken. De naam DDOS-"aanval" is dan ook misplaatst en zorgt voor aan agressive beeldvorming waardoor veel mensen bevooroordeeld raken.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 9 december 2010 20:21]

"Digitaal demonstreren"? Hoe kom je erbij? Dit was gewoon bij uitstek een voorbeeld van cybercrime. Aanpakken die gast.
Prima, gaat de overheid dan ook de Amerikaanse overheid die systematische de hele tijd ddos aanvallen uitvoert aanpakken? Gaan ze om uitlevering vragen van de Amerikaanse overheidsmedewerkers die wikileaks onderdelen op Nederlandse of Europese bodem hebben aangevallen?

Nee? Dacht ik ook niet. Gelijke monniken, gelijke kappen. Als je 1 persoon voor een misdaad wil berechten dan moet je het voor iedereen proberen. Al het andere is willekeur die in een dictatuur thuis hoort. Then again, het lijkt er wel op dat we daar heen gaan.
w0w ik heb iets gemist, jij hebt bewijzen dat de VS overheid achter die aanvallen zat! Niet dus, je hebt nog minder bewijzen dan Zweden tegen Assange. Wie weten zaten er niet dezelfde personen achter als nu. Gewoon om te kunnen zeggen van: Zij vallen wikileaks aan, nu vallen wij jan en alleman aan.
Again, in Amerika houden ze ook logs bij op ISP niveau. Wie is er actief aan het zoeken en rapporteren wie Wikileaks heeft aangevallen? Als je de schuldige niet wilt zijn lijkt het me nogal makkelijk dan je onschuld maar aan te tonen? Niets zeggen, is tja, nogal verdacht vind je niet?
Volgens mij hebben ze het officieel ontkend? Dus daarmee is de kous afgedaan voor hun lijkt me. Kan jij bewijzen dat ze het wel hebben gedaan, vooral doen :)

Wat jij of ik 'vermoed', is niet belangrijk in dit verhaal. Het gaat er om wat je kunt bewijzen.
Het gaat er om wat je kunt bewijzen.

Geloof me, als ik de logs van de ISP mocht inzien/publiceren dan deed ik dat... Helaas kan ik dat niet en zij die het wel kunnen doen het niet :'(
Sorry maar dat is gewoon een kwestie van je kop in het zand steken. Vanaf dag 1 zijn zij bezig geweest met een laster campagne. En bewijs? Hoe zit het met al dat "bewijs" van al die laster topics tegen wikileaks? Eerlijkheid? How about mensen zonder bewijs in de bak flikkeren en ze geen rechtszaak te geven.

Alsof het trouwens ene ruk zou uitmaken of je bewijs hebt. Zelfs al zou je alle bewijs van de wereld hebben dan zou de Nederlandse overheid er niets mee doen. Dat zou de dag zijn, de Nederlandse overheid die een Amerikaanse overheidshacker wil vervolgen.
Je uit hier zware beschuldigingen zonder enig bewijs. Voor zover ik weet is er geen enkel bewijs dat de VS zelf Wikileaks heeft aangevallen. Ik zeg niet dat het niet mogelijk is, maar ik acht het onwaarschijnlijk en zonder fatsoenlijk bewijs is het niet meer dan een vermoeden - en niet een feit zoals jij het neerzet.
Vind het toch grappig om te zien hoe iedereen over deze jongen heen valt, die overigens maar een kleine speler is in een groter geheel, maar iedereen de DDOS aanvallen op Wikileaks maar heel gewoon vind. Terwijl nergens is bewezen dat Wikileaks ook maar iets doet wat strafbaar is. De documenten hebben zij niet gehackt, zelfs niet gelekt, want dat had iemand anders al aan hun gedaan.
Whoa, een reactie op Tnet die ergens op slaat!
Ik snap ook niet dat een DDOS aanval altijd als 'vandalisme' betiteld wordt, je kan het idd beter vergelijken met een demostratie, of het blokkeren van infrastructuur met grote groepen mensen. Stel dat Blokker iets vreselijks heeft gedaan, en 1000000 mensen besluit tegelijkertijd de Blokker te bezoeken, zou men dat dan ook als vandalisme betitelen, en zouden mensen daarvoor gearresteerd worden?
Stel je voor dat blokker alleen maar producten had die gemaakt zijn door middel van kinderarbeid en 100000 mensen bij de distributie centrum van blokker zouden blokeren zouden de organisatie van die staking waarschijnlijk de nobel prijs of zo iets krijgen.

Grappig is dat in 2011 amerika een conferentie over speech of freedom geloof ik.
Ik denk wel dat in jou laatste geval de politie gebeld zou worden, en de mensen gesommeerd worden om weg te gaan. Mochten ze dat niet doen, dan zou er misschien wat tegenover staan.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 9 december 2010 19:04]

Mijn punt was uit te leggen dat veel mensen een DDOS aanval of ander 'cyb3r gehaxxx0r' eerder vergelijken met het ingooien van ruiten, of ander fyskiek geweld, dan met demonstreren.
Een snelweg blokkeren is ook strafbaar. Voor openbare demonstraties moet in Nederland toestemming worden gevraagd.
Buiten dat is er ook economische schade (kosten voor de bandbreedte) dus terecht dat het illegaal is..
dat is er ook als je een echte snelweg blokkeerd, of als je als trein personeel neit op je werk verscheint er rijden geen treinen dus kan ik niet gaan werken dus kost het mij en m'n baas geld, dat geld ook voor ziekenhuispersoneel sterker nog; in dat laatste geval is de kans ook nog eens groot dat het levens kost ... moeten we die stakingen dan ook verbieden.

of het probleem dat mijn rekeningen niet de mat vallen, ik derhalve een aanmaning krijg wegens te laat betalen. stakingen kosten altijd onschuldige mensen geld
Dan wacht ik vol spanning af op het moment dat er toestemming word gevraagd om een digitaal snelweg te blokkeren.
Vertel mij dan eens een geval waarin chauffeurs daadwerkelijk zijn opgepakt.
Past meer in het hokje hooligans/relschoppers dan demonstreren als je het mij vraagt.
Precies, en ik verwacht ook dat er een deftig woordje met hem en zijn ouders geproken wordt waarna hij weer naar huis mag.
Je moet echt wel meer doen om iets op te lopen, zeker als hij nooit eerder iets gedaan heeft.
Kijk eens naar voetbal supporters, die vreten elk weekend veel meer uit en zelden worden die aangepakt.
Gewoon een zeer opgeklopt gebeuren.

En aan die jongen; HEEL GOED WAT JE GEDAAN HEBT!

Want wie is Mastercard / VISA om te bepalen waar ik mijn geld wel en niet mag besteden.
Kan wel merken dat jij nooit naar voetbalwedstrijden gaat.

Ik verwacht dat ze een schadevergoeding bij hem gaan claimen. Wat gezien zijn leeftijd dus bij zijn ouders word geclaimed. Verder zal hij wel een paar uurtjes moeten prikken in het park.

Als het je niet bevalt wat Mastercard of Visa doet waarom haal jij je geld er dan niet weg? Beetje relschoppers staan toe te juichen en zelfs niks doen hoezo hypocriet?

[Reactie gewijzigd door thezodiac op 9 december 2010 20:11]

Jij bent toch vrij om een andere manier van betalen te kiezen?
Net zo vrij als die gasten zijn om te bepalen wie zij als hen klant rekenen (om te kunnen betalen naar iemand met je creditcard, moet die iemand aan wie je geld wil geven ook klant zijn bij die mastercard/visa/etc)
er raakt niemand gewond. je vergelijking gaat niet op.
Zoek jij de definitie van hooligan en relschopper nog maar even op misschien dat je dan wel met een goed argument kan komen.
http://nl.wiktionary.org/wiki/hooligan ?
of http://www.woorden.org/woord/rellenschopper ?

is iedere demonstrant rellenschopper volgens jou? het draait niet slechts om definities maar ook om een toepasselijke wordkeus.

afijn, technisch gezien heb je je gelijk

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 10 december 2010 03:17]

hebben we niet genoeg geleerd van de geschiedenis waarom oorlog ?
voor en na Jezus christus the Rome English German Empire en al die andere en de tweede wereld oorlog allemaal de zelfde idee, alleen het verhaal wordt iedere keer vernieuwd en de ware wordt achter de publiek gehouden. waarom zullen wij hen vertrouwen ??
ze komen altijd met praatjes the government always care about people from disease terrorism beter economie. het gaat om mensen waarom mogen wij wikileaks niet weten. als er geen erge dingen in staan is het niet gevaarlijk ! maar how is het nu ineens gevaarlijk geworden omdat wij lezen dat dingen gebeuren achter de publiek of waren hun gevaarlijk bezig ? dat kan ook nog he! nogmaals denk er goed over na waarom zullen wij de naties vertrouwen. hun zijn altijd de gene die oorlog leuk vinden voor redenen die we niet weten :)

er zijn weinig mensen die de betekenis MODERN WAR weten :
creŽer een vijand laat hem jouw toren omgooien 9/11 <
Hey ! we hebben een reden voor een nieuw strategie :D
we create own terrorist then step2: invade them. Simpel is dat he!


Die klote wetten van Amerika worden over 10 jaar ook hier in Nederland ingevoerd niet alleen Nederland maar ook Europa, ze zijn daarmee bezig. alles wordt steeds makkelijker dankzij Computers Digitale Netwerk. Doel ?natuurlijk voor:-> shoppen, Navigatie, Online winkel Online Banking of Controle people ? with RFiD ID chips <-- in Human Body with satellite ? :) dit is nog een prototype wanneer dit succesvol is willen ze bij iedereen ergens in lichaamsdeel plaatsen.
Wat is RFID chips ? komen onze gegevens te staan je Salaris Belasting boetes Paspoort en nog meer. erg handig als iemand wat steelt of tegen de wet Boetes niet betaald belasting of schulden niet kan betalen bedenk zelf de rest.. kunnen we hem lekker makkelijker volgen via satelliet en rekening blokkeren. zo kun je nergens meer vluchten zo houden ze je zo tegen bij de vliegveld omdat je gezocht wordt zonder die RFID chips kun je ook niet want dat is onze betaalmiddel en Reis document. welkom to the Digitale Klote samenleving, wereld oneindig Slavernij of zelfmoord :)
Mensen worden nu al gestimuleerd gemanipuleerd Amerika vergeleken met vroeger is een Police state geworden, ze pakken steeds meer vrijheid af. Geert Wilders roept al voor meer veiligheid politie in grote steden! het doet me denken aan half life2 :D

Het wordt tijd mensen moeten de baas zijn en natuurlijk militair altijd achter ons voor gevaar tot zover CreŽren ze zelf gevaar stoppen eigen handen in poep natuurlijk kan het een keer andersom andersom worden. ben bang dat hier straks ook naar de klote gaat.

als je eind aan dit bloed lustige Empires wilt maken ondersteun dan Wikileaks
Time for New Government better life no war afgelopen met die oorlogen Terrorisme Terrorisme we hebben straks ťťntje voor ons stoep staan net als Madrid Londen dat ziekte moet daar blijven.

[Reactie gewijzigd door Amd Core op 10 december 2010 02:09]

Je tekst is echt een oprakeling van frustratie, maar dat betekend niet dat je geen gelijk hebt!

Die chips beginnen echt in opmars te komen, kijk maar naar de OV chipkaart, ze willen dat als standaard invoeren, en zonder valt straks niet meer te reizen.
De RFID chip in het paspoort.
De simkaart vrije telefoons waar een programmeerbare chip in komt.
Chip implantaat met medische gegevens bij bepaalde patiŽnten.

Het duurt niet lang meer of ze gaan al die pasjes die we hebben samenvoegen in 1 universele pas. Met programmeerbare chip erin, waar je al je bankpasjes en creditcards, ov kaart, paspoort en noem maar op aan toe kan voegen (wat zeg ik keuze? het word er automatisch op gezet want de andere passen komen te vervallen)

Niet veel later (omdat er veel diefstal is van die passen) Zal worden voorgesteld om de chip in je lichaam te krijgen.


Nou 1 ding weet ik wel ik ga dat ding niet in me laten stoppen, dan ga ik wel underground net als bij "demolition man"

[Reactie gewijzigd door Bulls op 10 december 2010 02:06]

Prachtige posts van jou en van Amd Core. Geen onderbouwing, geen bronvermeldingen. Een groot verhaal over hoe vreselijk het allemaal gaat worden.Daarmee doe je precies hetzelfde als waar je "de overheid" van beticht: fear, uncertainty, doubt, inspelen op angsten van mensen om mensen te overtuigen inplaats van mensen overtuigen met argumenten.

Mensen worden bang gemaakt voor terroristen met vreselijke verhalen in de media, zonder bronnen of onderbouwing. Waarom? Zodat ze niet zeiken als vrijheden/privacy worden ingeperkt. Het is immers voor je eigen bestwil.

Mensen worden bang gemaakt voor de overheid met vreselijke verhalen zoals in jullie posts, zonder bronnen of onderbouwing. Waarom eigenlijk? Vind je dat we maar met z'n allen tegen de overheid moeten zijn? Wat wordt dan het alternatief?
Goede post. Even je retorische vraag beantwoorden.

Er is geen beter alternatief. Als de overheid omvalt, dan zal er chaos heersen. Alles zal volledige ongecontroleerd zijn. Mensen kunnen doen wat ze willen. Uiteindelijk komt het erop neer dat alles weer vanaf 0 opgebouwd moeten worden. Met wat voor reden? Voor regels en wetten en de handhaving ervan om de mensen tegen elkaar en zichzelf te beschermen. Op een gegeven moment zal de onvree weer heersen. Dan heb je weer dezelfde verhaal.

Christus deed er goed aan om juist niet met politiek bezig te houden, maar om vrijheid te geven die van binnenuit werkt.
Deze informatie heeft geen onderbouwing nodig, het is zijn tekenen die al lang van te voren voorspeld waren, en ze komen langzaam maar zeker uit. Elke keer een stapje dichterbij en er wordt wijs gemaakt dat het alleen maar veiliger en makkelijker wordt.

We leven in de eindtijd, loop alle feiten maar na.

Conflicten met het Midden-Oosten, smaad op de kerk (priesters) Opkomst van de dwaal leer (Islam) Veel natuurrampen, overal oorlog en protest. Olie die op raakt. FinanciŽle crisis. De overmacht wat technologie op ons heeft.

Verdiep je maar in Nostradamus en de Bijbel, alles wijst erop.

Het is geen bangmakerij, het is een waarschuwing .
Doet mij denken aan de volgende Bijbeltekst:

And he causeth all, both small and great, rich and poor, free and bond, to receive a mark in their right hand, or in their foreheads:
And that no man might buy or sell, save he that had the mark, or the name of the beast, or the number of his name. (Revelation 13:16-17)

Ik krijg er kippenvel van.

Niet alle mensen of overheden die zich christelijk noemt, vertegenwoordigen Christus.
Maar Christus heeft met dat boek waarschijnlijk dan ook niets te maken. Openbaringen is een zeer laat geschreven bijbelboek. Veel van de inhoud gaat lijnrecht tegen oudere bijbelboeken in, zoals de schrijfselen van Paulus.

Zie bijv. hier http://en.wikipedia.org/w...ment#Dates_of_composition en http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation#Dating

Als revelation authentiek is, dan diskwalificeert God door die openbaringen bijvoorbeeld Paulus' bewering dat het christendom ook openstaat voor niet-joden. Je zou dan moeten concluderen dat een groot deel van de andere boeken uit het nieuwe testament niet authentiek zijn. Om met een bekend politicus te spreken: het nieuwe testament krijgt de dikte van een Donald Duck als je Openbaringen accepteert.

Ik ben het met je eens dat sommige mensen die zich christelijk noemen (republikeinen, het cda dat plaatsneemt in een regering met PVV, de CU en SGP die mensen discrimineren en buitensluiten om bijv. hun geaardheid) in hun daden niet overlopen van naastenliefde. Ik zie echter niet in wat het te maken heeft met de complottheorieen die hierboven beschreven worden.

Nu ontopic:

Feiten
  • Assange is beschuldigd van verkrachting
  • Hij is na uitbrengen van een internationaal opsporingsbevel terecht gearresteerd
  • Mastercard, Paypal, en wikileaks hebben hier in principe niets mee te maken.
De timing is misschien onhandig, maar Assange als privepersoon dient niet boven de wet te staan omdat hij professioneel waardevolle dingen doet. Door alle media-aandacht kun je er vrij zeker van zijn dat het proces eerlijk gaat verlopen. Tenslotte wordt het vanuit de hele wereld gevolgd.

Je kunt simpelweg niet omdat je boos bent om de arrestatie van een man bedrijven gaan aanvallen waarmee de werkgever van die man een zakelijk conflict heeft.

En dat er rond de vervolging politiek motieven spelen, betekent niet dat er een wereldwijd complot is om onze vrijheid van meningsuiting en privacy af te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Spheroid op 10 december 2010 09:57]

Toch zijn er een paar dingen in de feiten met een luchtje, waaronder dat de zaak tegen Assange al (dacht ik) 2 jaar loopt, sinds wanneer wordt er voor een verkrachting(wat trouwens ook niet bepaald veel voorstelde, condoom of geen condoom) opeens een interpol oproep gedaan?

Wat voor mij een logische reden zou zijn, is dat assange alsnog een Zweed is, en om hem "uit de klauwen van de Amerikanen" te houden de zweden hem liever in hen eigen cellen opsluiten dan dat hij de doodstraf in America krijgt.

Daarnaast is het ook appart dat de aanklacht al was teruggetrokken, waarop het OM er pas toen Assange in de Media kwam omtrend Wikileaks verder ging met de zaak op eigen houtje.


Nog iets waar ik me zorgen over maak:

Hoe zit het met onze vrienden uit het midde-oosten? Als de Taliban/Al Quida het voor elkaar te krijgen Assange NU te vermoorden, dan zou er een gigantische rel komen tussen de VS en Europa, complottheorien zullen ons om de oren vliegen. dus ik hoop maar dat Taliban/Al Quida dit niet op de planning heeft staan. Dat zou namelijk pas een tactische zet uit hen ogen zijn.
tikje curieus; normaal wordt er bij ddos aanvallen nooit zo actief gereageerd door justitie...


..zou het iets te maken hebben met wikileaks dat dit nu wel gebeurt? :P
..zou het iets te maken hebben met wikileaks dat dit nu wel gebeurt? :P

Ja

De gearresteerde jongen zou vermoedelijk deel uit maken van een grotere groep.

Hij mag wel uitkijken dat hem niet 'deelname aan een terroristische organisatie' wordt aangeschreven.
.zou het iets te maken hebben met wikileaks dat dit nu wel gebeurt? :P

Ja
Kan je dit ook aantonen, of roep je maar wat?

Als jij een ander betaalsysteem bewust aanvalt, zal de response hetzelfde zijn. Alleen in dit geval was het blijkbaar zeer eenvoudig om te achterhalen wie erachter zat.

[Reactie gewijzigd door mrFoce op 9 december 2010 18:41]

Eigenlijk heeft Elmo gelijk, als je de tekst las stond er Operation Payback.

Ooit gehoord van de forum boards 4chan? Daar melden ze van te voren een aanval en geven ze een link naar de bestemde IRC zodat ze allemaal daar verzamelen. Als ze echt snel mensen willen oppakken moeten de politie vaker op de boards kijken wanneer iets gebeurt dat met het internet te maken heeft.

Oh ja, even wat toevoegen. Het programma dat wordt gebruikt voor deze DDoS aanvallen heet LOIC - Low Orbit Ion Cannon die met de motto gaat: When nukes, harpoons and airstrikes fail.

Hopelijk heb ik je met dit genoeg geÔnformeerd mocht je niet weten hoe de aanvallen in zijn werk gaan.
Hoeveel mensen zijn er al opgepakt wegens het DDOS-sen van Wikileaks? Hoeveel tijd, geld en opsporingsdiensten zijn er ingezet om dat te achterhalen? Welke grote, bekende advocaten staan er klaar om Assange te verdedigen zoals in de meest vieze gevallen bekend is in de (nabije) geschiedenis? Welke andere gevallen ken jij waarin een verdachte (nog niet eens veroordeelde) persoon zo werd opgejaagd en het uitgebreid werd besproken in alle media? Tuurlijk, het kan ook toeval zijn maar de nabije toekomst zal ons het duidelijk maken.
Meende gisteren iets gehoord te hebben (nieuws op tv) dat justitie al wat langer bezig was met een groep hackers en dat er ergens een verband is tussen die groep en die aanval.
Dit zijn geen hackers. Misschien zitten er 1 of 2 crackers tussen. Hackers zijn niet de 'evil' mensen.
Zolang Anonymous niet als terroristische organisatie op de lijst staat in Nederland zal dat niet gebeuren. Bovendie heb ik begrepen dat die jongen geen lid was hiervan; van wat voor 'grotere groep' hiij dan wel lid zou moeten zijn laat het artikel echter niet weten.
Anonymous is dan ook geen organisatie, het is maar een willekeurig aantal mensen die soms op willekeurige momenten bepaalde acties ondernemen. Soms met succes, soms zonder. Ik bedoel de naam anonymous zegt toch genoeg? Iedereen kan anonymous zijn. Dus ik denk niet of je dan ook echt van leden kan spreken.
De meeste Ddos aanvallen zijn iets meer doordacht en worden niet vanuit eigen huis gedaan (remote control misschien). Een wezenlijk verschil aangezien deze knaap blijkbaar nergens over na heeft gedacht.

Visa doet simpelweg aangifte, na een simpele analyse komen de IP's te voorschijn. Aangezien we in Nederland alles netjes registeren is het uitzoeken van de gegevens peanuts..
Maar er is toch een verschil, er worden dagelijks ddos aanvallen aangegeven bij de Nederlandse politie, maar zelden of nooit komen die in actie, zelfs niet als de ddos aanval vanuit Nederland gebeurt. Althans, dit is volgens mij de eerste keer dat een Nederlandse "hacker" het nieuws haalt vanwege een ddos aanval.
Inderdaad:
eerste keer dat een Nederlandse "hacker" het nieuws haalt vanwege een ddos aanval

[Reactie gewijzigd door Roelofs-Hengelo op 9 december 2010 18:47]

Van hoeveel van die aanvallen zullen vanuit een omgeving gegaan zijn die direct aan degene verbonden zijn? Daarnaast is Wikileaks hot deze dagen een gewone Ddos is geen nieuws.
Volgens mij is er in het verleden een DDOS op Geenstijl en een chat van het koninklijk huis gedaan, in beide gevallen zijn er arrestaties verricht voorzover ik weet.
Ik ben het hier totaal mee eens, Wie hier heefd er niet een site die ook wel een keer aangevallen is. Is daar wat aan gedaan?
nee tuurlijk niet, er is actief iets mee gedaan vanwege Mastercard. Echt niet de minste :)
Het is nu toch helemaal perfect dat ze een jochie van 16 hebben kunnen oppakken door het opslaan van het internet verkeer. "kijk eens, we hebben een dader dankzij dit fantastische systeem/wet", "dankzij blabla, wikileaks blabla"
jup, dat is wat ze bereiken met hun acties. Maar dat zullen ze later pas begrijpen. Vooruitdenken is niet hun sterkste kant. De actie die zij hebben gedaan is zelf een aanleiding voor de teugels nog wat strakker aan te halen.
Oh, en (bijvoorbeeld) de opstand in Hongarije (1956) was ook een aanleiding voor de SU om de teugels nog wat strakker aan te halen? |:(

Nb. oh, wacht...

[Reactie gewijzigd door WCas op 9 december 2010 19:26]

Ja. Ga maar eens wat geschiedenisboekjes lezen.
Een iets recenter voorbeeld is de Praagse Lente.
Nou dat word een paar uurtjes prikken in het park! (Nederlandse wet kennende)

Mooi dat deze jongen gepakt is, ik kan niks goed noemen aan de acties die zij ondernemen. Degene die nu de dupe is, is de gewone consument/gebruiker en die zal zo alleen maar een negatieve mening vormen over deze groep en mogelijk Wikileaks.
Degene die nu de dupe is, is de gewone consument/gebruiker en die zal zo alleen maar een negatieve mening vormen over deze groep en mogelijk Wikileaks.
Dit is dus het probleem van de bevolking.
In principe is de bevolking machtiger dan welke regering/leger/bedrijf dan ook, maar ze heeft een kwetsbaarheid. De bevolking is bijna nooit (voor een lange tijd) een eenheid. Met name in het westen waar we onafhankelijkheid en individualisme belangrijk vinden en waar we vanwege de welvaart en vrijheden (in vergelijking met andere regio's) te bang zijn om voor een strijd offers te maken, zal de bevolking gemakkelijk verliezen oplopen in een verdeel-en-heers strategie van de machthebbers die meerdere decennia kan duren.

Plus natuurlijk, de successen van wikileaks en de cyberaanvallen van de afgelopen dagen, zullen de overheden, leger, platenmaatschappijen en nu ook financiele intellingen verenigen en voorzien van redenen om gezamenlijk internet te reguleren. Zij zijn wellicht beter in staat om de eenheid voor een lange tijd vast te houden en via lange en geleidelijke verandering onze vrijheden en privacy beetje voor beetje af te pakken.
Misschien had die Franse voetballer (ben z'n naam ff kwijt) toch een punt toen hij voorstelde dat iedereen al het geld van z'n/d'r bankrekening opneemt.
Ik heb m'n PayPall account alvast maar opgezegd.
dat had ie ook, maar daarmee veranderd het systeem niet,
want er zijn genoeg mensen die 'hen (de machthebbers) nog geld schuldig zijn,
de beste manier is als we zouden besluiten om gezamelijk dat geld neit meer terug te betalen. (en de wanbetalers eventueel fysiek te beschermen tegen represailles). DAN en alleen dan doe je ze ECHT pijn.

dat gaat echter niet lukken dus zulke de meute op andere manieren in beweging moeten brengen...
Maar dat is toch ook logisch dat het zo geen eenheid blijft. Wie beslist hier tot zo'n soort aanval? Eerder werd gesproken dat het begon vanuit Nederland en dat dit ook ťťn van de 'leiders' zou zijn. Vertegenwoordigd een 16 jarige jongen de maatschappij?

De betreffende bedrijven kun je het hardst aanpakken door geen gebruik meer te maken van hun diensten.

Ik vind het sowieso al krom dat bijvoorbeeld de Zwitserse bank de dupe was. Assange gaf een vals adres (of ieder geval een niet kloppend woon adres) op elke bank heeft als voorwaarde dat deze kloppend moet zijn. Niks geks dat hij dan toch niet geaccepteerd word? En sinds wanneer zijn bedrijven hun vrijheid kwijt om hun klanten te accepteren of te weigeren?

Verder ben ik het met je eens dit soort acties zal er alleen maar voor zorgen dat we uiteindelijk net zo'n situatie als in China krijgen qua internet-beleid.
onafhankelijkheid en individualisme belangrijk vinden en waar we vanwege de welvaart en vrijheden (in vergelijking met andere regio's) te bang zijn om voor een strijd offers te maken
Het kan natuurlijk ook zijn dat de nodige offers niet meer in verhoiuding staan tot wat er nog nodig is. Je leven geven voor een abstract concept als internet privacy is volledig absurd. Juist doordat we zo welvarend en democratisch willen we geen grote offers meer brengen.
in een verdeel-en-heers strategie van de machthebbers
Dat wekt de suggestie dat de "machthebbers" een compleet andere "soort" is met compleet andere belangen. Dat is natuurlijk niet zo. De machhebbers zijn ook gewoon mensen uit de diverse maatschappelijke stromingen. Dat maakt de democratie sterk en eerlijk. Het lijkt erop dat je het geloof in democratie hebt opgegeven. Dat is absoluut niet nodig.
Jij vindt het niet vreemd dat als Wikileaks niet meer mag bestaan dat de hele wereldpolitiek daar niets aan doet (vrijheid van meningsuiting , persvrijheid e.d.)
Maar kom 1 uurtje aan een bank....die alleen maar onbereikbaar is geweest en..... BENG binnen een week al de eerste arrestatie.. Volgens mij is de wereld echt gek geworden en is macht en geld belangrijker geworden dan een vrijheid van meningsuiting.
Waarom werd IRAK ook al weer aangevallen....omdat de mensen daar onderdrukt werden door de regering... en Amerika die doet nu /?
WL draait gewoon door, de guardian, NYT en een hele rits grote kranten publiceren iedere dag artikelen op basis van de cables en de cables zijn al te koop bij Amazon.

Dus waar heb jij het nu eigenlijk over?
Ik vermoed dat hij niet achter de tralies zal verdwijnen, maar verwacht dat Mastercard hem wel gaat aanklagen en een schadevergoeding gaat eisen voor gederfde inkomsten.

Als ik hem was zou ik mij daar zorgen om maken, ze zullen vast al bezig zijn met een zaak tegen deze jongen. Als hij enkel de hoofd site had platgelegd, was het minder erg geweest in financieel opzicht, maar omdat hij blijkbaar ook de 'security' pagina wilde platleggen (of heeft platgelegd) verwacht ik dat hij toch een behoorlijke schadevergoeding mag gaan betalen. Nu heeft hij het geluk dat hij onder de NL wetgeving valt en de schadevergoeding reeel zal zijn, maar bij een groot bedrijf als dit zal het toch wel enkele tonnen in gederfde inkomsten bedragen.
Ik denk dat die jongen zich helemaal niet zo veel zorgen hoeft te maken. Eerst moet er nog een grondslag in het wetboek worden gevonden waarop je iemand aan gaat klagen.
EDIT: Artikel al gevonden. Kan knap vervelend worden voor die jongen En hij is er maar ťťn geweest van ongelooflijk veel mensen die deze actie hebben gesteund en zelf aanvallen hebben uitgevoerd. Aangezien dit ook behoorlijk gemakkelijk is te doen.

[Reactie gewijzigd door timwijn op 9 december 2010 21:09]

Daarom pakken ze ook de 'kopstukken'. Uit de context van het nieuwsbericht haal ik dat deze jongen blijkbaar een van de kopstukken was.
Volgens mij kan je dat niet uit dit stuk opmaken. Heb ergens anders gelezen dat hij niet zelf ddos aanvallen uitvoerde, maar ze hoste.
Ik denk dat die jongen zich helemaal niet zo veel zorgen hoeft te maken. Eerst moet er nog een grondslag in het wetboek worden gevonden waarop je iemand aan gaat klagen.
Die is er al hoor, en ze mogen zelfs kiezen uit twee varianten, burgerlijk recht en strafrecht.
En dan ook nog eens tegelijk, want die twee sluiten elkaar niet uit.

Strafrechtelijk is computercriminaliteit een goeie (botnetje anyone? > computervredebreuk) en dan heb je gelijk voldoende in huis om een civielrechtelijk proces te beginnen wegens een onrechtmatige daad waar je een schadevergoeding voor kunt eisen.
Kijk daar gaat je ICT carriere.
Zit me vooral af te vragen of de jongen in kwestie de huurder is, wat medeplichtigheid/verantwoordelijkheid impliceert of een roekeloze tiener die via de server werkte, met alle gevolgen van dien.

Meer aanhoudingen zie ik niet eens snel gebeuren, kan me niet voorstellen dat die jongen met zijn vriendengroep totaal verantwoordelijk zijn.
Dat zeg jij nou wel. Ik werk bij een middelgrote ISP waarbij een enkele developer is aangenomen omdat hij de voorloper van het DOCSIS platform plat had gelegd. Ze hebben zo'n gozer liever intern werken om de beveiliging op te krikken dan dat hij dit soort grapjes weer flikt.

Daar natuurlijk weggelaten of een 16 jarige de expertise in huis had, of de manual van Operation Payback heeft gekregen ;)
Toegegeven, er zijn uitzonderingen en zeker gifted hackers kunnen een goede baan vinden. Leven gebeterd en juist doen waar ze goed in zijn, dichttimmeren wat ze zelf kunnen kraken. Geldt dat ook voor scriptkiddies of 16jarigen die in anderhalve dag gepakt wordt?

Feit is wel dat je nu een strafblad hebt. (alhoewel, 16 is minderjarig, zou het kunnen verjaren?) Bij de overheid kom je er meestal al niet meer in met zo'n strafblad en alle bedrijven die aan screening doen ook niet.
Ik vraag me af welke wet hiervoor geldt.

Naar mijn weten zijn de wetten in nederland nog niet zo modern dat ze op het DDOS-sen van 16 jarigen een duidelijk antwoord hebben.
Wellicht gewoon ťťn uit de duizenden gebruikers van LOIC die de instructies van het internet heeft geplukt. Het feit dat ze hem hebben kunnen traceren zegt eigenlijk al genoeg over de onkunde van de persoon in kwestie.
Welke ICT carriere, misschien is die jongen wel op de bakkerschool en heeft hij geen ene reet interesse voor ICT, kijk als bakker zijnde heeft hij gewoon een goed carriere straks, vooral omdat jij straks voor een broodje 5 euro mag betalen om die boete die hij jaren geleden kreeg voor een DDos aanval te compeseren, dus uiteindelijk ben jij de lul en hij verkoopt gewoon zijn brood. :)
De vraag is of bijvoorbeeld een Mastercard uit eigen beweging het account van WIkileaks heeft gesloten of dat dat gedaan is op aandringen van de US overheid. In dat laatste geval wordt de verkeerde hier aangevallen, je kunt als bedrijf niet principieel de overheid gaan negeren.
In een democratie zou Mastercard prima mogen doorgaan.
Pas wanneer de rechterlijke macht heeft geoordeeld dat er een wet is overtreden kan er pas iets afgedwongen worden.
Maar goed, dat is dus in een democratie, en daar heb je er niet veel meer van, als ze er uberhaubt nog zijn.
De vraag is of bijvoorbeeld een Mastercard uit eigen beweging het account van WIkileaks heeft gesloten of dat dat gedaan is op aandringen van de US overheid. In dat laatste geval wordt de verkeerde hier aangevallen, je kunt als bedrijf niet principieel de overheid gaan negeren.
Er is geen enkele rechtbank geweest die Wikileaks heeft veroordeeld, ze zijn dus nergens schuldig aan bevonden. Zolang dat niet is gebeurd, is er dus geen enkele reden om de "bevelen" van een ambtenaartje of politicus op te volgen. Ambtenaren en politici roepen zo vaak iets onzinnigs, lijkt wel of ze daar voor worden betaald...

Laat ze Mastercard nog maar een paar dagen ddos-en, dat zal ze leren: onbruikbare creditcards worden door klanten opgezegd en dit zal Mastercard raken daar waar het echt zeer doet: in de portemonnee.
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True