Vodafone gaat kosten misleidende sms-diensten verhalen bij aanbieder

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door AL CAPONE, maandag 8 november 2010 21:43

Het viel me al op dat Jamba/ringtonebagger minder spotjes uitzond maar dit is nog wel een fijn extraatje voor de zekerheid!

Door Squeezert, maandag 8 november 2010 22:08

Het viel me al op dat Jamba/ringtonebagger minder spotjes uitzond maar dit is nog wel een fijn extraatje voor de zekerheid!

Misschien wordt je steeds een beetje ouder en kijk je daarom steeds minder TMF

Door Arnlith, maandag 8 november 2010 23:20

Ook op Comedy Central hoor, het is de laatste tijd heel wat minder geworden.

Door DJMaze, dinsdag 9 november 2010 00:06

Nee, die hebben nu reclame over fictieve profielen.
Het is er dus niet op vooruit gegaan

Door Capa, dinsdag 9 november 2010 01:54

Die reclames komen pas na kinderbedtijd en hebben een hele andere doelgroep...
Nog steeds zwaar irritant die reclames en hopeloos als je daar überhaupt op in gaat, maar zodra die reclames komen is het gewoon zappen naar een andere zender (einde van de normale uitzendingen) of slapen gaan

Door BennieChris, dinsdag 9 november 2010 12:27

Wie kijkt er nou nog reclame, da's ook niet meer van deze tijd.. ik krijg alles binnen via RSS, meestal hoef ik niet eens de site te bezoeken en anders effe adblock plus erover.
Bij digitale TV op de HD PVR skip ik er zo doorheen.. ik zet gewoon de tuner op pauze 15 minuten voordat het programma begint en dan skip je bij ieder reclameblok vooruit en dan loop je op het laatst weer redelijk synchroon.. kan natuurlijk ook gewoon de boel inplannen en opnemen, dan gaat het allemaal nog makkelijker, maar dat voelt minder 'live' natuurlijk.
En radio is helemaal klote geworden met die drukke gepitchte stemmen en luidruchtige muziek; gewoon je mooie mp3-collectie aan een squeezebox koppelen ofzo..
En die msn messenger met die reclamemeuk overal.. over naar Pidgin!

Reclame? welke reclame? Heerlijk geen last meer van..

Door TimDux, dinsdag 9 november 2010 09:19

Ik verwacht ook dat mensen eindelijk doorkrijgen dat ze ook gewoon zelf een geluidsfragment op hun mobiel kunnen zetten, en dus niet meer geld hoeven uit te geven aan jamba om een leuke ringtone te hebben.

Door funrider, dinsdag 9 november 2010 13:42

Maar wel van die kansloze commercials over wat kost die auto, huis, boot, enz. Hallo menschen internet biedt die info ook (veelal gratis) funda.nl , kadaster e.d. te kansloos dat ze zoveel kunnen adverteren. Blijkbaar komt er genoeg geld binnen.

Door Fridge-RaideR, dinsdag 9 november 2010 08:51

Een van de redenen waarom ik weinig tv kijk...

maar ontopic... in mijn 3 jaar helpdesk werk heb ik honderden klanten gesproken die hoge rekeningen hadden door sms aanbieders, maar stuk voor stuk hadden ze zelf het eerste smsje gestuurd, en zelden de kleine lettertjes gelezen. En degene die het wel lazen dachten dat t om een soort van mini-abo ging van 3 smsjes (zoiets stond er vroeger ook) maar t ging veeeel langer door.

En tsjah wie is er dan schuldig, jij omdat je gebruik maakt van een dienst zonder dat je leest wat ie doet? Of degene die de dienst opstelt met een boekwerk aan voorwaarden....

Ik vind beide... de klant leert zo eerste te denken, dan doen, en al doende nog denken. En de sms-aanbieder hoort meer open en eerlijk te zijn met GROTE letters waar iemand aan toe is.

Door Zigi_Samblak, dinsdag 9 november 2010 11:53

Dat is duidelijk. Als je de aflevering gisteren namelijk gezien had zou je weten dat het niet zozeer om de TV-spotjes gaat maar om de diensten waarbij je je telefoonnummer ergens op internet invult en vervolgens zonder het door te hebben jezelf hebt geabonneerd op een dure SMS dienst.

Aangezien ze in de TV reklames al aangeven dat het gaat om een abbonnement en de kosten erbij vermeld staan lijkt het mij niet dat die spotjes onder deze regeling vallen.

Door bbob1970, dinsdag 9 november 2010 10:07

Waar de politeik beter iets aan kan doen is de lettertjes die je niet kan lezen. Stel gewoon de verplichting dat die goed leesbaar moeten zijn. Zet er een minimim grote van het scherm op, zeg 1/20 van het scherm voor een letter, daarnaast de verplichting dat het zeker 4-5 secondes zichtbaar moet zijn.

Op die manier wordt reclametijd duur en zal er minder gebruik van gemaakt worden.

Door TERW_DAN, dinsdag 9 november 2010 10:36

Net als het 'geld lenen kost geld'-gebeuren dat ze nu bij leningen, kredieten en afbetalingen hebben. Of je het daar mee eens bent of niet laat ik in het midden, maar het is wel duidelijk. En ik denk dat dat voor SMSdiensten ook een stuk duidelijker zou zijn als het er op die manier zou staan. Gewoon de maandelijkse kosten laten zien (dit abo kost €15 per maand). Dan weten mensen waar ze aan beginnen en met wat geluk zorgt dat ervoor dat de kwaliteit ook wat verbeterd (als het duidelijk is dat iets €15 kost mag er natuurlijk wel wat tegenover staan. Enkel een geluidje zal de meeste geen €15 waard zijn waarschijnlijk).

Door My_self, maandag 8 november 2010 21:46

Ik vind dit een erg goede actie van Vodafone. Dit had ik eerlijk gezegd niet van hun verwacht.
Verder is het terecht dat sms-diensten worden aangepakt, want het is echt brutaal wat er tegewoordig gebeurd.

En dan vraag je je wel eens af hoe ze aan je nummer komen.

Door Destroyer998, maandag 8 november 2010 22:21

En wij weten dan nog wel hoe die diensten je een poot uit proberen te draaien, jongens en meisjes van 13 hebben daar meer moeite mee, en daar halen 'diensten' als Jamba hun geld vandaan.

Door Noisia, maandag 8 november 2010 23:09

Door mschol, maandag 8 november 2010 23:31

het "probleem" is dan nog steeds het feit dat je je kan abboneren op een sms dienst..
(tuurlijk, dan is de schade beperkt, maar die is er wel, EN veel ouders hebben zoiets van: Op? oke, hier heb je geld voor extra saldo, waardoor het weer niet echt beperkt is de schade)

men leest niet, en helaas mag dat kennelijk van de wet (anders hadden die "voorwaarden" niet in lettertype 3 in een hoekje gezet mogen worden van de wet)

Door densoN, maandag 8 november 2010 23:37

Totdat ze de mobiel van papa of mama weggraaien om op een (voor hen) verleidelijk reclamespotje te reageren.

Door Rizon, dinsdag 9 november 2010 05:55

Dat zal wel niet. Als kind heb ik 1 keer in mijn leven naar een 0900 gebeld en daarna nooit meer want m'n ouders zagen het op de factuur en hebben 'aktie' genomen ^^

Maar ja, zoveel ouders durven hun kinderen niet meer aan te raken vandaag of zelfs niet meer gewoon in de hoek te steken.

Door Atlas85, dinsdag 9 november 2010 09:19

Ik mag hopen dat ouders een andere coping stijl hebben dan hun kind "aan te raken" om ongewenst gedrag te voorkomen.

Door Rizon, dinsdag 9 november 2010 10:41

Door Miglow, dinsdag 9 november 2010 14:07

Um, ja, ik denk het ook. Snap echt niets van deze zin

Door Zigi_Samblak, dinsdag 9 november 2010 12:34

Als je niet eens gewoon durft uit te spreken dat je een flink pak rammel gehad hebt dan had het misschien toch op een andere manier aangepakt kunnen worden.

Door depl0y, dinsdag 9 november 2010 08:13

Dat is natuurlijk wel een beetje een ouderwetse instelling. Volgens die beredenering hoeven kinderen van 13 ook geen computer te hebben. Wat jij zelf vroeger niet had, hoeft geen maatstaaf te zijn voor wat ze nu krijgen op die leeftijd.

Tegen de tijd dat mijn kids op de fiets naar een hogere (dan basis) school gaan, krijgen ze van mij een mobiel met abonnement mee. Iedereen heeft vroeger wel eens gehad dat je ergens stond, dat je fiets was gejat, band lek, bus komt niet, etc. Dan is het toch verrekte makkelijk als je iemand kan bellen (en dus niet je prepaid OP is).

Tuurlijk, er zal een limiet op komen, die mogelijkheden zijn er nu ook al wel. Ze zullen alleen de waarde van geld moeten kennen op dat moment.

Door HellPunk, dinsdag 9 november 2010 08:47

Die van mij zal het toch zonder moeten doen, als hij een lekke band heeft zoekt hij zelf maar uit hoe hij thuis geraakt. 'Kids' moeten ook leren om voor zichzelf te zorgen. Als puntje bij paaltje komt kan hij alsnog in de school naar thuis gaan bellen.

Door Fridge-RaideR, dinsdag 9 november 2010 08:58

Het hangt er maar net vanaf hè, als de kleine met je in t zelfde dorp woont als zn vrienden, school en supermarkt... oke.

Als de kleine 10km moet fietsen naar school, soms met de bus naar de middle of nowhere gaat naar zn oma met 4x overstappen in de buurt waar een bende laatst straatroven aan t plegen was... dan geef je hem een mobiel mee of je laat je kleine niet langs allerlei plekken gaan waar ongure types rondlopen.

Het straat geweld is behoorlijk toegenomen, waarom dan niet je kind wat extra veiligheid meegeven? Baat het niet dan schaad het niet?

In in groningen hebben we de mindere buurten, als je kind na schooltijd met een vriendje/vriendin meegaat, wil je dat als er onderweg (nu met t donker in de winter) iets gebeurd, en hij heeft tijd om te bellen, dat ie KAN bellen.

Of moet jou "kid" ook maar leren overvallen/mishandeld worden etc?

Door ReneDx, dinsdag 9 november 2010 09:56

Denk dat iemand met fancy mobiel interessanter is om te overvallen dan eentje zonder.. just my thoughts.

Ben het dan ook eens met HellPunk dat het zelf actie durven/leren nemen een betere methode is. Een beetje risico's laten nemen kan geen kwaad vind ik.

Door mysticyx, dinsdag 9 november 2010 12:19

Zolang het over jongens gaat... Maar stel dat je een dochter had, dan dacht je wel anders.

Door BeosBeing, donderdag 11 november 2010 12:02

Tja, het zijn niet allemaal jongens en meisjes van 13 jaar die de dupe zijn hoor, er zijn er ook van 65+ die niet weten hoe ze aan een abonnement gekomen zijn.

Door swtimmer, maandag 8 november 2010 22:51

Ik denk persoonlijk dat Vodafone ook behoorlijk indamt aan merkwaarde door dit soort gezeur. Stel jij zit vast aan zo'n abonnement die jezelf niet hebt afgesloten en je provider geeft gewoon aan dat je gewoon moet betalen en via vage 0900 nummers of "stop" moet smsen naar xxxx er vanzelf klanten ook weggaan.

Toch weet ik haast zeker dat ook Vodafone gigantisch veel geld via dit soort incassodiensten heeft verdient en het lange tijd een leuk extraatje heeft gevonden.

[Reactie gewijzigd door swtimmer op maandag 8 november 2010 22:52]

Door copi, dinsdag 9 november 2010 09:18

Alsof vodafone niet al veel eerder iets had kunnen doen
nu wordt er druk uitgeoefend en willen ze gewoon met de eer strijken.
ze hebben 10 jaar geprofiteerd van die bende, dus ik ben wat sceptisch....

Door C0R4x, maandag 8 november 2010 21:47

+1 voor youp?
hoe dan ook, prettig dat er nu (dan eindelijk) eens wat gebeurt

Door thomasmoors, maandag 8 november 2010 21:47

Ik vind dit een erg goede zaak, dat de provider zelf erachter aan gaat en niet zegt dat alle problemen voor de consument zelf zijn: vodafone heeft een plusje achter z'n naam verdient.

Door bladestar5314, maandag 8 november 2010 22:44

Nou dan mag Vodafone dat plusje weer inleveren , want bij kassa gaven ze geen gehoor om aan klanten uit te leggen waarom ze per minuut betalen

Door Zonereaver, maandag 8 november 2010 23:28

Bij programma's als Kassa/Radar weet je van tevoren dat je er als bedrijf aan de schandpaal genageld wordt dus waarom zou je er als woordvoerder van $bedrijf nog uberhaupt gaan zitten.

Door mschol, maandag 8 november 2010 23:33

het woordje damage control is jou volledig onbekend?

Door Pogostokje, dinsdag 9 november 2010 00:09

Dat is niet het doel van Kassa/Radar-achtige programma's. Die willen strijd op TV, zodat iedereen denkt "wat goed dat Kassa/Radar er is".

Tenzij je een bijzonder goed weerwoord hebt EN dat bijzonder eenvoudig kunt uitleggen, is de beste damage control het gevecht niet aangaan.

Door Dinamitci, maandag 8 november 2010 23:28

Dat hebben ze allang verteld. Vanwege dalende roaming inkomsten. Dat moet gecompenseerd worden. Toen EU met de wetsvoorstel kwam, hadden de providers al verteld dat het geld dan ergens anders vandaan gehaald zou worden.

Ene kant kan je zeggen ze verdienen genoeg. Andere kant ben ik blij dat ze het zo goed hebben, want ik heb weer 28Mbit mobiele verbinding. Als ze niet zoveel te besteden hadden zou het allemaal niet zo snel gaan.

Door Hazurr, maandag 8 november 2010 21:52

Wilt U weten of uw provider onterechte kosten op u verhaalt? SMS nu "SMSKOSTEN AAN" naar 6464!!

Door Nexz, dinsdag 9 november 2010 08:23

Toch mis ik nog "+1 Grappig" $_/-\o_$

Door A4-tje, maandag 8 november 2010 21:52

hmmm, vraag me af hoe ze geld gaan terugvragen. ik denk dat ze steeds sneller niet meer te achterhalen zijn en dat Vodafoon dus naar zijn geld kan fluiten.
wel goed dat er op deze manier een grotere dwang ontstaat om goed en duidelik te vermelden wat je aanvraagt (valt me op dat de letters steeds groter worden met de 'regeltjes' van de sms-dienst).

Door mrprozac, dinsdag 9 november 2010 09:00

Vodafone kan toch de geld inhouden?
De beller betaald de kosten toch aan Vodafone die het vervolgens via derde partijen naar de eigenaar van de nummer doorstuurt.
Vodafone moet het geld wel op een rekeningnummer storten, als de banken meewerken (kans klein) dan zou het makkelijker moeten zijn om de eigenaren op te sporen.

Door Atlas85, dinsdag 9 november 2010 09:22

Sterker, voordat Vodafone MAG betalen moeten bedrijfsnaam, btw-nummer en kvk-nummer bekend zijn. Dus ook zonder medewerking van de banken kunnen ze voldoende doen. Geen punt dus.

Door chrisbussie, maandag 8 november 2010 21:55

Door Janusch, maandag 8 november 2010 22:00

Door bvdv05, maandag 8 november 2010 22:09

Nee, ik denk dat chrisbussie bedoeld dat je bij t-mobile je beltegoed onbeperkt van je blijft. eigenlijk ook wel bijzonder dat je iets koopt en dat kwijt raakt binnen een bepaalde termijn. Maargoed wil niet per definitie zeggen dat als iemand een bedrijf beter vind direct een fanboy is.
Helemaal omdat het zo lullig staat. vraag eerder om een uitleg waarom iemand dat vind.

Door swtimmer, maandag 8 november 2010 22:53

Stel jij hebt een internetverbinding met een FUP van 1gb, vind jij dan ook dat jij over jouw zomervakantie de opgespaarde FUP mee mag nemen?

Door Orian, maandag 8 november 2010 23:30

Ja, je hebt er immers voor betaald.

[Reactie gewijzigd door Orian op maandag 8 november 2010 23:30]

Door Durandal, dinsdag 9 november 2010 00:28

Die FUP is 1gb per maand, dus de vraag is fout. Eenheden zijn toch belangrijk.
Nieuwe maand, nieuwe gebruikseenheid.

Door swtimmer, dinsdag 9 november 2010 00:49

Maar zo werken de telefoondiensten dus blijkbaar ook. Je koopt voor een vaste prijs een aantal minuten/sms/data per maand in. Zo heel gek is dat niet toch?

Door triflip, dinsdag 9 november 2010 17:36

Aan een FUP (Fair use policy) zit nooit een vast limiet, vaak is het iets van maximaal 10x het gemiddelde gebruik. Als het gemiddelde gebruik 1GB is en jij gebruikt minder hebben alleen de grootverbruikers hier last van.
Bij een FUP koop je geen data, maar het wilt aangeven dat je lekker gebruik kan maken van internet totdat het echt teveel wordt en andere gebruikers hier last van kunnen ondervinden, daarom de F van Fair

Je koopt elke maand nieuwe belminuten/sms, deze zijn gekocht, daarom blijven ze bij T-Mobile netjes staan totdat je ze gebruikt hebt of je abbonement ontbindt.

Bij andere providers koop je geen minuten/sms maar heb je een abbonement dat zegt dat je maximaal zoveel mag gebruiken in een bepaalde maand.

Door Sorcerer8472, maandag 8 november 2010 22:30

Als jij het niet eens bent met een abonnementsmodel dan neem je dat abo toch niet?

Bij KPN kun je 'Flexibel tarief' afsluiten en bij Vodafone 'inbusiness' (schijnt ook als particulier te kunnen als je lief vraagt). Dan betaal je een starttarief + bedrag per minuut.

Verder is T-Mobile inderdaad goedkoper, maar dat heeft ook een reden: de mindere dekking en de grotere capaciteitsproblemen. Doe mij dan maar een iets hogere rekening...

Als je je abo-vorm verandert bij T-Mo raak je trouwens ook al je tegoed kwijt, dus leuk dat je het oneindig kunt bewaren, maar als je heel veel hebt, betekent dat ook dat je continu te veel betaalt... wat je toch kwijtraakt op het moment dat je dus switcht...

Door depl0y, dinsdag 9 november 2010 08:18

Dit weet je toch wanneer je een abonnement afsluit? Dus ik kan kiezen tussen 2 goede netwerken. KPN (abonnementen zijn over het algemeen wat duurder) of Vodafone (betalen per minuut).

Als ik minder gesprekken wil ontvangen, ga ik wel naar T-mobile. Nu is natuurlijk bij jou T-mobile fantastisch, maar in mijn ervaring is het hier in Zwolle (ook weer niet het kleinste dorp) gewoon ruk.

Laatst viel mijn telefoon uit (accu leeg), bel ik de klant even later terug vanaf een ander nummer, eerste wat hij vraagt is : Gebruikte je T-mobile ofzo.

Ik ben geen fanboy van KPN of Vodafone, ik ben alleen fanboy van goede netwerken.

Door JunkieVirus, maandag 8 november 2010 21:55

mensen how toch op met Youp, Youp is een niks.
als je weet hoe het systeem werkt heb je Youp niet nodig.
heb 2.5 jaar gewerkt voor een MVNE, dus als je iets wil weten of wil klagen vraag me.
het is niet moeilijk.

Door swtimmer, maandag 8 november 2010 22:55

Ik zal zeggen vraag aan de GOT moderaters of je je wijsheid in een FAQ kan laten plaatsen. Praktisch iedere dag staan er topics over problemen met providers op GOT. Jouw hulp/input/advies is neem ik aan meer dan welkom. Zeker als jij het klopt wat jij zegt en dat via jouw methode je problemen echt snel op te lossen zijn!

Door Noisia, maandag 8 november 2010 23:13

Youp is zeker geen niks. Als je tegenwoordig iets geregeld wil krijgen bij bedrijven moet je tot op het onbeschofte af blufpoker gaan spelen in hun zaak. Voor veel mensen is dat absoluut niet te doen.
Ik geef toe, als je een beetje assertief bent en daarbij ook nog redelijk snugger is het niet moeilijk om iets te regelen. Helaas geldt dit niet voor het merendeel van de mensen.
Youp gebruikt zijn bekendheid om hier hopelijk een einde aan te maken. (en wat boeken te verkopen)

Door Pogostokje, dinsdag 9 november 2010 00:13

Ik verdenk Youp er van vooral zichzelf in de kijker te willen zetten.

Want zeg zelf, we zien Youp hooguit 1x per jaar eens op TV voorbij komen. Dat was wel anders vroeger. Maar Nederland is een beetje op Youp uitgekeken geraakt en dan is zo'n aktie als dit natuurlijk wel heel erg goed voor de PR.

Let maar eens op hoe Youp praat als hij op TV is. Hij heeft het meer over zichzelf dan over zijn zaak.

Door Marvin-, maandag 8 november 2010 21:55

Mooi, vroeger werd ik al doodgegooit met die spotjes, nu is het gelukkig minder, maar het zijn een stelletje oplichters. Vodafone +1

eens kijken wat de concurrenten doen want hier krijg je natuurlijk lekker veel aandacht mee