'Frankrijk pleit bij EU-landen voor three-strikeswetgeving'

Dat Mr Sarkozy door zo'n lobby beweging miljoenen heeft gekregen om zijn campagne te financieren, wat ook niet helemaal legaal is *ahum* vegen we even onder het tapijt. Dat past niet mooi in het verhaaltje natuurlijk.

Achja, als je ervan uitgaat dat iedereen in de wereld, inclusief de politici uit is om zijn eigen portefeuille / leven te verrijken, dan worden veel zaken al heel wat logischer. Inclusief dit soort leuke voorstellen.

Als ze dan ook een Three Strikes wetgeving zouden invoeren "politici die niet wettelijk afwezig zijn in het parlement tijdens werkdagen, vliegen voor de rest van hun leven uit de politiek.", dan zouden die discussies misschien meer argumenten zien, of zouden we heel wat minder betalen. Als ik zo een live uitzending zie, zit daar maar 40% van alle verkozenen die onze belastingscenten opdoen.

Ja maar welk belang is groter ?

Auteursrecht "houdende" burgers of te wel de content industrie

of auteursrecht consumerende burgers criminaliseren ?

Ik vind individuele burgers aanpakken ivm auteursecht schendingen in geen verhouding staan tot andere overtredingen. Als ik drie keer door rood rijdt word mij toch ook geen toegang tot de openbare weg ontzegt ?

Ik vind dat je downloaden niet mag beperken, dan is dit nog maar het begin.

Je zegt eerst dat het grens overschrijdend is en dan stel je je de vraag waarom men het niet zou doen op europees vlak. Begin je amerkaanse trekjes te krijgen ofzo dat je denkt dat de wereld stopt eens je de grenzen van europa buiten komt.

Als je zoiets echt wil , doe het dan goed of blijf er met je poten af. Internationaal of niets. Dat ze de dingen maar eens leren bij de bron aan te pakken in plaats van telkens onze burgerrechten in te perken.

En good luck om dat er internationaal door te krijgen. Europese landen zijn zo bagger bezig, schandalig dat we voor dergelijk bestuur zoveel moeten betalen als belasting betalers.

De meeste Nederlanders zijn ook niet zo gek om hun eigen land plat te legggen en enorme schade toe te brengen, daar kan geen terroristische aanslag tegen op.
Gewoon verbieden die demonstraties!

Waarom zou ik gaan staken als er een voorstel komt waar ik voor ben? Ik wil helemaal niet op m'n 65e verplicht met pensioen.En als dat slecht uitkomt voor de macht van enkele FNV bobo's dan is dat jammer.

Idd, dan gaat heel Frankrijk plat. Maar in Nederland gebeurt er helemaal niets.

Frankrijk gaat sowieso makkeliojk plat. Luiheid / leven als een god in Frankrijk, etc.
Maar ze staken al om dat hun luxeprobleem wordt verplaatst van 60 naar 62.

Onslaan het zooitje, en dan eventueeeeel.. opnieuw aannemen met de nieuwe voorwaarden. Als het lang duurt is het een economisch delict. Ruimen dus.

Het afsluiten van internet is wat anders dan een boete opleggen.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op donderdag 21 oktober 2010 18:33]

slecht autorijden -> nooit meer de straat op mogen is de analogie die je zoekt.

Inderdaad, de leider van de anti-moslim partij wordt momenteel ook al vervolgd.

Ik denk dat het toch iets genuanceerder ligt; wetgeving kan worden ingevoerd om de macht van de gevestigde orde te verbreden. Dit kan hier een (niet al te best) voorbeeld van zijn.

Politieke partijen zijn als de dood voor schandalen dus als er al eens iet uitkomt gaat het de doofpot in of wordt het verticaal geklasseerd. Denken dat politieke partijen de wet volgen en niet beïnvloeden is wel érg naïef. Tenzij het over kleinere partijen gaat natuurlijk, elke tegenstand die niet uit het normale clubje komt wordt op alle manieren tegengewerkt.

Ja maar, i7x is vermoedelijk onder of rond de 20. Die is verwend.

Als je ook in gedachten neemt dat downloaden niet illegaal is in Nederland...

Buiten dat.... Wat ze nu doen is het koppelen van de rijontzegging aan de auto, om even in die termen te blijven praten.Als 3x dezelfde auto van de weg wordt gehaald volgt er een rijontzegging voor het hele gezin.

Wat nu als je een gezin met drie kinderen hebt? In een studentenwoning woont? Met anderen een woning deelt? Allemaal voorbeelden waar een 3 strikes law de verkeerde mensen schade toe kan brengen, en dat in een samenleving waar men steeds afhankelijker wordt van internet. Waar de overheid actief beleid voert om meer en meer via internet te kunnen doen. Waar je als consument (we leven nu eenmaal in een consumptiemaatschappij) tegenwoordig wordt geacht om jezelf voor te lichten over verschillende diensten en producten. Waar dingen als bankzaken bijna alleen nog maar via internet geregeld kunnen worden (hier zijn 3 rabobank vestigingen gesloten van de 4 in de afgelopen 10 jaar....). Waar bedrijven als de NS stoppen met het spoorboekje 'omdat tegenwoordig iedereen gebruik maakt van internet'...

Jaaaa.... laten we dan OM DE EN-TER-TAIN-MENT INDUSTRIE NAAR DE PIJPEN TE DANSEN wetten aannemen die heel veel mensen onnodig criminaliseren. Omdat zij zelf niet in staat zijn om een vruchtbaar businessmodel op poten te zetten...

Sorry hoor... Waar het allemaal om draait is de centen. Bij te hard rijden, inbeslagname van auto's, rijontzeggingen gaat het om het voorkomen van levensgevaarlijke situaties (verkeersongevallen/doden) (ja, ondertussen is dat ook een $$$-excuss geworden).

En jij gaat ook zonder problemen je belastingaangifte doen op een publieke computer. Als dat al gaat; je moet natuurlijk wel eerst die software installeren, en daarvoor heb je dan de rechten meestal niet eens.

Dit soort maakbare samenleving ideeen werkten in de jaren 70 al niet en nu nog steeds niet. De meeste mensen zien dat copieren van data vrijwel niks kost en dat het niemand kwaad doet en hebben er dus geen probleem mee. Degenen die er dieper over nadenken verdelen zich in een pro en anti auteursrechten opinie, en van alles daar tussenin.

Denken dat overheidspropaganda jouw verouderde verdienmodellen gaat redden is in elk geval erg naief.

Want zo lang de massa wil sharen, zal er altijd een manier gevonden worden.

Het wordt iets minder makkelijk, maar dan hebben we altijd nog ons ruilnetwerk voor harddisks. Oke, in een politiestaat mag je dan misschien niet meer met zo'n ding over straat. Maar dan zijn we wel weer een paar wetten en jaren verder.

Waarom zou het stoppen van inbreuken op auteursrechten geen maatschappelijk doel zijn?

Ik ben het niet eens met het gekozen middel, maar het doel, mensen laten betalen als ze gebruik willen maken van entertainment (in de breedste zin van het woord) waarvan de rechten bij mensen liggen die daar geld voor willen, lijkt me prima.

Betaal gewoon voor wat je wilt hebben mensen! Is de prijs je te hoog, laat het dan gewoon links liggen en koop iets anders. Op het moment dat iedereen dat gewoon zou doen zou er ook geen reden zijn te lobbyen voor dit soort wetgeving.