Franse president richt pijlen op streamingsites

De Franse president Sarkozy noemt de three-strikes-wetgeving tegen p2p-piraterij een groot succes. Hij wil zich nu op inbreukmakende streamingsites richten en hij hintte op een aanpassing van de Hadopi-wet voor alternatieve piraterijmethodes.

"Dankzij de Hadopi-wet is de p2p-piraterij met 35 procent afgenomen", sprak de Franse president Sarkozy vrijdag tijdens een bijeenkomst in Avignon over cultuur in het digitale tijdperk. "De strijd is daarom niet verloren", meent hij. De daling wordt echter sceptisch bekeken, constateert de site Espresso, omdat een deel van de piraterij onzichtbaar is geworden door gebruik van vpn en proxy-servers, terwijl een ander deel zich verplaatst heeft naar downloadsites als MegaUpload en naar streamingsites.

Op deze laatste categorie wil Sarkozy zich nu richten: "We moeten verder gaan want er zijn streamingsites." Hij verklaarde dat het delen van muziek niet altijd negatief hoeft te zijn, "maar bij de streamingsites is de ideologie van het delen de ideologie van het geld." Waarschijnlijk doelt hij op het feit dat streamingsites geld verdienen met advertenties en het aanbieden van abonnementen, terwijl ze niets of te weinig afdragen aan auteursrechtenorganisaties. Sarkozy liet weten de Hadopi-wet aan te passen als de opkomst van alternatieve inbreukmakende piraterijmethodes daartoe noopt.

Ook bevestigde de president de komst van een Conseil National de la Musique, die de productie van muziek moet stimuleren en artiesten daarbij financieel moet steunen. De invoering is omstreden omdat hij wil dat internetproviders een heffing gaan betalen waaruit het instituut betaald gaat worden. De isp's zijn hier fel op tegen.

Reacties (102)

[HoppyF]

Stel je toch eens voor dat onze koningin zich bezig zou gaan houden met de bescherming van auteursrechten en zich voor de lobby van de entertainment industrie zou gaan inzetten.
Het is te gek voor woorden!
Je kunt hieruit wel afleiden hoe machtig en invloedrijk de entertainment industrie is en hoe corruptie en dergelijke doorgedrongen is in de politiek.
Geld doet immers wonderen en vooral gekozen presidenten zijn afhankelijk van geld en invloed.

Er zijn in de wereld veel belangrijkere zaken zoals de economische crisis.
Als men daar nu eens met z'n allen zo enthousiast tekeer zou gaan zou de crisis in één keer zijn opgelost.

[curry684]

Er zijn in de wereld veel belangrijkere zaken zoals de economische crisis.

Even advocaat van de duivel hoor: je hebt door dat het hier om een vorm van criminaliteit gaat die de entertainmentindustrie, die in het nationalistische Frankrijk waar binnenlandse muziek zeer groot en alom aanwezig is, veel geld kost als je een gedownload nummer beschouwt als 1 euro broodroof die anders op iTunes oid uitgegeven was?

Daarnaast, slaat natuurlijk nergens op om te stellen dat politici en beleidsmakers zich tijdens economische crisis alleen nog maar met harde economie bezig zouden moeten houden. "Goh wel jammer dat er zoveel gemoord wordt tegenwoordig maar dat raakt de schatkist niet echt, dus lekker negeren!" Life goes on, en laat ministers van Financien en Economische Zaken zich lekker daar mee bezig houden, kan de rest van de regering ook zorgen dat hun eigen stukje overeind blijft...

[BoozeWooz]

veel geld kost als je een gedownload nummer beschouwt als 1 euro broodroof die anders op iTunes oid uitgegeven was?

Dan zit je verkeerd want die beschouwing gaat niet op. Jezelf rijk rekenen heet dat.

Weet je wat pas broodroof is? Die miljoenen die deze organisaties (Brein/Sabam etc) 'vergeten' zijn uit te keren aan de artiest.

Sarkozy moet zich gewoon bezighouden met belangrijkere zaken, zoals voorkomen dat Frankrijk de AAA status verliest. Die '35% minder piraterij' is alleen maar leuk op je CV, of wil je mij soms vertellen dat er opeens een 35% hogere omzet wordt gemaakt ?

[Reactie gewijzigd door BoozeWooz op 23 juli 2024 05:31]

[ioor]

..t'is ook een wij van wc-eend statement...Sarkozy die door en dankzij de media (industrie) groot is geworden zal zijn baasje (diezelfde media-industrie) niet afvallen natuurlijk ....

[stresstak]

Sarkozy die door en dankzij de media (industrie) groot is geworden

Zo heel groot is hij nou ook weer niet, hoor. Ik schat m anderhalve meter

[mashell]

Het is gemakkelijk blaten als je niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken. je verwart Brein met Buma. Die eerste is een particuliere lobby organisatie om piraterij in alle te vormen te bestrijden. De 2e is een door de overheid aangewezen organisatie om royalties te incasseren. Ze hebben een openbaar jaarverslag waar in te lezen is dat ze meer dan 90% uitkeren. Dat is een gewoon erg efficiënt.

[Kevinp]

Buma zit anders ook tegen het criminele aan met de manier waarop ze te werk gaan.

Alles en iedereen krijg maar een rekening.

Ben je een sportclub in een sporthal moet je betalen (of willen ze) omdat je mogelijk muziek hoort in deze sporthal. En dit is niet verzonnen, de club waar ik lid van ben heeft een dergelijke rekening gehad.

ik wet dat de sporthal ook de rekening heeft gehad voor het muziek afspelen eventueel, wat ik dan nog net snap, maar ze slaan toch wel door in mijn ogen. En waar houd het op, straks sturen ze een deurwaarder omdat de club deze "boete" niet betaald, en betaal je toch en de volgende keer zonder deurwaarder. Dan wordt je dus gewoon afgeperst.

Ik zeg niet dat het zo ver komt, maar ik zou er ook niet van op staan te kijken.

[SuperDre]

Weet je wat pas broodroof is? Die miljoenen die deze organisaties (Brein/Sabam etc) 'vergeten' zijn uit te keren aan de artiest.

Ten eerste heeft Brein hier helemaal geen zak mee te maken (Brein int immers niet deze toeslag, dat doet Buma/Stemra welke weer door onze regering is aangesteld om dit te innen) dus zorg wel dat je weet waar je over praat.
En ten tweede, dat is niet onze zaak, dat is een zaak tussen de artiest en die stichting, door te downloaden zonder te betalen is de artiest NOG verder van huis want dat krijgt die helemaal niets..

En Sarkozy doet precies waarvoor hij daar zit, zich bezig houden met het tegengaan van illegale praktijken.. Wil je dan ook niet dat de regering niets doet aan criminaliteit? oh wacht, in dit geval ben JIJ de crimineel zeker en dan vindt je dat ze zich met iets anders bezig moeten houden..

Ach, regeringen houden zich wel vaker bezig met nutteloze zaken, kijk hoe dat bij ons gebeurd als je weer een zaak als 'mauro' hoort waar al die door ons duur betaalde ambtenaren zich ineens mee gaan bemoeien terwijl ze niet het hele verhaal hebben gehoord (ofwel datie eigenlijk 10 jaar geleden al helemaal niet hier had mogen verblijven en datie in 2007 al door de raad van state was gezegd datie moest vertrekken, maar dus toch hier gewoon illegaal bleef.

[Kevinp]

Ik wil een regering iets doet tegen moord verkrachting en overlast.

En vooral criminaliteit die grote groepen raakt. Dus helaas komt zoiets, wat grote groepen doen en kleine groepen slecht beperkt raakt (mogelijk zelfs beter is voor deze groep)

Bij deze de bron:
nieuws: TNO: economische effecten filesharing per saldo positief

TNO toch een van de meest neutrale partijen in Nederland. Maar dit vergeten deze partijen even. Als er geen piraterij is zal deze industrie een grote klap krijgen, en gaan ze falliet, en krijgen de dan voormalige "piraten" weer de schuld. Dit kan ik best voorspellen, maar als iemand mij een crystallen bol wil opsturen kan ik daar ook wel in kijken hoor .

Laten we eerst maar eens de economie op orde krijgen in Europa en griekenland. En een keer in Nederland moeilijke beslissingen die voor iedereen goed zijn te nemen (ik bedoel hier de pensioen leeftijd (of de afdracht), en de hypotheekrenteaftrek).

[kobus71]

Nee,maar er zijn wel prioriteiten.
En alsof de entertainment industrie het zo slecht heeft, kom op.
Je word daar behandelt alsof je echt wat gestolen hebt.

[freaq]

om meteen te stellen dat hij corrupt is en omgekocht is door industrie gaat me wel een beetje ver, ok ik ben het niet echt eens met de voorwaarden, maar ja het kan zijn dat hij het doet vanuit een goedbedoeld idee van eerlijkheid.

laaten we eerlijk zijn sommige van de meest vreselijke dingen zijn met de beste intenties gedaan, en dit kan er best een van zijn.

het is ook wel logisch, we willen allemaal betaald krijgen zo ook de entertainment industrie, als jij een game hebt gemaakt en je verkoopt te weinig om van te leven maar 200.000 man speelt hem wel, ja dan is dat best zuur, en dan kan ik me best voorstellen dat je tegen piraterij bent. en natuurlijk heeft elk voordeel zijn nadeel, en natuurlijk zouden niet al die 200.000 mensen het ook gekocht hebben, maar er is iets principieels fout met gebruiken zonder te betalen (stelen wil ik het niet noemen, maar men gebruikt wel zonder te betalen).

het nadeel is natuurlijk dat mensen hierdoor ook niet nuttige dingen kunnen doen,
ik heb bijvoorbeeld Maya geleerd door een minder legale versie te gebruiken...
en dit zorgt er uiteindelijk voor dat ik Maya ben blijven gebruiken en daar straks mijn brood mee verdien, kortom uiteindelijk wint autodesk door illegale software.

de reden dat ik Houdini ook zo waardeer is omdat het gratis aangeboden wordt, ze snappen dat dit een grote userbase creert en geven daarom een volledige versie gratis weg (met slechts een render grootte restrictie en geen .fbx exporter en non commercieel file format) en die render restrictie kan je alsnog afkopen voor 99 dollar.

resultaat bijna geen gecrackte houdini's in de omloop, want het is niet nodig, en dus is het ook amkkelijker te tracen welke copien echt fout zijn (door bedrijven commercieel gebruikt zonder te betalen) SideFX heeft het begrepen, en we kunnen alleen maar hopen dat andere developers/muzieklabels etc. hetzelfde gaan doen.

[arbraxas]

Corrupt en omgekocht gaat inderdaad een beetje ver.
Maar meneer Sarkozy en zijn vrouw hebben wel persoonlijke banden met veel gasten binnen de entertainment industrie.
En het blijft een feit dat piraterij etc (al dan niet terecht) nog nooit zo hoog op de agenda heeft gestaan als nu.

Ook bevestigde de president de komst van een Conseil National de la Musique, die de productie van muziek moet stimuleren en artiesten daarbij financieel moet steunen. De invoering is omstreden omdat hij wil dat internetproviders een heffing gaan betalen waaruit het instituut betaald gaat worden. De isp's zijn hier fel op tegen.

En dit slaat natuurlijk helemaal nergens op, waarom zouden ISP`s artiesten en cohorten moeten ondersteunen. Als je het als artiest niet red dan ga je maar weer gewoon een baantje opzoeken. Dat moet de rest van de mensen ook.
Waarom artiesten in godsnaam op een sokkel geplaatst moeten worden ontgaat me een beetje. De echt goede artiesten halen het wel. Helaas is niet iedereen gezegend met een strot als bv Adele. Heb ik ook niet, daarom hoef ik nog niet gesponserd te worden door isp`s.

[blouweKip]

maar ja het kan zijn dat hij het doet vanuit een goedbedoeld idee van eerlijkheid.

Ik vind corruptie anders net zo waarschijnlijk (misschien wel waarschijnlijker zelf) dan naiviteit....

Ik durf zelfs te stellen dat het huwelijk tussen sarkozy en carla onderdeel is van een campagne van de (media) kartels om het beleid te beinvloeden: hoe anders kun je verklaren dat een dergelijk klein probleem zoveel aandacht krijgt en er zulke draconische maatregelen worden getroffen?

Hetzelfde geld voor de nieuwe SOPA wet in de VS: een wet die niet zou misstaan in een facistische dictatuur..

En dan te bedenken dat alle grote mediabedrijven in de VS in hollywood zijn neergestreken destiijds om juist dit soort zaken te ontlopen: zodat ze niet voor andermans werk hoefde te betalen (o.a aan thomas edison)

[Eonfge]

Ben zelf altijd al voorstander geweest van de Republiek, maar ik denk dat iedereen het er over eens is dat Beatrix weg moet als ze zoiets doet. Een ondemocratisch, zelf benoemde macht die zich vervolgens gaat uitspreken over politiek? Tijd om de messen te slijpen en het 'andere' Franse voorbeeld te volgen.

Sarkozy is in ieder geval democratisch gekozen en de Fransen hebben dit over hun zelf afgeroepen. Of Sarkozy er zelf iets aan over houd betwijfel ik, aangezien ik geen mogelijkheid zie om piraterij de kop in te drukken.

[MxD]

What about Fred Teeven? Volgens mij had hij pas geleden nog een "Meet and greet" met de MPAA. Waarin ze aangaven dat ze (vrij vertaald) dezelfde belangen hebben.

[4tro]

Sarkozy is de tim kuijk van frankrijk?

On-topic: laten we hopen dat de three-strikes niet naar nederland komt

[TD-er]

Sarkozy is de tim kuijk van frankrijk?

Nee lijkt me niet. Tim Kuijk is namelijk nogal duidelijk over zijn eigen agenda en dat is Sarkozy nou niet echt.

[Kevinp]

Niet? Mij lijkt hij dit duidelijk te hebben.

Hij is ook zo'n amerika / grote bedrijven kontenkruiper. Alles doen om geld binnen te krijgen zelfs als de meerderheid van de burgers het er niet mee eens is.

Dergelijke uitspraken en wetten heeft hij ook niet voorgesteld in z'n verkiezingsprogramma, maar kwamen direct erna aan het licht. Ik vraag me af of hij anders uberhaupt wel was gekozen.

Nee deze man is geen president van de burger, maar een president van de bedrijven, een president waar je met lobbyen wetten kan krijgen. Maar lobbyen lijkt overal tegenwoordig meer op omkoping dan je eigen waar aanprijzen. Zie ook FIFA/UEFA en andere grote sport organisaties. Degene met het geld krijgen de grote toernooien. En dat is misschien toeval, maar het spreekwoord is niet voor niks, waar rook is is vuur.

Hij is ook groot voorstander van de ACTA een wet die NOOIT, maar dan ook NOOIT doorgevoerd mag worden, al is het alleen maar als het gaat om de manier waarop deze tot stand is gekomen.

[AmigaWolf]

Kijk daar heb je het, eerst zogenaamd de three-strikes-wetgeving tegen p2p-piraterij invoeren en dan het gaan uitbreiden, bijna iedereen zij het all dat dit zou gebeuren.

Wat Kevinp al zegt: Hij is ook zo'n amerika / grote bedrijven kontenkruiper. Alles doen om geld binnen te krijgen zelfs als de meerderheid van de burgers het er niet mee eens is.

En ja de ACTA mag nooit hier (Europa en de rest van de wereld) kommen, dan is Net neutraliteit echt voorbij.

[Verwijderd]

maar natuurlijk gebeurd er wat er gezegd word. waarom? omdat het net een tunnelvisie is. downloaden van auteursrechtelijke bestanden is diefstal! vervolgens maak je een paar torrent sites onbereikbaar en kom er later achter *he.. er word nog steeds illegaal gedownload*. later wijs je gewoon weer naar "downloaden van auteursrechtelijke bestanden is diefstal!" en maak vervolgens een aantal public file sharing sites onbereikbaar (zo doe je dat ook met stream sites, forums of ook maar iets waar een gebruiker iets kan plaatsen).
probleem opgelost ^^ met wellicht wat collateral damage, maar dat nemen we maar op de koop toe.

wat ook leuk is om naar te kijken is : stel dat we het voor elkaar gekregen hebben om met neutrino's data te vervoeren door de tijd heen. hebben platenmaatschappijen enzo dan ook automatisch het recht om heffingen te dwingen, te monitoren of sites van de toekomst te blokkeren omdat er mogelijk een mp3 doorheen gezonden kan worden?

ik vind het diep treurend dat een zanger geen 2de privé jet kan kopen net als de andere. maar de platenmaatschappij doet er wel wat aan, die helpen wel eventjes dat hun muziek niet onrechtmatig gebruikt word. alleen jammer dat ze die zangers er niet meer op gaan betalen of het verkoop goedkoper maken.

natuurlijk is het doemdenken. het mes snijd alleen aan 2 kanten, zolang je de goede kant maar laat zien word de slechte kant op de koop toegenomen.

"We moeten verder gaan want er zijn streamingsites." vind ik wel een beetje raar staan. alsof het een ridder is die net een veldslag gewonnen heeft met zen zwaard boven zen hoofd staat en roept "op naar de volgende! we zijn nog niet klaar"

edit :
net neutraliteit word netjes intact gelaten. dat houd in dat je pakketjes geen voorrang mag geven of toegang van services/sites blokkeren en vervolgens geld voor vragen om daar wel te kunnen komen. dus als een site globaal op een blacklist staat dan mag dat wel geblokkeerd worden. en 100% snelheid van niets (geblokkeerde site) voldoet dus aan net neutraliteit.

woordspeling : net neutraliteit is dat je wel neutraal bent, maar ook de mogelijkheid heb om een site te neutraliseren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[mtsr]

In de categorie full-disclosure: Sarkozy's beste vriend is de eigenaar van de grootste commerciële televisiestations van Frankrijk.

Wat ook erg leuk was toen Sarko voorstelde om reclame op de publieke zenders te verbieden, wat een direct einde aan de publieke omroepen en een mooie zak geld voor zijn maatje had betekend.

[Verwijderd]

iedereen weet toch dat de gene die de wet bepaald en uitvoert nooit corrupt kan zijn ^^.

[prinsrichard]

Ja precies, een president die illegale activiteiten aanpakt is opeens het schoothondje van bedrijven. Wat een onzin toch altijd als het gaat over aanpak van piraterij...

[Kevinp]

Je leest duidelijk niet wat er staat.

De manier waarop wetten in Frankrijk doorgevoerd worden.

1. Niemand hoor je hier over voor verkiezingen, ik denk zelfs dat het amper genoemd wordt in dergelijke programma's.
2. De manier van het volledig buiten het publiek houden van een verdrag/wetgeving wat grote impact kan hebben.
3. Zie twee maar dan uitgebreid met, het feit dat bedrijven wel inspraak hebben, maar vele privacy stichtingen en/of burgers niet.

Het gaat er niet eens zo om wat er in deze wetgeving staat zelfs als dat allemaal terecht is, dan mag een wet niet op deze onbeschofte manier tot stand komen. Dergelijke lobbies moeten gevoerd worden voor het publiek. Het originele idee achter een democratie is nog steeds (maar daar lijkt het steeds minder op) dat de meerderheid beslist. Echter proberen ze de burger zo min mogelijk informatie te geen tot het moment dat een wet er al door is, en dan moet iedereen zich aanpassen of ze nu willen of niet.

Belangrijkste voorbeeld is de terrorismewetgeving, en het verplicht doordrukken van de ID plicht. En een goed voorbeeld van burger naaien in Nederland is zodra een rechter beslist dat het ID gratis moet zijn een wet maken om dit weer tegen te gaan.

Admin-edit:

Dit kan wel een toontje lager zeg

[Reactie gewijzigd door Cloud op 23 juli 2024 05:31]

[GeoBeo]

Ik vind dat toch altijd wel typisch aan Fransen (en ik mag het zeggen, want ik ben half Frans): ik ken geen enkel volk dat de USA zo haat als Fransen, maar tegelijkertijd is Frankrijk denk ik het Europese land met de meeste USA trekjes.

[CobraVE]

Jah, vooral de arrogantie en het nationalistische als we het toch over USA trekjes hebben, daar zijn de Fransen ook heel goed in over het algemeen.

Al die contentboeren die president worden in de zuidelijke EU staten is een beetje om moe van te worden.

[MossMan]

Grappig - dat is ook *exact* wat mijn vrouw zei enkele jaren nadat wij naar Frankrijk verhuisde!

(ter info, zij is onpartijdig: noch Amerikaans noch Europees)

[kobus71]

Met deze regering kan je alles verwachten wat regelgeving en de vrijheid van de burgers betreft.
Hopelijk blijven ze ver van het internet vandaan, veel goeds zullen ze tog niet doen.

[blouweKip]

Sarkozy ligt letterlijk in bed met een vertegenwoordiger van de media kartels, met wat geluk komt ie niet meer terug na de volgende verkiezingen.

[Verwijderd]

Hoeveel zou de muziekindustrie per maand aan mevrouw Bruni betalen? Je zou toch verwachten dat Sarkozy momenteel veel belangrijkere zaken aan zijn hoofd heeft.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[DCG909]

Ik voorzie een groei in Tor-netwerken en proxy gebruik, want mensen die iets willen downloaden zullen dit altijd blijven doen.
Enkel pietje die al bang is om te zeggen dat hij wel eens iets kleins download zal door dit soort tactieken het misschien niet meer doen.

[SirBlade]

En hoe lang denk je dat tor legaal blijft als straks 95% van het netwerk gebruikt wordt voor illegale zaken als warez en kp? Maar goed, als iemand z'n warez belangrijker vind dan veilige communicatie voor mensen die leven in een dictatuur, ga dan vooral tor gebruiken om je warez te downloaden, maar hou er rekening mee dat je dan straks indirect hun bloed aan je handen hebt. Laten we tor bewaren voor hen die het echt nodig hebben.

[Wim-Bart]

Ik snap niet waarom je naar beneden bent gemod. Want eigenlijk heb je gelijk. Heel veel voorzieningen op Internet worden afgesloten doordat deze misbruikt worden door de proleten in de samenleving.

Veel mensen downloaden muziek en films illegaal omdat ze er gewoon niet voor willen betalen en veroorzaken een aantal problemen:
1. Standaard functionaliteit wordt ingeperkt doordat de overheden het zien als hulpmiddel voor illegale activiteiten
2. Zorgen er voor dat Internet als equivalent wordt gezien voor illegaal in plaats van een omgeving waar je ook mooie dingen met media kan doen.

Het eninge wat de industrie kan bewegen tot meegroeien in het internet tijdperk en goede alternatieven bieden voor Muziek via internet is door wereldwijd de muziek en films in de ban te doen en tevens alle illegale downloads te staken. Gewoon 3 maanden lang geen aankopen en downloads. Dan gaat de industrie wel zweten.

[blouweKip]

Maar goed, als iemand z'n warez belangrijker vind dan veilige communicatie voor mensen die leven in een dictatuur, ga dan vooral tor gebruiken om je warez te downloaden, maar hou er rekening mee dat je dan straks indirect hun bloed aan je handen hebt. Laten we tor bewaren voor hen die het echt nodig hebben.

Je draait hier de zaken om, de enige die bloed aan hun handen zouden hebben in een dergelijk geval zouden degene zijn die dergelijk techniek zouden verbieden voor zoiets futiels als warez.

Het kernprobleem blijft proportionaliteit, het is simpelweg een probleem wat:

1. niet extreem groot is
2. wat als excuus wordt gebruikt om belachelijke wetgeving er door te drukken die vaak totaal niet doelmatig is voor dit doel maar ineens wel kan worden misbruikt voor ander dubieus beleid.

Maw: de enige schuldige zijn de politici die zich laten "overtuigen" door de kartels en de mensen van het publiek die deze kartels op hun blauwe ogen geloven en dit soort facistiode beleid steunen.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 23 juli 2024 05:31]

[Stoney3K]

Ik voorzie een groei in Tor-netwerken en proxy gebruik, want mensen die iets willen downloaden zullen dit altijd blijven doen.

In het artikel staat dat Sarkozy ook iets wil doen aan het gebruik van VPN's en proxy's omwille van piraterij (en misschien ook omwille van het grijs gebruik van streamingsites in het buitenland).

Dat is heel glad ijs.

Over een goeie proxy of VPN loopt alle verkeer namelijk (bewust) versleuteld en een derde partij kan dus niet even meekijken om te zien of je de laatste film-releases, vunzige porno, of juist belangrijke bedrijfsinformatie aan het ophalen bent.

Als je dat dus aan zou willen pakken, dan moet je feitelijk alle gebruik van proxyservers en VPN's aan banden leggen. Dat zou feitelijk een blanket-ban inhouden op alle vormen van digitale cryptografie, en iets waarmee je ongetwijfeld het bedrijfsleven aardig op de teentjes zal trappen.

Mocht je dat nu op een manier doen waardoor de 'grote bedrijven' wel cryptografie kunnen gebruiken door een vergunningssysteem, dan krijg je namelijk de situatie dat de grote jongens oneerlijke concurrentie zijn tegenover het MKB en starters. Die hebben namelijk dan de middelen niet om hun bedrijfsgeheimen te beschermen, terwijl grote organisaties dat wel kunnen omdat ze zich een crypto-vergunning kunnen veroorloven.

[10 feet high]

Versleuteld of niet, en meekijken of niet, die aanbieders van proxyservers en vpn's cijferen zich rijk met werken waar ze niks mee te maken hebben, en waarvoor ze niet de rechten hebben om die te verspreiden. Met hun bedrijfsgeheimen heeft niemand iets te maken, maar van de films en muziek van derden moeten ze gewoon af blijven.

[Verwijderd]

we dachten ook jarenlang dat de PTT/TNT gewoon geld verdienen met brieven op te halen en af te leven, interesseert hun ook niets of ik een gekopieerde boek over de post heen doe. die hebben ook het recht niet om dat pakketje te verspreiden.
alleen word er nu gevraagd om die brieven te openen en te kijken of er geen auteurrechtelijke content aanwezig is en mocht de brief onduidlijk geschreven zijn automatisch eventjes bij de politie melden om je te vervolgen (puur omdat het wel een kopie van boek "Personal Freedom through Human Rights Law?" kan bevatten).

ik snap het wel van "je moet geen films of muziek illegaal downloaden", maar dan zou je de mentaliteit van de mensen moeten veranderen, niet het geen waar ze hun foute dingen opzetten/uitvoeren. want dan kan je eindeloos blijven wijzen dat de methode die ze gebruiken (of waarop ze het zetten) fouter is dan de gebruiker.

illegaal is niet goed, op basis daarvan privacy en vrijheid van informatie schenden is een vuil spelletje, ze weten dat het niets uit haalt. drugs mag ook niet, tis niet dat het niet meer bestaat. het is net alsof je een discotheek sluit omdat er mensen drugs gebruiken en verkopen (en vervolgens zelf ergens je originele drugs legaal verkopen).

natuurlijk wekt dat geen oncontroleerbare corruptie op voor de auteursrechthebbende. iedereen weet toch dat de gene die de wet bepaald en uitvoert nooit corrupt kan zijn ^^

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[Verwijderd]

dat word intressant. je zou dan jezelf niet mogen beveiligen of je eigen privacy waarborgen. word je dadelijk opgepakt omdat je random data op internet heb gezet (je ziet het geschil toch niet tussen random/unknown/encrypted data) en moet je een key afstaan voor iets dat niet eens encrypted was maar puur random data.

geen vpn meer, want dat word te moeilijk om te controleren voor alle auteursrechthebbende en dat willen we natuurlijk niet (dat de grote jongens niet kunnen zien wat wij doen zodat ze het voortijdig al tegen kunnen houden of rechtelijk te kunnen vervolgen achteraf).

bedrijfsgeheimen is collateral damage, je was al verdacht op het moment dat je je geheimen geheim wou houden.

burgers zijn gewoon vervelende mieren waar je geen respect voor hoef te hebben. de rechten die ze hebben kan je gewoon overheen walsen.

de rijken willen rijker worden en die positie behouden, the end.

p.s. de gene die de macht houden en bepalen wat op internet verschijnt wekt natuurlijk geen enkele mogelijkheid voor corruptie op.
<sarcasme/>

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[jazzboy46]

Ik snap iets niet.

Ik dacht dat de VN had vastgesteld dat toegang tot het internet een "Human Right" is van elk pesoon.

Hoe is het dan mogelijk dat mensen met deze "3 strikes" wet. Het toegang tot het internet ontzegd wordt?

[DarXander]

Dat is ook een van de redenen dat de "3 strikes" wet zo omstreden is. Het voldoet niet aan de regelgeving van de VN (hoe het dan in Frankrijk is gelukt om dit door te voeren is me dan ook een compleet raadsel)

[mashell]

Het raadsel is niet zo groot. De fout zit in jouw veronderstelling dat de VN ook maar enige macht heeft. Het is geen wereldregering, het is een praatclub voor uitgerangeerde politici.

[DarXander]

de VN kunnen hier niet zo veel tegen doen omdat ze inderdaad geen wereldregering zijn, however het is wel de bedoeling dat de regels van de VN worden nageleefd in de lidstaten (in andere woorden, bijna ieder land ter wereld).

Ook dit niet helemaal waar:

De fout zit in jouw veronderstelling dat de VN ook maar enige macht heeft.

De VN heeft zeer zeker ook wel echt macht kijk maar naar het Internationaal Gerechtshof en de Veiligheidsraad (de blauwhelmen)

[Reactie gewijzigd door DarXander op 23 juli 2024 05:31]

[Wim-Bart]

Hoezo wordt je het recht tot internet ontzegd? je hebt als mens rechten en plichten. Mensen zien alleen maar de rechten en komen in geweer als ze aan hun plicten worden gehouden. Dat is de omgekeerde wereld.

Ja, een mens heeft recht op internet toegang wanneer hij/zij het zich kan veroorloven.
Ja, een mens verspeelt het recht op internet wanneer hij/zij het zich niet kan veroorloven of het recht misbruikt om onder zijn/haar plichten uit te komen.

En wat zijn die plichten. Je netjes gedragen en geen misbruik maken van de mogelijkheden.

[oPetero]

Dit is ook een beetje een drogreden.. Het is of wel, of geen fundamenteel mensen-recht om toegang tot het internet te hebben, net zoals je het recht tot schoon drinkwater en voedsel hebt.

Het is een niet-discriminerend recht, dat voorziet is een gelijke behandeling van iedereen. Het overtreden van een wet maakt je geen minderwaardig mens, voor zover ik weet, en een ieder mag daarom nog steeds aanspraak maken op zn grondrechten. Net zoals je in de gevangenis mag verwachten dat je schoon water hebt, en voedsel.

[Reactie gewijzigd door oPetero op 23 juli 2024 05:31]

[Mangofruit]

Dus de omzet in Frankrijk voor de industrie is nu met 35% gestegen?

[Jeanski]

Natuurlijk niet, de mensen die gestopt zijn met 'p2p piraterij' zullen nu wel iets anders gevonden hebben. De omzet zal zéér minimaal gestegen zijn.

[Marzman]

Dat is toch het argument dat de muziekindustrie gebruikt bij slechte cijfers? Dan moet je successen op dezelfde manier onderbouwen.

[rvl1980]

Tja maar dat is de cursus media in de praktijk he... Om preciezer te zijn het hoofdstuk "hoe breng ik slecht nieuws op een positieve manier?"

[10 feet high]

Die omzet hoeft ook helemaal niet te stijgen. Maar wat mij (en blijkbaar ook sarkozy) betreft heeft een bedrijfsmodel waarbij winsten opstrekt met het beschermde werk van derden, zonder daarover met die andere partijen tot een vergelijk te komen, géén bestaansrecht.

Moest dat wel het geval zijn, ik zou morgen beginnen met de hele Harry Potter-reeks over te typen en als boeken tegen kostprijs + 50% te gaan verkopen.

[s0larus]

Ik hoop echter niet dat dit veel success krijgt. Hoe de wereld nu loopt proberen ze steeds meer en meer te blokkeren op het internet. Granted it's mostly "illegal" things....als het gebeurt zullen er andere manier optreden.
Toen drank werd verbannen in de VS ging het ook niet zo makkelijk over en was het toch nog verkrijgbaar. IMO denk ik dat er landen zullen zijn die dit soort gedrag niet zullen tonen (hopelijk in Europa) en zullen torrenters, streamers, useneters, etc snel iets anders vinden.

[Verwijderd]

Hij zegt het zelf al,Nu gaan de Fransen massaal achter de proxy,en wil je een goede betrouwbare dan zit je ook weer aan een abbo vast,deze man wil gewoon terug in de tijd.
Youtube kan ook wel inpakken dan in Franc, zo Liberaal is dan mannetje niet.
zoiezo snap ik niet waar presidenten zich mee bemoeien wat dit onderwerp aangaat.
Presidenten horen zich te bemoeien met het land en de bewoners zelf,niet met hun down of uploadgedrag dat behoren specialisten te doen die in deze evolueerende markt gespecialiceerd hebben.
Ow de muziek lobby is het,je mag een mp3tjes alleen bij Amazon Itunes of nu Google music aanschaffen,de rest moet weg weg weg.
Ik weet nog hoe ze zaten te zeuren dat de mp3 werdt uitgevonden en individuen massaal hun gekochte muziek in mp3 gingen omzetten,was ook zo'n gezeur,dat mp3 moest verboden worden werd geopperd,nu gebruiken ze mp3 zelf om verder met hun markt te gaan.
Zo zie je dat ze achter de feiten aanlopen.
Ook de onafhankelijke artiesten die hun eigen muziek op hun eigen site streamen mogen dat niet meer dan zeker.
Kinderporno blokkeren ok direct,malafide verkoopsites blokkeren ok gelijk,maar streams blokkeren..nee,das vooruitgang man,net televe.

btw.Toen mijn paps en mams mij leerde papa en mama te zeggen,dat ik net geboren was,hadden ze ook al een auteurs rechten organisatie in de hand.alleen ik mocht in deze wereld papa en mama zeggen,de rest van de maatschappij moet er mijn ouders voor betalen,leeftijd maakt niet uit,ze worden allemaal naar de rechter gesleept door mijn paps en mams.stupid shit man.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[Wim-Bart]

Jee, wat jij zegt is helemaal niet zo gek hoor. Wat is er mis wanneer muziek, software en films alleen via legale weg te krijgen is?

[bonus]

Vaak betaal je teveel en eigenlijk altijd worden deze legalen wegen beheerst door de grootte jongens. Of de wel die bepalen wat we te horen/te zien krijgen en wat niet. Kleine onbekende bands mogen alleen hopen dat ze gehoord worden via dit soort kanalen. Het lijkt vaak makkelijker voor ze maar de praktijk is toch anders...
Of er zit weer een DRM achtige clausule aan of...

Ze willen koste wat het kost de macht in handen houden en zoals het er langzaam aan uit begint te zien zowel goedschiks maar zeker ook kwaadschiks. Ze lopen gewoon overal te lobbien voor wetgeving op dit gebied. En als ze het voorelkaar krijgen worden ze alleen nog machtiger dan dat ze nu al zijn. En ze hebben al veel te veel macht, zowel op ons als ook op de artiesten.

[Verwijderd]

Niks,zolang het maar niet uitgemolken wordt,en de vooruitgang in de weg staat,als de contenteigenaar zijn gage daardoor binnenkrijgt ok,de beheerders hun deel,en de mensen die het in goede banen weten te lijden zodat iedereen gelukkig er van wordt.

[-ETz-candyman]

Big Music Company XYZ:

• De cassetterecorders die kunnen overnemen zijn het einde van de muziekindustrie!
• De MTV is het einde van de muziekindustrie!
• De CD-spelers die kunnen overnemen zijn het einde van de muziekindustrie!
• De MP3 spelers zijn het einde van de muziekindustrie!
• De piraterij is het einde van de muziekindustrie!

Vond dat iemand het wel eens moest zeggen.
Ik denk dat wat ze in Frankrijk doen met de 3 strikes een veel negatievere impact heeft op lange termijn.
Je duwt het namelijk terug onder de tafel, waar niemand het ziet. Dat wil niet zeggen dat het niet meer gebeurt beste heren.
Denken ze nu echt dat niemand meer een leuk liedje dat ze kochten zal doorgeven aan een kennis of vriend?

O, juist, als het van die gasten af zou hangen, betaal je enkel zodat JIJ naar je CD/MP3/whatever mag luisteren, en niemand anders.
Straks komen ze nog met download codes om je CD te activeren, zodat je hem niet door kan verkopen als je hem beu bent.
Aja want 2e hands is net zo erg as piraterij, toch?! (zie wat er nu bij de games industrie bezig is... triestig)

[Reactie gewijzigd door -ETz-candyman op 23 juli 2024 05:31]

[Killemov]

• De muziekindustrie is het einde van de muziekindustrie!

Als bijvoorbeeld Steve Jobs iTunes er niet bij een aantal uitgevers had ingeramd, dan waren die nu ook al verdwenen. Als de muziekindustrie te langzaam blijft evolueren, dan zal deze dus uitsterven.

[RocketKoen]

Vergeet niet dat de grote verdieners aan de muziekindustrie allemaal in de USA zitten.
Frankrijk naait dus zijn eigen burgers, om de winsten van de Amerikanen te beschermen.

[Verwijderd]

Ow. toevoeging,bij de eerste televisie uitzendingen had je al die auteursrechten nog niet,omdat de opname apparatuur er nog niet voor was uitgevonden,hebben we die eerste uitzending van nozema nog ergens bewaard,ik zou het streamend best wel eens terug willen zien.
Toch wel mooi dat je dat gestreamd een beetje terug kan kijken,zonder gezeik van rechthebbenden die het liever zelf uitmelken.
http://www.youtube.com/watch?v=myCfRbruvMY

[Nokian95dude]

Denkt hij nu echt werkelijk dat het een succes is? Whaha het gaat zich alleen verplaatsen... ALs het moet gaat men hetw eer zoals vroeger op scholen en bedrijven verspreiden en dan heeft hijh het helemaal niet meer in de hand. ZUlke dingen hou je niet tegen 3 strikes wet of niet.

Hij zou beter eens kijken hoe je het echt oplost of eigenlijk hadden ze dat in het begion al aan moeten pakken, nu is het te laat. En die 3 strikes wet komt niet naar hier want dat werkt hier niet. En ik voorspel dat Frankrijk ook terug moet komen van die wet omdat dat in de Eurolanden helemaal niet wordt gepikt.