Politie City of London waarschuwt op piraterijsites via advertentieruimte

De City of London Police is begonnen met het tonen van piraterijwaarschuwingen op websites voor het illegaal verspreiden van muziek en films op de plek waar advertenties verschijnen op die sites. De waarschuwing roept op de browserpagina te sluiten.

De waarschuwingen komen in plaats van betaalde advertenties op de sites en de stap is onderdeel van Operation Creative van de City of London Police Intellectual Property Crime Unit. Het gebruikmaken van de advertentieruimte is cruciaal in de strijd tegen internetpiraterij, zegt een woordvoerder tegen de BBC. Volgens hem verdienen piraterijsites grote hoeveelheden geld met advertenties en geven banners van bekende merken de sites de schijn van legaliteit. De City of London Police is de politie-organisatie van het zakelijke district van Londen, die onafhankelijk opereert van de Metropolitan Police Service, verantwoordelijk voor de rest van Londen. Naar verluidt heeft de City of Londen Corporation warme banden met multinationals en banken.

De politie maakt gebruik van technologie van het bedrijf Project Sunblock. Grote merken zetten de diensten van dit bedrijf in om te voorkomen dat hun advertenties terechtkomen op sites met dubieuze of illegale content. Banners worden vaak geserveerd door grote netwerken, waarbij merken geen zicht hebben op welke sites ze terechtkomen. Project Sunblock bekijkt echter wel de sites en zodra een pagina op de Infringing Websites List van de politie van Londen staat, wordt de waarschuwing in plaats van advertenties getoond. Hieraan verdienen de sites geen geld. Deze zwarte lijst werd eind april aangekondigd. Niet bekend is welke sites op de lijst staan.

Reacties (155)

[Vizzie]

Ik denk dat het effect dat de site geen inkomsten meer genereert veel belangrijker (en groter) is dan dat mensen de site sluiten door zo'n banner.

Volgens zijn slechts weinig van deze sites liefdewerk maar wordt er gewoon geld mee verdiend. Als het alleen nog maar geld kost zullen de beheerders er een stuk minder enthousiast voor zijn vermoed ik.

Werkt dit sunblock gedoe eigenlijk alleen voor Engelsen of hebben wij er ook mee te maken? Wat in Engeland misschien niet mag is ergens anders wellicht weer prima. Kan de Engelse politie besluiten dat niemand ter wereld meer de advertenties op die sites mag zien? Dat vind ik wel vrij ver gaan eigenlijk.

[Jejking]

Kan mogelijk zijn als de hosting in Engeland geregeld is, denk ik. /brainwave

[runelaenen]

Niet de hosting, maar het advertentienetwerk lijkt mij.

[Jejking]

Dat zou ook nog kunnen!

[Vizzie]

Zou kunnen. In dat geval is het meer een oefening in hosting naar het buitenland jagen dan iets anders. Beetje loos gebaar dan, maar ik neem aan dat ze iets moeten.

[Verwijderd]

Volgens het artikel wordt er met een blacklist gewerkt + Sunblock, dus je zal geen reclame van ING meer krijgen op je torrent site (wereldwijd) en hoe meer advertentienetwerken meewerken hoe meer bagger (gok en dubieuze dating sites of deze banner) je geserveerd krijgt. Het is een vorm van censuur waar ook de adverteerders aan mee kunnen werken.

[BamSlam_]

In ander nieuws:

Online piracy will no longer be a criminal offence in the UK

The British government has now decided to decriminialise the piracy of films, music and games – meaning that users caught downloading and sharing pirated material will no longer be fined or prosecuted.

Starting in 2015, those caught pirating material online will receive four letters telling the individual that they have committed an illegal offence….and, well that’s it.

Bron: http://www.themetropolist...nger-criminal-offence-uk/

[Durandal]

The UK Did *NOT* Just Decriminalize File-Sharing

All it took yesterday was a single article to trigger off a tidal wave of copycat reports across dozens of sites including the mainstream RT.com. Just to be absolutely clear - Britain HAS NOT decriminalized file-sharing and to suggest otherwise only puts people at unnecessary risk. File-sharing remains ILLEGAL in the UK, guaranteed.

http://torrentfreak.com/t...lize-file-sharing-140723/

[Reactie gewijzigd door Durandal op 29 juli 2024 00:27]

[Verwijderd]

Iets zegt me dat de bezoekers van die sites ook slim genoeg zijn om Adblock te draaien, dus ze zullen deze banner nooit zien.

Is wat ze doen wel legaal? Dat Project Sunblock kost de site inkomsten want de betaalde advertentie wordt dus niet getoond?

[MicGlou]

Als bezoekers van dergelijke sites Adblock draaien dan zijn ze vaak niet welkom... dergelijke sites draaien vrijwel geheel op advertentieinkomsten, gebruikers betalen op die manier hun entree.

[Verwijderd]

Dat heeft nog nooit iemand tegengehouden. De meeste mensen draaien addblock ongeacht of ze er iemand z'n inkomsten mee wegnemen of niet.

[Blaatpraat]

Daarom dat meer en meer sites hun inhoud verbergen als ze een adblock detecteren.
Er zijn nieuwssites, die ik bezoek, waar ik tegenwoordig geen nieuws meer kan lezen als ik een adblock draai. Denk dat dit een trend is die meer en meer sites zullen beginnen volgen.

[BlueInk]

Klopt dat dit een trend is om bij Adblokker-detectie de inhoud te verbergen!
Hier loopt er ook al een draadje over hetzelfde:
http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=23&t=41762

[Aetje]

Mwah. Beetje intelligente adblocker fungeert als een proxy. Download de ad wel (dus dan lijkt het alsof deze wel gedisplayd wordt) maar toont het vervolgens niet in de browser.

Zelf gebruik ik adblockers nog niet, maar met de recente berichtgeving over virusverspreiding via geinfecteerde ads, wordt het wel eens tijd. En die zeer grote overlay ads (zoals bij FOK dat ze de bovenste helft van je scherm geheel vullen) zijn storend - ze maken de site minder toegankelijk. Als een ad de gebruikers irriteert ben je verkeerd bezig als adverteerder - je veroorzaakt dan een negatief gevoel bij het geadverteerde product. En dat weerhoud mensen juist van kopen.

[xtrmx]

Achja, als een site irritant gaat doen over een adblock, dan kom ik niet meer op die site. Ze schieten zich in hun eigen voet.

[.oisyn]

Wat natuurlijk enorm hypocriet is. Wel content van anderen verspreiden (of dat iig faciliteren), maar ondertussen moeilijk doen als je eigen inkomsten gedolven worden. Terwijl je juist van het gros van het publiek van die sites kunt verwachten dat ze er geen principiële bezwaren zullen hebben om de ads te blokkeren.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 juli 2024 00:27]

[loki504]

nee veel mensen kennen adblocker niet. maar zal het ook niet echt boeien dat er een waarschuwing staat. die weten immers dat het niet mag. hoeveel mensen rijden te hard langs een
u rijd te hard bord. en blijven ook gewoon die snelheid rijden.

[.oisyn]

hoeveel mensen rijden te hard langs een u rijd te hard bord. en blijven ook gewoon die snelheid rijden.

Duh, hoe vaak komt het voor dat je per ongeluk te hard rijdt, denk je?

[stresstak]

... hoeveel mensen rijden te hard langs een u rijd te hard bord.

Hoezo: ¨U rijdt te hard¨ ?

Je weet niet waar ik heen moet en hoe laat ik er moet zijn..

[Verwijderd]

Ach, die gekke borden kloppen ook niet altijd... Hier staat er eentje die gaat bij 45km al op rood, terwijl dat 50 moet zijn. Een andere staat in een wijk waar je 50 mag en daar gaat ie al op 30km per uur op rood. Voor de rest geen andere borden dat je tijdelijk maar 30 mag ofzo. Tsja, dan rij ik gewoon door.

Die borden zijn trouwens ook leuk op de fiets. Effe een sprintje trekken tot boven de 30 en dan een grote rode treurige smiley zien.

Maar we dwalen af...

[Verwijderd]

Wij Tweakers gebruiken waarschijnlijk vaak Adblock ja.

De gemiddelde internetter heeft er nooit van gehoord of boeit het niks.

[kaluro2]

Mijn vriendin, beide zussen en zelfs mijn moeder gebruiken allen adblock. Ze zijn totalen leken op het gebied van computers en gebruiken hem puur casual recreatief.
En tóch, gebruiken ze allemaal adblock en ze weten ook precies wat het is en waar je het kan halen.

Dit is misschien heel erg anekdotisch, maar mijn algemene ervaringen spreken jouw statement heel erg tegen.

[Game_overrr]

Dat wil ik echt niet bevestigen. Ik keek laatst op de laptop van mijn moeder en ze had daar adblock geïnstalleerd. En dat is echt een jantje modaal op het internet.

[Verwijderd]

Mensen die ABP gebruiken moeten toch wel wat slimmer zijn dan de gemiddelde internetgebruiker. Sommige sites werken niet goed met ABP aan dat moet je dan wel kunnen verhelpen.

[Game_overrr]

JA dat verhelpen van die problemen neemt ze voor life denk ik. Volgens mij heeft ze Chrome en werdt het een keer aangeboden.

[Verwijderd]

Wat een nonsens. Welke gangbare sites werken niet met ABP? Ik kan met volledige zekerheid zeggen dat niemand in mijn omgeving last heeft van ABP. Heb het bij a-technische familieleden geinstalleerd en die hebben tot dusver geen problemen met Faceboeken, tweeteren, online shoppen, vakanties boeken en andere ongein. Ik heb nog nergens ABP moeten uitzetten om functionaliteit terug te krijgen.

Misschien bedoel je NoScript?

[Verwijderd]

Nou nou, ik denk dat je het gebruik van Adblock dan wel een beetje onderschat. En installeert niet elke Tweaker bij zijn familie of kennis wel eens "effe" Adblock, op de vraag van die persoon om "van die vervelende advertenties af te zijn"?

Daarnaast, deze banners zien er wel zo verdacht uit, dat bij mij juist de alarmbellen zouden gaan ringen dat het nep/fishing is. Ziet er nog vreemder uit dan de banner van een obscure datingsite.

[Verwijderd]

De gemiddelde internetter komt echter ook niet op piraterijwebsites. Muv. misschien the pirate bay.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 00:27]

[Verwijderd]

Ongegronde conclusie really. Ken een aantal mensen die zwaar a-technisch zijn en wel eens een album of film hebben getorrent. Het is geen rocket science of niche-bezigheid.

[SmokingCrop]

adblock installeren ook niet
Niet voor niets dat die 2 plugins als 10+ miljoen gebruikers staat in de chrome webstore.

[Verwijderd]

Beetje Tweakers-syndroom om te denken dat alle nuttige info en plugins online erg obscuur zijn en "voor tweakers als ons"

[King4589]

hoezo niet? als google ze indexeert kan je er gemakkelijk op komen met de titel van een film en download er bij of torrent.

[stresstak]

Wij Tweakers gebruiken waarschijnlijk vaak Adblock ja.
De gemiddelde internetter heeft er nooit van gehoord of boeit het niks.

Daarom is het dan ook onze morele plicht het woord te verspreiden. Maak mensen attent; licht voor.

[mjl]

Uiteindelijk word het een kat en muis spelletje, adds van addnetwerk A worden vervangen door deze adds, dan nemen ze zo een abonnement op addnetwerk B wa die blokkade niet kent. En dat suddert voort totdat er een addnetwerk komt die niet niet toestaat etc. etc.

Op zich een leuk middel, eens out of the box gedacht door de polotie daar, maar of het een structurele oplossing is vraag ik me af. In de toekomst zal het blijken...

[Verwijderd]

Adverteerders kunnen gewoon zeggen op welke (soort) websites ze wel of niet willen komen met hun advertenties (bijvoorbeeld wel of niet op pornosites). Dus zal in de voorwaarden voor de site-uitbater dit ook heus wel vermeld staan.

[Wolfos]

1. Niet iedereen draait adblock, en aan die mensen verdient de site toch niets

2. Ik zie een torrent site nog niet iemand aanklagen

[Aschtra]

De meeste mensen zullen gewoon denken dat het een domme reclame is denk ik of een nep reclame. Gaat niet veel helpen. Ook nog veel mensen met iets als adblocker.

Goed geprobeerd though

[Reactie gewijzigd door Aschtra op 29 juli 2024 00:27]

[Verwijderd]

Als je kijkt hoeveel "verdien 40000 euro per dag" of "dokters staan voor een raadsel want ze is in 1 dag 200 kg afgevallen" banners er zijn...

Phishing is ook niet heel moeilijk te herkennen. Toch heeft onze overheid/bankensector het nodig gevonden om er een volledige tv campagne aan te besteden.

Realiteit is dat er hele volksstammen zijn die met een zeer beperkt denkvermogen het internet afstruinen. Aangezien veel piraterijsites best goede seo hebben zijn ze zo gevonden in zoekmachines.

Overigens ben ik wel met je eens dat je hiermee de serieuze downloaders niet stopt.

[Niemand_Anders]

Dat ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Het hosten van een website is niet gratis. En als er genoeg banner inkomsten wegvallen, dan is de kans zeer aanwezig dat de website op termijn verdwijnt. Gebruikers van de betreffende website zijn misschien bereid om 1 of 2 keer een donatie te doen, maar dan houd het toch echt snel op.

En het vervangen van de banner is eigenlijk best wel een goede methode om de BRON aan te pakken. Vaak gaat men dan maar achter de downloader aan omdat de website zelf in het buitenland wordt gehost. Op websites zoals Tweakers en WebWereld wordt dan altijd maar geroepen dat men de bron moet aanpakken.

Als ook andere landen het Britse voorbeeld volgen, kan dat uiteindelijk voor een flinke vermindering van financiele middelen zorgen. Ook gaat men niet direct over op het blokken van de website zelf wat toch ook wel positief mag worden genoemd..

[Verwijderd]

Op korte termijn klopt dat zeker. Echter, de ene zijn dood is een ander zijn brood. Als elk groot netwerk deze methode hanteert dan komt er vanzelf een nieuwe partij die specifiek dit soort websites gaat bedienen. Dan zie je in plaats van "legitieme advertenties" straks advertenties van allerlei malafide handeltjes zoals pillenboeren.

[kritischelezer]

Het is aan de adverteerders te bepalen waar men adverteert, een site bezoeken waar men iets kan downloaden is geen illegale activiteit, dus adverteren kan daar nooit verboden worden. Downloaden kan illegaal zijn, hangt af van wat er verspreid wordt, maar dat is een actie die KAN volgen na het bezoeken van de site.

Op den duur zal zich dit gaan wreken, want de gerenomeerde bedrijven die adverteren krijgen inkomsten vanuit deze reclame en dit wordt door deze wijze misgelopen.

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 29 juli 2024 00:27]

[loki504]

er zullen altijd onwetende mensen zijn. en een phishing mailtje sturen kost niet. al doet 99,99999% er niets mee. er zit altijd wel 1 gek bij die het niet weet. en daar verdienen ze aan.

[Robbedem]

Had onlangs toch een mail waar genoeg mensen in zouden trappen hoor:
Kreeg een mail binnen in gewoon postvak dat iemand had geprobeerd in te loggen op mijn mailadres ergens in Pakistan.
Ik heb al eens zo'n mail gekregen toen ikzelf wilde inloggen in het buitenland en daar staat (net zoals in deze namaakversie) in: als je dit zelf was, kan je deze mail negeren.

Aangezien ik in dit geval niet zelf had proberen inloggen, vervolgden ze dat als je het niet zelf was, je op een link moest klikken om te vermijden dat je mail als beveiliging geblokkeerd zou worden. Wss moest je dan via die link nog inloggen met paswoord (niet zeker, want ik heb natuurlijk niet op die link geklikt)

[Viriya]

Het gaat ook niet om de bezoekers, het gaat erom dat de eigenaar van de website geen inkomsten meer krijgt via de advertenties. Goede actie om zulke websites tegen te houden.

[loki504]

maar de vraag is of het mag. en het blokeren via de rechter had ook niet echt veel meer. mensen gingen over op proxy etc. lijkt mij duidelijk dat de website maker dan een handleiding maakt hoe je wel op de site komt(met de normale ads) zodat hun gewoon kunnen bestaan.

weer een geval van dweilen met de kraan open.
maar dat is met bijna alles wat met piraterij/internet te maken heeft.

[runelaenen]

Maar politie of London, is dat dan niet enkel in London? Grote doelgroep hoor

[MicGlou]

Ruim 8 miljoen inwoners... oftewel half Nederland, lijkt mij groot genoeg.

@hieronder... wat denk je nou zelf? City of London police is niet meer dan een afdeling van London Police speciaal voor het centrum van de stad. Beetje logisch nadenken en dan begrijpen jullie zelf toch wel dat zoiets niet alleen voor die ruim 7000 centrumbewoners wordt gedaan. Dat onderdeel is namelijk ook opgezadeld met 'economische delicten' en daar valt piraterij onder. Jullie vallen iets teveel over het logo...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 29 juli 2024 00:27]

[Crotchy]

Het gaat hier om "City of London" en niet "London".
City of London heeft welgeteld iets meer dan 7000 inwoners (Volgens Wikipedia)
De "City of London Police" heeft bijvoorbeeld ook maar 3 politiebureaus.
Zie: http://www.cityoflondon.p...ations/Pages/default.aspx

[stresstak]

Het gaat hier om "City of London" en niet "London".
City of London heeft welgeteld iets meer dan 7000 inwoners (Volgens Wikipedia)

Dubieus dat een deel van die 7000 dus kennelijk zoveel illegaal doet dat er door een speciale politie waarschuwingen moeten worden verspreid.
Een soort Brein voor welgestelden ?

[abeker]

In City of London werken ruim 300000 mensen.

[stresstak]

In City of London werken ruim 300000 mensen.

Het was mijn quote niet, maar er staat inwoners, welke kennelijk niet werken. En er wel werken maakt dat je niet downloadt in de baas zn tijd, toch ?

ik begrijp dat er dus riant meer illegale downloads kunnen plaatsvinden. Maar het mocht toch al niet en als het verboden is gebeurt het ook niet...

[runelaenen]

Ook heel veel toeristen en ik heb wel eens een torrent gedownload in het buitenland. Een filmpje voor op de vlieger terug naar huis ofzo.

[.oisyn]

Dubieus dat een deel van die 7000 dus kennelijk zoveel illegaal doet

Wat er dubieus is is het gebruik van "kennelijk" in die zin. Je trekt daar nogal een rare conclusie. Ten eerste is politie er niet alleen voor criminelen, en ten tweede is de politie er niet alleen voor de bewoners. Dus de politie is er al helemaal niet alleen voor criminele bewoners.

Daarnaast komen 75% van de democratische stemmen in de City of London van de bedrijven. De lokaal geldende wetten zijn er dan ook heel erg op gericht om dat bedrijfsleven te beschermen. Ik kan je aanraden om het eerder geposte filmpje hierover eens te bekijken.

[runelaenen]

Hangt ervan af of het London police is of city of London police

[The Realone]

"De meeste mensen", met andere woorden; er is een hoop een grote hoeveelheid die zich hier wel iets van aantrekt. Zeker met de ontwikkelingen op het gebied van vervolging en straffen die de laatste jaren steeds meer in het nieuws komen mag je er best vanuit gaan dat een steeds grotere groep groep gebruikers hier achterdochtig van zal worden. En dan heeft het al effect.

Het kosten/baten plaatje is in deze erg interessant voor de politie.

[Eager]

OK, maar als je een adblocker hebt krijg je die waarschuwingen dus niet te zien?
En verder lijkt het me een kleine moeite van de beheerders van de website om die waarschuwingen ook te blocken?

[MicGlou]

Klopt helemaal, maar dan blijft er op een gegeven moment ook niets meer over om inkomsten te generen... dan blijft er nl. alleen nog maar reclame van bedenkelijke sites over waardoor 'de illusie van legaliteit' zoals geopperd verloren gaat.

[Mizgala28]

Als ik zo'n banner zou zien zou ik meer schrikken of het toevallig geen malware is (ik weet dat dat zo niet is, ik doel op een normale gebruiker), gezien de manier van opmaak en tekst...

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 29 juli 2024 00:27]

[Verwijderd]

De makers van ransom- en scareware zijn hier inderdaad mee in hun nopjes, je zal binnenkort deze banner wel zien opduiken in hun "producten"

[jpsch]

Politie virus?

[Verwijderd]

City of London is heel wat anders dan de stad londen, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/City_of_London

Ze hebben hun eigen regels en ook eigen politie eenheid..

[Jan Ham]

Cpg grey heeft er 2 verhelderende filmpjes over.
History
Government

[D33F]

De specifieke website lijkt trouwens al uit de lucht te zijn.. Wilde dus inderdaad even checken of wij Nederlanders ook deze melding te zien kregen.

Edit: Lijkt hier ook weer te werken, kreeg eerst een melding dat het domein was opgeheven

[Reactie gewijzigd door D33F op 29 juli 2024 00:27]

[seapip]

Hiero werkt hij gewoon, ik krijg de politie banners niet te zien. Ik krijg gewoon de normale nep download knop banners die een premium speed download aan bieden

Site gelijk gezet bij favorieten trouwens, kant en klare mp3 albums met hopelijk ook id3tag informatie in orde, nu even kijken wat voor bitrate het is.
-->Hiero het succes van deze actie van de politie, mensen weten nu van deze site af en gaan hem juist wel gebruiken

[stresstak]

Site gelijk gezet bij favorieten trouwens, kant en klare mp3 albums met hopelijk ook id3tag informatie

Met dank aan de Engelsen ..

[Verwijderd]

De getoonde website werkt hier prima in IE.
Zonder enige vorm van blokkering zie ik wel verschillende banners, maar niet die van de politie. Het zal voor deze site nu dus enkel in de UK gelden. Bezoekers uit andere landen zonder bescherming zullen dus nog wel inkomen generen voor die websites.

Easylist als traceerbeveiligingslijst houd die banners trouwens allemaal tegen. Adblock Plus ook.

[mdavids]

Hoe werkt dit, technisch?

[blorf]

zodra een pagina op de Infringing Websites List van de politie van Londen staat, wordt de waarschuwing in plaats van advertenties getoond

Ze moeten hiervoor (hopelijk) wel de bron van de reclame zelf kunnen controleren.
Overigens vind ik het iets weg hebben van een gecamoufleerde greep naar censuur, maar misschien ben ik gewoon te achterdochtig.

[eekhoorn12]

Hebben veel mensen juist niet de reactie om dit soort dingen te negeren ivm van die nep advertenties die je ziet, en hierbij dus ook wel denken dat het nep zal zijn.