Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Australische internetproviders gaan in een proef samenwerken met houders van auteursrechten om copyrightschendingen tegen te gaan. Copyrighthouders kunnen via de isp's filesharers waarschuwen, en als dat niet helpt, vervolgen.

Dat heeft een Australische coalitie van internetproviders bekendgemaakt. Achttien maanden lang wordt geproefdraaid met een systeem waarbij auteursrechthebbenden een internetter via hun internetprovider kunnen identificeren. Daar gaan echter wel meerdere waarschuwingen aan vooraf: de eerste keer krijgt de gebruiker een 'onderwijzend' bericht met de mededeling dat er auteursrechtinbreuk pleegt.

Na dat bericht volgt een periode van 21 dagen waarin een abonnee zijn auteursrechtschending kan staken. Gebeurt dat niet, dan kunnen er nog drie waarschuwingen volgen; daarna mogen de copyrighthouders de identiteit van de klant opvragen, om bijvoorbeeld een rechtszaak te beginnen.

Voorlopig gaat het dus nog om een proef, die anderhalf jaar duurt. Tijdens de proef ligt het maximale aantal waarschuwingen dat een isp per maand verstuurt op 100, en na afloop wordt geëvalueerd hoe effectief de proef was. Daarbij wordt ook gekeken naar de kosten die internetproviders moeten maken en of dat opweegt tegen de baten.

Het Australische plan doet denken aan Hadopi. Dat is een Franse wet die ervoor zorgt dat auteursrechtenschenders na drie overtredingen van internet kunnen worden afgesloten. Dit beleid, 'three strikes and you're out', komt de Fransen op veel kritiek te staan, omdat internet vandaag de dag een fundamentele behoefte zou zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Helaas is een vergelijkbare act al van toepassing hier in Nieuw Zeeland, deze is sinds 1 September actief. De act is er op een smerige manier doorheen gedrukt, tijdens de aardbevingen in Christchurch mochten er wetaanpassingen worden gemaakt zonder al teveel audits. Dit is een van de Acts die blijkbaar nodig was voor herstel van Christchurch.

Hoe dan ook, wonder boven wonder werkt het aardig, een paar maanden geleden werden de eerste boetes uitgeschreven voor mensen die mp3's van Rihanna hadden gedownload. En op de werkvloer hoor ik dat veel mensen gestopt zijn met het downloaden van films, games, mp3's etc.

Nu is het vrij gemakkelijk om het te omzeilen, vpn tunnel naar nederland en niemand die het in de gaten heeft.

De act:
http://www.legislation.govt.nz/act/public/2011/0011/latest/DLM2764312.html

Verhaal over de introductie:
http://wlcentral.org/node/1655
Dat is wel grappis en erg prijzig als ze DPI gaan uitvoeren, zal wel iets in het idee zijn van een random grab en deze verder uitlezen. Kwestie van tijd voordat het allemaal over SSL gaat, dan heeft dit nog niet zoveel zin.
Dat is wel grappis en erg prijzig als ze DPI gaan uitvoeren, zal wel iets in het idee zijn van een random grab en deze verder uitlezen. Kwestie van tijd voordat het allemaal over SSL gaat, dan heeft dit nog niet zoveel zin.
En dan is het weer een kwestie van tijd voordat DPI op SSL wordt toegepast. Immers, er bestaat dan een aanzienlijk grotere vraag naar dergelijke funcitonaliteit.
Overigens er bestaan al vormen van DPI voor SSL (voorbeeld1).
Appart, ik weet niet beter dan dat dat SSL niet kan. Heel benieuwd hoe dat technisch kan.
Uit de manual van Sonicwall

"The SSL traffic is decrypted transparently, scanned for threats and then re-encrypted"

Jij bouwt een met ssl beveiligde verbinding op met de sonicwall. Deze zet na scanning de connectie verder op. Dit moet zichtbaar zijn in je browser, mits je de moeite neemt om het certificaat te controleren.
kost vast een hoop rekenkracht bij de provider.
Dat niet alleen, ze beschikken niet over het officieele certificaat uiteraard (het private key gedeelte). Hierdoor moet alles opnieuw geencrypt worden met een certificaat van hun zelf.

Voor deze oplossingen is het dan ook noodzakelijk een CA te installeren van je ISP/firewall en hoewel je dat in bedrijfsomgevingen uiteraard kan regelen (je vertrouwd je eigen certificaat / firewall immers wel) gaat dat hier nooit gebeuren uiteraard. Als mijn ISP al mijn SSL verkeer in kan zien, dan is SSL (aanzienlijk) nutteloos.

Daarbij ondersteunen eigen certificaten geen EV (alleen enkele CA's mogen deze leveren).
Zonder een betere bron (dus niet een bedrijf dat alleen maar claimt dat het deze functionaliteit biedt) ben ik daar erg sceptisch over... Een tool die automatisch alle vormen van SSL encrypted communicatie kan scannen om te zien wat er in zit? Waar draait dat op, een supercomputer met een top 500 notering? En zelfs daar kan ik me niet van voorstellen dat deze in realtime die encryptie kan kraken, al helemaal niet als je het over duizenden gebruikers hebt die met 1 MB/s+ aan het filesharen zijn.

edit @freaky: Ja ok, zo snap ik dat het kan, maar een ISP die dat probeert en andere SSL verbindingen blokkeert gaat heel hard zijn klanten kwijt raken denk ik.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 november 2011 09:29]

Wees zo sceptisch als je wilt, maar veel UTM's ondersteunen het. Bijv. FortiGate. http://www.fortinet.com (al jaren overigens). Het concept is helemaal niet zo moeilijk, maar zie het CA gedeelte hier boven. Ze genereren eigenlijk met een eigen CA certificaat een nieuw certificaat voor het domein. De bedoeling is dat de client apparaten achter een dergelijke firewall/UTM die CA vertrouwen zodat ze ook de certificaten die het ding maakt vertrouwen.

Daar zitten wel nadelen aan, maar het kan makkelijk.
Het is tenminste netter geregeld dan de Hadopi wet. In AustraliŽ komt er tenminste nog een rechter aan te pas.
Ik kan me niet aan de in de inruk ontrekken dat de hadopi weteuropees gezien illegaal is ,als je die meet aan de uitspraak van gisteren over p2p.
Maar Frankrijk blokkeert helemaal niets. Er is geen DNS of SDI/DPI blokkade. Jij wordt na drie meldingen afgesloten. Is een totaal andere situatie dan in BelgiŽ of zelfs met Brein in Nederland. Het storende van deze wet is dat er geen rechter aan te pas komt.

Daarbij stuurt de Australische ISP eerst namens de copyrighthouder een aantal brieven. Blijft de vermeende schending plaats vinden, dan kan pas op de NAW gegevens worden gevraagd om een civiele rechtszaak te starten. Voor alsnog hoeft de ISP dus niet meer te doen dan een aantal brieven versturen. De ISP hoeft dus geen filtering te doen zoals dat wel werd/wordt gevraagd van Belgische en Nederlandse ISP's.

Vergeet niet dat als jij in een bepaalde periode te vaak wordt aangehouden, de rechter ook je rijbewijs kan invorderen. Ook als je chauffeur bent welke dat rijbewijs nodig hebt.
inderdaad, deze wetgeving komt nog het dichts bij een 'normale' regeling van alle tot nu toe geziene ideeŽn.

Maar zoals wel vaker gaat het afhangen van de uitvoering; als je bijv. je NAS verkeerd geconfigureerd hebt en al je MP3tjes via internet te berijken zijn;

- krijg je dan 1 waarschuwing, dan heb je alle tijd om te herconfigureren, en verloppt je waarschuwing na eeen jaar ofzo dan klinkt dit heel realistisch.
- sturen ze voor elk liedje een aparte waarschuwing dan heb je in 1 al 300 waarschuwingen en ga je heel snel heel ver over die 21 heen.
Maar hoe weten ze nou naar wie die brieven gestuurd moeten worden?

optie 1: ze gebruiken SPI/DPI om te kijken wat je doet, heel kwalijke zaak uiteraard
optie 2: de copyrighthouders geven ipadressen door van mensen waarvan ze denken dat ze inbreuk plegen. Ook heel kwalijk, dan zit daar in dat stadium geen enkele controle op OF we gaan terug naar optie 1 vanaf moment dat de provider de melding krijgt.
Nog steeds een zeer kwalijke zaak. Een ISP hoort zich alleen bezig te houden met het doorgeven van pakketjes, niet het spelen van politieagent. Het is essentieel dat een gebruiker weet dat zijn privacy beschermd wordt, wat hij ook doet. Het klakkeloos doorgeven van je gegevens is dan ook een gotspe, zoiets zouden ze op principe met hand en tand moeten bevechten. Als je dat niet doet beland je op een slippery slope.
Denk je? Bij Hadopi wordt je afgesloten van internet, bij deze constructie krijg je waarschijnlijk een dreigbrief van de mediamaffia of je wil schikken voor zoveel duizenden dollars of riskeren een veel hogere claim en enorme advocaatskosten te moeten betalen. Zo erg als ik de wetgeving in Frankrijk vind, je bent in ieder geval niet meteen genaaid voor de rest van je leven.
Ben dan vooral benieuwd naar de gebruikte technieken om de filesharing op te sporen. Gaat het om DPI door de ISPs of is het de auteursrechtenwaakhond om p2p netwerken af te speuren?
Ik ben vooral benieuwd of zoiets uberhaupt wel stand houd bij de rechter.

Ik zou namelijk de ISP aanklagen dat ze mijn gegevens zonder tussenkomst van de rechter aan derde hebben gegeven.
[...]
Ik zou namelijk de ISP aanklagen dat ze mijn gegevens zonder tussenkomst van de rechter aan derde hebben gegeven.
Dat kun je denk ik dan alsnog doen, citaat artikel:
"... daarna mogen de copyrighthouders de identiteit van de klant opvragen, om bijvoorbeeld een rechtszaak te beginnen."

Verder staat er in het [url=]linkje[/url] van het artikel, vertaald:
" ... dat het copyright industry panel (bestaande uit ISP's en Rechtenhouders) voorlichtingsmateriaal ontwikkelt en verspreid, niet beperkt tot rechten houdend materiaal, over de beschikbaarheid van legaal materiaal op internet, over hoe internet diensten vrij te maken van ongeautoriseerd gebruik, hoe consumenten overtredende activiteiten kunnen voorkomen ... En hoe de gebruiker in beroep kan gaan tegen berichten dat hij ongeautoriseerd gebruik vertoont en hierover informatie kan opvragen"

Anders gezegd: de ISP en Rechthouders hebben je al half veroordeelt over illegaal gebruik van rechtenhoudend materiaal, en daar kun je tegen in beroep gaan en informatie over vragen.

Ach ja, hoe stond het ook al weer in de geschiedenis boekjes: "... Groot-BrittaniŽ stuurt zijn veroordeelde criminelen naar AustraliŽ?" Wel, het bovenstaande lijkt niet echt op: "onschuldig tot het tegendeel is bewezen ..."
Ik denk dat de auteursrechhebbenden zelf een ip adres moeten opleveren aan de provider. En na 3 keer, krijgt de auteursrechthebbende de gegevens van de klant achter het ip-adres.
jajaaaa en dit werkt ook zeker op 1 adres waar 20 anderen ook gebruik van maken...of zelfs meerderen.....get the point? wie o wie....
En dit hebben wij heir in New Zealand al

wat is SSL en USENET toch fijn
Ik zou daar niet teveel op vertrouwen. Uiteindelijk download je gewoon articles van een usenetserver. Als daar de logging wordt aangezet is precies te volgen of je mogelijk illegale content consumeert. Hier gaat het over een internetprovider waar SSL je beschermt tegen het meekijken van de internetprovider. SSL beschermt je dus niet tegen het meekijken van de usenetprovider.
Je downloadde altijd al ergens. De meesten die dergelijke faciliteren gaan die logs nou niet bepaald zonder enige aanleiding vrij geven...
Enige juridsche onderbouwing van hoe dit gezien moet worden met de uitspraak van gisteren staat hier: http://blog.iusmentis.com/ (De uitspraak over filteren van p2p content in europa)
niet nodig denk ik zo... het is geen Europe... zijn wel meer regels verschillend denk ik zo..
Ik denk niet dat de kosten op zullen wegen tegen de baten aangezien de mensen die downloaden het toch weer ergens af gaan plukken en er slechts een van de zovelen down wordt gehaald. Je zag het bij ftd hier, er zijn zat mensen die een kopietje hebben van de database van een bepaalde site of dienst waarna er na een aantal dagen alweer een alternatief voor de deur stond.
De vraag is sowieso al of piraterij slecht is voor de muziek/film industrie. Dat ze er ook nog extra kosten voor maken betekend heel simpel dat het huidige beleid bedroevend slecht is omdat mogelijk door het downloaden ook meer verkocht wordt en/of meer naar concerten/films gegaan wordt.

kijk maar eens hier:
http://www.tno.nl/content...d=2009-01-16%2012:57:23.0
Die TNO studie is niet een goede onderbouwing voor jouw argument.

Het voornaamste wat daar gesteld wordt is dat de meeste muziek en film uit het buitenland komt, dus als je voor § 10 kopieert dat dat de Nederlandse economie minder dan § 10 kost, terwijl je wel de volledige § 10 aan cultuur krijgt. Volgens de studie die jij linkt is piraterij wel degelijk slecht voor de muziek/film industrie, ze zeggen zelfs dat de entertainmentindustrie tot § 100 miljoen schade lijdt per jaar door consumentenpiraterij in Nederland.
Het is gewoon allemaal gezever. Het maakt toch allemaal geen mallemoer uit. Al timmeren ze het hele internet dicht. Dan gaan we gewoon weer terug naar cd/dvd's bakken.

Mensen kunnen hun geld maar EEN KEER uitgeven, punt! Dat dat zo moeilijk te begrijpen is voor die lui.
In welk geval de thuiskopie heffing op lege CD's en andere gegevensdragers omhoog gaat, en je er dus alsnog voor betaalt.

Een mens kan zijn geld maar 1x uitgeven, dat klopt. Maar dat betekent ook niet dat ik eten mag stelen uit een winkel omdat ik even geen geld heb om het zelf te kopen...

Aan de andere kant, als ze nu eindelijk eens een keuze gaven om bijvoorbeeld 20§ in de maand extra te betalen waarna alle films en muziek legaal downloadbaar zijn, dan zou ik daar best iets aan uit willen geven. Vooral als de rest dichtgetimmerd wordt.
In welk geval de thuiskopie heffing op lege CD's en andere gegevensdragers omhoog gaat, en je er dus alsnog voor betaalt.
Habbekrats. De heffing staat nooit in verhouding tot de muziek die ik op een dvd kwijt zou kunnen. Bij een belachelijk hoge heffing worden de schijven gewoon nauwelijks nog verkocht.

En dan nog. een goede audiocassette was ooit fl 9,50. Veel geld, maar niet de prijs van de twee platen die ik er op ging zetten.
Ben ook benieuwd of er een selectie wordt gemaakt en hoe die tot stand komt (max 100 waarschuwingen per maand). En, wordt de overheid ook gemeten?
dit is net zoals "the war on drugs" het vervolgen van de gebruiker brengt meer op dan het vervolgen van diegene die het distributeert. Pak de kleine gebruiker, en de lege cd'tjes worden nog grote hoeveelheden verkocht, leg een paar groepen (razor,...) plat en de verkoop van lege schijfjes daalt masaal, dat hebben die """industrialisten""" ook wel door.
Als men echt wil, dan had men eeuwen geleden al zoiets uitgebracht als internet 2.0.

[Reactie gewijzigd door den.joeri op 25 november 2011 08:48]

Eeuwen geleden iets uitgebracht als internet 2.0? Onder welke steen leef jij? Ze kunnen spam niet eens oplossen vanwege dat iedereen dan over moet op een ander e-mail protocol. En kijk eens naar hoe lang IPv6 uitrol duurt terwijl de noodzaak daar toe redelijk groot begint te worden.

En op internet 2.0 is er geen encryptie zeker?...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True