@trankilo
Kom op. Niet zo zeuren!
Waarom zou ik niet mogen zeuren als de gemakken die reeds gemeengoed waren met *die geweldig nieuwe techniek* ineens niet meer mogelijk zijn? En dat heeft dan nog niet eens iets met de techniek te maken, maar met administratief gezeik.
1) Waarom zijn de digitale kanalen gecrypt? Als ik mijn analoog pakket niet betaal gaat gewoon de stekker eruit, waarom doen ze dat bij digitaal niet? Doordat zenders gecrypt zijn ben ik veprlicht een smartcard aan te schaffen, die maar matig compatible is met de verschillende decoders en CAMs, waarbij het de provider volledig vrij staat de voorwaarden aan te passen (alsmede de prijs per kaart) én zelf een max. van drie kaarten per huishouden in de stellen! Ik heb meer tv's, wat nu? Meer betalen, dacht het niet. Het verbaasd met dan ook ten zeerste dat er nog geen signaalgenerators te koop zijn waar ik een smartcard in kan steken en vervolgens een 40-tal kanalen kan kiezen en op een frequentie kan zetten, waarna ik gewoon weer elke tv analoog aan kan sluiten. Zal wel weer worden tegengehouden door de veelheid aan smartcard types.
2) Software, traagheid, verantwoordelijkheid
De software van menig decoder ik crap. Pas met mijn recente Humax 5050 begint het ergens op te lijken, maar met name de Samsungs waren erg slecht hierin. Zappen is en blijft traag (inherent aan de technologie, de decoder weet immers niet naar welke zender je gaat zappen, dus ook een dubbele tuner heeft geen zin). Daarbij is het maar de vraag of je decoder blijft werken na de zoveelste netwerk-update (denk aan CI+) en je zendernummering heb je ook al niet meer in de hand (favorietenlijsten gaan ook niet altijd lekker mee met zenderupdates). En bij wie moet ik klagen? Ziggo wijst naar de decoderfabrikant of zegt vrolijk dat ik maar een nieuwe decoder moet kopen, de decoderfabrikant wijst naar Ziggo aangezien zij het signaal wijzigen.... Echt om moedeloos van te worden.
Conslusie: de enige reden dat we digitaal gegaan zijn is om de kabelboeren meer macht te geven over wat wij te zien krijgen en om middels technische mogelijkheden meer geld uit de consument getrokken te krijgen (seperate zenderpakketten). Dat het beeld er ook beter van is geworden is slechts een gelukkige bijkomstigheid.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op vrijdag 12 maart 2010 11:05]
Gewoon alles slikken in het kader van de vooruitgang en vooral niet zeuren. Je weet toch wel dat je geen kritiek mag geven, dan ben je negatief.
edit: toevoeging:
Ik heb bij best veel mensen op een flatscreen tv's (ook dure) gezien in combinatie met zowel canal+ signaal als digitenne. Ik was niet onder de indruk van driekwart van de zenders. Heb je wel een Formule 1 gekeken op eurosport. Ik moest bijna lachen. Daarna voetbal. Ik zag vage lappen groen voorbij schuiven als in een ouderwetse tekenfilm (waarbij de papieren ondergrond voorbij getrokken wordt), gelukkig wist ik dat dat gras moest voorstellen.
Het beeld is bij heel veel zenders zover gecomprimeerd dat je alleen maar artefacten ziet, zeker op een meter scherm. Ik kan je garanderen dat ik op onze 15 jaar oude CRT tv met analoog signaal een veel beter beeld heb. Blijkbaar is die digitale rommel voor veel mensen aanvaardbaar om naar te kijken op een flatscreen scherm. Het lijkt wat mij betreft wel Youtube uit 1995.
Ik was trouwens wel erg onder de indruk toen er een goede DVD in ging, dat beeld was geweldig.
Ik heb zelf ook 2 maanden zo'n bijzetkachel thuis gehad om digitaal te kunnen kijken. De beeldkwaliteit van digitaal verschilde op de CRT tv niet veel met analoog. Analoog was meestal net iets scherper (door die compressie artefacten). Geluid heb ik niet goed kunnen vergelijken door het ontbreken van voldoende aansluitmogelijkheden. Ik mocht het ding 4 of 5 maanden testen maar ik heb hem na twee maanden weg gedaan.
Ik wacht nog wel 5 jaar met digitale tv, ondertussen kan ik mijn verwachtingen wat bijstellen met oude youtube filmpjes van mobiele telefoons.
[Reactie gewijzigd door roller12358 op vrijdag 12 maart 2010 22:29]