Panasonic wil blu-ray-standaard voor 3d-beelden

Panasonic heeft een voorstel voor een blu-ray-standaard voor 3d-materiaal bij de Blu-ray Disc Association ingediend. Ook overweegt de fabrikant een voorstel voor een hdmi-standaard met 3d-ondersteuning in te dienen.

Driedimensionale films lijken aan een hernieuwde opmars bezig en Hollywood en tv-fabrikanten hebben er hoge verwachtingen van. Aangezien er veel bedrijven op de achtergrond mee bezig zijn liggen standaardenoorlogen en patentgeschillen op de loer en dat zou een doorbraak in de weg kunnen staan. Het voorstel van Panasonic moet dergelijke problemen voorkomen, claimt Masayuki Kozuka, die leiding geeft aan de afdeling Storage Device Strategy van Panasonic-dochter AVC Networks. "We hebben een standaard ontwikkeld die gebaseerd is op bestaande technologie, en die speciaal ontworpen is om snel en eenvoudig geaccepteerd te worden."

De standaard beschrijft het opslaan op een blu-rayschijf van full-hd-beelden voor het rechter- en het linkeroog in twee kanalen. Panasonic stelt voor om de tweekanaals encoderingsmethode te gebruiken zoals de mpeg4 avc-standaard voorschrijft en die ervoor zorgt dat de omvang van de opgeslagen beelden beperkt blijft - aangezien het tweede kanaal alleen beelden bevat die afwijken van die van het eerste kanaal.

Ook de hdmi-standaard waar Panasonic aan denkt zal geen grote aanpassingen vergen. De beelden voor het linker- en rechteroog worden tijdens het datatransport afgewisseld in eenheden van een enkele frame. "We hoeven alleen maar een flag te definiëren om de beeldinformatie, de apparatuur en andere elementen te identificeren", verwacht Hiroshi Miyai, die het High Quality AV Development Center bij Panasonic aanstuurt. De Blu-ray Disc Association hoopt nog dit jaar met de formele discussie over het voorstel te kunnen beginnen. De commerciële uitrol zal dan hooguit in 2010 van start kunnen gaan.

Reacties (34)

[satoer]

Volgens mij kunnen ze beter verder doorborduren op de techniek van Philips. Die gaat ipv een linker en rechterfilmbeeld uit van het filmbeeld + een diepte beeld. Niet 3D tv's kunnen gewoon het losse video kanaal weergeven. 3D TV's kunnen met het dieptebeeld net zoveel 3D kanalen uitrekenen die nodig zijn. (met een brilletje zijn 2 kanalen genoeg, Philips 3Dtv werkt geloof ik met 8 kanalen)

Beetje net zoals het vroeger ook met de kleurenTV ging. Een TV beeld bestaat uit een helderheidskanaal (zwartwit) en een kleuren kanaal. Oude zwartwit TV's kunnen gewoon alleen het zwartwit kanaal weergeven, en de kleuren TV gebruikt het kleurenkanaal in combinatie met het zwartwit kanaal om een kleurenbeeld te creeren.

Of oude mono radio's... een stereo zender bestaat namelijk niet uit een linker en rechter audiokanaal maar uit een mono kanaal en een stereo-verschil kanaal. Zo kan de goedkope monoradio alleen het mono kanaal gebruiken en de stereo radio een linker en rechter kanaal destileren met behulp van het stereoverschil kanaal

[Reactie gewijzigd door satoer op 23 juli 2024 09:55]

[TargetX]

Misschien ben ik de enige die deze dingen niet wist maar ik vond het enorm interessant om te lezen (stereo-verschil kanaal e.d.), bedankt voor de uitleg! Ben het met je eens dat de aanpak zoals jij voorstelt beter is!

[jvo]

Philips is in elk geval druk bezig om dit inderdaad tot een standaard te krijgen. Gezien de invloed van Philips op CD/DVD/Blu-ray lijkt me dat ze daar een goede kans van slagen in hebben.

De 42" Philips 3D LCD werkt met 9 kijkhoeken.

[Verwijderd]

Sorry voor de absolute leek-vraag, maar gaan we dan 3d kunnen zien zonder brilletje? Bestaat zoiets nu al?

[Ruudjewee]

ja bijvoorbeeld nieuws: Epson ontwikkelt 3d-lcd met hoge resolutie

Ik heb een paar maanden terug een demonstratie gezien van een philips 3dtv. Het zag er best goed uit. Nadeel is dat de inkijkhoek niet zo heel goed was. Als je onder een hoek van meer dan 45 graden keek dan ging je dubbel zien (alsof je bij zo'n film waarbij je een brilletje hebt kijkt, maar dan zonder brilletje).

[robvanwijk]

@Ruudjewee: Was dat toevallig op een symposium in Utrecht?

Zelf heb ik die tv van Philips ook gezien. Van de ene kant moet ik toegeven dat het nog niet perfect is, maar ze zijn absoluut op de goede weg. En, zonder brilletje!

Vroeger was het probleem dat 3d schermen een bepaald aantal (smalle) kijkhoeken had waarbinnen het 3d-effect goed werkte; met het model dat ze daar lieten zien waren die kijkhoeken veel breder. Er zaten nog wel een paar kijkhoeken tussen waar het niet werkt, maar die zijn behoorlijk smal geworden.

De truc leek te zijn dat je vooral niet te dicht bij het scherm moet gaan staan, dan werkt het sowieso niet. Een afstand van een metertje of twee, drie (heb het niet nagemeten) is toch wel nodig. (Da's inderdaad niet handig voor een computerscherm, maar voor een tv zou het geen probleem mogen zijn.)

Sorry als ik als een fanboy klink, dat krijg je ervan als iemand iets voor elkaar krijgt waarvan ik verwachtte dat het nog wel een paar jaar zou duren voor het technisch haalbaar zou worden.

[Ruudjewee]

Yup, het was het medialogy symposium in Utrecht.

Ik heb de televisie niet op een (te) korte afstand bekeken, dus ik weet niet of het 3d effect op korte afstand niet werkt. Maar ik kan best begrijpen dat op een te korte of te grote afstand het 3d effect niet meer goed werkt. Waarschijnlijk zijn de schermen wel aan te passen zodat ze in de range van 50-300 centimeter optimaal werken zodat ze goed gebruikt kunnen worden als computerscherm.

Er werd op het symposium verteld dat de schermen al gebruikt worden om reclame op te vertonen (het 3d effect zorgt dat het meer opvalt). Ik denk dat de schermen nog wat verder ontwikkeld moeten worden voordat ze door consumenten gebruikt kunnen gaan worden. Natuurlijk moet er wel 3d video zijn om te bekijken, de standaarden uit dit artikel zijn in ieder geval een stap in de goede richting.

[Verwijderd]

Heb een hele tijd geleden (+/- 18 jaar) op de Firato een keer een soort 3D-TV op de stand van Philips gezien. Dat was echt TE BIZAR voor woorden. Wat ik op die "TV" gezien heb was iets van een huiskamer met mensen die daar zaten en/of liepen. Door het 3D effect was het net alsof er een miniatuur huiskamer met miniatuur mensen in de "box" van de tv zaten, bijna eng om te zien!

Overigens had Sony toen HD CRT's op hun stand staan, kun je nagaan 18 jaar terug al...

[Verwijderd]

Was dat toevallig dat filmpje met Ron Brandsteder? Ik heb namelijk ook ooit eens op de firato zo'n filmpje gezien.. Daarbij werd er in dat filmpje met een tuinsproeier het publiek in gesproeid en iedereen dook weg

[Verwijderd]

Ik kan me Ron Brandsteder niet herinneren. Het was ook niet het 3D effect van iets dat op je af komt, het was puur 3D in de "doos" van de TV.
Beetje lastig voor mij uit te leggen en voor jullie om te begrijpen

[Godjira]

Volgens mij is dat niet zo makkelijk, zonder enig hulpmiddel, dan zouden TV's e.d. ervoor aangepast moeten worden (als dat überhaupt mogelijk is). Het lijkt mij dat 3D films e.d. nog altijd gewoon met een brilletje bekeken moeten worden, anders zie je waarschijnlijk alleen vreemde beelden op je TV verschijnen.

Wel heb ik onlangs, bij de verkiezingen van de nieuwe Amerikaanse president een techniek gezien dat gebruik maakte van een soort hologram om iemand in 3D te projecteren in een studio. Dit werd bereikt door een aantal projectoren in de studio en de persoon die geprojecteerd werd stond in een speciale (kleine) kamer waar verschillende camera's haar van verschillende hoeken filmden. Erg leuke techniek en wie weet ook in de toekomst mogelijk in huis.

[Reactie gewijzigd door Godjira op 23 juli 2024 09:55]

[TheBorg]

1. Op CNN was geen echte hologram te zien, Jessica Yellin werd weliswaar met 35 camera's opgenomen maar de output was zo plat als een dubbeltje.
2. Natuurlijk moeten TV's aangepast worden
3. Philips heeft een techniek waarbij je geen brilletje nodig hebt

[Grannd]

Als ik het mij goed herinner zagen we de output van één camera ingeplakt in de studio en de camera's in beide studio bewogen gewoon exact hetzelfde.

[Verwijderd]

3D zonder brilletje is goed mogelijk. Heb een half jaar geleden op een beurs een 3D computer scherm gezien. Werkte zonder bril, en het 3D effect was werkelijk ongelooflijk goed.

Jammer genoeg moest je wel op een bepaalde plek staan om het te zien. Er waren echter wel meerdere locaties... Werkte op iets van 6 plekken, dus je kon vrij snel één van de plekken vinden.

Ik kan me voorstellen, dat bij een grotere TV, en grotere afstand, die plekken ook ruimer worden, en je dus vrij makkelijk een goede 3D plek kunt vinden.

[RoelRoel]

Ga in de Efteling eens naar de hamburgertent vlakbij de Python, daar hangt al een 3D tv. Ik stond er echt van te kijken dat dat al bestond toen ik dat voor het eerst zag. (en dat bij een snackbar )

[Verwijderd]

In de studio stonden helemaal geen projectoren;

Die presentatrice werd gefilmd met bluescreen en die beelden werden bovenop die van de studio geplakt. Die presentator in de studio zag zijn collega niet hoor.

[Verwijderd]

check gerelateerde berichten links in het scherm.
Oa philips heeft een techniek

[Verwijderd]

Klopt, Philips is al een aantal jaar met deze techniek bezig. WoWvx genaamd. Ik denk echter niet dat deze standaard voor dit type 3d beelden bedoeld is.

Wowvx werkt niet met 1 kanaal voor het linker en 1 voor het rechter oog maar met 2 kleurkanalen (voor en achtergrond als het ware) en 2 diepte kanalen (idem). In een full-hd stream beslaan al deze kanalen 1 4e, en je output is dus ook een kwart-HD videostream.

Deze dieptekanalen worden gebruikt om te bepalen hoeveel spanning erop een lens komt te staan, die op zijn beurt weer een bepaalde bolling aanneemt, om zo een ander beeld naar beide ogen te sturen. (In a nutshell)
Er bestaan ook al oplossingen voor QuadHD (met Full HD output) maar die vallen al helemaal niet onder deze standaard.

Dit ziet eruit als een standaard voor huiskamer-3D, ik ben benieuwd wanneer hier dan ruime hardware ondersteuning voor komt en of de kwaliteit eindelijk eens voldoende zal zijn voor langdurig kijkplezier.

[AtlonXP1800]

Ja, bestaat al, pas bij een concert gezien, dat was dan met projectoren gedaan.
Ik stond er echt van te kijken hoe mooi en realistisch dat was.

[Dabrezzeman]

Het is mij niet helemaal duidelijk waar het in dit artikel om gaat. Mét of zonder brilletje? Rood/groene of rood/blauwe bril krijg je van die moeie ogen van...

[franssie]

dat maakt dan weer niet uit voor het transport van de data, lijkt me. Hoe jij het kan zien hangt er maar vanaf hoe de TV het uitzend. Voor oudere TVs misschien met groen/rode bril en de modernere TV zend gepolariseerd beeld uit en de high tekkies kijken naar een semi holografisch beeld - dat alles lijkt mij uit twee beelden op te bouwen dus ook je oude 3d game bril zou moeten werken als je TV/video processor het maar ondersteund.

[HKS-Skyline]

de oude rood-blauwe brillen zorgen er voor dat het ene oog rood ziet en het andere oog blauw, door rood en blauw door elkaar weer te geven op het scherm zien de 2 ogen verschillende beelden, en zo lijkt het 3d.
dit systeem met dubbele beelden werkt over het algemeen met een bril tenzij de tv het zonder bril weer kan geven, maar het systeem met bril is het meest eenvoudige uit te leggen:

doordat de tv meerdere beelden per seconde weer kan geven, kan deze ook 2 soorten beelden door elkaar weer geven, een beeld voor het ene oog, dan een beeld voor het andere oog, en dit zo een X aantal keren per seconden (de beeldfrequentie geeft aan hoe vaak)
Omdat de bril ieder oog om en om verduisterd krijgen de 2 ogen ook verschillende beelden te zien, maar in tegenstelling tot het rood/blauw brilletje wel in full colour, het enige nadeel is dat de bril verbonden moet zijn met de weergaveapparatuur, en stroom nodig heeft.

Het systeem met de bril heeft geen speciale tv nodig omdat in dit geval de bluray speler bepaald wat voor beeld er naar de tv word gestuurd, dus als je een bril op je bluray speler aan kan sluiten kan je in theorie een 3d film kijken, zelfs met meer mensen tegelijk, mits er meerdere brillen zijn natuurlijk

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 23 juli 2024 09:55]

[Supremo]

De IMAX 3D bioscopen werken met gepolariseerd licht.
Ik heb wel eens gezien dat ze ook IMAX 3D op DVD hadden uitgebracht, maar ik weet niet precies hoe dat nou exact werkt. Volgens mij wel met een brilletje, maar kon je het gewoon met een standaard TV en DVD speler afspelen.

[musiman]

Nee, dat zie je helemaal verkeerd. Met zo'n rood/groene bril hoef je helemaal geen 2 tv beelden naar de tv te sturen, één video stream waar met de kleuren is gespeeld, is al voldoende.
Het gaat in het artikel om 3d-technieken waarbij je echt 2 verschillende videobeelden naar de tv stuurt, die ze dan moet combineren tot iets dat tot een 3D effect moet lijken, à la wat Philips heeft bereikt met zijn 3D tv's.

Deze voorgestelde standaard heeft dus NIKS te maken met die super oudewetse rood/groene bril.En ik moet de nieuwe tv's nog gepolariseerd licht uit zien zenden want dat kunnen ze op dit moment ECHT NIET LOL.

[2playgames]

En ik moet de nieuwe tv's nog gepolariseerd licht uit zien zenden want dat kunnen ze op dit moment ECHT NIET LOL.

Kwestie van een filter voor de pixels leggen?

[Verwijderd]

Dit is geen 3D maar stereoscopie. Het linker en rechter oog krijgen daarbij ieder hun eigen 2D-beeld te zien. Bij echte 3D-video zou je aan een soort bewegend hologram moeten denken waarbij de ogen allebei hetzelfde object bekijken op natuurlijke wijze en waarbij de kijker zelf het standpunt (lees: camerapunt) kan kiezen.

Stereoscopie is wel erg mooi mits goed uitgevoerd. Zo heb ik eerder dit jaar U2 3D gezien in de bios. Ik stond echt in het stadion! Alleen het geluid had wel een stuk harder gemogen. En alweer een jaar of 6 geleden ben ik in London naar IMAX 3D geweest waar ik een superrealistische animatiefilm heb gezien. Ook de voorstukjes van reallife film in 3D waren verbijsterend.

Stereoscopie is eigenlijk wel een beetje achterhaald en het wachten is op iets veel geavanceerders. Eigenlijk is het best raar dat we in de huiskamer niet allang stereo kunnen kijken.

[Verwijderd]

Dat het stereoscopie heet zal best, maar een stopcontact heet eigenlijk ook een wandcontactdoos. In de volksmond word het dus gewoon 3D genoemd

In Los Angeles ben ik ook naar zo'n IMAX 3D bios geweest, was een leuke ervaring tot ik zag dat een bios in de buurt ook een 3D zaal had en daar ben ik naar Journey to the Center of the Earth geweest, deze was ook in 3D en dat was erg gaaf. Ook steeds meer "gewone" films (ipv 3D animatie zoals Polar Express) komen in 3D uit, de nieuwe Harry Potter ook.

Nadeel alleen is dat je momenteel de thuisversie met zo'n rood/blauw brilletje moet bekijken wat dus lang niet zo mooi is aangezien je altijd wel een beetje spookbeelden hebt en de kleuren niet zo mooi zijn door de rood/blauwe filters.

[Verwijderd]

In dit artikel gaat het om de manier waarop 3d informatie op een BD disk gebrand kan worden, en hoe het over HDMI verstuurd kan worden. Op welke manier dit afgespeeld wordt is weer een ander verhaal.

[AlApAwA]

Als het op deze marnier word opgeslagen en verstuurd kun je dus niet meer dan 2 kanalen weergeven (linker en rechteroog) als ik het goed begrijp.
Volgens mij zou dan ook de phillips tv deze techniek niet kunnne gebruiken.

Bij ons op school hebben we zo'n tv staan en dat ziet er enorm goed uit zolang je zelf niet beweegt of er te schuin voor zit , anders ga je rare strepen etc, zien.
erg toffe techniek maar nog niet leuk als je met ze 4en op de bank zit naar mijn idee.

[Amanoo]

Ik zie het niet:
Wat is het voordeel van 2x1080i over 1080p
Naar wat ik hieruit begrijp is het gewoon het idee van 3D met een blauw-rood brilletje.
Ik neem aan dat als de film er in gewoon 2D op de schijf staat, deze 1080p zal zijn. Dan zal er dus alsnog een 2D en een 3D versie moeten zijn, apart van elkaar, op 'één schijfje, en dus krijg je niet een van de twee 1080i films te zien. Tenminste dat is niet wat ik verwacht. Natuurlijk moet het technisch goed mogelijk zijn en niet eens zo moeilijk.
Het enige voordeel wat ik erin zie is dus voor de filmmakers dat zij het 3D-beeld niet meer hoeven te renderen, dat doet de klant nu. Ik weet niet hoeveel moeite dat wel niet uit handen neemt (enigszins sarcastisch).

Zie ik nu iets heel verkeerd?

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 09:55]

[Verwijderd]

Het voordeel is dat je uberhaupt een 3D beeld kan laten zien. Dat is met een normale blu-ray niet mogelijk. Er staat immers geen ruimtelijke informatie op de schijf. Het is onmogelijk uit een normale blu-ray of DVD een 3D beeld te maken.

Om 3D te laten zien, moet je 3D opnemen, opslaan en afspelen. Opnemen is geen probleem. Kwestie van twee camera's. Afspelen is men druk mee bezig. Maar je moet die data ook ergens in een 3D compatible formaat opslaan... En dat is dus wat hier gebeurt.

[d3vlin]

Niet helemaal waar.. met de Philips BlueBox (een product gerelateerd aan de WOWvx technologie van Philips 3D Solutions) kunnen 2D beelden wel degelijk worden 'geupmixed' naar 3D. Bij de bluebox gaat het nog om 'offline' upmixen (dus: eerst upmixen en daarna in 3D kijken). Er is ook een variant die het realtime kan, al ben ik het exacte kleurtje even kwijt... (ik gok zo snel even 'RedBox'). Die laatste is trouwens ook meteen een factor 10 ofzo duurder.

[HKS-Skyline]

Dit is wel gaaf, het lijkt me dat op deze manier zelfs de ps3 er toe in staat is om 3d bluray af te spelen met een firmwareupdate, goed initiatief van Panasonic.

[JordyOnrust]

2 jaar geleden ben ik met een collega bij Philips in Eindhoven geweest. We hebben daar een dagje mogen meelopen op het lab. Hier waren ze toen ook bezig met het testen van 3D televisie. Best wel gaaf om te zien.
Hier heb je verder geen brilletje bij nodig en ook geen speciale televisie. Het beeld wat de televisie weer geeft is wel van belang.
Moet wel zeggen, dat de 3D beelden die ik met brilletje heb gezien, beter vind, dan wat ik tot nu toe heb gezien zonder brilletje.